?

Log in

Что делать?

Уважаемые читатели блога, обращаюсь к Вам за советом.
Дело в том, что после 5 лет работы блог пришел к пределам возможностей размещения здесь фотографий.
Запросил администрацию ЖЖ: "Не загружаются фото. Надпись сверху страницы: "Недостаточно свободного дискового пространства. Купить платный аккаунт для увеличения дискового пространства".
Сейчас получил вот какой ответ:
"Данное уведомление относится к пространству, выделенному для Ваших фото- и видео-альбомов, о чем подробнее можно прочесть на странице Справки по адресу: http://www.livejournal.com/support/faq/418.html#accountlimits. Вы можете публиковать новые записи, однако не сможете загружать новые файлы изображений или видео в свой аккаунт".
Какие варианты?
1. Сделать платный аккаунт. Но это ничего не гарантирует - прочитал в сети достаточно нареканий на этот вариант, т.к. техника дает сбои.
2. Сделать новый аккаунт под тем же именем с приставкой "+": "Блог Сергея Филатова +", а здесь, в этом блоге, - ссылка для перехода. Но не факт, что читатели, для которых я и работаю в ЖЖ, дружно перейдут туда - на новый адрес моего блога. Читателей много, и терять Вас не хочу.
Хотел бы услышать от Вас советы. Может быть есть ещё варианты?
В любом случае делать что-то надо, потому что отные размещение фотографий в этом блоге невозможно - за 5 лет опубликованные фото заняли всё выделенное для них администрацией ЖЖ пространство.
Жду советов. Уверен, что с такой проблемой Вы сталкивались и подскажете наиболее эффективное решение.
Map





Ситуация на нефтяных рынках остается нестабильной. Прошедшее недавно в столице Катара совещание основных нефтедобывающих стран мира (кроме США) не принесла никаких результатов. Нефтяные цены демонстрируют желание игроков сохранить за собой уже освоенные участки рынка.
О том, что происходит в этой области мировой энергетики в студии программы «Мир на ладони» рассказывает председатель Совета Союза нефтегазопромышленников России Юрий Константинович Шафраник.
Программу ведет обозреватель Сергей Филатов.

Map





Интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова МИА «Россия сегодня» публикует официальный сайт МИД РФ.


Фото пресс-службы МИД России


Вопрос: Вчера состоялась Ваша встреча со спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, до этого с ним встречался Госсекретарь США Дж.Керри. Ведется активная дипломатическая работа. Известны ли следующие этапы, сроки новых встреч по Сирии в рамках женевских переговоров и Международной группы поддержки Сирии (МГПС)?
С.В.Лавров: Полагаю, что женевский раунд возобновится в этом месяце. По крайней мере, это планирует С.де Мистура, и мы активно побуждаем его к этому. После фактического срыва январского раунда оппозиция, сама себя называющая Высшим комитетом по переговорам (ВКП), «хлопнула дверью», потому что не был выполнен ее ультиматум о заблаговременном решении об уходе Президента Сирии Б.Асада. Состоявшийся в апреле раунд так же был подвержен испытанию со стороны той же непримиримой оппозиции в виде т.н. «переговорного комитета». Они опять сказали, что им нечего обсуждать до тех пор, пока не будет ясно, через какое точно время уйдет Б.Асад. Очень важно, что в этот раз спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура проявил выдержку, мудрость и не стал, как это произошло в январе, говорить, что раунд закрывается досрочно и предлагать собраться позже. Он продолжил переговоры с оставшимися в Женеве сирийскими группами, которые ведут себя прилично, в отличие от упомянутых мною выше оппозиционеров, и провел полноценный переговорный раунд в установленные сроки.

[Spoiler (click to open)]
Следующий раунд, как я уже сказал, ожидается в этом месяце. На нем будут рассмотрены сформулированные спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой направления дальнейшей дискуссии. Он очень неплохо обобщил идеи, высказанные правительственной делегацией, делегацией оппозиционных групп, которые собирались в Москве, Каире, Астане, и т.н. внутренней оппозицией - группы из Хмеймима. Теперь он продолжит обобщать реакцию на свои выводы и вопросы в ходе следующего раунда. Наверное, это будет по-прежнему еще непрямой диалог, хотя ясно, что реально приступить к работе можно только, когда все сирийские стороны соберутся за одним столом переговоров. Пока условия для этого не созрели, прежде всего, в силу того, что Высший комитет по переговорам (ВКП), сам себя таковым провозгласивший, очень сильно капризничает под дурным влиянием внешних спонсоров, прежде всего, Турции. Это совершенно очевидно, и все это знают. Турция в одиночку блокирует полноценное присоединение к переговорному процессу Партии демократического союза – одной из крупнейших курдских партий, борющейся с террористами и контролирующей большую территорию в Сирии. Бессмысленно обсуждать без нее конституцию и даже какие-то шаги по формированию переходных структур из числа правительства и оппозиционеров, которые будут наделены полномочиями готовить такую конституцию. Турки в одиночку блокируют ее подключение к переговорам.
Я очень часто слышу, как наши американские партнеры через своих официальных представителей из Белого дома и Госдепартамента призывают нас активнее работать с Б.Асадом. Но нам он, между прочим, не союзник. Мы поддерживаем его в борьбе с терроризмом и в сохранении сирийского государства, но он не является союзником России в том смысле, в каком Турция является союзником США. Что-что, а потребовать от своих союзников по НАТО выполнять принятые резолюции, в которых ясно сказано, что в переговорах должны участвовать все сегменты сирийского общества, вполне Вашингтону по силам. Так же, как ему должно быть вполне по силам выполнить давно обещанное, а именно: размежевание поддерживаемой США т.н. «умеренной оппозиции» и «Джабхат ан-Нусры» с ИГИЛ, но прежде всего, «Джабхат ан-Нусры», потому что эта организация занимает позиции, в частности, вокруг Алеппо, в которые вкраплены отряды т.н. умеренной, «хорошей» оппозиции, опекаемой американцами. У меня даже создается впечатление, что дело не столько в США, сколько в их союзниках в регионе - в той же Турции, которая печально прославила себя многочисленными фактами, говорящими о сомнительных связях Анкары с «Исламским государством» и «Джабхат ан-Нусрой». У меня складывается такое ощущение, и тому есть подтверждения в виде пока еще непроверенных сведений, что эти группировки специально остаются на позициях «Джабхат ан-Нусры», чтобы саму эту организацию не трогали. Если это так, то понятны постоянные оправдания американцев, почему они не могут сделать обещанное – вывести т.н. «хороших» оппозиционеров с позиций «Джабхат ан-Нусры». Наверное, теми, кто поддерживает эту группировку, ставка делается на срыв перемирия и перевод ситуации в русло силового решения, что будет категорически неприемлемо. На это мы тоже будем обращать внимание теперь уже не только в рамках российско-американского диалога, но и в МГПС. Полагаю, что в обозримые недели будет возможно собрать министерское заседание с одной главной целью: посмотреть кто и как выполняет предыдущие решения, одобренные в виде двух резолюций СБ ООН. Это «дорожная карта», охватывающая три направления: прекращение огня и боевых действий, гуманитарная помощь и политический процесс.
Я Вам сказал о политическом процессе – необходимо, чтобы оппозиционеры, называющие себя ВКП, прекратили саботаж и строго руководствовались написанным в резолюции: сами сирийцы должны сесть за стол и определить судьбу своей страны. Должна вестись речь о политических реформах, о переходном периоде к новой конституции. Но все структуры политического переходного периода должны формироваться на основе взаимного согласия Правительства САР и оппозиции. Это записано в решениях СБ ООН. Поэтому когда кто-то начинает капризничать и говорить, что не собирается ни с кем разговаривать, пока Б.Асад не уйдет, значит те, кто финансируют, содержат и покрывают этих оппозиционеров, должны либо заставить их выполнять то, о чем договорились, либо сами стать объектом очень жесткой критики и какого-то воздействия со стороны тех, кто может на них повлиять.
На гуманитарном треке есть существенное продвижение, хотя целый ряд населенных пунктов остается заблокированным и правительственными войсками, но в основном оппозиционерами. Не помогает решению гуманитарных проблем сохраняющийся запрет Турции на использование пропускного пункта в районе г.Камышлы, через который обычно шла гуманитарная помощь. Турки, несмотря на все призывы, отказываются разблокировать это пропускной пункт. Если говорить об общем состоянии, то сохраняется позитивная тенденция в расширении доступа гуманитарных грузов в различные районы Сирии. Трек, который требовал срочных действий и связан с прекращением огня, дает результаты. Никто не ожидал, что будет настолько снижен уровень насилия.  
Мы удовлетворены совместной работой российских и американских военных. Ежедневно проходят видеоконференции между руководителем Российского центра примирения в Хмеймиме и его американскими коллегами в столице Иордании. С сегодняшнего или завтрашнего дня в Женеве начинает функционировать Совместный центр оперативного реагирования на нарушения прекращения огня. Это уже будет постоянная работа «плечом к плечу» 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Американские и российские источники информации будут обеспечивать этот Центр данными в режиме реального времени. Офицеры, которые будут работать в данном Центре в Женеве, будут сразу же иметь объективную картину и, главное, единое видение ситуации.
Желающих сорвать перемирие немало. Я уже упоминал о том, какая игра ведется вокруг «Джабхат ан-Нусры». Упомяну и проблему турецкой границы, которая в отличие от закрытого турками пропускного пункта для гуманитарной помощи в остальной своей части является «дырявой» для транзита оружия, боевиков в сторону Сирии, контрабанды нефти, артефактов и прочих товаров из САР в Турцию. После того, как наши ВКС начали работать по контрабандистам, и вслед за нами американская коалиция стала наносить удары по тем, кто занимается контрабандой нефти, этот поток снизился, но все еще сохраняется, и за его счет идет подпитка террористов.
Повторю еще раз, прогресс есть на каждом из трех направлений. Он достаточно хрупкий, но мы делаем все, чтобы движение стало устойчивым на всех направлениях. Самое главное сейчас, когда мы соберемся на министерском уровне в рамках МГПС, потребовать от тех, кто делает явно недостаточно, срочно исправиться и принять необходимые меры, чтобы выполнялись резолюции СБ ООН и не выгораживались террористы.
Вопрос: Известно ли, где пройдет эта встреча?
С.В.Лавров: Обычно мы встречаемся в Европе, но пока мы это не обсуждали.
Вопрос: Вы упомянули ситуацию вокруг Алеппо, которая в течение многих месяцев остается самой напряженной, если брать общую картину боевых действий. Возможно ли там установление «режима тишины» по той схеме, по которой были достигнуты договоренности в других провинциях?
С.В.Лавров: Несколько дней действует «режим тишины» в Латакии и восточной Гуте (пригород Дамаска). На трое суток там уже было согласовано прекращение огня. Надеюсь, что оно продлится и в итоге станет бессрочным. Буквально сегодня, как я надеялся, должно было быть объявлено прекращение огня в г.Алеппо. Но пока я не слышал такого объявления. Сирийское правительство заявило, что оппозиция продолжает стрелять. Мы проверим с нашими военными, которые, повторю, находятся на прямой связи с американским командованием их антитеррористической коалиции в столице Иордании Аммане. По крайней мере, мы должны сделать все для вступления этого перемирия в силу. Там все согласовано между российской стороной и коалицией. Сирийское правительство поддержало то, что было обговорено.
Интересный факт – в ходе согласования перемирия по Алеппо (параметры которого, повторю, определены, о чем договорились позавчера, и его нужно скорее вводить в силу) наши американские партнеры пытались определить границы «зоны тишины» таким образом, чтобы захватить значительную часть позиций, которые занимает «Джабхат ан-Нусра». Это было абсолютно неприемлемо, и в итоге удалось отбить. Но это опять наводит на мысли, что кто-то хочет использовать США (я не верю, что в их интересах выгораживать «Джабхат ан-Нусру») для того, чтобы вывести эту организацию из-под удара. В этой связи не могу не упомянуть об уже мною сказанном – об имеющихся сведениях о неблаговидных связях турецкого руководства с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой».
Вопрос: Вы много говорите о Турции. Нет ли сейчас опасности, что Турция или, например, Саудовская Аравия фактически захотят начать наземную операцию на севере Сирии? Активизация боевиков там очевидна. Возможно, что вывод части группировки российских ВКС мог создать некую иллюзию того, что у кого-то могут быть «развязаны» руки. Есть ли угроза того, что турецкие войска могут войти в Сирию?
С.В.Лавров: Российские ВКС работают в Сирии с конца сентября 2015 г. по приглашению законного правительства в полном соответствии с международным правом. Задачи, которые были определены Президентом Российской Федерации В.В.Путиным для них на первом этапе, касались поддержки сирийской армии с воздуха в борьбе с террористами и содействия в организации процесса перевода оппозиционных групп в разряд сторонников антитеррористической коалиции, которую мы создавали и продолжаем помогать создавать из числа правительства, курдских ополчений в Сирии и сирийских оппозиционеров, понимающих, что сейчас главным является недопущение захвата Сирии террористами и разрушение ее государственности.
Когда мы начинали эту помощь, «Джабхат ан-Нусра» и другие подобные террористические отряды практически стояли на пороге столицы Сирии. Сейчас они отброшены, им нанесен серьезнейший урон. Это послужило причиной изменения оперативной обстановки «на земле», в соответствии с которой Президент Российской Федерации В.В.Путин принял решение частично вывести наш контингент ВКС. В Сирии остается достаточно серьезная авиационная группировка: база «Хмеймим», военно-морская база «Тартус», через которую идет снабжение этой группировки и содействие сирийской армии. Конечно, Верховный главнокомандующий России принял решение на основе оценки ситуации и сохранил контингент, который адекватен нынешним задачам. Не думаю, что кто-то решится играть в опасные игры, устраивать какие-то провокации в связи с тем, что там находится ВКС России. С одной провокацией мы уже столкнулись. Наша оценка абсолютно четкая: турецкое руководство совершило преступление и ошибку, что, как известно, бывает хуже, чем преступление. Сейчас такое уже невозможно, потому что приняты все меры для того, чтобы избежать любых случайностей, и турки об этом знают.
Вместе с тем, что касается позиций, занимаемых сирийскими силами, Турция не скрывает, что они регулярно обстреливают курдов, считая их террористами, тем самым в одиночку препятствуя подключению их к переговорам, говорят по-прежнему о различных «зонах безопасности». К большому сожалению, ЕС под шантажом Турции начинает тоже принимать как данность концепцию «зон безопасности». По крайней мере, Президент США Б.Обама на пресс-конференции в Ганновере, когда Канцлер Германии А.Меркель произнесла фразу, что «мы поддерживаем идею «зон безопасности», тут же публично от этого открестился, но это прозвучало симптоматично.
Конечно, звучат призывы к военному вторжению. Но для того, чтобы этого не допустить (это будет прямой агрессией), нужно воспитывать тех, кто пытается продвигать такой вариант. Не думаю, что у них есть хоть какое-то обоснование или предлог, потому что перемирие все-таки укрепляется. В действиях Турции как главного зачинщика всех этих разговоров про «зоны безопасности», план «Б» и прочие агрессивные устремления, можно усмотреть экспансионистские мотивы не только в отношении Сирии. Турки по-прежнему находятся в Ираке, без согласия и вопреки требованиям законного иранского правительства имеют там военный контингент и при этом заявляют, что они ввели туда свои войска для того, чтобы укрепить суверенитет и территориальную целостность Ирака. Что тут можно сказать? Здесь даже комментировать нечего. Такие неоосманские устремления – распространять свое влияние, осваивать территории – проявляются достаточно сильно.
Вообще, это такое беспардонное поведение. Знаете, сколько раз турки в прошлом году нарушали воздушное пространство Греции? Где-то 1800 раз, только в апреле 2016 г. – более 200 раз. Ни разу никто в Брюсселе, никакие командиры НАТО ни словом не обмолвились о том, почему один из членов Североатлантического альянса регулярно нарушает воздушное пространство другого члена этого альянса. Так что такое попустительство к подобному явно экспансионистскому поведению может до добра не довести.
Вопрос: Слышат ли американцы эти наши сигналы? Насколько серьезно воспринимают Турцию как фактор, который способен еще более дестабилизировать ситуацию?
С.В.Лавров: Я думаю, что они все прекрасно понимают. Но, «конечно, он сукин сын, но это наш сукин сын» – так они регулярно говорят о своих друзьях, которые не славятся хорошим поведением. Чувствуется, что сор из натовской избы им не очень хочется выносить, хотя это очень большая проблема.
Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин, объявляя о своем решении частично вывести ВКС России из Сирии, сказал, что в любой момент они могут быть возвращены к прежнему уровню. Насколько вероятно, что это может произойти в случае, скажем, срыва перемирия?
С.В.Лавров: Во-первых, мы не хотим допускать срыва перемирия. Во-вторых, это гипотетический вопрос. Решение о нашем пребывании в Сирии принимается в зависимости от реальной обстановки «на земле», которая сейчас значительно укрепилась и эволюционирует в правильном направлении. Хотя, повторю, есть желающие подвергнуть испытанию это перемирие.
Вопрос: Вы говорили, что Россия поддержит любую форму государственного устройства, на которую согласится сирийский народ. В частности, Вы не исключали возможности федерализации страны, в т.ч. предоставлении автономии курдам. Кто еще, на Ваш взгляд, мог бы на это претендовать?
С.В.Лавров: Вы говорите, что мы не исключаем возможности федерализации, автономии для курдов, но это не совсем так. Наша позиция простая: мы поддерживаем все, о чем договорятся сирийцы. Такая же позиция у СБ ООН. Но когда нам задают вопрос, поддержим ли мы федерализацию, мы отвечаем, что, если они сами договорятся об этом, то мы поддержим все, что будет согласовано. Поддержим ли мы автономию для курдов? Если об этом договорятся все сирийские стороны, то поддержим. Можно в виде адресованных нам вопросов перечислять еще много элементов государственного устройства, но потом не нужно говорить, что мы поддержим любое решение, в частности, федерализацию, автономию и т.д. Наша позиция завершается на фразе, что мы поддержим любое решение сирийских сторон. Они должны сами договариваться, и для этого есть очерченные СБ ООН рамки, есть опыт сосуществования сирийских этнических, политических и религиозных групп.
Вопрос: Еще один острый конфликт, который вновь вспыхнул уже возле наших границ – Нагорный Карабах. В эти дни прозвучали достаточно жесткие заявления с обеих сторон: со стороны Армении о возможности гипотетического признания Нагорно-Карабахской республики, ответная реакция из Баку. Ситуация накаляется. Намерена ли Россия в ближайшее время принимать какие-то новые шаги для того, чтобы успокоить ситуацию?
С.В.Лавров: Мы находимся в постоянном контакте со сторонами, Президент Российской Федерации В.В.Путин лично включался в эту работу, когда произошла вспышка насилия. Я общался лично и несколько раз по телефону со своими коллегами. Мы говорили об этом с Госсекретарем США Дж.Керри, поскольку Россия, США и Франция являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ, которая занимается урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Мы обсуждали эту тему в Москве с Ж.-М.Эйро, Министром иностранных дел Франции, являющейся частью этой «тройки». Конечно, самое главное – избежать каких-либо новых жертв, пресечь любые нарушения перемирия, разработать для этого действенные меры и механизмы. Под этим подписались президенты Армении и Азербайджана еще пять лет назад, когда их собирал наш Президент (в то время Д.А.Медведев). Они высказались в пользу создания механизма расследования инцидентов, укрепления доверия, поручили ОБСЕ заниматься этим. Представители ОБСЕ набросали такой проект с разными вариантами. Но, к сожалению, на том этапе, где-то в 2012 г., это дело дальше не пошло. Но сейчас мы хотим, чтобы стороны к этому вернулись.
Германское председательство в ОБСЕ хочет проявить активность, и мы поощряем это желание. Думаю, что как раз начатая в ОБСЕ работа в свое время с согласия президентов Армении и Азербайджана по разработке механизмов по расследованию инцидентов и укреплению мер доверия сейчас становится как никогда актуальной. Будем на этом сосредотачиваться.
Конечно, не нужно забывать и о политическом процессе. Наверное, страсти должны остыть – это понятно. Но политический процесс и урегулирование не имеют альтернативы. Есть известные идеи, которые обсуждались между сторонами. По-прежнему убежден, что их сложно, но можно оформить в документы, которые будут приемлемы для всех сторон.
Что касается обсуждения темы признания Нагорного Карабаха, то ведь это не Армения обсуждает – это предложение двух членов парламента. Правительство Армении по закону, как они всем объяснили, успокаивая страсти, должно подготовить заключение на этот законопроект. Не стану сейчас бить тревогу и паниковать. Когда я был в Ереване, общался со своим коллегой Министром иностранных дел Э.А.Налбандяном по телефону, а потом в Москве уже после событий начала апреля, мне была четко подтверждена приверженность Еревана к мирному урегулированию. Это означает, что статус Карабаха будет определен в контексте общей договоренности, а не в одностороннем порядке.
Вопрос: Планируются ли в ближайшее время какие-то новые встречи?
С.В.Лавров: Планируем, потому что дело требует повышенного внимания. Скоро, думаю, согласуем ближайший контакт.
Вопрос: То есть это могут быть трехсторонние контакты или только на двустороннем уровне?
С.В.Лавров: Естественно, с участием сопредседателей и сторон – ведь эта работа требует коллективного формата.
Вопрос: Другая тема, которая весьма остро воспринимается в мире – это наше взаимодействие с Ираном, в частности, военно-техническое сотрудничество. Недавно на параде в Иране были продемонстрированы элементы комплексов С-300. До сих пор не понятно, в каком количестве они были поставлены, сколько их еще будет поставлено в Иран и когда завершится срок выполнения этого контракта?
С.В.Лавров: Этот процесс занимает какое-то время. В строгом соответствии с контрактом количество абсолютно адекватно законным интересам безопасности Ирана для защиты его воздушного пространства. Поставка компонентов уже идет и наверняка завершится в течение этого года.
Что касается тревоги в мире, которую Вы подметили в этой связи, то мир напрасно тревожится, потому что это чисто оборонительное оружие. Оно не запрещено резолюциями СБ ООН. Приостановка выполнения этого контракта была объявлена нами в качестве жеста доброй воли, чтобы оказать воздействие в позитивном направлении на иранское руководство, и оно пошло на компромиссы по «разруливанию» ситуации вокруг иранской ядерной программы. Эта цель достигнута, заключено всеобъемлющее соглашение с Ираном, которое одобрено в СБ ООН. Поэтому воздействие на Тегеран уже сработало.
Когда США отменяют свои односторонние санкции против Ирана, а параллельно тревожатся, что мы отменили свои ограничения и возобновили поставку этого имущества - это, в общем-то, по-американски. Они считают, то, что дозволено Юпитеру, другим необязательно воспринимать как пример для подражания. Но у нас своя политика и свои оценки того, как и с кем мы должны сотрудничать, естественно, не нарушая при этом международное право. Сейчас, кстати, запреты на определенные виды вооружений с Ираном (танки, бронетранспортеры, боевые самолеты) сняты и на 5 лет переведены в режим разрешительных. Так что Иран может проявлять интерес к этим видам вооружения. Если будут обращения к нам, мы их, конечно, рассмотрим.
Но, повторю, комплексы С-300 ни под какие ограничения не подпадают, как и многие виды стрелкового и легкого оружия. Поэтому здесь у нас все возможности открыты. Что касается разрешительного порядка, который требует согласования в СБ ООН: если и когда Иран выскажет заинтересованность, чтобы что-то из этой номенклатуры закупить, соответствующие процедуры будут осуществлены. 
Вопрос: Нет ли информации по поводу отзыва иска, который Иран предъявлял нам в связи с непоставками С-300?
С.В.Лавров: По мере реализации контракта по поставкам С-300 иск будет отозван. Это уже согласовано.
Вопрос: Вы очень часто общаетесь с Госсекретарем США Дж.Керри, называете его своим другом. Не собираетесь ли Вы в ближайшее время совершить официальный визит в Вашингтон? Он мог бы стать символическим моментом для российско-американских отношений. Госсекретарь США Дж.Керри уже приезжал в Москву, можно ли ожидать, что Вы посетите США?
С.В.Лавров: Мы действительно часто встречаемся с Госсекретарем США Дж.Керри. Он дважды за последние месяцы (в декабре 2015 г. и марте 2016 г.) приезжал в Москву, до этого весной 2015 года был в Сочи. Если брать этот год, то мы встречались уже 4 раза лично и минимум 25 раз говорили по телефону, в том числе трижды за последнюю неделю. Поэтому недостатка в общении нет, как, собственно, нет ощущения изоляции, о которой так любят говорить наши партнеры.
При такой частоте общения с нами американцы шепчут на ухо другим странам, чтобы они не ездили к нам. В информационное пространство прорвалась новость о том, что они отговаривали Премьер-министра Японии С.Абэ от визита в Россию. Регулярно подобные вещи мы узнаем и от других наших партнеров, которые к нам приезжают и в ходе бесед сообщают, что им пришлось отказать американцам в просьбе отменить визит в Российскую Федерацию.
Мне очень часто приходится общаться с Госсекретарем США Дж.Керри. Но каких-то планов посещать Вашингтон, да еще и с официальным визитом у меня нет. Тем более, что сейчас важна не официальность, а очень практическая, предметная работа, которую лучше все-таки проводить в ходе рабочих встреч, чем мы, собственно говоря, и занимаемся.
Вопрос: Вы следите за внутренней ситуацией в США, где идет предвыборная гонка. Интересна Ваша оценка возможности развития российско-американских отношений после того, как пройдут президентские выборы.
С.В.Лавров: Бесполезно даже делать какие-то прогнозы. Во-первых, это внутреннее дело американцев и американского народа - кого бы они не выбрали, все равно это будет наш партнер в США. Надеемся, что партнер будет договороспособный и более последовательный, что он не будет сочетать стремление сотрудничать с нами по многим международным проблемам, которые без нас не решить (и они это понимают), с одновременным стремлением выставлять нас как главную угрозу, создавать препятствия для нашего участия в международных финансовой и валютной системах, подзуживать другие страны следовать антироссийским курсом вслед за США. Надеюсь, что этой непоследовательности не будет. Выбор американского народа мы, конечно, будем уважать.
В каком из вариантов российско-американские отношения выиграют или проиграют, вообще бесполезно гадать. Бывало у нас с демократическими и республиканскими администрациями и хорошо, и не очень. Так что сейчас нужно просто набраться терпения и дождаться исхода этой предвыборной кампании, которая весьма интересна по своей громоздкости, там вся система громоздкая. Например, «придумки» отцов-основателей: в каком-то штате, сколько ты получил процентов голосов, столько ты и получаешь выборщиков, а в каком-то победитель получает все. Думаю, что можно написать диссертацию про американскую избирательную систему, и все равно не поймешь, как люди в итоге становятся президентами.
Не хочу вмешиваться во внутриамериканские дела. Как мне в свое время сказала бывший госсекретарь США К.Райс, когда я ей привел пример с Дж.Бушем-младшим (он стал президентом, получив меньше голосов избирателей, чем А.Гор), «это плохо, но это наша проблема, вы не «загоняйтесь» на эту тему», говоря современным молодежным языком.
Нас иногда критикуют, говоря, что у нас столько фильтров, через которые не «пролезешь», есть административные ресурсы и еще что-то. А у США один фильтр – деньги. Там если на две партии тратится меньше миллиарда долларов, то это считается уже как бы необычным и смешным. А если тратится даже один миллиард, то спонсоры на что-то рассчитывают, – это же не просто меценатство. Есть какая-то доля отчислений граждан от «чистого сердца», но огромная доля и корпоративных взносов. Потом это все, конечно, учитывается.
Будем ждать и будем готовы работать с любым лидером США в надежде на то, что он будет осознавать значение российско-американского взаимодействия для «разруливания» многих проблем, которых за последние 8 лет в мире не стало меньше.
Вопрос: Одна из сложных проблем в отношениях с ЕС – это ситуация с поставками газа. После закрытия проекта «Южный поток» и ухудшения отношений с Турцией у нас возник некий вакуум в понимании того, что будет дальше с поставками на юго-западном направлении. Есть ли у нас какое-то видение того, будет ли что-то дальше с проектом «Южный поток»?
С.В.Лавров: «Южный поток» закрыла Еврокомиссия, которая оказала совершенно беспардонное давление на члена ЕС – Болгарию. Кстати, Турция была не при чем, хотя на тот момент турки формально не выдали разрешения на использование своей исключительной экономической зоны, поскольку у них не было полноценного правительства. Но «Южный поток» закрыла Еврокомиссия. Сейчас это южное направление у нас не «списано со счетов». В феврале 2016 года ПАО «Газпром» совместно с итальянской «Эдисон» и греческой компанией «Депа» подписали Меморандум о взаимопонимании в отношении поставок природного газа из России по дну Черного моря через третьи страны в Грецию и из Греции в Италию. Ясно, что должна быть третья сторона - Греция не выходит на Черное море. Если у наших партнеров эта заинтересованность подтвердится и обретет практические очертания, «Газпром» готов здесь работать.
Конечно, мы убеждены, что «Северный поток - 2» также повысит энергообеспеченность и энергобезопасность Европы. Проект чисто коммерческий, который объединяет целый ряд западных компаний «Э.ОН», «Энжи», австрийскую «ОМВ». Попытки его заблокировать носят исключительно политический характер. Этим тоже занимаются американцы, которые через своих особо близких друзей в НАТО пытаются создавать трудности. Но здесь, повторю, проект чисто коммерческий, о чем заявило и руководство Германии как страна, чьи компании заинтересованы в этом проекте. «Шелл», кстати сказать, в этой группе. «Северный поток – 1» был признан приоритетным в свое время в Еврокомиссии. Поэтому здесь им будет очень трудно занимать иную позицию. На южном направлении предполагается задействовать интерконнектор между Грецией и Италией, а он тоже уже включен Еврокомиссией в список проектов национальных интересов. Так что здесь тоже будет трудно отвертеться, если вариант с южным направлением обретет практические очертания. 
Вопрос: А мы в инициативном плане беседуем с возможными третьими странами?
С.В.Лавров: Это уже дело «Газпрома». Прежде всего, здесь важны чисто коммерческие аспекты и логистика, как это может наиболее эффективно выглядеть.
Вопрос: Видите ли Вы угрозу «Северному потоку» со стороны Еврокомиссии? Может ли она заблокировать «Северный поток – 2»?
С.В.Лавров: Повторю еще раз, у них нет никаких аргументов, а по политическим соображениями их всегда можно найти. У них в ЕС есть несколько ораторов, как и в НАТО, которые представляют собой русофобское меньшинство и которые сейчас требуют, чтобы к ним на территорию, на границу с Россией, ввели войска, и американцы собираются это делать. Кстати, поговаривают, что и Германия согласилась ввести свои контингенты на границу с Российской Федерацией в прибалтийские страны, Польшу. Поэтому таковые всегда найдутся. Они будут изобретать небылицы, рассказывать о том, что Россия потом «перекроет вентиль», хотя такого не было никогда за исключением ситуации с Украиной, когда она начинала воровать транзитный газ. Так что дождемся. Думаю, что национальные интересы в европейских странах и интересы Европы должны возобладать, так же, как в ситуации, когда Европа хочет сама доказать всем, что она в состоянии помочь урегулировать украинский кризис вместе с нашим участием без вмешательства из-за океана. Думаю, что и здесь Европа постепенно будет проявлять больше самостоятельности, как это происходит, между прочим, в переговорах о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве. Попытки «под шумок» это все оформить не удались, и под давлением общественности европейские лидеры вынуждены говорить, что нынешний вариант им не подходит. Посмотрим, будем полагаться на здравый смысл.


Map





Эту подборку эпизодов из лучших кинофильмов о Великой Отечественной войне нашел на сайте ТВ Крыма.
Выкладываю её по частям.
К 9 мая в блоге будут представлены все серии.
Предыдущие части здесь - "Ко Дню Победы. "На войне, как на войне" - 3:





[Spoiler (click to open)]








Map





Следующие один за другим - нудной чередой - "намеки о наказании", заявления и даже угрозы со стороны Запада в адрес России анализирует в студии израильского телеканала ITON.TV эмигрант из СССР, человек, относящийся к России весьма своеобразно - Яков Кедми. И, тем не менее, именно из его уст - уст руководителя, в недавном прошлом, одной из израильских спецслужб - мы слышим резкие оценки, высказанные... тихим голосом.
Я.Кедми говорит: "Любая война в Европе будет на американской территории", прямо предупреждая США о том, что любая авантюра против России обернется ударом не по американским сателлитам, разплодившимся вдоль наших границ, а по самим США и их объектам по всему миру. "Ширмочкой" из "союзничков" прикрыться Штатам больше не удасться - русские бить будут "по штабам":




Выводы из этого разговора можно сделать вполне конкретные.
США и коллективный Запад, в целом, воевать против России не станет - нет ни мужества, ни сил, ни перспективы, ведь впереди - их разгром. На их же территории. А оно им надо даже при условии, что они смогут нанести мощнейшие удары по России? "Save our ass" - это их девиз!
Только вспомните, как драпали "мужественные англосаксы" из Фермопил (Греция) и из Дюнкерка (Франция) ещё в самом начале Второй Мировой войны на территории Европы?! Пятки сверкали!
А вчерась британскрому спецназу - спецназу, Карл! - начистили чайники в Ливии близ контрорируемого исламистами города Сирт лично бойцы-террористы ИГИЛ/ДАИШ. Драп, опять же, был зафиксирован знатный - с потерей раненых и пленных. Про то лондонские СМИ молчат, но рано или позно информация просочится. Пока ориентируемся на источники из Ливии.
 


[Spoiler (click to open)]
А чем англо-французский договор о военной помощи Польше помог той же Польше, когда на неё навалился Гитлер 1 сентября 1939 года? Ни один английский и французский солдат не двинулся с места! Трусы...
Поэтому они - ненавистники России - работать будут, как в ХХ веке, исподтишка, включая всю мощь своей подрывной работы на нашей земле.
Посол США носится, как угорелый, по регионам России, оценивая "протестный потенциал", который можно будет, по его докладным в Вашингтон, спровоцировать уже в ходе ближайших выборов в Госдуму. В ответ Теффт получил-таки Национальную гвардию.
Нуланд на Украине готовит в поход своих "бойцов за справедливость и против москалей". Но, хватит ли у них куража столкнуться с регулярной армией РФ, которая закончит этот поход там, где захочет?
НАТО "хмурит брови" и нагоняет в сопредельные с нашими границами территории тысячи бойцов - они уже и в Молдавии, и в Прибалтике нарисовались. Не говоря о Польше и Румынии...
В государствах Средней Азии ситуация далека от идеальной - только оценить подспудные процессы в Киргизии, Казахстане, Узбекистане, Таджикистане...
На Каваказе раскачивают конфликт вокруг Нагорного Карабаха с прицелом "на Север".
И вот, в условиях этой стратегической обстановки Яков Кедми говорит о том, что Россия "нянькаться не будет" и сразу ударит по США, если эти американские игры воспламенят наши границы через использование со стороны янки чужих рук и сил, что есть - прямое продолжение политики США под названием "управления из-за спины" - "leading from behiend", о чем мы писали в материале "«Leading from behind» = «искусная манипуляция»".
В общем, израильский аналитик с российскими корнями высказался так, как с нашей стороны никто высказываться не будет. Но, кто запрещает размышлять на уровне экспертов о возможном развитиии событий?..


Map





Эту подборку эпизодов из лучших кинофильмов о Великой Отечественной войне нашел на сайте ТВ Крыма.
Выкладываю её по частям.
К 9 мая в блоге будут представлены все серии этой подборки.
Первая часть подборки здесь - "Ко Дню Победы. "На войне, как на войне-2":



[Spoiler (click to open)]







Map





Канцлер Германии Ангела Меркель на встрече со школьниками в Берлине не смогла показать на карте, где находится столица Германии - Берлин. Она вообще Германию на карте не нашла!   
Этот казус произошел, когда ученики одной из международных европейских школ пригласили А.Меркель на открытый урок. Школьники отмечали на контурной карте места и города, где родились они и их родители.  
В ходе этой игры канцелярине предложили найти на контурной учебной карте (полагаю, нам-то в России понятно, о какой карте идет речь) её родину - город Гамбург.
Канцелярина туго задумалась: "Где искать родной Гамбург"? Взамен Меркель предложили более простую(?) задачу - определиться с месторасположением на той же карте Берлина - столицы ФРГ.
Меркель смело указала на карте место Берлина - в... России. Да! На территории России, Карл!
Но, мы же помним, что город Берлин назван в честь зверя, которого славяне зовут "бер", то есть - "медведь". А именно медведь увековечен на гербе Берлина:




"Учитель задал мне вопрос:
"Где расположен Канин нос?"
Но я не знал, который "Канин"
и указал на свой и Ванин
".
(с) С.Маршак.

С другой стороны, может быть, Меркель что-то почувствовала? На уровне подсознания...  
Потому - как версия - и ответила она именно таким образом, перенеся местоположение столицы ФРГ на карте из Германии в Россию: у Берлина-то славянские корни.




...И эти люди учат нас Геополитике?
Map





Накануне неданего визита президента США Барака Обамы в Саудовскую Аравию было много пересудов о том, что отношения двух государств "уходят вниз по экспоненте".
В канун визита стороны обменялись даже упреждающими угрозами, как шипящие перед дракой коты. Правда, драки - публичной драки - не было, но осадочек остался. Уладили? Договорились?  
Надолго ли?..
 


Фото Kevin Lamarque. Reuters


А, ведь, США грозили саудитам ракрыть закрытые статьи доклада Конгресса о том, кто и как раздолбал Башни-Близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, с намеками на "саудовский след".
Речь о возможном рассекречивании 28 страниц из расследования Конгресса от 2001 года зашла - почему-то - в начале апреля 2016 года в преддверии визита Обамы в Эр-Рияд. Скандал на весь Белый свет был обеспечен? Зачем?
Но и Сауды не лыком, понимаешь, шиты. Условив такое, они, со своей стороны, ответили ещё более конкретной "любезностью", обещав в тот час же сплавить с рук финансовые обязательства правительства США, которые они, саудиты, держат в руках. И "штучка эта будет посильнее Фауста Гете". Размер этих "трежерис" в 750 миллиардов долларов производит впечатление...
За "сбррос" этих "трежерис" - не то, чтобы публичный скандал, а просто - финансовый обвал ценных бумаг правительства США с... непредсказуемыми последствиями для всех-всех-всех United States of America.
В общем, игроки выложили козыри... И что?  


[Spoiler (click to open)]
После этого "обмена любезностями" Обама в Саудии побывал, о чем-то конкретном договорился, и дело, как бы, оказалось "спущенным на тормозах".  
Гляньте на его внимающий вид в присутствии короля:


Фото Carolyn Kaster. AP

Да, так оно и было. Мы разбирали эти политические коллизии в материале "Поляризация. К вопросу о судьбах Глобализации".
"Штытки" с двух сторон были показаны. Все слова сказаны. И дуэлянты сделали по шагу назад. При этом пистолеты не...
Бог им судья!
При этом - вослед - саудиты разразились весьма редким в их краях панегириком в адрес Обамы. Этот жесткий - на грани фола - комментарий мы разобрали в материале "Саудиты назвали инициаторов «арабской весны»". А американцы... 
А что американцы? После пробной пикировки с саудами послали они на передовую этой "войны" - которая ещё неизвестно куда может завести, коли стороны "закусят удила", - ни много ни мало, а шефа ЦРУ.
Директор ЦРУ Джон Бреннан намедни заявил, что публиковать секретные данные расследования теракта 11 сентября "не стоит", мол. По его мнению, обнародование доклада, составленного Конгрессом, может навредить отношениям США с Саудовской Аравией. И чмоки-чмоки...
В результате этот феерический дипломатии - о взаимных угроз к взаимной же торерантности и обратно - в Сети появилась подборка заголовков, которые лучше всяких комментариев демонстрируют наблюдаемую "динамику событий".
Аж голова кругом!





Высокие отношения!
Не находите?

Добавим, что в истории 11 сентября 2001 года очень много "темных мест".
Мы, как можем, вносим посильный вклад в предоставление информации из международных источников о том, что же там, в Нью-Йорке, произошло.
Здесь уже были опубликованы вызвавшие и интерес, и ожесточенные споры материалы под общей "шапкой" - "11 сентября - черный день календаря". В том посте собрал практически все, что публиковал на эту тему с опорой на малоизвестные документы и свидетельства.
На этом фоне сегодняшние разборки между США и Саудией - дело странное.  
Да! Просто странно представить, что неумевшие "водить самолеты" от слова "вообще" какие-то "арабские террористы" совершили то, что было совершено 11 сетября 2001 года. Зато много может объяснить факт наличия уже тогда "технологии перехвата управления самолетами", которая сегодня называется просто и понятно: "управление беспилотниками". Про этот феномен мы также ведем разговор в указанных выше материалах.
Пока политический матч "США-Саудовская Аравия", похоже, завершился вничью. У тех и у других есть "весомые аргументы", которые "уравновешивают". Кто-то скажет, что США - не ровня Саудовской Аравии, и Обама, мол, "подыгрывает"?...
По факту - коты хвосты-то понапрягали. Шипели, как могли. А потом... мягко распластались на своих диванах, поняв, что никто помеченную ими территорию трогать сейчас не станет.  
Тем более, что кошечек пока вокруг не просматривается - стреляют, понимаешь... 

Map





Эту подборку эпизодов из лучших кинофильмов о Великой Отечественной войне нашел на сайте ТВ Крыма.
Выкладываю её по частям.
К 9 мая в блоге будут представлены все серии этой подборки.
Первая часть подборки здесь - "Ко Дню Победы. "На войне, как на войне":




[Spoiler (click to open)]







Map





Эту подборку эпизодов из лучших кинофильмов о Великой Отечественной войне нашел на сайте ТВ Крыма.
Сегодня начинаю выкладывать её по частям.  
Надеюсь, что к 9 мая в блоге будут представлены все серии этой подборки.





[Spoiler (click to open)]










Map





Мы продолжаем марафон фото-откровений.
Предпоследняя серия - "Фото дня. "Лучше всяких слов, порою, взгляды говорят". 22 серия". Там же по ссылкам можно посмотреть все предыдущие серии.
Ещё раз повторяю в случаях таких публикаций - если авторы этих снимков назовут себя, сразу же поставлю их подписи под этими фото, которые уже не раз обошли весь мир и разлетелись по Инету, откуда и позаимствованы.

Барак Обама нанес официальный визит королю Саудовской Аравии Салману:




[Spoiler (click to open)]
Конференция по вопросам Афганистана в Лондоне:


Фото Энди Райана (EPA)


Петр Порошенко наедине с собой:




Президент Турции Эрдоган:




Для танго нужны двое. Обама и Кэмерон:








Петр Порошенко с народом:




Сегодня на улице Одессы:




Map





В светлый день Пасхи - напоминание о классном произведении Эндрю Ллойда Уэббера и Тима Райса, написанном аж в 1970 году, но исключительно популярном и любимом по сей день.
"Иисус Христос - Суперзвезда"  - "Jesus Christ Superstar" сегодня для Вас, уважаемые читатели:






 
Map





Большой адронный коллайдер, самый мощный в мире ускоритель заряженных частиц, сооруженный совместными усилиями ученых многих стран мира в Швейцарии (на картинке - карта с рисунком, представляющем масштабы этого проекта), был выведен из строя... хорьком в ночь с четверга на пятницу - с 28 на 29 апреля. Об этом сообщила электронная версия британской газеты "The Daily Mail".



Эксперты, изучающие причину отключения реактора-гиганта, нашли обугленные останки зверька, который, видимо - с голодухи, перегрыз силовой кабель того самого коллайдера, в который "под фанфары" были угроханы миллиарды.   Мораль сей басни такова: каждый хорек может лично послать куда подальше все научные исследования.  





По данным британской газеты, потребуется некоторое время, чтобы вернуть коллайдер в строй. Возможно, это произойдет к середине мая.
Map





Удивительное дело. Разговоры о том, что в Европе есть немало территорий, которые хотят стать независимыми от тех стран, в состав которых они входят, получили прямое подтверждение от... дирекции конкурса песен "Евровидения".
Те, возможно, и не желали прослыть адептами тенденций независимости в целом ряде стран ЕС, а вот-те-на...

Территории в ЕС, которые стремятся к независимости:



По какой-то одним им известной причине организаторы конкурса песен «Евровидение-2016» включили в список запрещённых в зале знамен официальные флаги Страны Басков, Крыма, Косово, Нагорного Карабаха, Палестины, Донецкой народной республики, Приднестровья и Турецкой Республики Северного Кипра. Про флаг Луганской народной республики пока ничего не сказано...


[Spoiler (click to open)]
Таким образом, дирекция конкурса песен, который уже не первое десятилетие смотрит вся Европа, продемонстрировала своим запретом факт того, что в этой самой Европе есть целый ряд территорий, который стремится к выходу из границ государств, в которых они пребывают.
К Крыму, чей флаг запретили демонстрировать в зале, это не имеет никакого отношения. Организаторы, видно, что-то попутали - ведь уже 16 марта 2014 года жители полуострова практически единодушно проголосовали за то, чтобы покинуть юрисдикцию Украины и вернуться домой - в Россию.
Занятно, что власти Страны Басков, а это сегодня - часть Испании, намерены обратиться к властям Швеции, которая принимает «Евровидение-2016», с просьбой, чтобы их флаг был исключен из "чёрного списка". Мотив их просьбы не совсем ясен.
Финал конкурса «Евровидение» пройдёт 14 мая в Стокгольме, и нет сомнений, что - если не в зале, то на улицах точно, мы увидим немало флагов тех европейских земель, которые очень хотят независимости. Что, возможно, станет самым ярким эпизодом на нынешнем финале "Евровидения".
И эта штучка с "евронезависимостью" будет посильнее бороды песенной дивы по имени Кончита Вюрст, получившей недавно 1 место на "Евровидении":


Фото euroinvision.ru



Map





71 год назад в эти часы советские солдаты штурмом брали берлинский Рейхстаг - здание гитлеровского парламента и водрузили над ним Знамя Победы.


Фото фронтового корреспондента Евгения Халдея

Спустя неделю после этого гитлеровцы сдались. Окончательно. Подписали капитуляцию.
О том, как брали Рейхстаг пишет на сайте "Военное обозрение" Вениамин Ключ:
"Интенсивная подготовка к штурму Рейхстага началась 29 апреля.


[Spoiler (click to open)]
Логово нацистов, помимо прочего, являлось ещё и одним из центральных опорных пунктов в системе обороны Берлина. Здание Рейхстага с трёх сторон было окружено рекой Шпрее, ширина которой составляла 25 метров. Все подходы к зданию беспрепятственно простреливались всеми видами оружия, что идеально для ведения круговой обороны.
Гарнизон Рейхстага насчитывал от 1 до 3 тыс. солдат и офицеров, среди которых были вооружённые до зубов эсэсовцы, солдаты фольксштурма, лётчики, артиллеристы и курсанты. Немцы основательно подготовились к штурму: все окна были заделаны и превращены в узкие амбразуры. Здание было опоясано несколькими рядами траншей, соединённых с подвалами.  
Одним словом, оборона Рейхстага была очень серьёзной, он представлял собой настоящую крепость.
Задача захвата Рейхстага возлагалась на части 79-го стрелкового корпуса 3-й ударной армии 1-го Белорусского фронта. Корпус усилили артиллерией, САУ и танками.  
29 апреля 1945 года подразделения 525-го стрелкового полка форсировали реку Шпрее. Утром того же дня с интенсивной артподготовки начались бои за так называемый дом Гиммлера. К 4 час 30 мин. 30 апреля яростное сопротивление гитлеровцев было сломлено, здание министерства было полностью очищено от врага.  
Путь на Рейхстаг был свободен.
Поскольку взятие Рейхстага имело исключительное политическое, военное и историческое значение, военный совет 3-й ударной армии передал всем стрелковым дивизиям армии красные знамёна.
Первая попытка взять фашистское логово с ходу успехом не увенчалась. Для проведения штурма к Рейхстагу были подтянуты артиллерия (в том числе и реактивная), танки и САУ. Артподготовка штурма началась в 13.00. Артиллерийский огонь прямой наводкой вели более сотни орудий. После проведения артподготовки началась первая волна штурма, однако наступление забуксовало – немцы ответили шквальным огнём.  
Однако, по свидетельствам командира 150-й стр. дивизии В. М. Шатилова, первый красный флаг появился на одной из колонн Рейхстага около 14.30.
В 18.00 – начался второй штурм. В атаку пошли бойцы батальонов С.А.Неустроева, В.И.Давыдова и К.Я.Самсонова.  
Однако гитлеровцы продолжали контролировать верхние этажи здания, в безнадёжной ярости поливая наступающих бойцов шквальным огнём.  
Замурованный центральный вход в здание также не стал для советских солдат серьёзным препятствием. По некоторым свидетельствам, кирпичная кладка, закрывавшая вход, была проломлена тараном в виде обычного бревна.  
Советские бойцы ворвались в здание, начались схватки за каждое помещение. Несмотря на звериное сопротивление нацистов, советские бойцы быстро овладели первым этажом здания. Часть немцев была загнана в подвальные помещения.  
Штурм здания осложняло и то, что оно пылало.  
Постепенно сопротивление немцев сошло на нет, и советским бойцам удалось прорваться на крышу.
Штурмовое знамя № 5 Военного совета 3-й ударной армии было поручено водрузить разведчикам М.А.Егорову и М.В.Кантария.  
При поддержке группы бойцов, возглавляемых лейтенантом А.Б.Берестом, и роты И.Я.Сьянова, М.Егоров и М.Кантария достигли крыши здания. Ровно в 21 час 50 минут 30 апреля 1945 года над Рейхстагом было водружено Знамя Победы.  
За героизм и умелое руководство боем В.И.Давыдов, С.А.Неустроев, К.Я.Самсонов, М.А.Егоров и М.В.Кантария были удостоены звания "Героев Советского Союза".


Map





Кандидат в кандидаты в президенты США Дональд Трамп, как недавно вспомнилось, ещё и киноактер.
Похоже, ему всё интересно.
Да, он сыграл - и далеко не все это подметили - эпизодическую роль в кино задолго до того, как вышел на "политический ринг".
У нас говорят: "Мал золотник, да дорог". Вот сейчас и гляньте, как даже ради "10 секунд славы" Трамп появился на экране весьма популярного фильма "Один дома":


Map





Именно 30 апреля 1975 года закончилась американская военная авантюра во Вьетнаме.
В этот день янки драпали из своего посольства в городе, который тогда назывался Сайгон, а сегодня - Хошимин.
Драпали, задрав штаны. Оставили на вьетнамской земле более 50 тысяч своих сограждан, неизвестно зачем брошенных в эту мясорубку самым "прогрессивным" президентом США - Джоном Кеннеди.
Потом - вплоть до президента Ричарда Никсона - эту бойню пытались "сдобрить" новыми жертвами американских парней, но у вьетнамцев была собственная логика: выгнать янки с их прихлебателями прочь с родной земли. И СССР вьетнамцам помогал.
В результате - полный разгром американской армии во Вьетнаме. Раз.
Воссоединение Вьетнама, разделенного прежде на северный и южный (ну, как сейчас две Кореи). Два.
Переосмысление американцами своей военной стратегии: и теперь США ведут вйоны (Ирак, Афганистан и т.д.), но гробов с телами американских граждан, накрытых американским же флагом, - минимум. Почему? Потому что воюют сейчас в форме рядовых "Джи-Ай", сиречь - американкой пехоты, не ребята с Манхеттена или из Калифорнии, а бойцы, набранные из иностранцев, готовых за "грин кард" (возможность получить гражданство США) рискнуть своими жизнями там, куда прикажет направить их дядя Сэм. Три. Про офицеров, летчиков и моряков - история иная, среди них практически все - американцы.
Так вспомним сейчас этот день - день Победы вьетнамского народа над интервентами из-за океана.
Сначала - вспомним его историческими фотографиями американского драпа:


Эвакуация с крыши посольства США в Сайгоне. 30 апреля 1975 года



[Spoiler (click to open)]


Эвакуация со двора посольства США в Сайгоне



Просто эвакуация. Бег...


За что боролись?




Антивоенные протесты в США:




Солдаты вьетнамской войны кидают свои награды в Белый дом:




А теперь - один из лучших антивоенных фильмов той Эпохи, который незаслуженно забыт, - "Hair" ("Волосы") режиссера Милоша Формана. Полностью фильм можно найти, например, по этой ссылке.
А сейчас - лучший, на мой взгляд, эпизод из этой классики - "Let the Sunshine In":




И закончилась та вьетнамская война вот так:




Но после всего этого - ведь, миллионы(!) вьетнамцев были уничтожены бойцами Джи-Ай и US AirForce - сегодня США и Вьетнам... крепко дружат. И на экономическом поприще - обе страны вошли в Транс-Тихоокеанское партнерство - новый мировой рынок в составе государств, расположенных на берегах Тихого океана (минус Россия и Китай). И ещё - на базе страхов в отношении Китая.
Неисповедимы пути Господни. Воистину неисповедимы...
Но, праздник - он всегда - праздник. Даже, если сами победители в новых условиях могут его почему-то стеснятся.
Кстати, хотелось бы послушать и мнения вьетнамцев по этому поводу.


Map





Только что мы представили здесь в двух частях интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова шведской газете "Dagens Nyheter" - "Лавров: "Мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть". Интервью шведам".
Казалось бы, эксклюзив министра мировой Державы для обычной шведской газеты - это должен быть впечатляющий материал на её страницах. Но, нет. Вы сейчас прочитаете, во что это вылилось.
Видимо, корреспонденту с типично шведскими именем и фамилией - Михаил Винярский - было глубоко перпендикулярно то, что рассказывал Лавров, потратив из дипломатической вежливости время на беседу, которая в Стокгольме оказалась просто перевернутой с ног на голову.
Большинство ответов на шведские же вопросы просто было проигнорировано! Зато в этом тексте коммментариев, отдающих кондовой русофобией, столько же, сколько и цитат из Лаврова. Если не больше.
Полагаю, щведские читатели так и не поняли, о чем шел этот серьезный разговор.



Фото "Dagens Nyheteк"


Кстати, в российской журналистской традиции такие подставы просто невозможны - дал шеф МИДа любой страны интервью - мы полностью его и публикуем. И безо всяких глубокомысленных комментариев. Наш читатель не размышлизмы корреспондента хочет увидеть, а с мнением министра познакомится. В швециях - другие традиции, там корреспондент будет собой любоваться, а собственно смысл беседы донесет только в гомеопатических дозах.   
Да, русофобствующие оказались опять в своем репертуаре. И не уверен, что шведская газета ещё раз будет допущена в приемную министра иностранных дел России.
Берега опять попутали эти русофобы. И зачем Лавров только на них время потратил?
Судите сами. Вот - текст "Dagens Nyheter" в переводе ИноСМИ:
"Одно дело, когда у тебя на севере нейтральные соседние государства, другое дело — иметь соседей, которые являются членами североатлантического альянса. Поэтому, если Швеция решит вступить в НАТО, то Россия примет военные меры. Это предупреждение озвучил министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью «Дагенс Нюхетер».
Вопрос о том, какие именно контрмеры могут стать актуальными, по словам Лаврова, должны решать российские военные.
— Это дело наших военных — Министерства обороны и Генерального штаба.
Когда министр иностранных дел России дает интервью, многое жестко регламентируется. Стулья должны быть расставлены определенным образом. Список тем, по которым репортер собирается задать вопросы, были направлены заблаговременно до интервью. Целый штаб сотрудников МИД готовил основу для ответов министра.
Такие же строгие правила существуют и для фотографирования: никаких фото в течение самого интервью, за исключением первых минут. Можно фотографировать до или после интервью? «Нет, Лавров никогда не позирует», — сообщают сотрудники Департамента информации и печати МИД России.
Мы находимся в высотке на Смоленской площади в Москве, где размещается МИД России. Кабинет Лаврова располагается на восьмом из 27 этажей этого здания, завершение строительства которого практически совпало с моментом смерти советского диктатора Иосифа Сталина.



[Spoiler (click to open)]
Здание МИД стало одной из семи высоток, построенных по всей Москве в ответ на американские небоскребы. В тяжелых строительных работах были по большей части задействованы немецкие военнопленные и узники ГУЛАГа.
На вершине фасада по-прежнему, несмотря на то, что СССР вот уже почти 25 лет как прекратил свое существование, гордо возвышается советский герб с «серпом и молотом», а не российский двуглавый орел.
За без малого 65 лет своего существования высотка стала местом, где работали все советские и постсоветские министры иностранных дел. Наиболее известные из них — Молотов, Громыко, Шеварднадзе.
В 2004 году, после десяти лет работы в качестве постпреда России в ООН, Сергей Лавров был назначен министром иностранных дел России. Спустя 12 лет на этом посту он считается одним из наиболее искусных и опытных дипломатов в мире. За этот срок он «пережил» таких американских госсекретарей, как Колин Пауэлл, Кондолиза Райс, Хиллари Клинтон. Сейчас его визави — Джон Керри.
Пока мы ожидаем Лаврова в зале заседаний, оборудованном под своего рода неоклассический ампир, его собственная телебригада размещает свои камеры и прожекторы. Все официальные выступления министра записываются на аудио или видео. Оператор включает потолочные люстры и опускает жалюзи, скрывая красивый свет предполуденного солнца. С виду расслабленный иинистр иностранных дел входит в комнату. На мой прямой вопрос он подтверждает, что позже в тот же день вылетает в Ереван. Там он будет выступать посредником во вспыхнувшем вооруженном конфликте между Арменией и Азербайджаном вокруг сепаратистской республики Нагорный Карабах. Это добавит еще несколько тысяч километров в его «путевой лист». Согласно одному из подсчетов, С. Лавров в качестве министра иностранных дел обогнул земной шар 83 раза.
Однако сейчас у него «пересадка» в Москве, и он готов ответить на вопросы «Дагенс Нюхетер» о российских отношениях с внешним миром.
Министр иностранных дел Швеции Маргот Вальстрём заявила какое-то время назад, что отношения между Россией и Швецией уже давно не были столь прохладными. Что можно сделать для того, чтобы улучшить их и снизить напряжение?
— Важно, чтобы обе стороны исходили из своих основополагающих национальных интересов. Мы всегда рассматривали Швецию как доброго соседа и хорошего партнера в ряде областей — в экономике, гуманитарных делах, международных вопросах. Раньше отношения были хорошие, в период 2009-2011 годов у нас был подъем контактов, сотрудничества и политического диалога, — говорит Лавров.
Он напоминает о том, что в тот период Швецию посетил с визитом тогдашний президент Дмитрий Медведев, руководители парламентов ездили в гости друг к другу, была заключена дюжина двусторонних соглашений.
— Но все это было остановлено нашими шведскими коллегами, это произошло не по нашей инициативе. Со стороны Стокгольма было объявлено о замораживании контактов и присоединении к санкциям ЕС. Эти решения явились следствием того, что Брюссель почему-то почувствовал себя оскорбленным вследствие нашей реакции на вооруженный государственный переворот в Киеве, когда к власти пришли национал-радикалы, начавшие публично грозить уничтожением русских и русскоязычных на Украине, начиная с Крыма. Наша реакция хорошо известна, но почему-то Брюссель решил наказать нас за это.
Лавров отмечает, что, тем не менее, ЕС позволил таким лидерам Майдана, как Парубий, Тягнибок и Ярош, остаться безнаказанными. Его грудной голос не выдает никаких эмоций, но его слова говорят многое о том, как он смотрит на правонационалистических украинских политиков, а также на реакцию мирового сообщества.
Слова министра иностранных дел России полностью отличаются от того, что констатируется со стороны Украины и Запада: что Россия в конце февраля 2014 года совершила военное вторжение на Украину и аннексировала полуостров Крым после весьма спорного референдума. Санкции против России стали ответом ЕС и США на то, что они сочли нарушением территориальной целостности Украины и преступлением против международного права.
— Тогда Стокгольм, присоединившись к санкциям, пошел еще дальше: заморозил контакты по линии парламентов, резко свернул сотрудничество между министерствами и ведомствами. Как следствие, наш товарооборот упал, если не ошибаюсь, на 45%. Наша позиция очень проста: мы никогда не обижаемся в нашей внешнеполитической деятельности, с пониманием относимся к тем обстоятельствам, которые наши шведские коллеги приводят в качестве обоснования своей позиции. Если Маргот Вальстрём считает, что у нас прохладные отношения, так надо форточку закрывать от тех, кто генерирует русофобию, чтобы не дуло с той стороны.
В последнее время возросла напряженность на севере Европы, и предметом повышенного внимания стали действия России в регионе Балтийского моря. Как шведское военное руководство, так и НАТО констатируют весьма серьезный рост военной активности с российской стороны в последние годы.
На вопрос «Дагенс Нюхетер» о подводных лодках в шведских территориальных водах Лавров отвечает, что не видел никаких подтверждений того, что «наши подлодки» якобы находились там.
— Обычно первые полосы газет занимают сенсации о том, что нашли российскую подводную лодку. Когда через несколько недель выясняется, что это были совсем не российские подводные лодки, да и вообще не подлодки, то об этом пишут уже в самом конце номера.
— Что касается военной обстановки в Европе, прежде всего, в контексте отношений Россия-НАТО, а также нейтрального статуса Швеции, то мы не заинтересованы в нагнетании какой-либо военной конфронтации. Важны меры доверия, открытость, взаимное понимание военных доктрин друг друга. Такой диалог существовал между Россией и НАТО. Мы всегда предупреждали по поводу бесконечного расширения НАТО на Восток. Каждая страна вправе определять формы обеспечения своей безопасности, но при этом нужно понимать, что если военная инфраструктура будет приближаться к границам России, то мы, естественно, будем принимать необходимые военно-технические меры. Ничего личного, только чистый бизнес.
Сергей Лавров цитирует немецкого «железного канцлера» Отто фон Бисмарка, который сказал, что в военном деле намерения не играют никакой роли, главное — это потенциалы.
— Со стороны НАТО нам говорят, что никаких намерений делать что-то в ущерб безопасности России у них нет. Однако если нет намерений, то почему размещается военная инфраструктура у нашего порога? В этой ситуации мы не можем руководствоваться заявленными намерениями, а исходим из той действительности, которую мы видим собственными глазами.
Лавров отвергает разговор о том, Россия опасно действует вблизи НАТО, как «нечистоплотную попытку поставить все с ног на голову». По его словам, именно НАТО приближается к границам России и все больше расширяется.
— Альянс уже нарушил Акт 1997 года, где сказано, что не должно быть постоянного размещения существенных военных сил на территории новых членов. Но это происходит, и когда мы действуем для обеспечения собственной безопасности, нас обвиняют в опасных действиях. Но ведь именно НАТО все ближе подползает к нам. К примеру, последний инцидент в Балтийском море, когда американский эсминец, оснащенный десятками крылатых ракет, находился в нескольких десятках километров от нашей военной базы в Балтийске на российской территории.
Лавров имеет в виду событие в середине апреля, когда российские штурмовики типа Су-24 несколько раз пролетели на расстоянии всего лишь десяти метров от эсминца США неподалеку от побережья Польши.
Американские военные раскритиковали Россию за этот пролет, охарактеризовав его как «небезопасный и непрофессиональный».
Лавров дает совершенно иную картину происшедшего.
— Наши самолеты выполняли в том районе абсолютно легитимные учебные полеты, в международном воздушном пространстве. Они увидели, что американский эсминец с мощным вооружением приближается к нашей военной базе, и решили посмотреть, кто это. Как только они увидели, кто это, а это произошло на безопасном расстоянии, они развернулись и продолжили свой полет.
Лавров подчеркивает, что он рассматривает НАТО «как реальность» и что Москва готова к диалогу с альянсом. Он сожалеет о том, что все совместные учения на земле, на море и в воздухе «для эффективного противодействия терроризму и экстремизму» были прекращены. Причем, по его мнению, исключительно по идеологическим соображениям. — Мы вынуждены реагировать, и я приведу два примера. В Основополагающем акте 1997 года между Россией и НАТО было условлено, что будет свято уважаться принцип неделимости безопасности и что никто не будет укреплять свою безопасность за счет других. Иными словами, в соглашении было затверждено то, что провозглашалось в ОБСЕ: безопасность должна быть равной и неделимой. Там было записано, что НАТО не будет размещать существенные боевые силы на постоянной основе на территории новых членов. Когда США начали разворачивать свою противоракетную оборону в Польше и Чехии, и мы возразили, что это влияет на нашу безопасность, они заявили, что это не направлено против нас.
Тогда мы предложили, чтобы они, если не считают политический принцип неделимости безопасности вполне обязательным, разработалипроцедуру, чтобы стало совершенно понятно, какой порядок должен быть, если кто-то считает, что его безопасность ущемлена. Нам ответили, что в Совете Россия — НАТО они сделали политические заявления о неделимости безопасности и что юридически обязывающие гарантии предоставляются лишь членам североатлантического альянса.
В этой ситуации, рассказывает Лавров, Москва предложила заключить соглашение с НАТО, в котором был бы расписан объем всех существенных военных сил «до последнего танка, артиллерийского орудия и батальона».
— Однако они отказались даже обсуждать этот вопрос. Это, конечно, наводит на простую и очень печальную мысль: до событий на Украине НАТО хотела оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем аплодировать, не должен не один вменяемый политик или военный. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимо с точки зрения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая, что русофобское меньшинство в НАТО после неудачной попытки найти смысл своего существования в афганской кампании, пытается объединить альянс на антироссийской основе, изображая Россию угрозой всему и всем.
Эти ощущения ухудшения обстановки в сфере безопасности в соседнем со Швецией регионе способствовали тому, что вопрос о вступлении в западный оборонный альянс стал предметом бурных обсуждений в Швеции. Действующее правительство отвергает идею членства, в то время как правоцентристские партии настроены позитивно. В шведском общественном мнении доля противников членства несколько сократилась, тем не менее большинство шведского населения по-прежнему настроено против вступления в НАТО.
— Беспокоят ли Москву более тесные отношения между Швецией и НАТО? Каковы будут контрмеры со стороны России, если Швеция решит вступить в НАТО?
— Одно дело, когда у тебя на севере нейтральные соседние государства, другое дело — иметь соседей, которые являются членами Североатлантического альянса. Повторюсь, мы рассматриваем НАТО как реальность, но в последний период она однозначно провозгласила своей целью сдерживание России, называя ее «большой угрозой». Поэтому можно вступать в разные НАТО. Когда раньше у нас было партнерство, доверие и не было попыток рассматривать друг друга как «угрозу», тогда это была одна НАТО. Очевидно, что сегодняшняя НАТО другая.
Швеция как любое государство имеет право самостоятельно, исходя из своих национальных интересов, определять формы обеспечения своей безопасности. Если Швеция решит вступить в НАТО, у нас не появится из-за этого мыслей, что шведы собираются на нас напасть. Но поскольку шведская военная инфраструктура в той ситуации будет подчиняться верховному командованию НАТО, то, конечно, мы на наших северных рубежах примем необходимые военно-технические меры, так как по ту сторону границы находится военно-политический блок, который считает Россию угрозой и пытается ее всячески сдерживать.
— А какие конкретно меры?
— Это не моя работа, это работа наших военных — Министерства обороны и Генерального штаба ВС России. Когда они видят, какой потенциал существует по другую сторону рубежей — прямо у нашей границы или чуть подальше от нее, то знают, что это за потенциал и что можно от него ожидать, если НАТО вдруг решит сдержать нас «горячим» образом.
— Раньше Москва выражала беспокойство относительно положения русского меньшинства в прибалтийских странах. Понимает ли Россия, что прибалты боятся своего большого восточного соседа?
— Когда исчез СССР, они провели свои референдумы и были «отпущены с миром», никто им не угрожал. Никаких попыток удержать насильно Прибалтику никто не предпринимал, хотя были разные мнения на этот счет. Никакой благодарности за это никто не увидел и не услышал. Более того, стали говорить о том, что СССР «насиловал, использовал, эксплуатировал». А некоторые выставляют счета на 185 млрд. евро, не знаю за что. За то, что мы создали там промышленность, модернизировали их экономики, вкладывая в них на душу населения намного больше, нежели непосредственно в РСФСР?
Три прибалтийских государства — Эстония, Латвия и Литва стали независимыми еще в 1918 году, но были оккупированы и включены в состав СССР в 1940 г. В период господства Москвы были арестованы и казнены тысячи людей, а более 200 тысяч человек в массовом порядке были депортированы в Сибирь.
Через несколько лет после того, как прибалтийские страны восстановили свою независимость в 1991 году, они захотели присоединиться к НАТО. Лавров рассказывает, что когда он спрашивал у своих натовских коллег, зачем они захотели принять балтийские страны, ему отвечали, что у них сохранились всевозможные фобии с советских времен и даже со времен Первой мировой войны.
— В НАТО выражали понимание, что современная Россия для прибалтийских стран никакой угрозы не представляет, но что если их примут в НАТО, они успокоятся, будут мирные и добрые отношения. Они вошли в НАТО, но никакого успокоения не пришло, особенно к нашему литовскому соседу. Литва почему-то оказалась самым агрессивным русофобским государством, которое заставляет НАТО идти антироссийским курсом.
Что касается Латвии и Эстонии, то мы действительно с самого начала требовали, чтобы русскоязычным лицам дали гражданство не из-за прихоти, а потому что это требование международных конвенций и решений ООН, Совета Европы и ОБСЕ. Тогда нам сказали, что защита конвенции в отношении национальных меньшинств, к сожалению, распространяется только на граждан. Так множество русских в Латвии и Эстонии остались в поразительном с точки зрения цинизма положении неграждан.
В сентябре 2015 года Россия начала кампанию массированных бомбардировок в Сирии. Критика не заставила себя ждать. США и другие страны НАТО утверждали, что Россия больше добивается поддержки диктаторского режима Б. Асада, чем ведет борьбу с террористической организацией ИГИЛ, что было заявлено в качестве официальной цели российских авиабомбовых ударов.
Одновременно правозащитные организации, такие как Amnesty Inernational и Human Rights Watch критиковали российских военных за военные преступления, поскольку от бомбардировок в высокой степени страдали гражданские цели, включая больницы и школы.
— Одним из тех, кто критиковал российские бомбардировки, была федеральный канцлер Германии Ангела Меркель. Создается впечатление, что отношения между Россией и Германией ухудшились. Что требуется для того, чтобы они улучшились?
— Я что-то не припомню, чтобы Меркель специально касалась темы участия российской авиации в борьбе с терроризмом в Сирии, которое происходило по просьбе законного правительства. Мы — единственное государство, которое противодействует терроризму в Сирии на законных основаниях. Американская коалиция работает там нелегитимно. Я многократно говорил нашим американским партнерам, что это большая ошибка. Так же, как они получили согласие от правительства Ирака, им следовало бы заручиться согласием Дамаска или идти в СБ ООН.
Наша позиция в отношении Сирии предельно ясна. Мы ценим, что удалось создать Международную группу поддержки Сирии, которая уникальна тем, что включает в себя всех основных внешних «игроков», в том числе за одним столом сидят Саудовская Аравия и Иран.
Что касается отношений с Германией, С. Лавров выражает определенное удивление по поводу того, что Берлин повел себя настолько «не по-немецки», позволив после событий на Украине политике в отношении России доминировать над экономическими интересами.
У нас прагматичное отношение, которое опирается на стабильную экономическую базу. Сотни германских компаний работают в России, и многие российские компании инвестировали в Германию. Бизнес не хочет, чтобы политика определяла дальнейшее развитие германско-российских отношений в ущерб экономике. Немцы обычно прагматичные люди, любят, чтобы все было понятно и логично.
— Есть ли какие-то надежды, что санкции ЕС будут отменены?
— Я хочу лишь сказать, что мы можем надеяться теперь только на себя, у нас есть все необходимое. Слава богу, господь и наши предки оставили нам страну, которая может сама себя обеспечивать. Теперь будем работать так, чтобы не испытывать потребности в закупке определенных товаров только из-за границы. Это наш стратегический курс. Это не изоляция. Если наши западные партнеры решат вести себя нормально, то это станет дополнительной возможностью для роста и сотрудничества.
Многие обозреватели рассматривают переизбрание Владимира Путина на посту Президента России в 2012 г. как начало новой эры. В. Путин расценил распад СССР как «крупнейшую геополитическую катастрофу века». Он посчитал своей задачей объявить вызов доминированию США и восстановить позиции России в качестве глобальной сверхдержавы. Своими наступательными действиями на Украине и в Сирии В. Путин продемонстрировал, что у него серьезные намерения.
Одновременно в России набирали силу авторитарные тенденции, обострялась конфронтация с ЕС и США, государственные СМИ стали важным орудием кремлевской пропаганды. Она также распространялась путем ведения систематической дезинформационной войны против Запада, в том числе силами «фабрик троллей», о которых «Дагенс Нюхетер» сообщала ранее.
— Каким образом внешняя политика России принципиально изменилась с 2012 года?
— Я же сказал, что мы хотим быть экономически самодостаточными. Это не означает, что мы будем выгонять иностранные компании. Скажем, мебель, которую продает «ИКЕА», очень популярна в России. «ИКЕА» производит мебель на российских заводах, на российском сырье, создавая рабочие места для российских граждан. Мы считаем это существенной частью нашей собственной экономики, как и западные инвесторы, которые размещают свое производство в России. Со шведами мы тесно сотрудничаем в сфере фармацевтики и во многих других областях.
Лавров подчеркивает, что российской внешней политике было необходимо измениться, поскольку «business as usual» продолжать не получится. Невозможно, по словам Лаврова, потому, что «как обычно», в понимании Евросоюза и НАТО, означает лишь одно: что мы должны стать такими же, как они.
— Если на Западе отношение к правам человека эволюционирует в сторону вселенского попустительства и вседозволенности, то они не принимают во внимание, что это противоречит фундаментальным основам нашей культуры, которая базируется на православной религии — христианстве. Это только один из множества примеров. Считают, что мы ведем себя плохо. Нас учат в Совете Россия-НАТО и в Евросоюзе, что мы должны делать так-то или так-то. Но мы больше не допустим, чтобы экономические связи становились жертвами идеологии или геополитических расчетов.
Одним из примеров этого Лавров видит генезис украинского кризиса. Когда ЕС начал вести переговоры о соглашении об ассоциации с Украиной, то Москва возразила, отметис, что страна входит в зону свободной торговли, в том числе с Россией, и что большинство товарных позиций перемещается беспошлинным путем. Если бы Украина вдруг сняла все тарифы в отношениях с Евросоюзом — а у России тоже нет тарифов в отношениях с Украиной — то через Украину хлынул бы поток европейских товаров.
— Но нас не захотели слушать. Виктор Янукович (бывший президент Украины) выразил свои сомнения Евросоюзу и предложил подождать. Знаете, что ему сказали? Это не публиковалось, но это факт. Ему сказали, что если он не подпишет, то это соглашение подпишет уже другой президент. Это было причиной, предлогом, которые были использованы для государственного переворота в Киеве.
При таких условиях мы, конечно, сотрудничать не будем, но и не будем сидеть сложа руки. В этом смысле бизнеса «как обычно» уже не будет. Мы будем разговаривать только как равноправные партнеры и не будем откликаться на любые идеи Евросоюза. Когда ЕС созреет для справедливого уважительного диалога без ультиматумов, то мы будем только рады потому, что, я уверен, нынешний исторический период будет не очень продолжительным, так как мы обречены жить вместе. Если в Европе еще сохранились дальновидные политики, то они понимают, что Евросоюз и Россия отдельно не могут быть полностью конкурентоспособными.
На заключительный вопрос «Дагенс Нюхетер» о том, кто из кандидатов на президентских выборах в США был бы предпочтительнее, Лавров отвечает, используя традиционный дипломатический прием: «Этого я не знаю».
— Это решать американскому народу. Важно, конечно, что будет делать Америка, потому что США — это по-прежнему мощнейшая держава. Можно просто ждать и смотреть, когда станет ясно, что США будут делать, а можно все-таки укреплять свои собственные позиции, но не против США, а ради самого себя. Европе и России просто необходимо быть вместе.
Время интервью подошло к концу, Лавров поднимается и торопится на выход.
Выходя из кабинета, я замечаю памятную доску, которая отражает противоречивое отношение к истории страны: «Памяти сотрудников Министерства иностранных дел, павших жертвами репрессий 1935-1953 годов». Это намек на то, что немало советских дипломатов — вместе с миллионами других мнимых врагов народа — были казнены в ходе параноидального террористического режима Сталина.
В слабо освещенном коридоре мы проходим мимо ряда портретов министров иностранных дел России последних веков.
На одной стороне висят портреты министров Российской империи вплоть до падения самодержавия в 1917 году.
На противоположной — высшие дипломаты государства, начиная от прихода к власти большевиков в ноябре 1917 года, включая распад СССР в 1991 году, и вплоть до путинской России.
Немного неожиданным выглядит первый портрет — революционера Троцкого, который меньше чем полгода занимал пост «ародного комиссара по иностранным делам в первом правительстве РСФСР до 1918 года.
Троцкий в конце концов проиграл борьбу за власть Сталину, был исключен из коммунистической партии в 1927 г., заклеймен как «предатель» и отправлен в ссылку. В 1940 году он был убит в Мехико советской службой безопасности.
Весь советский период Троцкий как бы не существовал и, разумеется, не мог быть представлен на стене министерства. Однако сейчас он занял свое место в «аллее славы» российской дипломатии.
Рано или поздно придет и очередь Лаврова присоединиться к этому портретному ряду".

Вот такой материал шведского корреспондента по имени Михаил Винярский.
И сравните шведский текст с аутентичным текстом интервью Лаврова. Сколько Лавровым было сказано, и что из этого попало в текст шведской публикации, обильно сдобренный комментариями корреспондента.
Теперь, надеюсь, уважаемые читатели, Вам понятно, как подают информацию из Москвы - даже официального характера - в Европе.
Евросчастливцы уже не то, чтобы "берега попутали", они просто живут в другой реальности. И это - самая большая проблема в отношениях России и Европы.



Map





На официальном сайте МИД России сегодня опубликовано интервью министра иностранных дел России С.В.Лаврова шведской газете «Дагенс Нюхетер». Были затронуты практически все центральные темы и "болевые точки" мировой политики.
Продолжение.
Начало - "Лавров: "Мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть". Интервью шведам":

Вопрос: Канцлер Германии А.Меркель высказывала критику, связанную с российскими бомбардировками в Сирии. Это создало впечатление, что отношения между Россией и Германией ухудшились. Что требуется для их восстановления?
С.В.Лавров: Я что-то не припомню, чтобы Канцлер Германии А.Меркель специально касалась темы участия ВКС России в борьбе с терроризмом в Сирии по просьбе законного Правительства. Мы, кстати, единственное государство, которое занимается антитеррористической борьбой в Сирии на законных основаниях. Американская коалиция работает там нелегитимно. Хотя я многократно говорил нашим американским партнерам, что это большая ошибка. Также, как они получили согласие у Правительства Ирака, они должны были получить согласие в Дамаске или придти в СБ ООН. Если бы это произошло, у меня нет никаких сомнений, что мы выработали бы резолюцию СБ ООН, которая устраивала бы американскую коалицию и сирийское Правительство, потому что это наша общая беда. То, что они туда пошли нелегитимно, отражает, во-первых, высокомерное проявление позиции о том, что Президент САР Б.Асад возглавляет нелегитимный режим, а, во-вторых, по-моему, желание оставить себе руки развязанными и, стало быть, иметь возможность использовать эту коалицию не только для атаки на террористические позиции, но, возможно, для последующего нападения на силы режима с целью его смены, как это произошло в Ливии. Таких планов официально мы нигде не видели, но периодически они проскальзывают, и уже выдается желаемое за действительное. Надо быть настороже.


[Spoiler (click to open)]
Наша позиция в отношении Сирии предельно ясна. Мы ценим, что удалось договориться создать Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которая уникальна тем, что включает в себя всех основных внешних «игроков», в том числе за одним столом сидят Саудовская Аравия и Иран. Это уже о чем-то говорит, потому что два этих протагониста воспринимаются как образы противостояния внутри ислама – сунниты против шиитов. Углублять этот раскол – очень опасный путь.
В работе с нашими партнерами в Саудовской Аравии, Иране и в других странах региона мы постоянно продвигаем необходимость наладить какой-то диалог, скажем, в районе Персидского залива, чтобы арабские страны и Иран создали какой-то механизм укрепления доверия, шаг за шагом вырабатывали бы соответствующие меры. Пока это дается очень трудно. Но мы убеждены в необходимости решать не только конкретные проблемы, связанные с тем или иным кризисом и конфликтом, а иметь в виду необходимость в принципиальном и системном планах помогать арабским и другим исламским странам находить компромиссы, а не проповедовать священную войну одной части мусульман против другой.
Что касается наших отношений с Германией (как я понял, Вас именно они интересовали), то у нас прагматичные отношения, которые опираются на очень прочную несмотря ни на что экономическую базу, прежде всего потому, что сотни германских компаний работают со своими партнерами в России. Много российских компаний инвестировали в Германию. Бизнес совершенно не хочет, чтобы политика определяла пути дальнейшего развития российско-германских отношений в ущерб интересам экономики и бизнеса. Когда несколько лет назад началась истерика по поводу того, как Россия отреагировала на вооруженный антиконституционный переворот и захват в Киеве власти национал демократами, и когда впервые Канцлер Германии А.Меркель заявила, что по отношению к России в данной ситуации политика должна доминировать над экономикой, честно говоря, это было не по-немецки. Немцы обычно прагматичные люди, любят, чтобы все было понятно и логично. Повторю, произошло то, что произошло. Решать нашим европейским партнерам. Евросоюз, конечно, будет двигаться в том направлении, в котором захочет идти Германия.
Мы знаем, что далеко не все в восторге от того эффекта, который произвел введение санкций на наши отношения. Решать Евросоюзу, они сделали этот шаг, мы были вынуждены только ответить. Я знаю, что у них в Брюсселе предстоят какие-то дискуссии. Надеюсь, что здравый смысл возобладает. Если нет, то мы уже не будем просто полагаться на волю судьбы или на доброе к нам отношение, которое когда-то появится. Мы будем полагаться только на собственные силы. Если они уйдут от введенных нелегитимных ограничений, это будут дополнительные возможности для сотрудничества. Мы будем исходить из того, что сейчас в долгосрочном плане нашим партнерам, наверное, трудно верить, потому что их продекларированная публично готовность ставить экономику в зависимость от политизированных вкусовых решений, это, конечно, нечто, что необходимо учитывать в полной мере.
Вопрос: Пока нет надежды, что санкции будут отменены?
С.В.Лавров: Я как раз Вам хотел сказать, что мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть. Слава Богу, Господь и наши предки оставили страну, которая самодостаточна. Теперь будем работать так, чтобы при всех обстоятельствах не испытывать никакой потребности в том, что до недавнего времени мы закупали только за границей. Повторю, это наш стратегический курс. Это отнюдь не изоляция и не автаркия. Если и когда наши западные партнеры решат вернуться к нормальному поведению, то это будут дополнительные возможности для роста и развития сотрудничества. Но во всех базовых вещах теперь мы будем полагаться только на себя.
Вопрос: Как можно охарактеризовать принципиальные изменения в российской внешней политике за последние годы, например, после избрания В.В.Путина на очередной президентский срок?
С.В.Лавров: Вы знаете, я же сказал сейчас про то, что мы хотим быть самодостаточными в экономике. Это отнюдь не означает, что мы будем выгонять иностранные компании. Скажем, мебель, которую продает «ИКЕА», очень популярна в России. «ИКЕА» производит ее в России, на российских заводах, на российском сырье, создавая рабочие места для российских граждан. Мы считаем это неотъемлемой частью нашей собственной экономики, как и западные инвесторы, которые налаживают свое производство в Российской Федерации. Со шведами у нас развивается фармацевтика и многое другое.
Насчет того, что наша внешняя политика теперь будет другой, то она, конечно, будет другой, поскольку бизнес as usual абсолютно невозможен. Невозможен он потому, что этот бизнес «как обычно», как его понимали на Западе, в Евросоюзе и НАТО, означал только одно: что мы всем должны и должны, прежде всего, стать такими же, как они. Если на Западе отношение, например, к правам человека эволюционирует в сторону вселенского попустительства и вседозволенности, то их не интересует, что это противоречит фундаментальным основам нашей культуры, которая базируется на православной религии – на христианстве. Это только один пример и таких примеров много.
Поскольку так решено и мы так действуем, то любые отклонения России в сторону рассматривались как плохое поведение. Нас постоянно учили в Совете Россия-НАТО, в отношениях с Евросоюзом, что необходимо действовать так-то и так-то. Хотя, повторю, было очень много полезного и мы не хотим это терять. Мы больше не допустим такого способа ведения дел, когда те же экономические отношения становились жертвами идеологии, геополитических расчетов и планов. Я имею в виду хотя бы генезис украинского кризиса. Когда начали вести переговоры о соглашении об Ассоциации с Украиной, то мы в какой-то период сказали украинцам и Евросоюзу, что у Украины уже есть зона свободной торговли в рамках СНГ, большинство товарных позиций в рамках этой зоны свободной торговли перемещается при нулевом тарифе. Поэтому если Украина будет что-то похожее делать с Евросоюзом, то нужно учитывать, что у нас-то с Евросоюзом нет нулевого тарифа. Мы провели 18 лет в переговорах по вступлению в ВТО, в том числе для того, чтобы в контактах с Евросоюзом обеспечить защиту многих отраслей своей промышленности на определенные периоды, потому что мы были в тот момент неконкурентоспособными. Мы хотели выторговать и выторговали себе какие-то льготные годы для защиты банковской системы, сельского хозяйства, системы страхования, отдельных отраслей промышленности. У нас это взаимное обязательство с Европейским Союзом. Мы с Украиной имеем зону свободной торговли. Украина тоже была защищена своим соглашением, по которому она вступила в ВТО. Если вдруг она снимает все тарифы в отношениях с Евросоюзом, а у нас тоже нет тарифов в отношениях с Украиной, то через Украину к нам хлынет поток тех самых товаров из Европы, который мы хотели задержать до тех пор, пока не станем конкурентными. Все это было абсолютно законно и по обоюдному согласию записано при нашем вступлении в ВТО. Нас не захотели слушать. В.Ф.Янукович еще летом 2013 г. выразил свои сомнения Евросоюзу: он посмотрел на последствия для торговли Украины с Россией и предложил подождать. Знаете, что ему сказали? Это не публиковалось, но это факт. Ему сказали, что если он не подпишет, то подпишет уже другой президент. Собственно говоря, это было причиной, предлогом, которые были использованы для государственного переворота. Это такое экономическое высокомерие – как мы скажем, так и будет.
То же самое касается Восточного партнерства. Это, кстати, придумала Швеция вместе с Польшей. Вроде бы это правильная программа, которая нацелена на то, чтобы продвигать экономическое сотрудничество, выравнивать условия ведения бизнеса, гуманитарные связи. Нас приглашали, но мы спросили, на каких условиях. Ответ, конечно, был вежливый, но смысл его сводился к тому, что условия определяет Брюссель, а фокусные страны, если Россия хочет присоединиться, должны эти условия принять и ими руководствоваться. Мы предложили попробовать как-то по-другому. Может быть, взять не всю программу в целом, а отдельные проекты в отдельных странах и посмотреть, сможем ли мы там втроем работать – Евросоюз, Россия и страна-хозяйка. Нам пообещали предложить соответствующие проекты и ничего не предложили. Сейчас нас уверяют, что Восточное партнерство по-прежнему не будет использоваться как геополитический проект захвата территории и сокращения на этих территориях влияния России. На самом деле ничего не изменилось.
Мы, конечно, не будем сотрудничать в таком контексте и не будем сидеть «сложа руки». Я вам могу это сказать. В этом смысле бизнеса «как обычно» уже не будет. Мы будем разговаривать только как равные партнеры и не будем откликаться на предложение взять за данность любые идеи Евросоюза. Когда Евросоюз созреет к равноправному уважительному диалогу без ультиматумов, без каких-то мер принуждения, то мы будем только рады потому, что, я уверен, этот нынешний исторический период будет не очень продолжительным, так как мы обречены жить вместе. Если в Европе еще сохранились дальновидные политики, то они должны прекрасно понимать, что в нынешнем мире Евросоюз и Россия отдельно не могут быть полностью конкурентоспособными.
Сейчас Евросоюз бьется за свои интересы в рамках переговоров с США о Трансатлантическом партнерстве. Желаем вам успехов в Евросоюзе, потому что идут очень жестокие переговоры, и мы знаем, как расцениваются некоторые из разделов этого соглашения во многих странах – как, в общем-то, подрывающие целый ряд отраслей в Европе. Но это отдельная тема.
Мы все предпочли бы, чтобы у нас было глобальное торговое инвестиционное пространство в рамках ВТО и предпочли бы не видеть такие тенденции, какие мы сейчас наблюдаем в отношении Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, когда формируются закрытые блоки. Сначала в них вырабатываются правила, которые устраивают эту группу стран, а уже потом остальным говорят, что есть критерии, на основе которых они могут присоединиться. Но это уже будет, естественно, не так равноправно.
Один аспект: вы как Европа конкурируете, в том числе со своим ближайшим союзником – США. В экономике и торговле есть очень сильная конкуренция. Другой аспект – это положение христианской цивилизации, которая родилась в Сирии, на Ближнем Востоке, которая дала свои мощные корни в Европе, а потом мощные побеги на Восток вплоть до Тихого океана и на Запад вплоть тоже до Тихого океана только уже через американский континент. Я не сомневаюсь, что в современном мире эта цивилизация будет подвергаться дополнительным испытаниям. Мы уже видим, как относится к христианам та сила, которая поднялась на Ближнем Востоке из-за безрассудного вмешательства в дела региона. ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочие террористические группировки проводят этнические чистки в отношении христиан. С этой точки зрения нам также было бы важно всем подумать над тем, что будет дальше, равно как и с точки зрения того, каковы тенденции в мировой экономике. Азиатско-тихоокеанский регион становится «локомотивом» и это надолго. Мощно действует Китай, мощно подступает Индия. Если мы будем так «разбазаривать» сравнительные преимущества, которые появляются в случае объединения усилий России и Европы, то ни Россия, ни Европа не добьется хороших позиций в новой глобальной экономической системе.
Вопрос: Что в следующие годы будут делать США?
С.В.Лавров: Это важно, что будут делать США.
Вопрос: На Ваш взгляд, какой из президентов будет лучше?
С.В.Лавров: Этого я не знаю. Важно, конечно, смотреть, что будет делать Америка, потому что по-прежнему США – это мощнейшая держава. Но можно просто смотреть и ждать, когда станет понятно, что США будут делать, а можно все-таки укреплять свои собственные позиции не против США, а ради самого себя. Ради самих себя Европе и России необходимо быть вместе. Это важно с той точки зрения, что сейчас очень перспективные процессы развиваются на евразийском континенте. Наш Евразийский союз небольшой, но уже есть планы развивать его в контексте торгово-экономического взаимодействия с ШОС – а это уже Китай, скоро там будут Индия, Пакистан, Иран. Это уже совсем другие рынки. У нас есть планы продвижения этих интеграционных процессов в ЕАЭС и ШОС в сотрудничество, во взаимодействие с АСЕАН. Это уже такая тенденция, которую очень трудно игнорировать, если ты хочешь думать о своих национальных интересах. Самое главное, в отличие от некоторых других региональных интеграционных проектов, этот проект отрытый. Он открыт для присоединения всех стран, которые разделяют принципы равноправия, взаимоуважения и учета интересов друг друга, чтобы действовать не подыгрывая кому-то одному, а на основе настоящего баланса интересов. В этом балансе у более сильных будут более продвинутые интересы, но интересы маленьких «игроков» тоже будут учтены.
Насчет того, кто будет президентом США, то это решать американскому народу. Мы знаем, что у них очень сложная система выборов: двуступенчатая, находящаяся в огромной зависимости от финансового капитала, с различными ухищрениями, которые позволяют в отдельных штатах голоса не делить, а забирать по принципу «победитель получает все». И, конечно, коллегия выборщиков, которая может проголосовать так, что президентом станет не тот, кто получил абсолютное большинство голосов населения, а другой человек. Но мы лишь исходим из того, что американский народ будет сам решать, кто будет американским президентом, насколько их устраивает и насколько демократична эта избирательная система.


Map





На официальном сайте МИД России сегодня опубликовано интервью министра иностранных дел России С.В.Лаврова шведской газете «Дагенс Нюхетер». Были затронуты практически все центральные темы и "болевые точки" мировой политики:


Фото пресс-службы МИД РФ

Вопрос: Министр иностранных дел Швеции М.Вальстрём недавно сказала, что отношения между Россией и Швецией прохладнее, чем много лет назад. Что можно сделать для снижения напряжения в двусторонних отношениях и их улучшения?
С.В.Лавров: Думаю, нужно вернуться к своим коренным национальным интересам с обеих сторон. Мы никогда не отходили от этой позиции, всегда видели в Швеции доброго соседа, хорошего и перспективного партнера в самых разных областях – в экономике, гуманитарных делах, в Арктике, в международных процессах, где Швеция играет достаточно активную роль. Такой же настрой был на шведской стороне.

[Spoiler (click to open)]

Помню, с 2009 по 2011 гг. у нас был подъем контактов, сотрудничества, политического диалога, состоялся обмен визитами премьер-министров, визит Президента России Д.А.Медведева в 2009 г., которого я сопровождал. За этот период руководители парламентов и ведомств также ездили в гости друг к другу. Было подписано более 12 соглашений, многие из них межправительственные, в том числе о сотрудничестве в космосе, в рамках программы партнерства для модернизации, здравоохранения, многие другие. Все это было остановлено шведскими коллегами, мы не проявляли никакой инициативы. Со стороны Стокгольма было объявлено о заморозке контактов и присоединении, естественно, к санкциям ЕС после того, как Брюссель почему-то обиделся на нашу реакцию на государственный вооруженный переворот в Киеве, когда к власти пришли национал-радикалы, начавшие публично грозить уничтожением русских и русскоязычных на Украине, прежде всего, начиная с Крыма. Нашу реакцию Вы знаете, не буду на ней останавливаться. Почему-то Брюссель решил, что за это надо наказывать, хотя сам «приложил руку» к тому, чтобы деятели типа А.Парубия, О.Тягнибока, Д.Яроша и им подобных почувствовали безнаказанность. Тогда Стокгольм, присоединившись к санкциям, пошел еще дальше: заморозил контакты по линии парламентов, резко сократил взаимодействие между министерствами и ведомствами даже по текущим, повседневным вопросам. Как следствие, наш товарооборот упал, если не ошибаюсь, на 45%, хотя по-прежнему является достаточно внушительным. Однако ясно, что он далек от существующего между двумя странами потенциала.
Наша позиция очень проста: мы никогда не обижаемся в нашей внешнеполитической деятельности, с пониманием относимся к тем обстоятельствам, которые наши шведские коллеги сейчас приводят в качестве основания своей позиции. Если М.Вальстрём считает, что отношения самые прохладные, так надо форточку закрывать, чтобы не дуло со стороны тех центров, где генерируется русофобия.
Вопрос: В последние годы много говорят о российской активности в Балтийском регионе. Могли бы Вы прокомментировать тему о российской подводной лодке в территориальных водах Швеции?
С.В.Лавров: Не помню, чтобы в Швеции была информация о том, что подтвердилось нахождение в ваших водах нашей подлодки. Обычно там первые полосы газет занимает сенсация о том, что нашли российскую подводную лодку. Когда через несколько недель выясняется, что это совсем не российская и совсем не лодка, то об этом пишут уже не на первых страницах.
В целом, если говорить о военной деятельности в Европе, прежде всего в контексте отношений между Россией и НАТО и нейтрального статуса Швеции, то мы не заинтересованы в нагнетании какой-либо конфронтационной военной деятельности. У нас были давние договоренности с Альянсом, двусторонние военные проекты с нашими северными соседями, включая Швецию. В этой работе мы всегда исходили из важности мер доверия, транспарентности.
Принципиальное значение имеет понимание военных доктрин друг друга, диалог о которых велся в рамках Совета Россия-НАТО и был весьма полезен, поскольку было понятно кто что хочет. Мы всегда предупреждали, что проводя линию на бесконечное расширение Альянса на Восток (при том, что это право каждой страны выбирать себе форму обеспечения безопасности, будь то двусторонние или многосторонние союзы), нужно понимать, что если военная инфраструктура будет приближаться к российским границам, то мы, естественно, будем принимать необходимые военно-технические меры. Как говорится, «ничего личного – чистый бизнес». Еще О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле намерения не играют никакой роли, главное – это потенциалы. Нам все время говорили, что никакого намерения принимать какие-то меры в ущерб безопасности России у НАТО нет. Однако, если нет намерений, а инфраструктура прямо «у нашего порога», то отталкиваться, наверное, придется не от намерений, а от того, что мы видим своими глазами.
Когда сейчас говорят, что Россия стала опасно действовать вблизи НАТО, я считаю, что это просто нечистоплотная попытка поставить все «с ног на голову». Получается, что, расширяясь все больше, Североатлантический альянс все плотнее приближается к нашим границам. Альянс уже нарушил Основополагающий акт 1997 г., где сказано, что не должно быть постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых членов. При этом военная инфраструктура НАТО, вопреки данным обязательствам, приближается к нашим границам, а когда мы принимаем меры для того, чтобы быть уверенными в своей безопасности, нам говорят, что Россия опасно действует вблизи границ Альянса. Это границы НАТО к нам подползают. У нас есть такой афоризм: «Чтобы понять отношение к окружающим, надо сначала выяснить, зачем они тебя окружили». Сейчас мы этим и занимаемся. Последний инцидент в Балтийском море - эсминец США, оснащенный десятками крылатых ракет, подходит на расстояние нескольких десятков километров к российской военной базе в Балтийске, на российской территории.
Вопрос: Поэтому были полеты российских истребителей вблизи эсминца?
С.В.Лавров: Наши самолеты выполняли в том районе абсолютно легитимные учебные полеты в международном воздушном пространстве. Они увидели, что американский эсминец с мощным вооружением приближается к нашей военной базе и решили посмотреть, кто это. Как только они увидели, кто это, а это произошло на безопасном расстоянии, они отвернули и продолжили свой полет.
В 1972 г. у нас с США было заключено Соглашение о безопасности полетов. Впоследствии мы предложили заключить дополнительный протокол к этому соглашению, но американцы отказались. 20 апреля в Брюсселе прошло заседание Совета Россия-НАТО. Наш Постоянный представитель при Альянсе А.В.Грушко в ходе дискуссий напомнил им об этом. Американцы чувствовали себя неловко, поскольку этого даже не знали.
Речь не о том, что кто-то не хочет признавать НАТО в качестве существующей организации. Это реальность. Нам по-прежнему не нравится, как Альянс себя ведет. Мы видим, что после предпринятой попытки сохранить смысл существования НАТО в рамках операции в Афганистане, всем сейчас ясно, что эта страна стала гораздо опаснее, чем была до ввода войск Альянса. На данном этапе формируется еще одна миссия НАТО. В ходе последнего заседания Совета Россия-НАТО мы поинтересовались у коллег, что они считают важным в этой новой миссии и чего достигли в предыдущей, поскольку это слишком близко к нашим границам и непосредственно затрагивает наших соседей в Центральной Азии, наших союзников. Угрозы, которые продолжают множиться в Афганистане, включая появление там нескольких тысяч боевиков «Исламского государства», особенно на севере, напрямую проецируются на наши коренные интересы.
Еще раз подчеркну, НАТО – это реальность, мы готовы вести с Альянсом диалог. У нас была развернутая, многоплановая совместная Программа действий по многим вопросам, включая ключевую проблему современности – борьбу с терроризмом. Десятки мероприятий, совместные штабные учения «на земле», на море, в воздухе были запланированы для более эффективного совместного противодействия террористам и экстремистам. Все это закрыто исключительно по идеологическим соображениям, прекращены любые практические совместные проекты, в том числе подготовка кадров для сил безопасности Афганистана, включая оснащение афганской армии боевыми вертолетами, которые им нужны обязательно российского производства.
Говоря о том, на что мы вынуждены реагировать, приведу только два примера. Первое. В Основополагающем акте 1997 г. между Россией и Альянсом было условлено, что в Совете Россия-НАТО будет свято уважаться принцип неделимости безопасности и никто не будет укреплять свою безопасность за счет укрепления безопасности других. Иными словами, в формате Россия – НАТО было закреплено то, что уже провозглашалось на высшем уровне в ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. И второе, я уже говорил об этом. Там было записано, что НАТО не будет размещать существенные боевые силы на постоянной основе на территории новых членов.
По первому пункту, о неделимости безопасности. Когда американцы начали разворачивать в Европе сегмент своей глобальной противоракетной обороны, мы им сказали, что это затрагивает нашу безопасность, поэтому мы хотим применить принцип, который провозглашен в Совете Россия – НАТО. Они нам ответили, что это не против нас. Мы сослались на известный афоризм о том, что в военном деле намерения не играют роли, а играют роль потенциалы, и показали на картах и фактах, как планы развертывания ПРО затронут нашу безопасность.
Потом, когда американцы настаивали на своем, мы предложили, если они считают этот политический принцип, касающийся неделимости безопасности, не вполне обязательным, разработать договор на эту тему, чтобы было понятно, какие процедуры применяются, когда кто-то считает, что его безопасность уязвлена или ущемлена. Они категорически отказались обсуждать этот договор. Знаете, что нам сказали? Они ответили, что в Совете Россия – НАТО они провозгласили политическую декларацию о том, что безопасность неделима, но юридические гарантии неделимости безопасности они дадут только тем, кто входит в Североатлантический альянс. На наш вопрос: «Как же так? Мы в рамках ОБСЕ на всю Евроатлантику провозгласили этот принцип» никакого ответа не было.
Второе. Что касается тезиса о том, что не будут размещаться существенные боевые силы на территории новых членов на постоянной основе. Мы тоже начали привлекать внимание наших натовских коллег к тому, что они постепенно создают какие-то базы, в т.ч. базы противоракетной обороны в Польше, Чехии, затем планировалось в Румынии. Мы спросили, как это соотносится с их обязательством не размещать существенные боевые силы. Они ответили, что это не существенные силы, это непостоянно и будет ротироваться. Поскольку у нас было иное мнение, мы предложили заключить соглашение с НАТО, в котором до последних танка, артиллерийского орудия, батальона был бы расписан объем существенных боевых сил, который имеется в виду в данной договоренности. Они категорически отказались даже обсуждать этот вопрос. Что, конечно, наводит на простые и очень печальные мысли: НАТО, задолго до событий на Украине, хотело оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем этому аплодировать, думаю, не должен ни один вменяемый военный или политик. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимость с точки зрения обеспечения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая что сейчас русофобское меньшинство в НАТО после того, как Альянс попытался найти смысл своего существования в афганской кампании и не смог этого сделать, хочет помочь его объединить уже на сугубо антироссийской основе, представляя Россию угрозой всему и вся.
Вопрос: В этой перспективе беспокоит ли Москву благосклонное отношение Швеции к НАТО? Какова будет реакция России, и какие она предпримет ответные меры, если Швеция решит присоединиться к НАТО?
С.В.Лавров: Одно дело, когда у тебя на севере среди твоих соседей нейтральные государства, другое дело, когда они члены Североатлантического альянса, который, еще раз повторю, мы рассматриваем как реальность, но который в последний период однозначно провозглашает своей целью сдерживание России, называя ее «главной угрозой». Поэтому можно вступать в разные НАТО. Когда в прошлые годы у нас было партнерство, доверие и не было никаких попыток рассматривать друг друга как «угрозу», это одно НАТО. Очевидно, что сейчас НАТО другое, хотя у него идет, я бы сказал, такая «ломка»: они пытаются выглядеть респектабельно, но не у всех получается.
Что касается Швеции, мы подтверждаем право любого государства самостоятельно, исходя из своих национальных интересов, решать, какие формы обеспечения безопасности это государство хочет выбрать. Наверное, было бы правильно спросить у народа. В Черногории народ спрашивать не стали. Кстати, вот пример. Что Черногория может добавить безопасности НАТО? На этот вопрос ответа не существует. Многие серьезные политики прямо спрашивают, в чем такая уж острая необходимость. Ответ очень простой, хотя его стараются избегать и прикрываются какими-то общими фразами о том, что растет распространение пространства безопасности и демократии: освоить как можно больше геополитического пространства, «обложить» те страны, которые не во всем соглашаются с НАТО, такие, например, как Россия и Сербия.
Если Швеция решит вступить в НАТО, у нас не появится мыслей, что шведы решат на нас нападать. Это я могу сразу сказать. Но поскольку шведская военная инфраструктура в той ситуации будет уже подчиняться верховному главнокомандованию НАТО, то, конечно, мы на наших северных рубежах будем вынуждены принять необходимые военно-технические меры, исходя из того, что по ту сторону границы находится военно-политический блок, который считает Россию угрозой и хочет ее всячески сдерживать.
Вопрос: А какие конкретно меры?
С.В.Лавров: Это не моя работа, это работа наших военных – Министерства обороны и Генерального штаба России. Когда они видят какой-то потенциал по ту сторону наших рубежей – прямо у границы или чуть подальше от границы, то знают, что это за потенциал на самом деле, что можно от него ожидать в случае, если НАТО вдруг решит, что нас надо сдерживать «горячим» образом.
Вопрос: Раньше Москва выражала беспокойство относительно положения русского этнического меньшинства в прибалтийских странах. Насколько изменилась ситуация? Понимает ли Россия, что страны Балтии боятся своего восточного соседа?
С.В.Лавров: Насчет того, что они «боятся своего большого соседа». Когда исчезал СССР, они провели свои референдумы и были «отпущены с миром», никто им не угрожал. Там были некоторые эксцессы, в том числе в Вильнюсе, в телецентре. До сих пор, к сожалению, людей преклонного возраста, которые ни на каких гражданских лиц не нападали, а просто защищали телецентр, выполняя приказ, таскают по литовским судам и пытаются обвинить во всех смертных грехах. Считаю, что это мелко и непорядочно. Благородно поступил Советский Союз. Никакой попытки удержать насильно Прибалтику никто не предпринимал, хотя в стране были самые разные эмоции на этот счет, я не буду их касаться. Ушли по-доброму, с сохранением контактов. Никакой благодарности за это никто не увидел и не услышал. Более того, тут же стали говорить, что СССР их «насиловал, использовал, эксплуатировал». До сих пор больные люди выставляют какие-то счета на 185 млрд.евро, не знаю за что. За то, что мы создали там промышленность, модернизировали их экономики, вкладывая в них на душу населения намного больше, нежели непосредственно в РСФСР? Считаю, что это люди с уже неисправимой психикой.
После того, как они стали свободными, как они считают, и независимыми, провозгласив все необходимые решения о своем суверенитете, подчеркну, в отсутствие какой-либо попытки со стороны Москвы затянуть их назад, тем более применив против них силу, они стали рваться в НАТО. Наши отношения с НАТО в 90-е гг. развивались достаточно конструктивно. Мы у наших натовских коллег спрашивали, зачем они хотят принимать Прибалтику. Нам отвечали, что у них (у прибалтийских стран) сохранились всякие фобии еще с советских времен и периода Первой мировой войны, когда все это начиналось. В Альянсе выражали понимание, что современная Россия для них (для прибалтийских стран) никакой угрозы не представляет, но у них, мол, психология такая: их примут в НАТО и они успокоятся, все будет мирно, конструктивно и только поможет развивать добрые отношения.
Их приняли в НАТО, но никакого успокоения не пришло, особенно к нашим литовским соседям. Более того, сейчас они являются самым агрессивным русофобским ядром, которое заставляет НАТО, используя принцип консенсуса, идти по устойчивому антироссийскому курсу. И это никак не связано с русскоязычным населением. Например, когда произошло обретение независимости этими странами, у нас были проблемы, которые мы решали исключительно дипломатическим путем, например, с Латвией и Эстонией, где огромная доля населения не получила права граждан. В Литве гражданство получили все. Поэтому к литовцам у нас вообще никаких вопросов не было. Мы планировали сотрудничать, активно прорабатывали планы, в том числе по транзиту в Калининград, по совместному освоению экономических проектов. Но Литва почему-то оказалась самой русофобской страной в Балтии. Не буду комментировать личные особенности ее руководителей.
Что касается Латвии и Эстонии, то мы действительно с самого начала требовали, чтобы русскоязычным людям дали гражданство не потому, что это была наша прихоть, а потому, что это требование международных инструментов – соответствующих конвенций, решений ООН, Совета Европы и ОБСЕ. Нам говорили, что они члены Конвенции «О защите национальных меньшинств», но беда в том, что она распространяется только на граждан, а русские в Латвии и Эстонии оказались в «изумительном» с точки зрения цинизма положении неграждан. Евросоюз терпит это безгражданство уже второе десятилетие XXI века.
Сколько процентов шведов живет в Финляндии? Около 6%? Но шведский там – государственный язык. В Эстонии неграждан также около 6% населения, а в Латвии - больше 12%. В Эстонии они имеют право голосовать на местных выборах, но, правда, их не могут избрать, на всякий случай. А в Латвии они не могут ни голосовать, ни быть избранными даже на местных выборах.
Кто-нибудь, скажем, португалец или швед приедут в Латвию или Эстонию, проживет там больше трех месяцев и сможет избирать и пользоваться этим правом, не будучи гражданином этих стран. А эти люди неграждане. Как нам говорят, их число сокращается. Есть какие-то программы натурализации. Диалог с этими соседями у нас все-таки какой- никакой идет. Они нам постоянно говорят, что у них все хорошо – число этих неграждан сокращается. Но по нашей статистике это количество сокращается за счет того, что люди умирают, кто-то из них отчаялся и попросил российское гражданство, кто-то просто уехал. Темпы предоставления гражданства очень низкие. Мы не против их пожелания, чтобы желающие получили гражданство и изучали язык соответствующего государства, но параллельно все европейские нормы требуют, чтобы язык меньшинства сохранялся в обществе, как это делают финны в отношении шведского языка. В Прибалтике закрывают русские школы, хотя на них есть огромный спрос в отдельных частях этих государств. Ссылки на то, что просто нет желающих, являются ложью. При всем при этом, что бы нам не говорили о том, что предпринимаются какие-то меры, и поэтому якобы Россия привередничает, мы требуем не каких-то надуманных вещей, а только того, что содержится в рекомендациях Совета Европы, ОБСЕ и Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Только этого и больше ничего.
Кстати, люди, которые не могут голосовать на выборах, исправно платят централизованные и муниципальные налоги. Более того, я скажу самую поразительную вещь. Нечистоплотное проявление подхода к этим людям заключается в следующем: когда проводились референдумы о выходе из Советского Союза, их голоса считали и их голоса были нужны. Мы знаем, что большинство из них проголосовали за выход из Советского союза, наверное, прежде всего потому, что экономически и социально это республики жили лучше многих. Когда их голоса были нужны, то их с удовольствием «прикарманили» и тут же сказали, что теперь они свою миссию выполнили и пусть мучаются в положении неграждан.


Продолжение - "Лавров: "Мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть". Интервью шведам-2"

Map





Сегодня в Сети нашел вот что:



Я давно так не смеялся!
Map





Строки из старой песни "Летят перелетные птицы", вынесенные в заголовок - "Не нужен мне берег турецкий, и Африка мне не нужна", получили неожиданное подтверждение с берегов туманного Альбиона.
Охочие на всякие опросы и изучения общественых настроений англичане задумали узнать - какие народы ощущают себя ближе всего к осознанию того, что они, де, - "граждане мира", типа - космополиты? Что из этого получилось сообщает Би-Би-Си.
Результаты опроса, проведенного в десятках стран, дали вот какие результаты:



Российские граждане ценят собственное гражданство более всех иных представителей разны стран, попавших в список опрашивавшихся.
Но англичане не были бы сами собой, если бы не сделали прямо противоположные выводы, о чем с радостью сообщили "городу и миру". Вместо того, чтобы оценить патриотический настрой россиян, "англичанка опять нагадила" и написала про нас следующую глупость: "Россияне оказались самой ментально отгороженной от мира нацией".


[Spoiler (click to open)]
В ходе опроса, проведенного компанией GlobeScan по заказу Би-би-си в 21 стране мира, Россия заняла последние места практически по всем вопросам, касающимся открытости остальному миру (сиречь - отказу от Родины?).
С утверждением: "Я чувствую себя больше гражданином мира, чем гражданином моей страны" согласны 24% россиян, и это самый низкий показатель среди охваченных этим опросом стран", подчеркивает Би-Би-Си. Да, космополитов у нас оказалось много, но меньше, чем могли ожидать бритты.
Одновременно россияне заняли третье место, ответив на вопрос: "Какое гражданство является главным критерием самоидентификации?" - 70% ответили: "Российское гражданство"! "Где родился, там и пригодился".
При этом, отмечают в Би-Би-Си, "чувство общности с остальным миром в других крупных развивающихся странах ощутимо выросло, в результате чего в ходе этого опроса впервые более половины респондентов сказали, что чувствуют себя скорее гражданами мира, чем гражданами своей страны".
Обратите внимание, что вслед за гражданами России наибольшую любовь в собственной стране проявили немцы. В Германии, согласно опросу, "гражданами мира" себя считают 30% опрошенных. Похоже, израильтян не опрашивали...
Зато первое место - вот уж точно космополиты, которых видно издалека, - заняли нигерийцы с 73% положительных ответов.  А второе китайцы - 71%. Ни у тех, ни у других Пушкина не было, и никто им в свое время не объяснил: "Отечество нам - Царское Село!"
"Средний результат" по всем респондентам в 2016 году оказался также "средним" - 51% опрошенных в разных странах считают себя "гражданами мира".
В Би-би-си отмечают, что это - первый за 15-летнюю историю подобных опросов случай, когда доля "ощущающих себя гражданами мира" перевалила за отметку "50%". И объясняют это красивой фразой про "глобально мыслящих" людей, число которых на Планете растет.

Итак, число людей на Земле, которым "хорошо везде" выросло до 50%. Они - "глобально мыслят". При этом видно, что Глобализация разрывает ткань национальных государств.
А, если вопрос поставить по-другому, более жестко, то эти люди - лишние на родной земле и потому ищут пристанище в других странах и весях. Нигерия - прекрасный пример. А расселение китайских диаспор по всему миру - это государственная политика КНР по выводу части растущего населения за границу с неслабым бюджетом для поддержки переселенцев. "Чайна-тауны" уже разве только что в Антарктиде не сыскать...
Конечно, современная экономика требует максимально мобильной рабочей силы и при раскрытии границ, да ещё при возможностях нынешнего транспорта, мотануть на работу из Европы в Австралию или из Азии в Латинскую Америку - не проблема. Проблема в том, что как бы не была "эластична" культурная среда в той или иной стране, вновь-прибывшим не гарантирована комфортная, с точки зрения местной психологии и нравов, атмосфера. Гляньте на нынешних мигрантов в Европе. Но это так - к слову.
А "охота к перемене мест" - дело нам в России давно известное, а вот поди ж ты - русские про то сказать могут, а к дому своему все ж-таки прикипели. И это не удивительно - Россиия сама по себе такая громадина, что каждый здесь может найти свое место. Только туда-сюда по ней с запада на восток и с севера на юг как прокатишься... Эх!
А Би-Би-Си на своем островке злорадствует: россияне, мол, "оказались самой ментально отгороженной от мира нацией". Это при размехе-то территории в 10 часовых поясов?! Или они плохо подсчитали число российских граждан, накупивших собственность в Лондоне?..
Да, у них в туманах Альбиона даже воображения не хватит, чтобы представить себе: как это так бывает - едешь на поезде целую неделю и все по одной стране?! Они же знают, что в Европе за сутки можно пересечь три-четыре границы.
Мелко, мелко плавают на Би-Би-Си...
А вот за то, что они напомнили про старую, хорошую песню, англосаксам спасибо: "Сенькаберимяч!"





Map





С самого начала "арабской весны" мы здесь постоянно указывали на живой американский интерес в раскачке Ближнего Востока, в целом, и отдельных его стран, в частности. И на американские инициативы того же сорта.
Мне пришлось выслушать немало критики от читателей, а также от участников разных дискуссионных площадок, на которых высказывал эти оценки за последние годы: "арабская весна" - дело рук иностранных сил, прежде всего - американцев. Не верили, спорили.
Сегодня, что называется, "сатисфакция". Ровно о том же самом - об участии США в разжигании "арабской весны" написала, практически, официальная пресса Саудовской Аравии. Там просто так ничего публиковать не будут, и "свобода прессы" а-ля Париж в Эр-Рияде просто не живет. Значит, это послание от саудовского руководства - руководству американскому, да и всему миру.
После недавнего визита президента США в Саудовскую Аравию, где он испытал весьма прохладный прием, - даже протокол не был соблюден в полной мере, саудиты вслед улетевшему от них Обаме бросили камень, который на Ближнем Востоке уже вызвал массу "кругов по воде".
Вот какие слова бросила вослед американскому лидеру саудовская газета "Al Riyadh".



Президент Обама и король Саудовской Аравии Салман.

[Spoiler (click to open)]
Столичная газета опубликовала комментарий под названием "Послание саудовского народа президенту Обаме" (перевод ИноСМИ):
"Барак Обама побывал в Эр-Рияде. И вот что саудовский народ хочет сказать ему и его окружению:
Обама прибыл в Эр-Рияд, чтобы услышать нас, а не для того, чтобы мы услышали его. Поэтому сегодняшнее послание саудовского народа крайне отличается от посланий, которые были адресованы предыдущим президентам США.
Нынешний посыл исходит из характера новых американских подходов, будь-то позиции в отношении Саудовской Аравии, либо в отношении народов мусульманских и арабских государств. Саудовский народ единодушен в своем обращении к американскому президенту...
Мы знаем и понимаем, также как знаете и Вы, что трюк с «арабской весной», который исполнил Запад, это был большой обман, от которого пострадали ряд арабских стран.
Однако именно «арабская весна» научила нас многим вещам, стала для нас серьезным уроком.
А главное, что мы поняли, так это то, что единство народа и руководства, а также безоговорочная приверженность своим исламским принципам — это сильнейшее оружие против всех провокаторов и заговорщиков, которые организовали «арабскую весну» на Ближнем Востоке и превратили в ад существование народов региона.
Уважаемый господин президент Барак Обама! Мы хотели, чтобы Вы ощутили, что атмосфера, которой сопровождался Ваш нынешний визит в нашу страну, сильно отличается от той, которая была ранее. Разница очевидна, и это было заметно...   
Уважаемый президент! Радушие, с которым приняла Вас Саудовская Аравия: ее руководство, правительство и народ — это всего лишь формальность, которую требует арабское и дипломатическое гостеприимство...
Господин президент, поверьте, это - не временное заблуждение саудовского народа. Это, Господин президент, -  сегодняшняя реальность, которая останется таковой на долгое время, дай Бог.
И эта реальность стала возможной после того, как нам пришлось столкнуться с трудностями, связанными с позициями и действиями наших друзей и партнеров, принципиально противоречащими интересам нашей страны".

Перед Вами, уважаемые читатели, текст, который иначе, чем оскорбительным для Обамы рассматривать не получается. Саудиты, которые по многим причинам хранили молчание все последние годы, хотя прекрасно видели, что выделывают американцы и Ко в регионе, теперь потеряли терпение и готовы на конфликт с Обамой, а в более широком плане, и с США. Вы же читаете их слова: "это - не временное заблуждение саудовского народа", это - " реальность, которая останется таковой на долгое время". "На долгое время", то есть и на будущее, когда США будет возглавлять новый президент.
Саудиты ещё стесняются прямо сказать: виновники "арабской весны" и всех её жертв это - США, и говорят "Запад". Но это - пока. Первый шаг к абсолютно откровенному разговору уже сделан, и смысл сказанного предельно ясен. Впервые за пять лет "арабской весны" названы именно западные закоперщики этой трагедии, названной для камуфляжа "весной".
А своим оппонентам хочу заметить: если уж саудиты называют имя виновника, а скоро пойдут "и адреса, и явки", то, наверно, надо бы повнимательнее разобраться  в том, что реально случилось в 2011 году. Вон, к Хиллари Клинтон на эту тему уже есть вопросы даже у американских прокуроров, а, ведь, именно она в ту пору возглавляла внешнеполитическое ведомство Вашингтона ...
Конечно, определенные стереотипы придется пересматривать и от заблуждений отказываться, но такова научная жизнь: практика - критерий истины. А подробности применявшихся "практик" скоро, судя по всему, саудиты выложат на всемирное обозрение. Все по плану: сначала - обвинения, потом - доказательства.
Или кто-то сомневается, что саудовские спецслужбы прекрасно осведомлены о том, кто, когда и как заварил кашу под названием "арабская весна"? 



Map





Фальсификация истории, искажение исторических фактов, их трактовка в удобном для антироссийской пропаганды свете – все это феномены последних десятилетий. Сегодня, в дни празднования Дня Победы мы видим, что информационная война вокруг итогов Второй мировой и Великой Отечественной обостряется. Более того, новым поколениям навязывается совершенно иные взгляды и оценки. Для чего? С какой целью идет воспитание людей без исторической памяти, то есть «манкуртов», как назвал этот феномен в романе «И дольше века длится день» знаменитый писатель Чингиз Айтматов?
В студии журнала «Международная жизнь» ведут об этом разговор кандидат исторических наук, доцент МГИМО Сергей Михайлович Монин и обозреватель журнала Сергей Филатов.


Map





В «Известиях» сегодня опубликован мой новый комментарий о приближающемся референдуме в Великобритании по вопросу членства страны в Евросоюзе и причастности премьер-министра Дэвида Кэмерона к скандалу с панамскими оффшорами.


Реальное фото - не монтаж - из Лондона!

На 23 июня в Великобритании назначен референдум по поводу будущего — власти захотели услышать от народа его мнение относительно членства в Евросоюзе: остаться стране в рядах ЕС или покинуть их?
Проблема в том, что в так называемой конституции Евросоюза — «Лиссабонском договоре» — абсолютно не прописан механизм выхода из состава ЕС. Когда в конце ХХ века вырабатывался этот документ, Объединенная Европа не только росла, как на дрожжах, благодаря кредитной экономике, но и впитывала в ряды евросчастливцев все новые страны, прежде всего — отколовшиеся от соцлагеря после его краха на рубеже 1990-х. И «все росло, цвело и благоухало».
Однако лишь только мировой финансово-экономический кризис постучал в двери, выяснилось следующее:
— что предыдущий рост был во многом искусственным, накачанным кредитами — у всех там долгов теперь под 100% собственных ВВП, и что с этим делать, еще не решили;
— что пора «цветения» европейской экономики миновала (во всяком случае, до завершения мирового кризиса) и опавшие лепестки напоминают о прошлом яркими цветами вечно-веселых витрин и усыхающими социальными пособиями для растущей среды безработных — кривая спроса, который и стимулировал рост лет этак 20, нырнула вниз;
— что оставшиеся в наличие ресурсы на всех (из числа членов ЕС) рассчитаны не были, а лишь только на тех, кто входит в «золотую дюжину». Вон, на флаге Евросоюза — до сих пор лишь 12 звездочек, хотя в ЕС уже входят 28 государств. Но флаг никто менять и не собирался со времен еще первого расширения состава, демонстрируя тем самым, что в ЕС есть «белая кость» и «черная кость» и путь звездочкой на флаг «новообращенным» заказан;
— что некоторые оттенки «благоухания» вообще дурно пахнут — одни только разоблачения «панамского скандала» ударили, например, по неколебимой, как казалось, позиции премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона.
Причем эти разоблачения вышли наружу именно в ту пору, когда Дэвид Кэмерон раскрутил маховик агитации англичан «за», то есть чтобы Британии остаться в рядах ЕС. Прежде он многие месяцы доказывал прямо противоположное — что «надо выходить», но стремительно за сутки поменял свой курс на 180 градусов в феврале с.г., когда нежданно получил от руководства Еврокомиссии все необходимые Лондону уступки. Видно, и сам не чаял, что всё так получится, но европейцы ему просто подыграли, потому что лишиться Великобритании, судя по реакции Еврокомиссии, они не хотят.
Но референдум-то проводить всё равно надо — есть обязательства, а здесь — при таком развороте с «панамой» — он получается для Кэмерона совершенно не к месту.

[Spoiler (click to open)]

Посудите сами: кем сейчас становится премьер-министр в глазах общественности? То-то же... И еще — «против» пребывания Британии в ЕС, то есть против позиции Кэмерона, подняли голоса уже очень многие, включая часть его однопартийцев-консерваторов во главе с мэром Лондона Борисом Джонсоном.
Ведь разбор полетов вокруг факта присутствия отца Дэвида Кэмерона в панамском оффшоре и факт наследования премьером этих оффшорных бумаг уже стали козырями Джонсона в борьбе за место руководителя Консервативной партии. А теперь, в преддверии референдума, нельзя исключить раздувание скандала уже вне стен партийной бюрократии.
Премьер-министр полагал, что ему удастся провести голосование «по-своему» и получить народное «за». Но именно «панамский казус», похоже, может качнуть ситуацию в совсем неблагоприятную для него сторону. Это как порыв штормового ветра, который способен развернуть корабль под парусами. А бритты знают толк в галсах...
В результате сам референдум 23 июня может стать своеобразным плебисцитом по вопросу о том, поддержат ли подданные Ее Величества позицию попавшего под удары скандала премьер-министра или — как вариант протестного голосования — они выступят против дальнейшего пребывания в ЕС только по той причине, что им не нравится некрасивая история с оффшорным наследством Кэмерона.
Так что сам вопрос о пребывании Британии в ЕС уже сейчас не выглядит, как единственный, и у референдума проявляется «второе дно».
При этом на единство своей правящей партии Кэмерону рассчитывать при таком раскладе не придется — Борис Джонсон имеет в среде консерваторов-партийцев массу «евроскептиков», которые на сей раз сыграют даже не против ЕС, а против Кэмерона и за смену партийного руководства.
Кончено, Кэмерон может сказать на одном из партийных мероприятий: «Борис, ты не прав!», но рок раскручивающихся событий способен увлечь наследника отцовских оффшоров прочь от политической деятельности. Такие проколы там не прощают.

Map





Profile

serfilatov
serfilatov

Latest Month

May 2016
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com