serfilatov (serfilatov) wrote,
serfilatov
serfilatov

День Украины в блоге. "Анализ ошибок США в Украине"

Что характерно, эта статья опубликована до нового Майдана - 25-26 ноября 2013 года.
Автор - блогер Валет♣ из Днепропетровска. Заголовок статьи - "Анализ ошибок США в Украине":
"Итак, США сдали Украину. Хотя, разумеется, ещё будут делаться попытки государственного переворота или «полюбовных» методов убеждения Януковича, но уже вполне можно подводить итоги более чем 20-летней истории американского господства в Украине. Которое кончилось.
А следовательно, уместно проанализировать все их ходы, всю шахматную партию, в ходе которой США в итоге проиграли Украину имея тотальное идеологическое, политическое и экономическое превосходство над Россией в 1990-х годах.
Что же пошло не так?


Фото из "Журнала Другого".


Прежде всего, следует отметить американско-европейскую эйфорию начала 90-х, в результате которой у подавляющего большинства наших соотечественников, переживших этот период, сформировалось стойкое отвращение к капитализму, крепкая и болезненная зарубка в памяти.
Если изнеженное поколение 60-80-х годов воспринимало все ужасы капитализма, эксплуатации и «городов контрастов» скорее как сказочную экзотику или сугубо исторического значения подробности, вроде «Капитала» К.Маркса, то в 90-х годах историческая память о классовом угнетении была восстановлена вновь.
Т.е. поставив и успешно решив задачу уничтожения промышленности, науки и образования, наши идеологические оппоненты также утратили и все своё идеологическое лидерство. И дальнейшее «закручивание гаек» уже прямо вело к срыву управляемости процессов преобразований и началу стихийных объединительных и антиколонизаторских процессов.
Причем следует отметить, что данная ошибка была фактически неизбежна в силу глубоких психологических и ментальных особенностей наших геополитических соперников.
Это отражено в одной из моих самых первых статей «Пираты долго ждать не умеют», где подчеркивается, что способности к эффективному управлению, особенно образованными, высокотехнологичными, научными процессами и кадрами совершенно выходят за рамки компетенции пиратов.
Одно дело придумать и провернуть блестящую интригу, шикарный блеф, красивую операцию спецслужб и совсем другое дело более-менее сносно управлять многомиллионным народом, а тем более народами.
Все произошло в точности как с пиратами Джона Сильвера, которых ни воля, ни незаурядный ум, ни предусмотрительность их вожака не смогли заставить проявить благоразумие и вести себя не вызывая подозрений.
Если бы англосаксы вместо резкого падения жизненного уровня, угрозы голода и очевидного разрушения экономических предпосылок к благополучию обеспечили жителям бывшего СССР относительно сносное существование, щедро сдобренное возможностями паразитизма, халявных доходов, наркотиков, алкоголя, сексуальной революции и прочих развлечений и зрелищ, особенно таких дешевых и сердитых, как компьютерные игры и социальные сети, то буквально следующее поколение наших граждан стало бы полностью недееспособным.
И это было бы настоящим нашим геополитическим поражением. Но, к счастью, наши оппоненты физически неспособны на столь сложные ходы.
Поэтому после вакханалии и беспредела 90-х в наших республиках появился заказ на сильного авторитетного лидера, способного остановить процессы дезинтеграции, которые становились неуправляемыми и непредсказуемыми. В Украине это привело из ниоткуда к власти Л.Д.Кучму, в России так же из полного небытия возникла фигура В.В.Путина.
Отметим так же, что на Украине одни и те же процессы идут значительно раньше, чем в России, хотя их суть абсолютно одинакова.
Новая политика США в Украине во времена Л.Д.Кучмы заключалась в формировании той самой олигархической элиты, лояльной Западу в строительстве крупных бизнес-империй и встраивании их в мировую экономику. Но главное, чем характеризуется этот период – это строительство украинской государственности, финансовой и банковской системы, стабилизация и некоторое оживление экономики в сырьевых и низкопередельных отраслях экономики. Металлургической, химической и производства зерна.
Причем кажущееся экономическое восстановление сопровождалось увеличением иностранного импорта по всем наиболее стратегически важным позициям. Грубо говоря, увеличение благополучия украинцев шло за счет труда китайцев. Т.е. задача обеспечения сносного существования украинцев и создания предпосылок для потребительской вакханалии была благополучно разрешена за счет Китая. Ведь не сами же американцы должны кормить своих разбалованных Советами заложников, для этого вполне сгодятся неприхотливые восточно-азиатские народы.
Здесь уместно отметить, что именно такова логика в отношении России и Китая. Рост машиностроения, трудоемких и технологических отраслей последнего является зеркалом необходимости содержания россиян в состоянии праздности и сытости. В результате чего китайцы фактически эксплуатируются россиянами, со всеми вытекающими отсюда классово-расовыми последствиями.
Объясните простому китайцу, почему их продукция остаётся практически недоступной в стране производства, зато оказывается вполне по карману российскому среднему классу и даже не только среднему. Точно так же трудно объяснить простому россиянину, почему нефть и газ, которыми так богата наша страна, вдруг оказываются недоступными для потребителей. Классическая ситуация «сапожник без сапог».
Но все становится очевидным после понимания необходимости решения задачи поддержания искусственного очага изобилия в России и максимального сокращения рентабельности чего бы то ни было, кроме производства энергоресурсов. (В Украине – горно-металлургического комплекса).
Подобная политика оказалась очень продуктивной. Поэтому из всех президентов именно Л.Д. Кучма сделал больше всех для выпадения Украины из русского мира. Фактически Янукович просто копирует политику второго президента, только со знаком «минус». Если Кучма под разговоры о дружбе с Россией медленно, но неотвратимо двигался в сторону Запада, то Янукович точно также слишком много говорит о дружбе с ЕС, но двигается как раз в обратную сторону.
Именно при Кучме Украина не просто обрела самостоятельность, но процессы её отсоединения от России становились необратимыми. И если бы такое статус-кво продолжалось бы ещё несколько десятков лет, нас опять ждал бы геополитический проигрыш.
Но, к счастью, пираты ждать не умеют.
Вместо терпеливого выуживания могучей рыбы они торопятся и рвут леску, отрывают крючки, топят подсадку и рискуют опрокинуть всю лодку. Они же не какие-то там рыбаки, а пираты.
В какой-то момент многовекторности Украины, как и других бывших наших республик, пиратам стало просто мало. И они начали процесс расширения ЕС на Восток.
А так как идея украинского суверенитета и экспансия ЕС логически исключают друг друга, пришлось выбирать одно из двух. Что было выбрано, уточнять не следует.
Это и является ключевой ошибкой США в Украине. Легкость проведения Оранжевой революции, внесения нужных перестановок среди украинских олигархов и ведущих политиков (впрочем, в Грузии ситуация идентична) создало иллюзию вседозволенности и полного контроля над ситуацией.
Здесь так же следует отметить, что все новые лица первого плана, от Лазаренко до Ющенко и Тимошенко, получили политический карт-бланш от Леонида Даниловича. Т.е. говоря об Оранжевой революции, нельзя говорить о принципиально новом курсе страны, речь идет лишь о сроках и темпах движения на Запад.
Кто бы мог подумать, что всего за один президентский срок В.Ющенко и его подручные настолько дискредитируют идею евроинтеграции и либерализма, что всякое движение в ЕС станет объективно невозможным?
При этом вновь разрушенное представление о неприкосновенном государственном суверенитете Украины, теперь уже играет на руку силам, заинтересованным в воссоединении нашего всероссийского единства.
С нетерпением ждем, когда они открыто заявят о себе.
Так как важная тема статьи оказалась не раскрыта, а вносить корректировки в опубликованные статьи я не практикую, публикую продолжение.
Речь идет о том, что совершенно выпущенным из внимания оказался период перехода власти от оранжевых к бело-синим.
Как, когда и почему это произошло?
Решение о сдаче Украины было абсолютно логически однозначным и было сделано США ещё в 2010 году, когда они сделали выбор между Януковичем и Тимошенко.
Почему Запад выбрал Януковича?
Потому что нужно было на кого-то свалить вину за весь отчаянно-бесшабашный период нахождения «оранжевых» у власти. Беспрецедентное падение популярности последних в то время ещё не сказалось на всеобщей романтике «европейского выбора», на представлении о высшем счастье для Украины, как войти в состав «цивилизованного мира». Тогда весьма блеклые успехи Украины в этом направлении полностью отождествлялись с некомпетентностью, слабостью и коррупционностью вождей Оранжевой революции, но не с самой идеей.
Курс Януковича на Россию отнюдь не являлся особой тайной для Запада, наоборот, вполне логично предположить, что его команда в 2010 году продолжит всё то, что делала в 2003-2004. Другое дело, что свалив всю ответственность за все неудачи Украины последних 10-ти лет на «вечного неудачника» Януковича и Россию, можно было взять сокрушительный реванш за моральное поражение команды Ющенко. Причем состояние украинской экономики и финансов вполне предполагает именно такой финал хозяйствования партии регионов.
Более того, активное стремление Украины в Таможенный союз, уравновешенное сильными проевропейскими мечтаниями значительной части населения, составляли прекрасную базу для создания революционной ситуации. Т.е. Украина Януковича не только списывала все былые ошибки и просчеты оранжевых, но и служила отличным тараном для России, способным раз и навсегда похоронить великое дело нашего воссоединения.
Если же Янукович предаст Россию и станет послушной пешкой в руках Запада, превратив Украину в покорную колонию ЕС, – такой вариант тоже вполне устраивает Запад.
Но крайне трудно было предположить, что Янукович окажется весьма незаурядным шахматистом, который сможет на грани фола медленно и осторожно убирать из под боя все свои фигуры и тем самым выводить Украину из-под всецелого доминирования Запада. Как мы видим, Украина начинает уметь говорить «нет». Её политическая система все больше напоминает Белоруссию.
Но почему не Тимошенко?
Да по той же самой причине. Страстная и пылкая Юлия Владимировна наверняка бы была слишком неудобным партнером для Евросоюза, слишком много требовала и слишком часто обижалась. Если бы хваткие пальцы «нашей Юли» как следует вцепились в ЕС, этот корабль мог бы пойти ко дну. И кому это нужно?
Не следует так же отметать в сторону умение делать политические зигзаги нашей соотечественницы, достаточно вспомнить её попытки очаровать В.В.Путина и даже Муаммара Каддафи.
Так что нет никаких гарантий, что Юлия Владимировна, как это ей свойственно, смертельно обиделась бы на Евросоюз и его нежелание оказывать должного внимания даме, и со всей страстью бросилась в объятия Путина. Причем с учетом её харизмы и обаяния, умения заводить толпу, которых так недостает Виктору Федоровичу, последствия могли бы стать катастрофическими для Запада.
Хотя я бы на месте Запада, все-таки поставил на Юлию Тимошенко и сыграл ва-банк.
Так или иначе, но суть современного периода истории Украины сводится к задаче наших оппонентов дискредитировать курс на объединение с Россией и вернуть назад идеологическое превосходство США и Европы. Которое в итоге должно смениться политическим доминированием и полной оранжевой «перезагрузкой». Либо превращением зоны ТС в зону терроризма и перманентных военных действий.
Но пока эти планы терпят провал".

Tags: Евросоюз, Украина, политика США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments