April 21st, 2019

Космос возвращается в эпицентр европейских интересов


Французский спутник стартует с российского космодрома «Байконур».     

Фото от meteoinfo.ru     


Если в 1990-е годы и чуть позже интерес к развитию космических исследований на Земле упал ниже ватерлинии на фоне гигантских успехов СССР и США в 1960-70-е годы, то сегодня можно констатировать: «Небо опять манит землян».

Запуск израильского и китайского аппаратов на Луну; решение Трампа о том, что к 2025 году американцы должны высадиться на этот спутник Земли; разработка новой ракеты-носителя в России, которая откроет качественно иные возможности для космических полетов, и целый ряд других наработок в этой области заставили нервничать Европу. Та и раньше не отличалась особыми победами в космосе – так себе, принимала участие в международных проектах. Но там, кажется, осознали, что будущий космос – это не только престиж, но освоение совершенно новых технологий и материалов. И в этом процессе Брюссель не хочет быть последним в очереди на освоение небес после Москвы, Пекина и Вашингтона.

Как сообщила DW («Дойче велле»), Европарламент поддержал создание Космической программы ЕС и щедрой рукой ассигнует на неё 17 миллиардов евро на 2021-2027 годы.     

[Spoiler (click to open)]

«Это важный документ, демонстрирующий наше намерение сохранить и усилить позиции ЕС, как второй космической силы», - заявила перед голосованием еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка и промышленности Эльжбета Беньковска. Кто там «вторая сила в космосе», пани, судя по всему, не разбирается – либо её неточно информировали, но гонор польский проявила.

Что касается ассигнований, то для сравнения DW приводит бюджет американской NASA в 20 миллиардов долларов в год. Но при этом в документе, принятом Европарламентом, США упоминаются только один раз по теме «сотрудничества в слежении за объектами, находящимися на орбите». Зато в пояснительной записке к документу США, Россия и Китай названы «основными конкурентами». Почему? Европейцы в данном случае начали меряться не технологиями и достижениями, а деньгами, вот и сетуют: «Международные конкуренты могут предлагать услуги по запуску ракет по значительно более привлекательным ценам, нежели Объединенная Европа». Поэтому в ЕС намерены приложить усилия для того, чтоб иметь «автономный доступ в космос», то есть, самостоятельно создавать спутники и запускать их. Вот Вам и пропагандистское «второе место» при пока полном отсутствии необходимых качеств для обеспечения «автономного доступа»: «Абонент Космос не доступен. Пи-пи-пи-пи…»

Интересно, что в ходе прошедших дебатов в стенах Европарламента звучали голоса о предпочтительном сотрудничестве с Россией, а не США. Не случайно же германский евродепутат от фракции «Европейская народная партия» Вернер Кун (Werner Kuhn) заявил: ЕС больше не может полагаться на «друзей по ту сторону Атлантики, как это было раньше – сотрудничество с Россией и Китаем может быть надежным, хотя в цифровую эпоху Европе нужна собственная космическая программа».

На заседании Европарламента выяснилось, что, как пишет DW, «по состоянию на сегодняшний день, в ЕС нет единой космической программы». Есть только некий набор различных обособленных проектов. Да и те требуют доводки. Например, система спутниковой навигации «Galileo» должна быть (когда-то в будущем) «существенно точнее, чем американской GPS и российской ГЛОНАСС», но пока что… она даже «не полностью введена в строй». Интересные вещи узнали для себя евродепутаты.

В результате договорились для управления всеми разнообразными системами создать в Европе отдельную структуру – «Агентство ЕС по космической программе». И то ладно…

«The Washington Post» нашла в Кабуле новый "роскошный" Российский культурный центр


Памятник погибшим на войне 80-х годов афганцам и советским людям в Российском центре науки и культуры в Кабуле.    

Фото Kiana Hayeri, «The Washington Post»   

«Кремль открыл новый роскошный культурный центр в афганской столице», с легкой завистью сообщила американская газета «The Washington Post».

Она отмечает: «Когда в 1980-х годах Москва построила свой первый Дом науки и культуры в Кабуле, войска Красной армии вели в стране войну против боевиков-моджахедов, поддерживаемых США. Теперь же, когда американская война в Афганистане прекращается, Россия воскресила на том же месте здание, что было снесено бульдозером шесть лет назад. И новый центр является яркой иллюстрацией нового влияния России в Афганистане».


[Spoiler (click to open)]



Российский центр науки и культуры в Кабуле.      
Фото afg.rs.gov.ru     

Интересно, как американцы комментируют это событие в более широком контексте. Они отмечают: «Москва сохраняет некоторую укоренившуюся осторожность в отношении всего афганского. Русский комплекс открылся тихо, без церемоний и без рекламы, кроме скромного русскоязычного сайта. А российские официальные лица заявляют, что деятельность началась в 2017 году, хотя именно сейчас она активизируется».

Автор репортажа в «The Washington Post» рассказывает: «Гигантская Россия вырисовывается на севере, и ее притяжение здесь более ощутимо, чем американское. 6500 афганцев изучают русский язык по всему Афганистану, и Центр помогает им надеяться на бесплатную стипендию в российском университете. Россия вновь заявляет здесь о себе в период перед запланированным выводом Вашингтона своих 14 000 военнослужащих, что, по словам президента Трампа, произойдет в результате прогресса в мирном урегулировании».

Показательно, что именно «The Washington Post» цитирует одного из афганцев – 26-летнего Зубайра Маляра, учителя русского языка, чьи родители пережили советскую войну, который заявил так: «Советы здесь строили школы и больницы. Американцы нам только всё обещали». «Россия как брат Афганистану. Запад не понимает нашу страну», - сказал корреспонденту Эхлас Тамим, председатель Афганской ассоциации развития молодежи – организации, которая способствует изучению русского языка.

Весьма удивительно прочитать в американской газете такой комплиментарный материал. А эти фразы афганцев лишний раз свидетельствуют, как прав был тот автор, который сформулировал главную фразу, характеризующую политику России в отношении своих азиатских соседей: «Русские “варвары” в Средней Азии оставляли после себя города, библиотеки, университеты и театры...»

Как говорят, слово «шурави» («советский») в Афганистане уже давно стало синонимом слова «друг». Несмотря на ту войну… 


Реакция Посольства России в США на доклад спецпрокурора Мюллера: «Истерия Рашагейта»


Скрин с телеканала «Россия 24»

Посольство России в Вашингтоне выпустило объемный доклад «Russiagate hysteria: a case of severe russophobia» («Истерия Рашагейта: случай дикой русофобии»). В этом 121-страничном документе представлена позиция нашего дипломатического представительства в США в связи с оглашением результатов расследования специального прокурора Мюллера по поводу «вмешательства России в президентские выборы в США в 2016 году».

В докладе несколько глав: «Основные события», «Основные дипломатические действия Посольства», «Примеры беспочвенных обвинений в американских СМИ», «Примеры беспочвенных обвинений должностных лиц правительства США», «Примеры беспочвенных обвинений со стороны экспертов», «Развенчание ключевых обвинений “Рашагейта”».

Доклад Посольства России открывается отрывком из выступления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова в ходе встречи 21 февраля 2019 года с «Ассоциацией европейского бизнеса в Российской Федерации»:

«Мне кажется, что суть проблемы – события внутри США.

Если серьезно, то мы не получаем никакого удовольствия от того, что происходит, не мы это начинали. Когда говорят, что все это – наказание за Украину и Крым, то немножко лукавят. Началось все еще при президенте США Б.Обаме, задолго до того, как Вашингтон начал осуществлять свой очередной «цветной» революционный проект на Украине; еще с Э.Сноудена, когда он оказался в России, потому что ему некуда было больше лететь (его паспорт был аннулирован). Американцы на уровне Президента, Госсекретаря, Директоров ФБР и ЦРУ добивались от нас того, чтобы мы срочно отдали его им. Мы объясняли, что не можем этого сделать, потому что по всем сообщениям, сопровождавшим этот случай, ему грозила смертная казнь. И только из-за этого Б.Обама ввел запреты на контакты и отменил свой собственный визит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Между прочим, к тому визиту готовилось Соглашение о том, как дальше развивать взаимодействие по ограничению стратегических наступательных вооружений (в продолжение Пражского соглашения 2010 г.), а также в значительной степени согласованная Декларация, которая закладывала повестку дня в сфере стратегической стабильности на долгие годы вперед. Из-за неспособности сдержать некую личную обиду Б.Обама перечеркнул очень важный документ, который сейчас бы имел все шансы быть весьма востребованным.


[Spoiler (click to open)]

Потом были введены санкции в связи с «делом Магнитского». После того, как это дело стало предметом пристального внимания, выяснилось, что У.Браудер, который все это затеял, далеко не дружен с законом, причем не только с российским. Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила дело в США – их суды не могли не признавать наличие серьезнейших фактов, доказывающих подозрения в отношении У.Браудера. Также было очевидно, что имеет место огромное вмешательство в работу суда со стороны тех, кто просто не хотел ослаблять давление на Россию – это лично У.Браудер и те, кто его поддерживал. Поэтому Украина, это так, очередной повод.

Американская элита плохо относится к тому, что стало происходить с нами после прихода Президента Российской Федерации В.В.Путина, когда мы стали потихоньку, но уверенно вставать на ноги и обретать самостоятельность. Самое главное, что мы стали мыслить самостоятельно, а не через советников, которые сидели в ключевых министерствах в 90-е годы.

Провал Демократической партии на выборах стал поводом для того, чтобы сделать все для недопущения нормализации отношений с Россией. Тогда за три недели до ухода из Белого дома Б.Обама отобрал у нас дипломатическую собственность – в стране, где это делать нельзя ни по каким основаниям, где это запрещено, где частная собственность священна, а чужое брать нельзя никогда. Это была мина замедленного действия, чей бикфордов шнур тлеет до сих пор. Демократы всячески стараются использовать российскую карту для того, чтобы максимально навредить действующей Администрации. Когда великая страна уже третий год подряд говорит о том, что «исход выборов там решался за ее пределами», знаете, это – не уважать собственный великий американский народ.

Кстати, если говорить про те пертурбации во время выборов, я бы привел в пример Демократическую партию. В отличие от того, что пытаются доказать через Комиссию Р.Мюллера, есть факты, которые подтверждают, что внутри Демократической партии были грубейшие нарушения американских законов, когда Б.Сандерса просто убрали с пробега незаконными методами. Об этом как-то все забыли. И все сейчас только про Россию, а не про то, что делается внутри США.

Мы открыты для диалога ровно настолько, насколько к этому готовы сейчас США. Это не раз подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Гамбурге в 2017 г., в прошлом году в Хельсинки, а также во время коротких контактов на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе.

Мы не хотим вмешиваться и давать лишний повод обвинять нас во вмешательстве во внутренние пересуды и распри в США, но у нас есть конструктивная повестка дня. Мы предлагали целый ряд направлений нашего сотрудничества, включая создание, по благословению президентов двух стран, Делового совета, в состав которого входили бы по пять, шесть, семь первых лиц крупнейших компаний России и США. Я уверен, что такой ареопаг был бы важным фактором стабилизации хотя бы в сфере бизнес-сообществ.

Предлагали создать на тех же принципах, с одобрения президентов, небольшой, компактный совет ведущих политологов и дать им поручение разработать позитивную повестку дня. Предлагали развернутую программу для диалога по стратегической стабильности, включая Договор о ракетах средней и меньшей дальности, включая будущий Договор о стратегических наступательных вооружениях, включая космос, и как сделать так, чтобы он не был очередной сферой, где будет размещаться оружие с непредсказуемыми последствиями, – все это было «положено в стол». Ни одного внятного конструктивного ответа мы на эти предложения не получили.

Когда США начали процедуру выхода из ДРСМД, на встрече с Министром обороны России С.К.Шойгу и со мной Президент России В.В.Путин сказал, что все наши инициативы мы уже многократно доводили до сведения наших американских партнеров, они не могут их не помнить, не знать. Если они выбрали позицию игнорирования этих инициатив, мы больше не будем стучаться в закрытую дверь, перестаем о них напоминать. Когда созреют американские коллеги, пусть они нам об этом скажут. Мы будем готовы начать разговор».

Это – политические оценки происходящего в российско-американских отношениях.

Далее в докладе идет подробный разбор русофобского пропагандистского материала.




Скан экрана CNN из доклада Посольства России в США

Доклад очень информативен – с десятками ссылок на публикации в американских СМИ и заявления политических фигур. Причем, каждый выпад прокомментирован, и в ответ на «fake-news» подается реальная информация.

В заключительной части доклада сказано следующее (перевод с английского на русский):

«Прошло почти три года с тех пор, как в американских СМИ появились первые fake-news на тему «российского вмешательства» и «сговора», которые были впервые запущены с целью дискредитации кандидатуры Дональда Трампа, а затем саботировать его повестку дня, включая попытки стабилизировать российско-американские отношения.

Спустя три года – более 8000 публикаций в четырех основных изданиях («Вашингтон Пост», «Нью-Йорк Таймс», CNN и MSNBC), бесконечные запросы Конгресса, 22 месяца работы Роберта Мюллера, которые обошлись налогоплательщикам примерно в 32 миллиона долларов, более 2800 повесток в суд, 500 опрошенных свидетелей и столько же ордеров на обыск – сделан очевидный вывод: сговора не было.

Расследование также не продемонстрировало никаких реальных доказательств в поддержку заявлений о «московских кибератаках» и попытках «подорвать демократию». Повторение в кратком изложении отчета Мюллера обвинений против 25 российских граждан, вынесенных в прошлом году только для оправдания бесполезной работы следственной группы, не делает их менее пустыми и смехотворными doesnt make them any less hollow and laughable» - sic!).

Все это время Россия указывала на очевидную выдуманную природу этих инсинуаций. Мы безрезультатно попросили сначала администрацию Обамы, а затем и нынешние власти в Вашингтоне представить убедительные доказательства. Чтобы смягчить подозрения, мы предложили обменяться взаимными письменными обязательствами о том, чтобы не вмешиваться во внутренние дела друг друга. Предложили восстановить двустороннюю группу экспертов по информационной безопасности, которая при администрации Обамы «сошла с рельсов» («derailed»), что могло бы послужить оптимальной платформой для деполитизированного диалога по этим вопросам. Американская сторона была также приглашена принять участие в предлагаемом допросе российских граждан, обвиняемых Мюллером, и обнародовать информацию об обмене между двумя странами после обвинений США в кибератаках. Все эти предложения передавались по существующим каналам в «горячий период» с октября 2016 года по январь 2017 года.

США отказывались каждый раз.

Мы понимаем, что некоторые политические круги в Вашингтоне слишком много инвестировали в распространение теорий заговора о России и Дональде Трампе, чтобы признаться теперь в их беспочвенности.

Тем не менее, мы надеемся, что конец саги Мюллера будет способствовать дальнейшему рассеиванию обмана и дымовой завесы на эту тему («dispelling the smoke and mirrors»). Первый шаг – отречение от «теории сговора» – сделан. Но если все категорические обвинения, которые были услышаны за это время, оказались явно ложными, почему бы не сделать следующий логический шаг и не проверить факт повествования о «русском вмешательстве»? Как показано в этом отчете, объективный анализ претензий и сроков событий неизменно приводит к выводу – это были просто фальшивые новости.

Мы надеемся, что реализация этого будет способствовать не только нормализации российско-американских отношений, но и исцелению политического дискурса в США («healing of the political discourse»).

В заключение процитируем президента России Владимира Путина (как было сказано в его комментариях на пленарном заседании Международного арктического форума 9 апреля 2019 года): «Мы изначально говорили, что вот эта пресловутая комиссия господина Мюллера ничего не найдёт, потому что лучше нас этого никто не знает. Россия не вмешивалась ни в какие выборы в Соединённых Штатах». Как отметил президент России, обвинения в сговоре между лагерем Трампа и Россией: «Это – полный бред, рассчитанный исключительно на внутреннюю аудиторию и используемый во внутриполитической борьбе в самих Соединённых Штатах».

Мы призываем наших американских партнеров окончательно дезавуировать эти обвинения и объединить усилия для устранения ущерба, нанесенного двусторонним отношениям, во имя наших народов и глобальной безопасности», - говорится в докладе Посольства России в США.

Там масса интересного, и есть надежда, что американцы не пропустят этот документ мимо своего взора. Вот пусть теперь и продемонстрируют свободу прессы. А мы посмотрим, как это у них работает…


Сергей Лавров: "Ситуация доказывает: если у тебя нет сильной армии, с тобой разговаривать не о чем"

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал для программы «Главное с Ольгой Беловой» на телеканале «Звезда» (Москва) очень большое и знаковое интервью, полный текст которого опубликован на официальном сайте МИД России.




Фото пресс-службы МИД РФ   

Среди самых ярких элементов этого разговора выделим такой: «Когда нам стало понятно, что доброе отношение к Западу не встречает взаимность, а Запад продолжает расширение НАТО на Восток в нарушение всех мыслимых обещаний, передвижение военной инфраструктуры к нашим границам, что в этом процессе не видно конца, особенно, когда американцы вышли из Договора по ПРО, тогда все стало понятно. Были приняты решения, увенчавшиеся созданием тех видов вооружений, о которых Президент В.Путин объявил в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию. Современная ситуация доказывает, что, если у тебя нет сильной армии и современных вооружений, то с тобой разговаривать никто не будет, к огромному нашему сожалению».   

Если использовать, в данном случае, древнеримскую (как говорят) максиму, то слышится: «Si vis pacem, para bellum» (лат: «Хочешь мира — готовься к войне»).   


[Spoiler (click to open)]

Далее – мнения Сергея Лаврова, высказанные в этом разговоре, по поводу многих мировых проблем:

-  Пять лет назад, когда были объявлены выборы Президента Украины, это произошло после государственного переворота - вооруженного и антиконституционного, который к тому же состоялся через сутки после заключения соглашения между оппозицией и Президентом В.Ф.Януковичем. Причем, это соглашение было засвидетельствовано, то есть гарантировано министрами иностранных дел европейских стран — Германии, Польши и Франции - и активно поддерживалось США. Когда утром оппозиция на Майдане объявила, что они захватили власть и сформировали «правительство победителей», уже тогда они стали раскалывать свой народ. Если вспомнить это Соглашение от 21 февраля 2014 года, то его первый пункт звучал как «необходимость создать правительство национального единства», а они создали «правительство победителей», и всех остальных стали рассматривать как побежденных. Выдвинули многочисленные требования, которые шли вразрез с интересами большой части населения Украины, в т.ч. меньшинств, включая русских и русскоязычных граждан. Все это спровоцировало очень серьезные проблемы и послужило толчком к референдуму в Крыму, когда неонацисты грозились изгнать оттуда русских и пытались силой захватить здание Верховного совета.

Упомяну еще одно событие: до того, как были объявлены эти выборы, и после референдума в Крыму, в середине апреля в Женеве состоялась встреча Госсекретаря США Дж.Керри, Вашего покорного слуги, высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и тогдашнего исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины А.Б.Дещицы . На этой встрече была согласована одностраничная декларация, центральной частью которой была поддержка намерений украинской власти провести федерализацию - децентрализацию с участием всех регионов страны. Это был документ, под которым подписался представитель тогдашней т.н. новой власти, пришедшей в Киев в результате госпереворота. Тем не менее, это была гарантия федерализации с участием всех регионов страны.

Но это было мгновенно забыто. На этом фоне, когда стали выдвигаться кандидаты для участия в президентских выборах, Президент Украины П.А.Порошенко заявлял на каждом углу, что он «президент мира» и урегулирует конфликт за две-три недели. Именно поэтому западные столицы – Париж и Берлин, настоятельно просили нас не выступать с заявлением о непризнании выборов. И мы этого не сделали, мы дали шанс.

В начале июня 2014 г. состоялась встреча уже избранного Президента П.А.Порошенко с Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, когда они вместе участвовали в торжествах по случаю очередной годовщины высадки союзников в Нормандии. Сам факт участия В.В.Путина в этой встрече, которую предложили французы и немцы, подчеркивал наше желание добиться мира в Донбассе, защиты прав тех, кто категорически отказался принимать вооруженный мятеж. И мы исходили из того, что П.А.Порошенко был избран, в первую очередь, благодаря своим клятвенным заверениям, что он решит эту проблему мирным путем. Поэтому ту историю я бы уже не стал ворошить.

Кстати, последующие встречи в нормандском формате, уже когда П.А.Порошенко доказал, что он отнюдь не «президент мира», ситуация «на земле» заставила его подписывать Минские договоренности. Мы тоже думали, что нельзя так регулярно и обманывать свой народ, и лгать своим попечителям за границей, потому что они раздражены тем, как он «отбился от рук». Я имею в виду европейцев - государств-участников нормандского формата Францию и Германию. Когда были подписаны Минские договоренности, все вздохнули с облегчением, думали, что уж теперь мирный процесс никуда не денется, тем более что Минские договоренности были одобрены СБ ООН, обрели силу международного права. Но и здесь П.А.Порошенко проявил недюжинные способности увиливать от ответственности и сейчас нашел покровительство в лице американской Администрации, которая не поощряет его к выполнению требований Минских договоренностей. И европейцы оказываются, по большому счету, в глупом положении.

Это был экскурс в историю. Но возвращаясь к Вашему вопросу, мы видим предвыборные программы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского. Мы видим, как они подходят ко второму туру. Создается впечатление, что главное для них сейчас — не привлечь избирателей какой-то конструктивной программой, а победить. Все подчинено именно этому. Я бы не стал сейчас делать какие-то далеко идущие окончательные выводы в отношении того, какой будет политика В.А.Зеленского, если он будет избран президентом, о чем все наблюдатели говорят как о решенном деле. Не стал бы сейчас вчитываться в те декларации, которые звучат из его штаба. Надо дождаться результатов второго тура, когда уже придется заниматься не пропагандистскими предвыборными кампаниями, а реальным делом. Тогда мы и поймем, как этот человек уже в должности президента относится к миллионам своих сограждан, которые говорят на русском, любят русский язык и культуру, хотят жить на основе своих ценностей, ценностей победителей в Великой Отечественной войне, а не ценностей возвеличивания Р.И.Шухевича, С.А.Бандеры и прочих "петлюр".

- Главное, чтобы была договороспособность и уважение у новой или старой власти к международному праву и международным обязательствам Украины. В числе таких обязательств — международно-правовой инструмент - резолюция СБ ООН, которая одобрила Минские договоренности. Сердцевина этих договоренностей — прямой диалог между Киевом с одной стороны, Донецком и Луганском - с другой. Это будет главным «оселком». Еще раз подчеркну, в предвыборных заявлениях, в частности, со стороны В.А.Зеленского и его штаба, мы слышим намерения продолжать урегулирование, но с привлечением США и Великобритании и без прямого диалога с провозглашенными республиками - ДНР и ЛНР.

Когда претенденты на какой-то пост делают такие заявления, они потом будут каким-то образом связаны с этой позицией. Но надеюсь, что жизнь заставит понять безальтернативность выполнения Минских договоренностей и в любом случае безальтернативность прямого диалога с людьми, которые представляют огромную часть твоего народа, если ты по-прежнему считаешь их своим народом.

- Суверенитет и независимость эти республики (Донецкая и Луганская) провозгласили еще пять лет назад, в мае 2014 года, реагируя на то, о чем мы сейчас вспомнили, на радикал-националистов, которые категорически выступили с антирусскими и антироссийскими заявлениями, начали наступление на языковые, культурные и религиозные права национальных меньшинств. Это началось давно. В качестве реакции эти республики объявили о своей независимости. Давайте напомним нашим западным коллегам, если они будут интересоваться этими неприятными фактами из недавней истории, что эти республики не нападали на остальную часть Украины. Остальная часть Украины объявила их террористами. Это, конечно, потрясающее явление в современной дипломатии и политике.

Остальная часть Украины – путчисты, которые захватили власть в Киеве, начали наступление на миллионы своих сограждан, требуя от них подчиниться незаконной власти.

Поэтому, как я понимаю, независимость, просто переподтверждена в этих доктринальных документах, принятых в Донбассе. Но после того, как пять лет назад, в мае была объявлена эта независимость, возвращаясь к теме нашего отношения к тогдашним выборам и избранию П.А.Порошенко, исключительно потому, что он провозгласил цель немедленного мира и немедленной договоренности о решении проблем Донбасса путем переговоров, Россия убедила эти республики дать согласие на то, чтобы начался какой-то политический процесс.

Политические и дипломатические усилия прерывались постоянными вооруженными акциями Киева, который не соблюдал договоренности о перемирии и прекращении огня: августовское наступление, которое закончилось печально для вооруженных сил Украины и, самое главное, унесло огромное количество жизней, потом уже январское наступление в районе Дебальцево. Только получив отпор, П.А.Порошенко в конечном счете сел за стол переговоров. Так были подписаны Минские договоренности.

Я был в Минске и наблюдал, как лидеры четырех стран 17 часов с небольшими перерывами вели переговоры, большей частью в одиночестве, иногда приглашали нас как экспертов, чтобы согласовать те или иные нюансы. Стоило немалых усилий убедить присутствовавших в Минске руководителей ДНР и ЛНР дать добро на Минские договоренности. Это сделали мы. Это мы убедили этих людей еще раз проявить свою готовность, даже решимость, если хотите, достичь мира с остальной частью Украины.
К сожалению, то, как относится к нашим усилиям нынешняя украинская власть, разочаровывает. Несмотря ни на какие провокации, мы будем добиваться выполнения этих договоренностей. Мы – договороспособная страна.

- Минские договоренности... В известной степени (не буду оценивать в процентном отношении) это результат нашего воздействия на них и призыва не брать пример с украинских властей, которые рушат и растаптывают свои собственные обещания. Мы будем продолжать оказывать такое влияние. Мы уже давно призываем, прежде всего немцев и французов, осознать свою ответственность за поведение Киева, потому что Минские договоренности предполагают в первую очередь инициативные шаги со стороны украинской власти. Единственный формат, где за одним столом сидят Донецк, Луганск и киевская власть вместе с представителями ОБСЕ и России, – это Контактная группа. Она была создана с очень большим скрипом, прежде всего потому что П.А.Порошенко вскоре после заключения Минских договоренностей стал отрабатывать назад, отказываясь от прямого диалога с республиками. Но мы заставили украинских коллег. Хотя в практической работе – а Контактная группа заседает ежемесячно, а то и чаще – со стороны представителей украинского правительства идет прямой саботаж всего, о чем договариваются, будь то сфера безопасности, разведение сил и средств, политический процесс, согласование формулы проведения выборов и предоставления этому региону особого статуса в соответствии с Минскими договоренностями. Идет прямой, откровенный саботаж. Мы должны понять, как итоги выборов скажутся на деятельности украинской делегации в Контактной группе, и что это будут за люди, которых туда делегируют.

- Я не вижу ситуации, когда НАТОвские корабли пойдут с этими авантюристами создавать военную провокацию. Я не вижу такой ситуации, и, с учетом информации, которой мы владеем, у меня есть основания полагать, что в НАТО это уже все для себя решили. Наверное, как это было в прошлый раз, – осуждение, в очередной раз придумают какие-нибудь санкции. Как мы уже многократно говорили, дело в том, что нет никаких проблем для прохода украинских военных кораблей из Черного моря к своим портам в Азовском море. Единственное условие – нужно соблюдать нормы безопасности плавания по Керченскому проливу. Это сложная акватория, она не очень глубокая, извилистая, требует обязательной лоцманской проводки и учета погодных условий. Все суда – а там их ходят тысячи – останавливаются у входа в Керченский пролив, сообщают операторам этого канала, получают лоцманское сопровождение, рекомендации и в зависимости от погоды спокойно передвигаются в Азовское море, как это делали до ноября прошлого года и военные корабли Украины. Они прекрасно проходили без каких-либо инцидентов.

В ноябре 2018 г. П.А.Порошенко, явно вступив в предвыборный раж, пытался создать скандал, чтобы в очередной раз взывать к Западу, рассказывая о том, как Россия его третирует, и нужны новые санкции. Он это умеет делать лучше, чем многие другие. И тогда военные корабли тайком пытались пробраться через Керченский пролив, зайдя в наши территориальные воды, причем в той их части, которая была территориальными водами России еще до референдума в Крыму. Они пытались, по сути дела, испытывать на прочность тех, кто обеспечивает безопасность Керченского канала и территориальную целостность Российской Федерации.

Отмечу, что среди многочисленных аргументов наши оппоненты забывают о том, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. действительно предполагает т.н. мирный проход через территориальные воды для судов иностранного государства, включая военные суда, при соблюдении нескольких условий. Одно из них – обязательное выполнение требований безопасности, в данном случае грубейшим образом нарушенное. Второе – прибрежное государство не может допустить, чтобы военные корабли, проходя через его территориальные воды, осуществляли военные маневры. То есть ты либо идешь по правилам, либо нарушаешь. Они осуществляли именно военные маневры, пытаясь скрыться от наших пограничников. Это уже понятно всем без исключения. У меня нет никаких сомнений в этом.

То, что нам нечего скрывать, подтверждается очень простым фактом.
Чтобы лучше понимать, в чем там была «закавыка», и ознакомиться с условиями прохождения через Керченский пролив, в середине декабря прошлого года Канцлер ФРГ А.Меркель попросила Президента Российской Федерации В.В.Путина принять немецких специалистов, чтобы они посмотрели, как это происходит на самом деле. В.В.Путин тут же согласился. Мы переподтвердили, попросили назвать имена и сроки, которые их устроят. Они взяли паузу, а потом вдруг мой коллега, Министр иностранных дел Германии Х.Маас на встрече в январе, когда я ему об этом напомнил, сказал, что они хотят это сделать с французами.

Я ответил, что это что-то новенькое, но, убежден, наш Президент согласится и с участием французов в такой ознакомительной поездке. И еще через некоторое время немцы нам передали концепцию такой поездки, которая вместо одноразовой акции предполагала размещение там на постоянной основе некой наблюдательной миссии, которая была бы связана с миссией ОБСЕ в Донбассе, а в ее составе были бы еще и украинцы. Все они находились бы на нашей территории и занимались бы непонятно чем.

На вопрос: «Вы считаете, что прямого столкновения с кораблями НАТО в Керченском проливе у нас не произойдет, потому что они не решатся туда сунуться?» Сергей Лавров ответил: «Я не хочу допускать такого сценария. Я убежден, что Вашингтон пока до конца не понял, в какой ситуации оказалась его линия по Венесуэле. Они думали, что с самого начала народ Венесуэлы восстанет против этой власти, будет разочарован тем, что власть не может обеспечить нормальное функционирование социально-экономической сферы. Об этом позаботились наши западные коллеги: американцы арестовали счета нефтяной компании, англичане — золотой запас. Думали так экономически «удушить». И параллельно на ранней стадии кризиса инсценировали акции с доставкой гуманитарной помощи, пытаясь прорываться через границу. Было понятно, что все это очень дешевый спектакль. Да, они говорили, что все варианты остаются на столе, но явно думали, что это будет «блицкриг». Но его не получилось, они сами это признают. Там действительно очень непростая экономическая ситуация. Она была непростой и ухудшалась еще до того, как все это началось. Мы не раз давали рекомендации венесуэльскому правительству по его же просьбе, как начинать экономические реформы. Но, наверное, кому-то это не понравилось, и этот процесс решили тоже прервать, чтобы не позволить ситуации работать на правительство Н.Мадуро. Решили организовать дополнительное экономическое и финансовое удушение. Когда «блицкриг» не получился, когда выяснилось, что у венесуэльского народа есть собственная гордость и чувство национального достоинства, когда венесуэльцы явно были оскорблены ситуацией, в которой Вице-президент США М.Пенс из-за границы объявил, что он назначает временно исполняющим обязанности Президента Х.Гуайдо, надо быть очень далеким от исторического опыта, чтобы рассчитывать, что это будет «проглочено» венесуэльским народом.

Сейчас, когда американцы продолжают говорить, что «все варианты остаются на столе», я не сомневаюсь, что они просчитывают последствия военной авантюры. Едва ли их поддержит кто-то из Латинской Америки (они рассчитывают на одну-две страны, как я понимаю), но у меня нет сомнений, я знаю латиноамериканцев, насколько они обладают чувством собственного достоинства, что любая военная авантюра тут же отбросит от поддержки линии на смену режима в Венесуэле подавляющее большинство стран региона. Это будет вызов им всем. Тем более что праведное неприятие подобного диктата накапливается уже несколько месяцев, особенно когда американцы вынули из нафталина «доктрину Монро» и заявили, что она вполне применима к нынешней ситуации.

Я очень надеюсь, что возобладает линия на то, чтобы садиться за стол переговоров, которую проводят Мексика, Боливия, Уругвай и Карибское сообщество. Президент Венесуэлы Н.Мадуро к этим переговорам готов. Он неоднократно подтверждал это публично. Х.Гуайдо категорически и демонстративно отказывается, ощущая за собой поддержку Вашингтона и рассчитывая исключительно на нее…

Мы хотим, чтобы в этом регионе, как и во всем мире, соблюдалось международное право, когда отношения между государствами выстраиваются через диалог, формируется баланс интересов, когда мы слышим друг друга и хотим договариваться о взаимовыгодных проектах в сфере безопасности, экономики, гуманитарной и любой другой сфере деятельности стран и народов.

У нас практически со всеми странами Латинской Америки ровные и добрые отношения. Мы никого не заставляем делать какие-то вещи, которые мы хотели бы получить в порядке односторонних преимуществ. У американцев же вся политика в отношении России сводится к тому, что в любой стране посол США с завидной регулярностью ходит во властные структуры и требует не принимать российские делегации, не направлять делегации в Россию, не торговать с Россией и не покупать у России ничего, особенно продукцию военного назначения. В сегодняшнем мире информацию утаить нельзя.

Мы узнаем об этом в тот же момент, когда подобные «заходы» происходят, тем более что американцы по большому счету этого не скрывают. Они публично говорят: «перестаньте общаться с Россией». Это мы вместе с Ираном и Кубой «виноваты в том, что происходит в Венесуэле». Звучат требования, чтобы «ни одного российского военного не было на территории Венесуэлы», потому что США так хотят, и «никто, кто не расположен в западном полушарии, не имеет права здесь вообще находиться».

Наше объяснение о том, что российские военные выполняют там контрактные обязательства, обеспечивая обслуживание военной техники, поставленной совершенно законно еще в 2000-х годах, просто игнорируется.

О том, что американские военные и другие натовцы, англичане и канадцы, заполонили Украину, не упоминается. Видимо, они исходят из логики «что дозволено Юпитеру, то не дозволено Быку». Это очень гнилая логика, она не поможет нашим американским коллегам. Я очень надеюсь, что они начнут это понимать.

Да, наверное, на каком-то исторически очень коротком этапе до следующих электоральных циклов в США они получат какие-то выгоды просто потому, что беспардонно давят на страны, которые не могут оказать сопротивление. Но, в долгосрочном историческом плане все больше стран будет исходить из того, что Америка — это просто ненадежный и некорректный партнер, который злоупотребляет своим положением в мире. А Устав ООН требует суверенного равенства государств. Мы выстраиваем наши отношения именно таким образом.

Не могу не упомянуть о том, что в арсенале американской политики в отношении России с недавнего времени появилась фронтальная атака на православие.

Исходя из того, что Русская Православная церковь занимала ведущие позиции в мировом православии, авантюра, которую затеял стамбульский Патриарх Варфоломей с предоставлением автокефалии Украинской православной церкви, которая называется Православная церковь Украины, была – у нас уже достаточно фактов, чтобы это утверждать – поддержана и инспирирована Вашингтоном.

Сейчас Вашингтон путем жестких демаршей активно работает с другими православными Церквями, которые отказались поддержать самовольное решение стамбульского Патриарха, заставляя их каким-то образом признать то, что произошло. Это – бесцеремонное и грубейшее вмешательство в дела Церкви, которое противоречит всем нормам дипломатической практики и нормам, закрепленным в международном праве. Это прискорбно.

Мы очень хотим, чтобы США были добропорядочным членом мирового сообщества. Мы открыты к диалогу с ними, хотя они подходят к отношениям весьма утилитарно и эгоистически. Они предлагают нам и китайцам сотрудничать по Афганистану и Северной Корее, так как не могут там успешно работать в одиночку. И мы на это идем, потому что и в наших интересах урегулировать ситуацию в Афганистане, а также на Корейском полуострове, в Сирии, по которой мы можем полезно общаться.

Мы не встаем «в позу» и не говорим, что «если они не хотят с нами разговаривать по другим вопросам, то и мы не будем общаться с ними по этим». У нас более прагматичная позиция. Там, где в общих и российских интересах достигать урегулирования, мы готовы работать со всеми, кто влияет на ситуацию.

Но в целом политика США по отношению к России строится исключительно на стремлении заставить нас принять их одностороннее доминирование и отказаться от принципов международного права. На этом курсе американцы не смогут долго продержаться. Они настраивают против себя огромное количество стран.

- Когда исчезал Советский Союз, в демократических кругах у нас и на Западе была эйфория. Появилась теория, что сейчас, когда рухнула биполярная система, ушла в прошлое «холодная война», исчезли идеологические противоречия и «все мы объединились на ниве демократии», «фактор силы в международных отношениях» утрачивает свое значение. Такая эйфория продолжалась несколько лет. Как Вы помните, в 1990-е годы «молодая Россия» стремилась активно сотрудничать с США, НАТО, чуть ли не вступать туда собирались.

Однако, отрезвление пришло очень быстро. Все поняли, что за этими красивыми словами Запад имеет в виду только одно: фактор силы в российской политике должен уйти вообще в никуда, а фактор силы в политике Запада никуда не делся.

Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил на эту тему. Когда нам стало понятно, что доброе отношение к Западу не встречает взаимность, а Запад продолжает расширение НАТО на Восток в нарушение всех мыслимых обещаний, передвижение военной инфраструктуры к нашим границам, что в этом процессе не видно конца, особенно, когда американцы вышли из Договора по ПРО, тогда все стало понятно. И были приняты решения, увенчавшиеся созданием тех видов вооружений, о которых Президент объявил в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию. Конечно, современная ситуация доказывает, что, если у тебя нет сильной армии и современных вооружений, то с тобой разговаривать никто не будет, к огромному нашему сожалению.

- Я бы не сказал, что было сложно разговаривать или сейчас стало проще. К сожалению, американцы – наши главные партнеры, как Вы говорите, объявили нас «главным противником», потом, правда, стушевались, и Китай стал у них «главным противником». Потом опять «мы», потом «мы» вместе с «Китаем и Ираном». Они находятся в состоянии поиска своей линии: хотят командовать всем, но пока еще не поняли, как это делать. Санкции с кем-то работают, но с Россией точно работать не будут. Не будут работать и с другими странами, которые уважают свою историю и идентичность.

Мы нормально разговариваем с теми же европейцами – индивидуально с каждой страной. Есть проблемы разговора с НАТО, потому что американцы там взяли моду созывать заседания Совета Россия-НАТО исключительно для того, чтобы читать нам лекции по Украине и каким-то другим вопросам, критиковать нас за якобы нарушение и развал Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Мы на такие мероприятия ходить больше не будем. Если они хотят всерьез разговаривать, надо собирать Совет Россия-НАТО на уровне военных.

С каждой страной Евросоюза в отдельности у нас ведется очень хороший диалог. Да, бывает, что остаются спорные вопросы. У нас есть проблемы со странами Прибалтики, Польшей, но и в их отношении мы готовы разговаривать... Есть вопросы по линии безопасности, потому что НАТО выдвигает свои бригады уже на территорию Латвии, Литвы и Эстонии. Это на наших границах. Одновременно НАТО уходит от реализации тех пониманий, которые мы достигли в развитие инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё об обеспечении безопасности полетов над Балтикой...

Разговаривать можно со всеми. На двусторонней основе такое желание проявляют даже страны Прибалтики: состоялся визит Президента Эстонии К.Кальюлайд в Москву. Мы по-соседски говорим о том, как нам сделать так, чтобы люди жили комфортно, и не было никаких подозрений в сфере безопасности. Но в коллективных структурах – НАТО и ЕС – круговая порука: русофобское меньшинство навязало ЕС решение про санкции, нас наказали за то, что мы поддержали волю народов Крыма…

Мы — терпеливые люди, но пока ЕС не готов восстанавливать все механизмы нашего стратегического партнерства… Все заморожено из-за того, что кто-то решил попытаться нас «наказать». Смешно, честное слово.

Мы всегда открыты к честному, равноправному, уважительному диалогу, как по линии военных, так и по линии дипломатов. У нас есть очень добрая традиция с рядом стран, в частности, с Италией и Японией – формат «2+2», когда С.К.Шойгу и С.В.Лавров встречают своих коллег и общаются вчетвером. Это очень интересный формат. Он позволяет рассматривать через призму дипломатии и, наоборот, вопросы безопасности, и чисто военные вопросы во внешней политике. У нас такие форматы были и с американцами, англичанами – они по своей инициативе их заморозили. Но с итальянцами и японцами мы продолжаем эти процессы.

- Некоторые не нуждаются в том, чтобы им давали шанс – они и так опираются на свои национальные интересы, а не на пожелания какого-то чужого дяди. Но если кто-то сейчас встал в позу обиженных и ждет от нас каких-то извинений, то нам не за что извиняться.

Мы делаем все, что отвечает международному праву, Уставу ООН.

Мы уважаем право любого народа самому определять свою судьбу. Это распространяется на права национальных меньшинств, будь то в Крыму или где угодно.

К диалогу мы готовы всегда».


С Днем Рождения, Ваше Величество! Королеве Великобритании Елизавете II исполнилось 93 года

 
Королева Великобритании Елизавета II и её супруг – Филипп, герцог Эдинбургский.     
Фото АР  

Королеве Великобритании Елизавете II исполнилось 93 года.

Королевская чета в посетила Пасхальную службу в часовне Святого Георгия в Виндзорском замке.

Пользуясь случаем, хотим напомнить о для многих известном, но хорошо маскируемом факте того, что Великобритания под дланью Её Величества Королевы Елизаветы Второй, отметившей свое 93-летие, является абсолютной монархией.

Этот простой факт не хотят принимать во внимание многие адепты «старейшей в Европе английской демократии». Хотя, например, поляки могут возразить, что именно у них ещё в Средние века «круля (короля) избирали лучшие люди из Сейма», что по сию пору позволяет полякам утверждать, что Польша – «первая в Европе демократия», которую «затоптали соседние Империи – Русская, Австро-Венгерская и Германская».

Но, сегодня не о них, а о, действительно, самой крепкой и властной монархии – о Британской.

Чтобы не заниматься новыми открытиями, просто процитируем наш материал, в котором – после скрупулезных исследований – мы рассказали, каковы реальные, а не пропагандистские, функции и полномочия Её Величества Королевы Великобритании. При этом должен подчеркнуть, что автор испытывает значительно более уважительное отношение лично к Королеве, чем к её подданным, которые строят из себя «хозяев британской жизни».

Итак, несколько цитат из материала «Референдум в Шотландии, как «зеркало» британской демократии», где представлены наши изыскания по поводу реальных компетенций Британского Монарха:

«Если кто-то Вам скажет, что в Великобритании – «старейшая в мире демократическая система с Парламентом и всеобщими выборами, на основании которых формируется Правительство», то - не верьте ему!

Великобритания – абсолютная Монархия!     


[Spoiler (click to open)]

Да-да, Монархия с Большой буквы. По той простой причине, что в стране не только нет Конституции, которая бы хоть как ограничивала многовековую власть Королевской семьи во главе с Королевой, а прежде и с Королем.

В Великобритании вообще удивительная система власти, главные рычаги которой скрываются под вуалью «демократических процедур», в истинности которых Британская Корона благополучно убедило весь мир.

И не то, чтобы самим британцам – англичанам, уэльсцам, шотландцам или ирландцам (которые из Ольстера, то бишь, из Северной Ирландии) не было ведомо, кто ими правит – к Королеве здесь всегда отношение было чрезвычайно уважительное.

Хотя, например, по Европе десятилетиями бродит «призрак британской демократии», но мало кто даже задумывается о том, что ни-ка-кой демократии – с точки зрения Системы Власти – в Великобритании нет и в помине.

Вот, например, каковы властные прерогативы Её Величества, которая является Главой целого ряда государств мира, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию?

Кто-то удивлен? Тогда – доказательства в студию!

В связи с полным и неоспариваемым подданными Британской Короны фактом, Королева является главой государства и представляет его во внешних сношениях, а, если вместо неё на международную встречу едет премьер-министр, то только потому, что Королева его «уполномочила» это сделать.

Королева Великобритании
является Верховным Гланокомандующим вооруженными силами. Именно она объявляет войну или зхаключает мир. (Уинстон Черчилль в самый канун Победы над Гитлером проиграл парламентские выборы и ушел с поста премьер-министра, так и не примерив на себя тогу Победителя, возможно, потому, что Победителем при живом Монархе ему просто быть не следовало... Сменивший Черчилля весной 1945 года новый премьер Эттли на лавровый венок и не претендовал – просто подписал все бумаги по итогам Второй Мировой войны).

Королева является Главой англиканской Церкви.

Королева – Глава исполнительной власти. Она имеет право назначать или снимать премьер-министров и министров, а также всех гражданских служащих, которые состоят «на службе Её Величества».

Причем она не обязана назначать на должность премьера главу победившей на выборах партии, и может назначить кого угодно по своему выбору. Лишь следуя сложившемуся за 200 лет обычаю, прецеденту, но не какому-то особому закону – в Великобритании царствует прецедентное право, - премьер-министром страны Монарх назначает лидер партии, победившей на выборах, а министров – по его предложению.

Королева – Глава законодательной власти. Институт Монарха в Великобритании является часть Парламента наряду с Палатой лордов и Палатой общин. Монарх имеет право абсолютного вето на любой (!) закон, принятый Парламентом. Правда, последний раз это право было применено очень давно – ещё в XVIII веке, за что получило прозвище «спящего полномочия Монарха».

Только Королева имеет право досрочно распускать британский Парламент по предложению премьера. Предлагать премьер может, но пономочия на роспуск есть только у Монарха.

Королева является Главой судебной системы. Она может отменить любой приговор.

Таким образом, Королева Великобритании возглавляет все три ветви власти – исполнительную, судебную и законодательную».

Как говорили древние: «Хау! Я все сказал!»

С Днем Рождения, Ваше Величество!