Мир не будет – ни «глобусом НАТО», ни «глобусом ЕС»
Александр Грушко, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации:
- Безусловно, мир не будет ни «глобусом НАТО», ни «глобусом ЕС». Мир уже имеет полицентричный характер, и дальнейшая трансформация международных отношений будет связана с обеспечением вариативности путей развития различных государств.
Фото пресс-службы ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН
Тома Гомар, директор Французского института международных отношений:
- В числе политических амбиций Евросоюза – более активное участие на пространстве Индо-Тихоокеанского региона.
Надежда Арбатова, заведующая Отделом европейских политических исследований ИМЭМО РАН:
- Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявил, что «внешняя политика ЕС заключается в изменении внутренней политики других стран». Это – совершенно новое определение внешней политики, подтвердившее отход от положений «Глобальной стратегии безопасности» ЕС.
Маркус Эдерер, посол Европейского союза в Российской Федерации:
- ЕС выступит мировым лидером в «зеленой» повестке, будет определять новые стандарты в этой сфере. Если ЕС и Россия смогут «озеленить» свои отношения, это позволит оздоровить их.
[ Spoiler (click to open)]Фактор Китая, как тема для многих регионов
Вячеслав Трубников, член дирекции ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН:
- В индийском национальном характере заложено стремление разрешать противоречия путем компромиссов… Принципы «неприсоединения» во внешней политике Индии сменились тем, что по-английски называется «multi alignment», или «многоприсоединение», «разноприсоединение».
Самир Саран, президент фонда «Observer Research Foundation» (Индия):
- Для Индии остаются нерешенными вопросы о том, как реагировать на агрессивную экспансию Китая, и какое партнерство необходимо строить с другими державами?.. Мы наблюдаем трансформацию правил миропорядка. Для Индии важно, чтобы в его основе лежали три ключевых принципа: «справедливость», «равноправие» и «порядок».
Алексей Куприянов, руководитель Группы Южной Азии и региона Индийского океана «Центра азиатско-тихоокеанских исследований» ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН:
- Двум державам – Индии и Китаю – тесно в одном регионе. Интересы Южной Азии и Восточной Азии неизбежно сталкиваются. Для уравновешивания этой ситуации привлекаются внешние игроки, такие как США, Япония, Австралия. Свои интересы в регионе имеют Великобритания и Франция... России и Индии важно сохранить стратегическую независимость – соперничество США и Китая не продлится вечно, поэтому строить на его основании долгосрочные отношения – большая ошибка.
«Мы наблюдаем изменение баланса сил на Ближнем Востоке»
Виталий Наумкин, научный руководитель Института востоковедения РАН, академик РАН:
- Динамика палестино-израильского конфликта говорит о том, что надежды на создание независимого палестинского государства утрачены… Мы наблюдаем изменение баланса сил на Ближнем Востоке.
ДаниэлЛеви, резидент «US/Middlle East Project»:
- Было бы неверно рассматривать текущую динамику палестино-израильского конфликта исключительно, как его эскалацию: речь идет о более фундаментальных процессах, и прежде всего об утверждении в самом Израиле новой парадигмы.
Хью Ловатт, член исследовательской группы программы ближневосточных и североафриканских исследований Европейского совета по внешней политике (ECFR):
- Среди факторов нынешних изменений – мобилизация молодого поколения в Палестине, формирование новых движений вокруг государств региона, растущие требования к урегулированию на основе равных прав для палестинцев не только на оккупированных территориях, но и в самом Израиле… Если система «двух государств» более не работает, остается лишь одна альтернатива – сформировать одно государство.
Конфликтные отношения на глобальном уровне проецируются на Центральную Азию
Сергей Лебедев, председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь СНГ:
- Регионализация сегодня – это столь же значимый процесс, как глобализация. Центральная Азия занимает значимое место в международной политике… Главная задача государств Центральной Азии – обеспечение стабильности и безопасности в регионе.
Элдор Арипов, директор Института стратегических и межрегиональных исследований при президенте Республики Узбекистан:
- Важно, что тренд государств Центральной Азии на региональное сближение был поддержан нашими партнерами – появились форматы «Центральная Азия +», «Россия – Центральная Азия»… Мы не замыкаемся только на себе, но и выходим за пределы региона: активно обсуждаются вопросы межрегионального взаимодействия, например, по линии Центральная Азия – Южная Азия.
Ирина Звягельская, руководитель «Центра ближневосточных исследований» ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН:
- Конфликтные отношения на глобальном уровне проецируются на Центральную Азию. По мнению ряда экспертов, конкурентными проектами является инициатива Китая «Один пояс, один путь» и Транс-Тихоокеанское партнерство США. В регионе разворачивается конкуренция Ирана и Турции.
Кайрат Келимбетов, председатель Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан:
- Возрастает открытость Центральной Азии для мировой экономики… Мы придерживаемся стратегии – «win-win». Страны региона начали с очень низкого старта, но сегодня можно с оптимизмом смотреть в будущее – нам есть, к чему стремиться. Мы хорошо знаем друг друга, и серьезно нацелены на стратегическое партнерство.
В «системе координат», в которой мы работали с США, «больше работать не получится»
Сергей Рябков, заместитель Министра иностранных дел РФ:
- Динамика современных международных отношений намного выше, чем раньше. В той системе координат, в которой мы работали многие годы, больше работать не получится. Необходимо приложить максимальные усилия к фокусированной работе над новой конфигурацией в сфере контроля над вооружениями.
Томас ГРЭМ, главный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США):
- В Вашингтоне много говорят о «стратегической перенастройке» отношений России и Китая – мы не считаем, что такие отношения РФ и КНР продлятся долго… Главная задача США – сформировать предсказуемые отношения с Россией. Хотя ключевым вопросом остается стратегическая стабильность, одной её недостаточно. Если будет налажен устойчивый диалог, то это уже будет успех.
Сергей Рогов, научный руководитель Института США и Канады РАН:
- Малое «подлетное время» (от стран НАТО к РФ – ред.) в 3-4 минуты может спровоцировать более опасную ситуацию, чем «карибский ракетный кризис» 1962 года… Появляется возможность начать трехсторонние переговоры с участием России, Китая и США. К ним могут присоединиться Индия и, даже, Пакистан. Это вряд ли завершится юридически обязывающим соглашением, но какие-то правила соперничества будут установлены…
Александр Кули, профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета (США):
- Большая проблема – продвижение демократии: для США – это магистральная линия, для России – источник нестабильности. У России и США разное понимание того, кто устанавливает международные правила, определяет международный порядок… Нужно признавать разность приоритетов и начать принимать позиции друг друга. Следует различать «интересы» и «вмешательство», четко обозначить «красные линии». Также необходим диалог России и США по Китаю.
Франко Фраттини, президент Итальянского общества международных организаций (SIOI):
- Сегодня Европа важна для новой американской администрации более, чем когда-либо. А Европа меняется – она больше не хочет просто двигаться в фарватере США, как это было в период президентства Обамы, когда мы слепо следовали стратегии США. ЕС необходимо укрепить свои возможности, быть автономным игроком… Приоритет номер один для США – Китай. Сближение России и Китая будет иметь негативные последствия, как для России, так и для Запада.
Свобода слова и «свобода слова»…
…Вот такие мнения и высказывания прозвучали на VII-х «Примаковских чтениях-2021».
Да, были ещё американцы, которые на голубом глазу «убеждали публику» в стиле булгаковских персонажей: «Вашингтон не имеет возможности приказывать другим странам и сообществам, во что им верить». (Это говорил Роберт Дали, директор Института Киссинджера по Китаю и США при Международном научном центре Вудро Вильсона). Ну, как это комментировать? – Люди же живут в своем мире, и верят в реальности сказок про «Алису в стране чудес» и «Властелина колец»…
Было также весьма экстравагантное заявление из Парижа о том, что – цитата: «Пандемия коронавируса показала, что: во-первых, ЕС – это третий по значимости игрок в мире после США и Китая, во-вторых, она показала эффективность управленческих механизмов ЕС». Самомнение у мсье зашкаливает. Видимо, мы читаем разные европейские газеты по поводу того, как жестко и жестоко коронавирус проходится по Европе уже в течение более, чем года, и по сей день– локдаун на локдауне, эффективность их собственных вакцин поставлена под сомнение, а тут такое: «…Пандемия показала эффективность управленческих механизмов ЕС». Видимо, у них за каждым словом, выходящим за рамки «линии Евросоюза», следят, и в результате, вполне себе объективные и адекватные в иных темах эксперты здесь начинают… «экспериментировать» с самим фактами. Ну, они же сами себе такие рамки создали.
В общем, западники в своем репертуаре – ни убавить, ни прибавить. Но и забывать про их позиции и намерения не надо. Несмотря на то, что было сказано важнейшее: «Европа 300 лет была единственным источником модернизации для России. Сегодня в глобальном мире появились другие источники инвестиций и технологий, другие более динамичные торговые партнеры».
А уж, если открыто и «с нажимом» говорить о том, что к переговорам о «ядерном контроле» могу присоединиться и Индия, и Пакистан, которые официально владеют ядерным оружием, то почему мы проходим мимо таких адресов, как Париж и Лондон?
Почему до сих пор стесняемся говорить о необходимости – если уж пошла речь о «глобальном контроле за атомной бомбой» – привлечения к этим планетарным (!) переговорам Франции и Великобритании, которые также официально владеют ядерным оружием? Земля на всех одна. Нет?
А, уж, неназванную здесь периферию даже пока не трогаем, хотя и там есть основания кое-кого привлечь к глобальным переговорам… Сначала пусть постоянные члены Совета Безопасности ООН сядут за круглый стол, как и почти 80 лет назад, и столетия назад – на примере «Рыцарей круглого стола». Может так англосаксам будет кое-что понятнее – за «круглым столом» все равны?
У нас, как показывает опыт – на «Примаковских чтениях» все говорят без стеснения. Это – настоящий обмен мнениями в столь любимой на Западе манере «свободы слова», но – в нашем реально свободном исполнении.
Мы благодарим пресс-службы ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН и ЦМТ за предоставленные материалы о работе Конференции.