Но недавно прислали такой интересный вопрос, ответ на который находится где-то на полпути между внешней и внутренней политикой. Вопрос такой: "Почему либералы так жаждут, чтобы США оккупировали Россию?"
Поэтому - пишу ответ. Полагаю, что тема сложная, но позицию надо зафиксировать.
Для начала - по поводу либерализма, как такового.
Вот - мнение лауреата Нобелевской премии Томаса Стернза Элиота (1888-1965) – англосаксонского драматурга и литературного критика:
Само понятие «либерал» - это перевод с английского: «либерти» = «свобода».
Но, либералы почему-то считают сами себя единственными поборниками «свободы», и под свободой они рассматривают свое поведение, которое ничем не должно быть ограничено.
Все либералы все время выставляют вперед пример США: якобы, там распространена «безграничная свобода».
Надо понимать, что на самом деле в США – хоть и общество индивидуумов, но оно очень жестко регламентируемо. Там «свобода» ограничена жесткими американскими Законами, а также наличием на руках у граждан оружия, о чем мы только упоминали, чтобы отстаивать «свою личную свободу», стреляя в тех, кто на неё покушается.
В США все ещё с «ковбойских времен» начиналось, а потом было закреплено в Конституции право на ношение оружия. И даже лихие гангстерские 1930-е годы не убедили американцев отказаться от этой «второй поправки» Конституции.
Надо напомнить, что США были изначально созданы, как страна эмигрантов, которые приплыли туда «каждый сам по себе», и живут там по таким же нравам индивидуализма.
Сейчас эта парадигма их жития меняется, но два столетия американское общество существуют по собственным правилам, и американцы, навязывая другим народам ихнюю «демократию», - кто искренне, а кто с корыстными целями, - считают, что их правила для всех подряд универсальны.
Впрочем, переселенцы из Европы сами уничтожили миллионы местных жителей Америки – индейцев. И это также входило в их понятие «свободы». Эмигранты-евросчастливцы безжалостно «освобождали» захваченные земли Америки от местных, уничтожая и жителей-индейцев и животных-бизонов (на фото вверху), ради себя любимых, чтобы жить на экспроприированных территориях по-своему «свободно».
Да ещё, чтобы самим работать меньше, ввезли награбленный для себя в Африке «живой товар» - рабов!
Фото из архивов.
В России, которую пытаются загнать в либерализм, живут не приехавшие издалека люди, и - уж тем более не рабы из дальних земель! - а коренные жители наших краев.
Климат у нас тяжелый, рабов черных из Африки не завозили – зато сами все вместе веками трудились в поте лица: и чтобы пашню поднять, и чтобы урожай добыть, и свободу свою реальную отстоять от нашествий с Востока и с Запада.
Вот у нас в России веками сложился иной тип взаимоотношений – община, коллективный труд людей коренных, рожденных на своей земле.
Если кто-то вспомнит о работниках из Средней Азии, то пусть также не забывает - эти ребята являются потомками отцов и дедов - граждан СССР и прадедов - подданных Российской Империи. Все - свои! И русский язык для всех - не навязанный, а родной. Пусть и немного подзабытый...
Индивидуализм поэтому в русских землях не поощрялся после преодоления междоусобицы русских князей в XV веке. Да и в одиночку на безбрежных русских просторах мало, что можно сделать, и мало, чего добиться.
С другой стороны - Россия находится в середине Евразии между двумя огромными культурными общностями – европейцы и азиаты. И, конечно, мы не могли не чувствовать за века влияние и той, и другой культуры - и с Запада, и с Востока. И впитали, в процессе развития нашей Цивилизации, ценности - и тех, и других.
Но есть у нас и крайности. Например, «низкопоклонство перед Западом» - одна из них. Всё, что «там» в «европах», понимаешь, - «идеал». И это - веками!
Помните Грибоедова «Горе от ума»:
«Французик из Бордо, надсаживая грудь,
Собрал вокруг себя род веча…»
А уж первые строки романа Толстого «Война и Мир» на фанцузском языке - явное и прямое свидетельство того, как русская знать в столице жила в той самой западной ауре, из которой вылез и пошел на нашу Россию Наполеон.
Армия воевала на Бородино, а на балах и в салонах Санкт-Петербурга звучала... речь интервентов.
Не бред ли это в России после кончины Екатерины Второй?
Да, есть у нас по сию пору, и, видимо, навсегда - так уж география Россия распорядилась - «западники».
Но есть и «почвенники». Много ещё кто есть.
И в этом разнообразии - духовная Сила нашего Народа.
Народ России – многогранен.
Народ России - многомерен.
Народ России впитывает в собственную культуру элементы других народов и стран - ближних и далеких. Только заметьте, сколько в русском языке появилось - за два-три десятилетия - новых слов-ангицизмов. Вас не коробит от термина «дорожных карт» вместо наших планов?
Не зря Россию называют Цивилизацией!
Звали сюда иностранцев «на княжение» издавна, если исторические рукописи не врут?! А может и врут.
И с чего бы сюда иных звать командовать и властвовать над собой?
Наши предки тоже были «западниками»? Не факт.
А, со времен Петра Первого, звали к нам иностранцев только и единственно - «на служение» Императору Российскому. И вот эти факты уж не сфальсифицируешь.
Сколько же великолепных выходцев из европейского центра пришли верно служить Российскому Императору?
А теперь... эти разговоры про «либерализм». Спасет, мол, Русь-матушку только он.
Вот Это проявление либерализма «спасет» Россию?!
Олимпиада в Токио-2021. Соревнования по художетсвенной гимнастике среди... женщин.
Фото lemurov.net
Надо просто больше в себя верить, а не полагать, что «Там лучше, где нас нет».
Хотя, подобная формула – тоже прорастает из особенностей русского бытия и характера. Иначе бы не пошли на Восток, и не добрались бы до Тихого океана, до Аляски и до Русской Калифорнии.
«
Это и есть настоящая дикость.
Примитивизм. Более постыдный, нежели тот, что обусловлен нищетой племенного строя.
А наличие бабла и экономики этот примитивизм не оправдывают.
Хищник, кровожадность которого усилена баблом и оружием, не перестает быть всего лишь примитивным хищником. НЕ человеком».
И ещё - процитирую мнение известного российского экономиста Михаила Хазина, который смотрит на эту проблему с позиций экономической эффективности:
«Современный либерализм — это не философский термин, это социально-политическая (не экономическая!) идеологическая модель, выстроенная в интересах финансистов. Это значит, что целью такой модели является построение социальных и политических институтов, механизмов и структур, которое минимизирует разрушение власти финансистов на политическом уровне. Причиной доминирования финансистов является их ключевое влияние, с точки зрения, обеспечения экономического роста во всём мире».
То есть, либерализм сегодня, да и всегда - это суть больших финансовых интересов, для которых фрагментирование общества - цель, а его консолидация - вред.
Как говорил классик: "Давайте договоримся о терминах".
Так "Человек Свободный" и "Либерал" - а не противоположности ли они?