«Стрелки ядерного апокалипсиса показывали без одной минуты полночь»
Вспоминают о том, что 50 лет назад мир стоял на грани самоуничтожения, и в Великобритании. «Как США играли в русскую рулетку с ядерной войной» - так называется статья в «The Guardian».
У жителей Туманного Альбиона своё видение тех событий, что само по себе очень показательно: «мол, в кризисе не участвовали, но орден заслужили, хотя бы за то, что рассказываем неизвестные никому вещи…»
Знаменитый публицист Ноам Хомски (Noam Chomsky) решил удивить публику публикацией секретных прежде стенограмм заседаний американского руководства в октябре 1962 года, да и не только этим...
Он пишет, что обязан данной публикацией историку из президентской библиотеки им. Джона Ф. Кеннеди Шелдону Стерну (Sheldon Stern).
Этот Стерн обнародовал «заслуживающие доверия» записи совещаний президентского комитета, где Джон Кеннеди вместе со своими самыми близкими советниками обсуждал вопрос о том, как действовать в условиях Карибского кризиса.
«Стерн опубликовал доступный и точный обзор этих исключительно важных записей, которые были рассекречены лишь в 1990-х годах, в своей книге «Тhe Week the World Stood Still» («Неделя, когда мир замер»).
Удивительно дело – одни пишут о 13 днях кризиса, другие – о 7 днях. И каждый представляется экспертом в данном вопросе?
Но… «других экспертов у нас нет».
По оценке самого Джона Кеннеди, вероятность возникновения войны тогда составляла 50%. Проценты выросли, когда конфронтация достигла своего пика, и в Вашингтоне ввели в действие «план Судного дня», обеспечивающий выживание в условиях ядерной войны хотя бы правительства, пишет журналист Майкл Доббс (Michael Dobbs). Он приводит слова Дино Бруджиони (Dino Brugioni), «одного из главных членов команды ЦРУ, отслеживавшей наращивание советской ракетной группировки» на Кубе.
Бруджиони не видел иного выхода, кроме «войны и полного уничтожения», когда «стрелки ядерного апокалипсиса показывали без одной минуты полночь».
Помощник Джона Кеннеди Артур Шлезингер (Arthur Schlesinger), которого мы уже вспоминали выше, назвал эти события «самым опасным моментом в истории человечества».
Министр обороны Роберт Макнамара (Robert McNamara) вслух задавал вопрос о том, доживет ли он до следующих выходных, а позднее признавался, что «нам сильно повезло».
Но, что самое важное в этой статье в «The Guardian», так это фраза Ноама Хомски: «Если пристальнее взглянуть на происходившее тогда, у этих оценок и высказываний появляется исключительно мрачный подтекст, отзвуки от которого звучат по сей день».
Далее – самые захватывающие факты, которые приводит Хомски.
27 октября американские эскадренные миноносцы, обеспечивавшие блокаду Кубы, сбрасывали глубинные бомбы на советские подводные лодки.
Согласно советским отчетам, командиры подводных лодок «начали говорить об использовании ядерных торпед, чей заряд мощностью в 15 килотонн примерно соответствовал бомбе, разрушившей в августе 1945 года Хиросиму».
Кеннеди ввел высочайшую степень ядерной боевой готовности. Это означало, что «натовские самолеты получали разрешение на полет до Москвы и сброс бомб».
26 октября назвал «самым опасным моментом» майор Дон Клосон (Don Clawson), пилотировавший один из таких натовских самолетов. Он так описывает пережитое им во время 24-часовых полетов стратегических бомбардировщиков: командиры «никак не могли помешать какому-нибудь взбунтовавшемуся экипажу сбросить термоядерный заряд».
Стратегическое авиационное командование держало в неведении высшее военно-политическое руководство страны. А это значит, что члены президентского комитета, решавшие судьбы мира, знали еще меньше.
Основываясь на записях заседаний комитета при президенте, Стерн приходит к выводу, что 26 октября президент Кеннеди «склонялся к началу военных действий с целью уничтожения ракет» на Кубе. Согласно планам Пентагона, вслед за этим должно было состояться вторжение на остров.
Тогда было очевидно, что такие действия могут привести к войне на уничтожение.
26 октября в 6 часов вечера в Вашингтон лично Джону Кеннеди было доставлено письмо от Хрущева. Премьер Хрущев заявил в этом послании, что он выведет наступательное оружие с Кубы, если Соединенные Штаты выведут свои ракеты из Турции.
И что происходит в Вашингтоне? Там начинают считать «за» и «против».
Один вариант заключался в том, чтобы вздохнуть с облегчением, объявить миру, что США будут придерживаться норм международного права и откажутся от угроз нападения на Кубу, вывести устаревшие ракеты из Турции.
Но «такие мысли не могли даже рассматриваться», утверждал советник по национальной безопасности Макджордж Банди (McGeorge Bundy).
Мир должен был тогда должен понять, что «сегодня угроза миру таится не в Турции, а на Кубе», где на нас нацелены ракеты.
Логика железная: гораздо более мощные ракетные силы США никак не могут быть угрозой миру, потому что американцы – «Хорошие», а их противники – «Плохие». И это не должно ставиться под сомнение!
Вот такая пропаганда…
Дальше – ещё сильнее!
«Мысль о том, что США могут сдержать нормы международного права, была настолько нелепа, что не заслуживала даже рассмотрения».
Вслушайтесь в эти слова. Они пришли в 2012 год из 1962 года!
Как объяснил авторитетный либеральный комментатор Мэтью Иглесиас (Matthew Yglesias), «одна из основных функций международного порядка заключается в том, чтобы узаконить применение смертоносной силы западными державами» - то есть, Соединенными Штатами, цитирует Ноам Хомски.
Поэтому, продолжает он, «исключительно наивно» и довольно «глупо» говорить о том, что США должны соблюдать нормы международного права и прочие условия, которые мы навязываем бессильным.
Возвращаясь в 1962 год, Н.Хомски пишет: в ходе дальнейших совещаний у Джона Кеннеди Соединенные Штаты взяли на себя обязательство убрать из Турции устаревшие ракеты. Но сделали они это не публично, и только в устном виде. Важно было создать иллюзию для всего мира, что Хрущев капитулировал.
Если бы возникло впечатление, что Соединенные Штаты ликвидируют ракетные базы в Турции под давлением Советского Союза, то «в альянсе НАТО могли возникнуть трещины».
Что касается Кубы, то совет политического планирования Госдепартамента объяснял следующее:
«Главная опасность, с которой мы сталкиваемся в лице Кастро, заключается в том влиянии, которое само существование его режима оказывает на левые движения во многих странах Латинской Америки… То простое обстоятельство, что Кастро вполне успешно оказывает демонстративное неповиновение США, сводит на нет всю нашу политику в Западном полушарии, проводившуюся почти полтора столетия».
Честно, открыто, предельно цинично…
Официально Карибский кризис закончился 28 октября.
В тот вечер ведущий Чарльз Коллингвуд (Charles Collingwood) в специальном выпуске новостей CBS сообщил, что мир устранил «самую ужасную угрозу ядерного холокоста со времен Второй мировой войны», нанеся «унизительное поражение советской политике».
Америка, открыв рты, слушала эту пропаганду…
В Москве также занимались расхваливанием своих успехов – разрешение Карибского кризиса стало «очередной триумфальной победой миролюбивой внешней политики Советского Союза над силами империализма и войны». Вот как-то это выглядело так…
Самое потрясающее, заключается в том, что некоторые американские политологи сегодня поддерживают решение Хрущева о размещении ракет на Кубе! Кто бы мог подумать!
Шелдон Стерн, признает: «Первоначальные доводы Хрущева в пользу отправки ракет на Кубу были в основе своей верны. Советский лидер не намеревался использовать это оружие в качестве угрозы безопасности США. Но он считал развертывание ракет оборонительным шагом, направленным на защиту кубинских союзников от американского нападения, отчаянной попыткой придать СССР видимость равенства в соотношении ядерных сил».
С этим согласен и Майкл Доббс: «Хрущев был искренен в своем стремлении защитить кубинскую революцию от могущественного северного соседа».
Спустя годы Роберт Макнамара, бывший у Кеннеди министром обороны, признавался, что Куба не без причин опасалась нападения США. «Будь я на месте кубинцев или Советов, я бы думал точно так же», - заявил он на конференции, посвященной 40-летнему юбилею Карибского кризиса.
События октября 1962 года многие называют звездным часом Кеннеди. Но есть и вопрос: как следует расценивать довольно умеренные заявления и действия Кеннеди по урегулированию кризиса?
«Соединенные Штаты имеют полное право применять мощную военную силу по всему миру, в то время как даже легкий намек на применение такой силы остальными (если не считать союзников и вассалов США), даже мысль о сдерживании угрозы применения насилия мировым гегемоном является поступком «возмутительным и предосудительным», замечает Ноам Хомски.
Ещё раз заметим – всё это публикуется сейчас в британской газете «The Guardian».
Это что же – англичане едко насмехаются над американцами? А как иначе это прикажете понимать?
При этом бросается в глаза, что статья просто огромная по объему! Редакция, как говорится, «не пожалела места»…
Более того, британская газета переходит от событий 50-летней давности к современной политике США. «Такая же доктрина положена в основу звучащих сегодня обвинений в адрес Ирана… Такие же принципы до сих пор способствуют сохранению риска ядерной войны».
«В 1962 году войну удалось предотвратить благодаря согласию Хрущева на гегемонистские требования Кеннеди. Но рассчитывать на такое здравомыслие постоянно и ото всех стран мира мы вряд ли можем. Это просто чудо, что ядерной войны удается пока избегать», завершает свое исследование Ноам Хомски.
Ну, а как пройти мимо французской реакции на 50-летие?!
Карибский кризис, вроде бы для Франции «далекий и чужой», но обсуждают его сегодня ревностно и со знанием дела. И мы сейчас окунемся уже во французскую логику оценок. Что само по себе интересно, так как наглядно демонстрирует естественное разнообразие политических культур ведущих государств мира.
Итак, ведущее французское интернет-издание «Slate.fr» задается вопросом: «Какие уроки нужно вынести из Карибского кризиса».
Изложив суть происходивших тогда событий, французский автор Фред Каплан (Fred Kaplan) переходит к выводам, которые, по его разумению, важны для французской публики.
И он эпатирует публику по полной программе: «Проблема заключается в том, что все вынесенные уроки и выводы опираются на полную ложь о начале и завершении кризиса».
Ну, может у них во Франции так и есть, поэтому послушает разоблачителя.
«Один из этих мифов развеян: речь идет о теории, из которой следует, что Джон Кеннеди вынудил советского генсека Никиту Хрущева вывести свои ядерные ракеты с Кубы под угрозой силового вмешательства.
На самом же деле, как следует из тайных записей разговоров президента США с советниками (они уже 25 лет как доступны в библиотеке Кеннеди), оба лидера пришли к соглашению: Хрущев убирает свои ракеты с Кубы, а Кеннеди делает то же самое с установками в Турции».
«Ещё один (столь же фальшивый) миф продолжает упорно цепляться за жизнь. Якобы, в во время встречи с Хрущевым весной 1961 года в Вене Кеннеди отступил, и советский лидер решил установить ракеты на Кубе, так как был убежден, что молодой президент США слишком слаб, чтобы дать ответ на подобные действия».
Правильно, были такие оценки.
«Тем не менее, доказательства говорят о том, что Хрущев решил отправить свои ракеты на Кубу из-за чувства бессилия и незащищенности, - пишет француз. - В тот момент Хрущев действительно опасался, что США нанесут превентивный ядерный удар по Советскому Союзу. И эта мысль не была столь уж абсурдной».
Надо отдать должное европейцу. Он пишет, связывая Карибский кризис с возможным кризисом в Европе, от чего уходят заокеанские авторы.
Фред Каплан прямо цитирует слова Кеннеди, выделяя их из массы открытых ныне записей тех дней в Белом доме: «Если мы начнем войну, нанесем авиаудары и вторгнемся на Кубу, а Советский Союз ответит захватом Берлина, добавил президент, и тогда любой скажет: «Все-таки предложение Хрущева было не таким уж и плохим».
Все присутствовавшие на совещании у Кеннеди выразили резкий протест против сделки с Хрущевым, заявив, что она разрушит НАТО, ослабит позиции США в мире и вызовет множество самых разных бедствий».
А дальше французский автор переходит к историческим выводам. И это – самое интересное в его материале:
«Решение Карибского кризиса позволяет нам вынести для себя несколько важных уроков для современных проблем.
1. Главным действующим лицам необходимо поддерживать связь друг с другом.
В октябре 1962 года между Хрущевым и Кеннеди не состоялось ни одного телефонного разговора. Тем не менее, стороны активно обменивались телеграммами, а Кеннеди поддерживал связь с Москвой через советское посольство даже в тот момент, когда корабли и подводные лодки стояли друг напротив друга, или когда (апогей напряженности) был сбит американский самолет-шпион U2. Без этих контактов кризис вполне мог перерасти в открытую войну.
2. В определенный момент, когда становится очевидно, что один лагерь начинает одерживать верх, ему следует предоставить другому возможность для выхода.
Причем, это вовсе не означает необходимости поступиться своими ключевыми интересами. Ракеты «Юпитер», которые Кеннеди вывел из Турции, были далеко не первой молодости. США уже тогда намеревались разместить в Средиземноморье новые подводные лодки класса «Поларис», у каждой из которых было 16 ядерных ракет на борту, и все они были куда менее уязвимы. Другими словами, эта сделка никак не отразилась на американских военных возможностях.
3. Между заключением соглашения и сохранением бдительности нет никаких противоречий. Компромисс – далеко не то же самое, что примирение.
4. Воображать себе, что выход из кризиса знаменует собой новую эру мира, совершенно ошибочно.
Гонка вооружений подпитывала «холодную войну» на протяжении еще трех десятилетий. Однако, каких-либо новых конфронтаций по Кубе или Берлину больше не было».
И опять француз показывает геополитический класс!
Ведь те выводы, что он сделал, блестяще отсутствуют в материалах англосаксов. А француз идет дальше – он выводит на иранский кризис сегодняшнего дня:
«Нынешнему конфликту вокруг иранской ядерной программы, конечно, далеко по своей напряженности до Карибского кризиса, однако, у них есть немало общих черт.
Иранские лидеры предлагают компромиссы для выхода из кризисной ситуации.
Их предложения пока что совершенно неприемлемы (они требуют, чтобы Запад снял санкции перед тем, как самим отказаться от обогащения урана), однако это не означает, что переговоры нужно закрыть.
Если мы не хотим начала новой войны (некоторые американцы и правда ее хотят), нам стоит лучше прозондировать почву. А Карибский кризис (настоящий кризис, а не связанные с ним легенды) дает нам представление о том, как лучше к этому приступить».
Во французском языке есть такое короткое, но емкое выражение «chapeau» - в вольном переводе: «снимаю перед Вами шляпу».
Так вот, господин Фред Каплан – «chapeau»!
От мнений экспертов и обозревателей самое время перейти к мнению общественному, благо, в эти октябрьские дни в Америке полувековому юбилею Карибского кризиса было уделено немалое внимание, несмотря на увлеченность предвыборной борьбой Обамы с Ромни.
Вот Национальное управление архивов и документации и библиотека Джона Кеннеди в Бостоне рассекретили около 2.700 страниц архивных документов, касающихся событий 1961-1964 годов, и стало известно из документов, что «белый и пушистый» Роберт Кеннеди – министр юстиции и генеральный прокурор в одном лице – намеревался заплатить мафиози 100.000 долларов за убийство Фиделя Кастро, 20.000 долларов за ликвидацию его брата Рауля, и столько же за убийство Эрнесто Че Гевары...
И этот человек был поставлен в США блюсти законы?! No comment…
Его брата в подобном не заподозришь, хотя, можно предполагать, что Джон с Робертом варианты устранения Кастро и Че Гевары обсуждали. Че, в конце концов, и уничтожили…
Как бы то ни было, результаты опроса, проведенного институтом Gallup, свидетельствуют о том, что Джон Фицджеральд Кеннеди лидирует в рейтинге президентов, возглавлявших США в течение последних 50 лет. Его действия одобряют сегодня 85% американцев.
История Карибского кризиса через 50 лет не засверкала новыми сенсационными красками.
Нет ни абсолютно неожиданных признаний, ни документов, которые могли бы перевернуть вверх дном всё, что мы знали об этих событиях прежде.
И это, наверно, хорошо и правильно.
Ведь, если о таком кризисе, что мог поставить крест на жизни Земли, сразу же не рассказать правды – а это было сделано, и история с ракетами в Турции единственное исключение, – то «полуправда» могла бы породить «полуложь», от которой до прямой лжи полшага.
И сегодня, когда в разных странах мира вспоминают и анализируют те давние события, можно прийти к одному парадоксальному выводу: американский президент и его команда в октябре 1962 года показали себя, как люди принципиальные и честные. Делали, что говорили, и говорили, что делали. Нечета некоторым из нынешних вашингтонских деятелей, у которых слова с делами никак не состыкуются…
Потому и уважают Кеннеди в народе до сих пор.
А наша страна с тех пор перестала искать стартовые площадки для своих ракет на далеких меридианах.
Просто создала оружие, которое и с родной земли долетит, куда надо…