Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Выборы в США-2020: демократы в смятении


Вот так забавно два лидера демократической предвыборной гонки Джо Байден и Берни Саммерс ещё недавно приветствовали друг друга, не пожимая рук, а демонстрируя своё сопротивление коронавирусу.    
Фото АР    

Говорили, что это «невозможно».

Говорили, что это «конспирология».

Говорили, что «такого не будет».

А оно происходит, и может иметь самые многозначительные последствия.

Это о чём?

Вы полагаете, что мы говорим о том, как Дональд Трамп на днях сравнил себя с президентом Авраамом Линкольном, портретом которого украшена 5-долларовая бумажка? Кстати, на большую сумму тот, кто отменил в США рабство, по мнению владельцев доллара из ФРС, не наработал. Хватит, мол, для него и пяти баксов.

Ещё меньше досталось первому президенту Джорджу Вашингтону – несмотря на его вклад в становление США, как государства, ФРС оценил человека, в честь которого названа столица страны в один (один Карл!) доллар.

Зато Бенджамин Франклин, который никогда не избирался POTUS’ом, но бывавший и послом во Франции, и журналистом, и масоном, и политологом, удостоился своего портрета на купюре в 100 долларов – самой известной и самой популярной в мире.

Вот так финансовые власти ФРС раздавали американским политикам по «заслугам». По заслугам в понимании хозяев доллара. И президенты США у них особо не бывали в чести кроме, пожалуй, одного человека. Его портрет украшает самую «весомую» банкноту – в 100.000 долларов.

Это – POTUS, давший «добро» на создание ФРС в 1913 году.

Это – президент США (1913-1921 гг.) Вудро Вильсон.

[Spoiler (click to open)]

Историю о ФРС мы подробно рассказали в материале «Деньги против людей». Сам Вудро Вильсон каялся после ухода на заслуженный отдых:

«I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world…» – «Я по недоразумению разрушил мою страну. Великая индустриальная нация контролируется системами кредита. Развитие страны, а, следовательно, и вся наша деятельность находятся под контролем нескольких людей. Мы пришли к худшей форме управления, к наиболее контролируемому и подавленному правительству в цивилизованном мире».

Но дело в 1913 году было сделано – ФРС получила право на эмиссию своих частных долларов, прикрываясь экономической мощью и военной силой Америки.

Заметим, что банкноту с портретом Вильсона достоинством в 100.000 долларов можно использовать только в банковской среде – в супермаркете вам сдачи со ста тысяч не дадут. ФРС тогда ещё решила, что нечего простым американцам трогать руками главное достояние Феда.

Прошло более ста лет, и теперь финансисты настолько «подмяли под себя» Соединенные Штаты, что ближайшие выборы президента они рассматривают, как свой «решительный бой» за сохранение финансовой и политической власти. Поэтому мы делаем сейчас этот исторический экскурс, связанный с предстоящими президентскими выборами-2020.

Можем ли мы предположить, что скоро на одной из новых банкнот США – например, в 3 бакса – появится портрет POTUS’a, который будет избран в ноябре 2020 года? Трамп же прямо намекнул на это, сравнивая себя сейчас с Линкольном. И он нацелен на победу. Тем более, что в стане противников из демократической партии нарастает замешательство.

«Альтернативная стратегия» демократов уже без Байдена?

Вот об этом – state of democrats – о состоянии в демпартии и стоит поговорить. Там – раздрай творится, чуть ли, ни с начала 2020 года. Мы писали о некоторых перипетиях этого процесса в материале «Выборы в США-2020. Возвращение Хиллари Клинтон», но процесс никак не приобретет законченную форму. И сейчас решение о том, кто же пойдет «воевать Трампа» в ноябре, у демократов ещё не принято.

Хотя известна поговорка, что «коней на переправе не меняют», история с выдвижением кандидатуры на пост президента США от демократической партии приводит американских же политологов к противоположному выводу. Если, полагаться на их свежие прогнозы – буквально последних дней, то Байден не получит шанс, чтобы его портрет появился на долларовой купюре. Почему? Потому что его коллеги-демократы настолько растеряны, что в замешательстве могут отказать ему в чести представлять партию в президентской гонке.


Джо Байден в эти дни.  
Фото Foxnews

Против Байдена у Трампа уже столько козырей – от украинских дел и «харассмента» до намеков на состояние здоровья и выяснения дееспособности, – что даже печальное состояние экономики США в связи с «коронакризисом» не сможет подорвать позиции нынешнего хозяина Белого дома. На «хромую утку» Трамп совсем не похож.

И это становится всё понятнее в стане демократов. И беспокойство их истеблишмента выплескивается в прессу. «The New York Times» ставит в эти дни вопрос ребром – «Democrats, Its Time to Consider a Plan B» («Демократы, пришло время рассмотреть План Б»).

Что подразумевается под «Планом Б»? Это – замена Байдена в качестве кандидата от демпартии.

Отталкиваясь от скандала о «харассменте», т.е. обвинении Байдена в некоем «сексуальном насилии», якобы совершенном, аж, в 1993 году, автор-феминистка Элизабет Бруениг (Elizabeth Bruenig) ставит вопрос ребром: обвинения, выдвинутые против Байдена пострадавшей в 1993 году Тарой Рид (Tara Reade), «требуют действий». «Это деморализует избирателей и поставит г-на Байдена в невыгодное положение против г-на Трампа на всеобщих выборах… Чтобы максимизировать свои шансы в ноябре, демократы должны начать разработку альтернативной стратегии на 2020 год, в которую не входит мистер Байден».

Вывод газеты «The New York Times», играющей очень большую роль в среде демпартии: «Democrats should dump former Vice President Joe Biden as their candidate because of the potential damage of Tara Reades allegations against him. – «Демократы должны отстранить бывшего вице-президента Джо Байдена в качестве своего кандидата из-за потенциального ущерба от обвинений Тары Рид против него».

На это предложение в руководстве демпартии сразу ответили. И ответили вроде бы отказом, но как-то нечетко. Хорошо информированное издание «Breitbart» заметило, что, с одной стороны, «демократы сплотились вокруг Байдена». Но, с другой стороны, национальный комитет демократов «отклонил призыв редакции «The New York Times» провести собственное независимое расследование обвинений против Байдена». Так он отклонил только «возможность собственного расследования»? А как же работа с избирателями и «альтернативная стратегия», о чем и написала нью-йоркская газета?

Видимо, эта публикация с радикальным предложением была неслучайна, и какие круги пошли по воде, мы скоро увидим.

Тем более что в тот же день в вашингтонском издании «The Hill», работающим в тесной связи с Конгрессом, в качестве команды спасителей демократов была предложена группа… Барка Обамы!

Хиллари Клинтон и Барак Обама спешат на помощь

В статье «A Hillary Clinton-Barack Obama ticket to replace Joe Biden? Is it even possible?» - «Хиллари Клинтон и Барак Обама получат полномочия заменить Джо Байдена? Это вообще возможно?»


Джо Байден и Хиллари Клинтон.    
Фото Рейтер  

Мнение автора этого комментария Дугласа МакКиннона (Douglas Mackinnon) столь неожиданно и интересно, что представим его поподробнее.

Такое впечатление, что идея вернуть Хиллари Клинтон в предвыборную борьбу – за неимением иных эффективных вариантов (только не Сандерс!) – рассматривается в демпартии серьезно. Мы на этот счет высказали подобный же прогноз в упомянутой выше публикации «Выборы в США-2020. Возвращение Хиллари Клинтон», но его не разделили многие уважаемые эксперты по США. Однако теперь про такой сюжет начали говорить уже на Капитолийском холме.

Дуглас МакКиннон отмечает: «Отчаянные времена действительно требуют отчаянных мер. Для демократов может наступить по-настоящему отчаянное время, если Джо Байден будет вынужден уйти из президентской гонки. Его назначение в качестве кандидата еще далеко от официального.

Некоторые демократы говорят мне – они боятся, что политическое выживание Байдена становится все более проблематичным с каждым днем. Они ссылаются на три основных вопроса. Во-первых, они обеспокоены тем, что обвинения в сексуальном насилии, выдвинутые против Байдена бывшей его сотрудницей Тарой Рид, не исчезнут в ближайшее время.

Затем они обеспокоены тем, что может появиться еще одно обвинение в отношении сына Байдена в связи с его деловыми связями (на Украине, в частности – С.Ф.). Наконец, некоторые демократы обеспокоены возрастом Байдена и возможными проблемами, связанными с этим.

Можем ли мы представить, чтобы Байдена в частном порядке уговорили уйти из гонки или добровольно сделать это самому? Давайте предположим, что это происходит непосредственно перед или сразу после съезда демпартии. Что будет потом? Кто мог бы стать новым кандидатом, и кто будет выбран в качестве вице-президента?

Несколько вероятных комбинаций приходят на ум, но есть одна конкретная, действительно, нестандартная комбинация: Хиллари Клинтон в качестве кандидата и Барак Обама в качестве ее партнера по президентской гонке».

Слышите, что предполагает вашингтонский обозреватель, находящийся в эпицентре событий? Он предполагает, что Хиллари Клинтон может быть выдвинута демократической партией в качестве кандидата в президенты, имея за спиной 66 миллионов голосов с прошлых выборов – а эта цифра может и возрасти, если демам удастся возложить на Трампа ответственность за «коронакризис» и провал экономики. А вице-президентом к ней – определить Барака Обаму.

Сюр? Нет. И Дуглас МакКиннон, который предполагает именно такой вариант развития событий, делает вывод: «Это создаст проблемы для кампании Трампа».

А дальше его пророчество: «Может ли такой сценарий сбыться? Если Байден «сгорает», а демократы не хотят легко отдать выборы Трампу, им нужно сделать что-то невероятно креативное – в одно мгновение… Некоторые демократы признались мне, что уход Байдена по какой-либо причине не может быть плохой новостью, поскольку они не уверены, будто он может победить Трампа в ноябре, несмотря на опросы, показывающие его лидерство на данный момент. И они полагают, что дуэт Клинтон-Обама станет кошмаром для Трампа».

А теперь – некоторые юридические тонкости, вопросы о которых, несомненно, возникнут при таком развороте событий. И Дуглас МакКиннон дает разъяснения:

«Очевидный вопрос заключается в следующем: допускает ли Конституция избрание Обамы кандидатом на пост вице-президента? 12-я Поправка гласит, что никто «не имеющий права на должность Президента, не имеет права на должность Вице-президента Соединенных Штатов». 22-я поправка гласит, что «никто не может быть избран на должность президента более двух раз». Рабочее слово здесь может быть «избран».

Если Обама будет назначен в качестве напарника для Хиллари Клинтон, а ей потом придется по какой-либо причине покинуть свой пост, тогда Обама станет ее преемником. По крайней мере, эксперт по Конституции официально заявил мне, что ничто не может предотвратить такой сценарий».

Вот так: ничто не может предотвратить такой сценарий.

Вы удивитесь, если увидите Барака Обаму в Белом доме снова?

…Знаменитое выражение «God save America» - «Боже, сохрани Америку» приобретает сейчас вполне прикладное звучание. Нет?

P.S. Эти слова, скорее всего, только приписываются бывшему госсекретарю США Джону Керри, и подобного он никогда не говорил.  
Но мысль интересная.   





«Пражская весна-2020» – новый ориентир в судьбе Чехии


Снос памятника маршалу И.С. Коневу в Праге.
Фото news-front.info

Все помнят «Пражскую весну-1968»? Тогда такими красивыми словами было названо стремление чехов на Запад. Спустя полвека появилась кровавая «арабская весна», но это другая история, хотя названия – как близнецы.

Хотя глава чехословацкой компартии пан Дубчек уверял Москву, что его партактив стремится только к созданию «социализма с человеческим лицом», но никак нее помышляет о «переходе на Запад». Но тренд был проявлен и определен на перспективу.

Да, «пражская весна» была пресечена войсками стран Варшавского договора. Почему? По той простой причине, что военное противостояние с НАТО в Европе было очень мощным, и потеря одной из стран с переходом её в стан противников, просто пробивала брешь в общей обороне. А генералы смотрели на штабные карты, а не на страницы пражских газет, пестревших призывами к «обновлению социализма». И ещё генералы смотрели на границу Чехословакии с ФРГ, вдоль которой были уже развёрнуты войска НАТО.

В условиях, когда в Европе друг против друга стояли армии Варшавского договора и НАТО, выпадение Чехословакии из линии этого фронта становилось критичным и катастрофическим для государств соцлагеря. Ну, а если перевернуть ситуацию, то представьте себе такую же катастрофу для НАТО, если бы из её рядов выпала бы тогда, скажем, Германия. Фронт открыт – вперед на Запад на Восток!

[Spoiler (click to open)]

«Путь на Запад», как возвращение в 1930-е

Уже тогда, в 1968-м, Чехословакия ментально избрала для себя «путь на Запад», и в 1989 году реализовала это желание, затеяв одну из первых цветных революций под флагом «бархатной». Что было неудивительно, поскольку ориентирование на Германию и на Западную Европу, в целом, являлось для чехов нормальным и исторически обусловленным. В отличие, кстати, от словаков, с которыми чехи быстренько разошлись по отдельным странам, поставив крест на единой Чехословакии.

В конце 1930-х чехи не стали сопротивляться Гитлеру и отдали ему свою страну после «мюнхенского сговора-1938», состоявшегося между Германией, Италией, Великобританией и Францией. И они неплохо себя ощущали в качестве «протектората» под немцами в период Второй Мировой войны, исправно поставляя на Восточный фронт производимое в Чехии оружие – и немцам, и венграм, и румынам – от стрелкового до танков, из которого фашисты убивали советских людей.

Воевать толком против СССР чехи не стали, в отличие, например, от активничавших под Воронежем венгров, но снабжение чешской военной продукцией войск объединенной Европы под командованием гитлеровцев осуществлялось регулярно, в стабильном графике.

На фото – подбитый под Москвой чешский танк «Pz-35» с погибшим немецким экипажем:


Фото из waralbum.ru

И вот внутреннее стремление, проявленное в 1968 году – «Уходим на Запад», так и осталось побудительным мотивом чешского общества. Принятое ещё тогда, это решение было стратегическим и судьбоносным.

Помните Швейка?

"По дороге из Кветова во Враж, которая идёт всё время на запад, со Швейком заговорила старушка, возвращавшаяся из костёла домой:
– Добрый день, служивый. Куда путь держите?
– Иду я, матушка, в полк, в Будейовицы, на войну эту самую.
– Батюшки, да вы не туда идёте, солдатик! – испугалась бабушка. – Вам этак туда ни в жисть не попасть".

Сейчас «путь на Запад» чехи увидели ещё раз – в условиях приближающегося фундаментального кризиса Евросоюза. Совсем скоро младоевропейцам из стран Восточной Европы, зачисленным в состав ЕС в последние десятилетия, надо будет принимать принципиальное решение: куда, понимаешь, идти, когда объединенная Европа окажется приятным, но – воспоминанием?

К этой гипотезе подталкивает оценка сегодняшних отношений в Евросоюзе, где уже начались горячие обсуждения вокруг консолидированного бюджета на 2021-2027 годы – кто и сколько получит «из общего котла». А делить евросчастливцам приходится теперь усыхающий «бюджетный пирог», и нет у младоевропейцев оснований надеяться, будто станут их также щедро осыпать миллионами евро, как это было в течение ушедших 15-20 лет. Один Brexit пробил в бюджете ЕС столь крупную пробоину, что остойчивость этой конструкции уже вызывает реминисценции с судьбой «Титаника».

Посудите сами:

- Германия демонстрирует нежелание кормить за свой счет лимитрофов,

- Италия на грани экономического коллапса, и от неё помощи не будет,

- Великобритания «сделала ЕС ручкой», забрав с собой все свои финансовые обязательства,

- Франция хочет руководить и лидировать в Евросоюзе, только одна она не в состоянии финансово поддержать ораву голодных нищебродов,

- Бенилюкс мечтает о возвращении в формат «Общего рынка» 1950-х годов – где было шесть стран-основателей: Франция, Германия, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды. И никаких нахлебников.

Ещё будучи председателем Европейского Совета, Дональд Туск в свое время открыто предупреждал: «Brexit может стать началом конца не только для ЕС, но я для всей политической цивилизации Запада». «Brexit станет катастрофой, как для ЕС, так и для Британии», - уверен бывший глава Европарламента Мартин Шульц.

На недавней Мюнхенской конференции по безопасности главная тема была «Westlessness»! О чем мы подробно писали в материале «Мюнхен. В поисках потерянного Рая. Лозунг дня – “Беззападность”». Там, если смотреть с позиций темы нашей сегодняшней статьи, интересна пара тезисов:

«- Для Европейского Союза задача непропорционально сложна – ЕС является новичком в игре Великих держав. Европейские лидеры, похоже, признают, что им необходимо ознакомиться с правилами этой Игры…»

«- В наши дни трудно избежать впечатления, что Запад отступает, находится в упадке и подвергается постоянным атакам – как изнутри, так и извне».

И это всё было заявлено и сформулировано задолго до пандемии коронавируса, накрывшей Европу.

Сейчас в Евросоюзе все настолько перепуганы, что закрыли свои границы, хороня «свободу передвижения», считавшейся чуть ли не главной свободой в ЕС. Фрагментация, как по соображениям карантина, так и в связи с критическим сокращением финансовых возможностей – это в ЕС уже не завтрашний день, а реальность…

Призрак Австро-Венгерской империи

Значит, в ЕС рано или поздно «старослужащие» заявят, что «на всех рассчитано не было», и восточный балласт будет отправлен по адресу «двухскоростной интеграции Европы». Что недвусмысленно предполагает практику развития отдельных регионов ЕС с «опорой на собственные силы». Спасибо китайским товарищам за подсказку названия.

В складывающейся обстановке чехи, судя по всему, рассчитывают, что их по старой – со времен Второй Мировой войны – памяти те же немцы «возьмут с собой в светлое будущее». Это предполагает, прежде всего, вопрос, поставленный Шариковым в фильме «Собачье сердце» на предмет того, «где столоваться?». И, похоже, сегодня «коллективный Шариков», который родом из Праги, решил для себя этот вопрос, как и в 1968-м, как и в 1989-м годах. Однако, не факт, что его «души прекрасные порывы» будут трогательно восприняты в Берлине.

А на кого, кстати, чехам ещё рассчитывать, кроме Германии? Если только на Австрию. Но, тогда из глубин ХХ столетия может появиться – нет, не тень отца Гамлета, а призрак Австро-Венгерской империи, где чехи были подданными и не более. Благо, потомки Габсбургов, правивших в Вене в лице Франца Иосифа до 1918 года, живы и прекрасно себя чувствуют. Лет десять назад парламент Австрии даже отменил запрет «для членов императорских домов или семей, которые когда-либо принадлежали к таковым, на право быть избранными на пост главы государства». Как в воду глядели. А в Будапеште-то, открыто поддерживающем традиции и культивирующем самоуважение, могут даже проявить благосклонность к такому повороту… История повторяется?

Хоть будить призраков – дело стрёмное, но может всё сложиться и как у Швейка: «Койка у нас есть, стол есть, лавки есть, места много, похлебка нам полагается, хлеб дают, жбан воды приносят, отхожее место под самым носом. Во всем виден прогресс».

Похоже, для того, чтобы оказаться в немецкой обойме и не остаться с вопросом Шарикова «А где же я буду харчеваться?», чехи и подняли флаг, под которым мечтают перейти под крыло сильного соседа, когда члены Евросоюза дадут старт программе «двух скоростей».

Посольство США рекомендовало…

Тем не менее, это стремление к лучшей доле, продемонстрированное в Праге, высветило ещё одну сторону местного менталитета. Реализация мечты «пражской весны-1968» оборачивается появлением западных кураторов, которые даже формулируют целеполагание для публикаций чешской прессы. И вот мы видим, как в Чехии проявилась «рука англосаксов». Причем, сразу две руки – вашингтонская и лондонская.

В первом случае выяснилось, что снос памятника пролоббировало… посольство США в Чехии. Информационное агентство REX сообщило, что «американцы указали МИД Чехии на отсутствие в их столице памятного места, позволяющего праздновать победу во Второй Мировой войне без привлечения внимания к решающему вкладу СССР в разгром гитлеровской Германии. Этим памятным местом представители посольства США выбрали площадь Интербригад, которая уже не одно десятилетие является местом встречи ветеранов и ассоциируется с победой над фашизмом. Именно на этой площади стоял памятник советскому военачальнику, который чешскому руководству приказали снести».

Приказали – снесли.

Если вы думаете, что в Европе на произошедшее закрыли глаза, то это не так. Скандал разразился настолько громкий, что влиятельная французская газета «Le Monde», а у неё сложилась репутация свободной трибуны, где высказываются без ограничений, написала: «Prague règle ses comptes historiques avec la Russie dans ses rues» - «Прага сводит исторические счеты с Россией на своих улицах».


Чешский работник муниципалитета скалывает надпись на постаменте снесенного памятника маршалу И.С. Коневу.
AP Photo    

В комментарии сказано: «Французский эксперт по Центральной Европе Жак Рюпник отмечает, что снос статуи пришелся на тот момент, когда консервативные и католические активисты восстанавливают Марианскую колонну на площади Старе-Место в центре столицы. Этот символ католицизма и Австро-Венгерской империи был возведен Габсбургами в 1650 году, но затем снесен после развала Австро-Венгрии в 1918 году».

Так-так-так. Габсбургов, значит, в Праге вспомнили и решили прославить спустя 100 лет?! Ну, это вполне укладывается в нашу версию, сформулированную выше – насчет призрака…

«Le Monde» подводит итог содеянного: «В период между двумя войнами целью было избавиться от австрийского наследия, а сейчас нужно избавиться от советского и российского наследия».

Ну, как же без англичан-то…

Бритты давно здесь получили свой участок в СМИ, с которого активно продвигают дежурную, многолетнюю идеологию подрыва связей на континентальной Европе. Единая Европа для Великобритании – самый близкий и самый опасный противник. Ещё со времен Наполеона. А сближение Европы с Россией – для бриттов вообще неприемлемо.

Вспомним, например, одну из цитат о смысле британской политики от известного английского деятеля Нормана Энджелла (Ralph Norman Angell). Он писал ещё в 1923 году, но в Британии ничего не меняется – традиции, сэр: «Мы не терпим существования настолько сильной группы соперничающих с нами государств, сопротивление которой было бы для нас безнадежным, которая обрекла бы нас на постоянно подчиненное положение в дипломатии, а наше свободное передвижение по земному шару могло бы иметь место лишь с ее молчаливого согласия. В этом весь raison d’être — баланс сил... Принцип «баланса сил» означает в действительности требование превосходства».

Вот так «баланс сил = превосходство» в понимании лондонского политического класса.

И вот к истории со сносом памятника И.С. Коневу подключились сами бритты. Есть в Праге такое издание журнал «Respekt». Оно начало выходить во время «бархатной революции» 1989 года и сотрудничает с британским изданием «The Economist» столь плотно, что в каждом номере публикует два британских материала. Именно на его страницах в разгар скандала вокруг сноса памятника публикуется антироссийская «клюква», на которую даже отреагировал наш МИД – настолько все вызывающе ангажировано и ложно. Очень похоже на то, что в данном случае мы видим довольно результативную попытку переключить внимание публики со скандала вокруг памятника на другую тему. Естественно, в очередной раз использована русофобия. Это так по-британски…

В ответ на выдумки союзного с англичанами чешского журнала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова 29 апреля заявила на брифинге, что в Праге должны осознавать – провокация с, якобы, планировавшимся Россией отравлением чешских политиков будет иметь последствия для отношений с Москвой.

Официальный представитель нашего МИД, в частности, указала: «Чешское издание «Respekt» опубликовало некие «результаты журналистского расследования», согласно которым российская сторона через Посольство в Праге, якобы, собирается «физически устранить» инициаторов сноса памятника маршалу И.С. Коневу, для чего в чешскую столицу прибыл «сотрудник российской спецслужбы» с «ядом в чемодане». Это уже болезненные фантазии. Здесь критиковать, описывать или давать им какую-либо иную характеристику просто невозможно. Это граничащая с каким-то болезненным бредом очередная грубая провокация со стороны деструктивных сил в Чехии, которые хотят любой ценой нанести урон российско-чешским отношениям и, как мы понимаем, ради достижения этой цели они готовы на все. Исходим из того, что в Праге должны в полной мере осознавать всю серьезность последствий использования таких методов и манипуляций».

А, поскольку, и в других СМИ Чехии начались набросы на ту же тему, да ещё сходу вспомнили про британскую историю со Скрипалями, то можно говорить о том, что это – целенаправленная чреда провокаций, устроенная ради отвлечения внимания людей от 75-ой годовщины освобождения Праги от гитлеровцев Советской Армией. А кому это выгодно, как не тем, кто уже которое десятилетие занимается подменой исторический фактов, и приводит европейцев к ложному пониманию истории Второй Мировой войны?

Взгляните на результаты опроса во Франции: «Кто внес наибольший вклад в победу над Германией в 1945 году?». Динамика ответов с 1945 года по 2015 год ясна – сейчас новые поколения в Европе уверены, что победили американцы:

Вот так и промывают мозги евросчастливцам.

Путь «пражской весны» привел к игнорированию норм международного права. За что боролись?

Всё это очень хорошо укладывается в перспективу желаемого ухода Чехии с немцами, если Евросоюз не выдюжит в результате нынешних пертурбаций и все-таки пойдет путем «двухскоростной интеграции», отодвигая на задний план поддержку младоевропейцев. А в рядах тех, кто будет обделен, чехи не хотели бы оказаться. Значит, им срочно – пока ключевые решения не приняты – надо продемонстрировать лояльность к тем, кто пойдет вперед на более высокой скорости.

Впрочем, русофобская информационная кампания все равно пройдет, зато в России уголовное дело против тех, кто принял решение о сносе памятника И.С.Коневу, уже заведено. И ясно, что авторы провокации перепугались – уголовное дело тем и серьезно, что оно не будет закрыто, пока суд не разберется. То есть, виновные рано или поздно понесут наказание. И не факт, что Интерпол не выдаст их российскому правосудию. Тот же журнал «Respekt» признает, что старосте района «Прага-6» теперь грозит арест при любом выезде за границу, хотя западные страны, по идее, его выдать не должны. Впрочем, ситуация может поменяться, и «кто-кому-чего должен» – станет вопросом риторическим. Чехи уйдут к немцам, а немцы начнут сильнее дружить с Россией…

Это – вопросы будущего, а сейчас очередной штрих на картину этой истории нанесли сами местные власти. В районе Ржепорые на окраине Праги поставили мемориальную доску с металлическим шестом в честь власовцев, которые принимали участие в пражских боях мая 1945 года в этом предместье. Теперь там стало модным утверждать, что, мол, не Советская армия освободила Прагу, а именно эти части предателей и коллаборационистов из РОА.

На фото мая 1945 года ясно видно, что пражане встречают И.С.Конева, а не власовцев, сбежавших к англосаксам при появлении на горизонте Советской армии:


Фото waralbum.ru

Посольство России в Чехии уже выражало протест против установки доски, заявив, что РОА была коллаборационистской армией, созданной руководством Третьего рейха, и установка памятника нарушает международные обязательства Чехии по «Конвенции ООН о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности» от 1968 года. Года – «пражской весны», которая, в конце концов, сегодня приводит чехов к решениям, противоречащим международному праву. За что боролись-то?

Тем более (sic!), элементом «мемориала» власовцам – помимо доски, которая внизу слева на заднем плане – стала вот такая фигурка, прилепленная сверху на металлический шест (опять же на фото слева):


Фото от «Репортер»

Вам не кажется, что эта фигурка, установленная чехами, смахивает на германскую каску, которой накрыт советский танк? И причем здесь власовцы? Зато чехи явно выслуживаются перед немцами.

И ещё – по поводу мотива сноса памятника Ивану Степановичу Коневу. Чехи инкриминируют советскому военачальнику его участие в подавлении венгерского вооруженного мятежа в 1956 году. Мол, нечего в Праге сохранять память о «душителе свободы».

Для этих «знатоков истории» напомним что написано в книге «Записки из чемодана» - это рукопись воспоминаний Ивана Александровича Серова, бывшего  в 50-е годы руководителем КГБ СССР. В этой книге говорится следующее: «В городах, захваченных повстанцами, полным ходом шли расправы над коммунистами и сотрудниками госбезопасности. После того, как в конце октября 1956 года из Будапешта был выведен советский гарнизон, восставшие разгромили горком ВПТ, принародно повесив 20 коммунистов. Всего же за 17 дней беспорядков в Венгрии без суда и следствия было казнено примерно 800 человек. Активное участие в революции принимали бывшие «хортисты» — гитлеровские пособники. Только за первую неделю «революции» из тюрем освобождены почти 10 тысяч уголовников, не считая политических: большинство из них вливались в ряды «борцов за свободу». Из рассекреченных  документов КГБ известно, что с конца октября 1956 года через границу с Австрией и Югославией было переброшено большое число эмиссаров ЦРУ. Тогда же самолетами Красного Креста в Будапешт доставили до 500 боевиков, а через австрийскую границу нелегально перешли около 4 тысяч хортистских офицеров (адмирал Миклош Хорти в годы войны стоял во главе прогитлеровского режима Венгрии). Под Мюнхеном экстренно развернули военную базу ЦРУ».

Вот этот военный мятеж и, в котором активничали бывшие солдаты нацистской Венгрии, разбитые в 1945-м м желавшие реванша при поддержке Запада, и давил И.С.Конев, будучи в тот год Главнокомандующим Объединёнными вооружёнными силами Организации Варшавского Договора. С фашистами после войны у нас цацкаться не привыкли. А Прагу в 1968-м Иван Степанович пальцем не тронул, так что чехам нечего на него наговаривать. Их мотивы для сноса памятника – сфабрикованы, а объяснения – надуманы.

Зато теперь видно, как неистребимо стремление на Запад. Оно, проявленное ещё в 1968-м году, значительно сильнее, чем выполнение Конвенции ООН. Тем более, за это игнорирование международных норм пражским властям выговаривать из западных столиц никто не станет – у них самих на Западе теперь вместо международного права вводится необъяснимый «порядок, основанный на правилах».

По этому поводу недавно высказался Сергей Лавров: «Хотел бы напомнить один принципиальный, концептуальный вопрос, который мы заостряем в последнее время. Я имею в виду, тенденцию в действиях наших западных партнеров к тому, чтобы пореже упоминать международное право, а то и вообще убрать это словосочетание из лексикона. Вместо устоявшегося термина «международное право» они стараются использовать новую формулу «порядок, основанный на правилах». Мы видим, как эта концепция обретает плоть и реализуется в практических действиях наших западных партнеров в том, что касается перенесения за пределы ООН, за рамки универсальных, многосторонних институтов тех вопросов, по которым Запад хочет отстаивать исключительно только свою точку зрения и не хочет договариваться».

Теперь в этих «правилах», продвигаемых западниками – снос советских памятников, провокации, информационные фейки...

Они не понимают смысл слова «Освобождение»

Конечно, в Европе есть истинные друзья России.

Но, к сожалению, в преддверии 75-й годовщины нашей Великой Победы в европейских странах происходят события, которые никак не назовешь дружественными по отношению к России.

То Европарламент возлагает ответственность за начало Второй Мировой войны и на фашистскую Германию, и на СССР, о чем мы писали в материале «Русофобия: болезнь или «коллективное бессознательное» Запада

То, вот, в Чехии сносят – в канун Юбилея Победы, чтобы было больнее – памятник маршалу И.С. Коневу, командовавшему советскими войсками, освобождавшимися Прагу.

То младоевропейцы оскверняют памятники советским войнам-освободителям в бывших соцстранах Европы. Только что, 16 апреля 2020 года Посольство России в Болгарии опубликовало заявление: «Посольство выражает возмущение в связи с очередным кощунственным актом вандализма в отношении братской могилы советских воинов в Добриче, где это уже второй за неделю случай глумления над памятью тех, кто отдал свою жизнь за освобождение Европы и мира от фашистской чумы».

Полюбуйтесь:

Видимо, такое понятие, как «Освобождение», в европейском понимании вряд ли адекватно нашим чувствам и восприятию. Осознают ли евросчастливцы его суть? Вряд ли. Ведь, трудно припомнить, кого сами европейцы когда-то освобождали. В их истории веками были и колониальные захваты дальних земель – в Африке, в Азии, в Южной Америке; и междоусобные войны по всей Европе. Трудно понять друг друга, когда даже на восточно-европейских языках русское слово «внимание» звучит, как «pozor».

Они смотрят на нас – в их историческом понимании, а другого просто нет – будто на пришедших с Востока «завоевателей». И не могут понять, зачем русские считают, будто здесь «они кого-то освободили»? Они сами не знают, что такое принести свободу другим народам, и как этим мы можем гордиться.

Откуда все европейские фобии? Один пример.

Когда-то датский журналист, с которым мы «зацепились языками» на кофе-брейке во время давней ближневосточной конференции, сказал мне: «Мы вас всегда опасаемся. Ты на карту посмотри – Россия такая большая, а мы такие маленькие». Печально, но таков их менталитет, укоренившийся веками.

А в пражской истории основное, на наш взгляд, то что Чехия сделала выбор. Она хочет, как всегда, «уйти на Запад». Это – её ориентир.

Вопрос только в том, примут ли её там?

Schwach «восточного партнерства»


Флаги стран-участниц «восточного партнерства».   
Второй слева – флаг самого объединения

Сначала напомним о том, что это за понятие «восточное партнерство», о котором сейчас пойдет речь. В 2009 году был инициирован и запущен проект Евросоюза по привлечение на «светлую сторону» восточно-европейских стран – бывших союзных республик СССР, которые ещё не вошли в ряды ЕС – вослед прибалтийских государств.

Замысленный Западом проект создания вокруг России пояса из стран нейтральных – в лучшем случае – или враждебных, как получилось уже с Прибалтикой, было скрыто под вывеской роста и развития интеграционных связей новых восточноевропейских государств с процветающим Евросоюзом.

В проект «восточного партнерства» были приглашены Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия и Украина.

Напомним – то был год 2009-й, то есть проект «восточного партнерства» появился вскоре после знаменитой речи Владимира Путина в Мюнхене на Конференции по вопросам политики безопасности-2007. Путин сказал тогда: «НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам… Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления?»

Запад не стал возражать, не стал отодвигать НАТО от границ России. Наоборот, он начал срочно формировать «восточное партнерство» с прицелом на включение его участников в НАТО, как и балканских стран из числа республик бывшей Югославии. Причем, Болгария и Румыния обозначили тогда свои «сомнения», исходя из того, что «на всех не хватит», если ЕС начнет вкладывать деньги не в членов ЕС, а в соседей – сиречь участников «восточного партнерства». Младоевропейцы быстро смекнули, куда дело может пойти, и напряглись от мысли о том, что «общеевропейская ложка» может быть «пронесена мимо их ртов» – конкурентов не надо.

Прошло десятилетие. Из стран «восточного партнерства» Украина и Грузия уже почувствовали все достоинства разворота на Запад. Полагаем, что комбинированный кризис, накрывший Европу – и экономический, и политический, и кризис структуры Евросоюза после Brexita – уже сейчас дает зримые примеры «европейской солидарности» и «европейских ценностей».

Видимо, в ЕС также растет понимание того, что евроинтеграция с «восточным партнерством» не только притормаживается, но и может быть вообще отправлена в архив – у ЕС проблемы экзистенциональные и совсем иного уровня, чем расширение за счет интеграции новых участников. Там денег сейчас нет даже на прокорм своих младоевропейцев. Вопрос о формировании бюджета Евросоюза на 2021-2027 годы становится принципиальным вопросом взаимопонимания и общеевропейского единства. И вокруг дележа этих денег пошли нешуточные противоречия.

А какое единство без бюджета? А почему Германия должна кормить всех? А почему Франция должна становится евро-донором, когда дома растут расходы для парижан? А что может сделать для всех Италия, которую евроинтеграторы бросили в критический час «коронакризиса»?

И вот, в разгар этих общеевропейских осложнений в конце апреля 2020 года на сайте «Европейского Совета по международным делам» – «The European Council on Foreign Relations» (ECFR) – появляется статья Думитру Минзарари (Dumitru Minzarari) и Вадима Пистринчука (Vadim Pistrinciuc), полная озабоченностей по поводу нелегкой судьбы «восточного партнерства».

[Spoiler (click to open)]

Приуроченная к 10-летию этого проекта, которое тихо прошло мимо общественного внимания в 2019 году, тема, начиная с заголовка, преподносится не в плане провалившейся на этом направлении евроинтеграции, а в плане – ну, Вы уже догадались – кончено, в плане «вины России» за провал проекта.

Под заголовком «A problem shared: Russia and the transformation of Europes eastern neighbourhood» – «Делимся проблемой: Россия и трансформация восточного партнерства» – представлен объемный доклад в форме статьи. Авторы – воспитанники Колумбийского университета США и фонда германского «Konrad-Adenauer-Stiftung», замеченного в активной работе в Киеве во время Майдана-2014 на стороне организаторов государственного переворота. Председатель фонда Ханс-Герт Пёттеринг (Hans-Gert Pöttering) тогда призывал: Украина должна «уверенно двинуться навстречу западным ценностям». Двинулась. Точно.

Сейчас даже этим авторам стало понятно, что «не срастается», и вся обида за провал такого красивого проекта опять выплеснута на… Россию: «Неспособность ЕС укрепить государства восточного партнерства может усилить там Россию и позволить авторитаризму распространиться далее – на запад в ЕС». Вот так – в ЕС начинают беспокоиться… о своей уязвимости. Видимо, адептам «расширения на Восток» стало понятно, что очередной «Drang nach Osten» заканчивается для «восточного партнерства» очередным же schwach’ом. Бумерангс…

Про «общий суверенитет» и «уклончивые» элиты

В самом начале этого объемного доклада сформулированы самые, на взгляд авторов, важные посылы этого аналитического труда. Они, как представляется, понимали, что не каждый читатель доберется до конца их мощного исследования, а поэтому выделили главное в нескольких тезисах.

Поэтому, с них и начнем:

- Политика ЕС по «восточному партнерству» должна получать особое обновление (update) для завершения нынешнего геополитического давления (consummate with current geopolitical pressures).

- Главным недостатком «восточного партнерства» является его проектирование (design), которое позволяет местным политическим элитам строить «фасадную демократию».

- Ядром демократических преобразований являются реформа верховенства закона и надежная защита от внешних угроз (НАТО? – С.Ф.).

- Принятие новой модели «общего суверенитета» (sic!) позволит ЕС в государствах «восточного партнерства» провести реформы и разоблачать не определившиеся, уклончивые местные элиты (expose evasive local elites).

- Неспособность ЕС укрепить государства «восточного партнерства» может усилить там Россию и позволить авторитаризму распространиться далее – на запад в ЕС.

- ЕС должен сделать «общий суверенитет» основой будущих отношений «восточного партнерства», опираясь на импульс нового процесса вступления.

Для начала обратим внимание на главную позицию – общий суверенитет. А «общий суверенитет» в Евросоюзе могут обеспечить только силы НАТО – естественно, после приема страны в состав ЕС. А против кого заточены военные силы НАТО? – Против России. Так что – welcome!

Поэтому тезис в развернутом до конца виде выглядит совсем не столь благостно, как его продвигают авторы статьи. Он выглядит, по сути, следующим образом: «импульс нового процесса» = вступление стран «восточного партнерства» в ЕС; «общий суверенитет» = гарантии «зонтика» НАТО, защищающей от России.

Только авторы доклада об этом скромно умалчивают, завуалировав свои намерения в тумане корректных формулировок. Правда, дальше это будет показано – им не всегда удается держать себя в рамках корректности.

Более того, весь доклад выглядит, как набор рекомендаций по выводу проекта «восточного партнерства» из кризиса и возвращению его в европейский мейнстрим. Пожалуй, они опоздали – кризис шатает основы ЕС, и там уже не до расширения, но свою лепту в реанимацию темы внесли. Да ещё напомнили, что есть такое «партнерство», а потому продвижение этого вопроса надо бы финансировать и далее. Ведь, не будет «партнерства», и снимут с довольствия…

Знаете, с каких слов начинается доклад? Со слов «mixed feelings» – «Смешанные чувства сопровождали десятую годовщину «восточного партнерства» Европейского Союза». Весьма показательно…

Кое-что о том, как «восточное партнерство» сравнили с «задним двором» ЕС

А теперь постараемся выделить из этого доклада самые интересные и показательные отрывки. Тезисно, с комментариями в скобках.

- Что касается вопросов верховенства закона, коррупции и захвата государства плутократическими и коррумпированными группами интересов, то стандарты в странах-партнерах «восточного партнерства» по-прежнему сильно отстают от стандартов ЕС. Есть признаки демократического регресса (democratic regression). (Вообще начинать с таких слов – значит, совсем не уважать те страны, к анализу обстановки в которых приступают авторы доклада. Высокомерие при полном отсутствии дипломатичности. И… хороший урок для участников «восточного партнерства» – так к ним и будут всегда относиться в высоколобой Европе).

- Рост олигархии во всех странах «восточного партнерства» привел к появлению «фасадной демократии» и, что особенно важно – к провалу реформы правопорядка, без которой никакие другие подлинные реформы не могут быть успешными.

- Местное сопротивление реформам усиливается сильным авторитарным посылом со стороны России, которая оказывает финансовую и политическую поддержку отдельным элитам – своим фаворитам (favoured elites). Эта ситуация сохранялась, по крайней мере, на рубеже веков, но стала более актуальной в последнее десятилетие.

- В будущем усиление безопасности будет необходимым компонентом для успешного обновления «восточного партнерства». (Проблема безопасности стран «восточного партнерства», естественно, может быть решена – в их понимании – только в рамках НАТО, куда их будут привлекать).

- Создавая «восточное партнерство», ЕС поначалу избрал половинчатую линию – он стремился избежать прямого вызова интересам России. Для стран-участниц не было сформулировано какое-либо предложение о членстве в ЕС… Теперь ЕС должен в приоритетном порядке пересмотреть свой подход к статусу стран «восточного партнерства». (Похоже, это уже крик в сторону последнего вагона уходящего поезда – денег в ЕС на абсорбцию новых участников нет. На самих младоевропейцев – между прочим, членов ЕС – средств не хватает. Бюджет «завис», а тут призыв сделать «как раньше» и расшириться).

- Следующим его шагом должно стать принятие модели «общего суверенитета» в регионе – расширенной формы взаимодействия с каждым государством-участником, которая включает в себя важные элементы прямого надзора (direct supervision) за реформами со стороны ЕС. (В эти слова надо бы вчитаться чуть ли не по слогам: «пря-мо-го над-зо-ра… со сто-ро-ны ЕС». Это значит, что в ЕС и только там будут решать, как проводить «реформы» в странах «восточного партнерства» и насколько они соответствуют требованиям ЕС. Значит, авторы говорят о назначении гауляйтеров? Так знакомо…)

Но это ещё не всё в данной части – продолжение такое:

- Только это («прямой надзор» - С.Ф.) поможет ликвидировать характер потемкинской деревни «реформ» в рамках «восточного партнерства», и только это поможет убедить избирателей в регионе «восточного партнерства» в ценности усилий ЕС. (И это они пишут в разгар коронакризиса, когда в ЕС все попрятались за государственными границами, забыв про «евросолидарность»).

Вот – свежий Твитт:

- Государства «восточного партнерства», которые объявили о своем стремлении вступить в ЕС, должны присоединиться к модели «общего суверенитета». Молдова, Украина и Грузия уже в той или иной форме поделились своим суверенитетом, пригласив миссии ЕС на свои территории.

- Ключевым элементом будет также расширение набора инструментов для санкций. ЕС может на страну, которая не продвигается по пути реформ, наложить санкции… Целевые санкции против плутократов, которые подрывают проекты «восточного партнерства», станут необходимой мерой, чтобы повысить эффективность новой, более сильной роли ЕС. (Ещё не приняли в свои ряды, а уже грозят санкциями. Готовы «наказать» всех, кто не согласен – так это же чистое насилие и принуждение. Но сами-то авторы полагают, что это «так демократично…»).

- ЕС заявляет, что стремится стать геополитическим игроком. Но, если ЕС не сможет показать примеры того, что он добился реальных перемен, для него становится немыслимым претендовать на звание игрока, который может проявить свою волю на собственном «заднем дворе» (in its own backyard). (Этот тезис должны услышать во всех столицах «восточного партнерства». Они прямо названы «задним двором» ЕС. А их роль – не более, чем помочь ЕС доказать, что тот является «глобальным игроком», поскольку «добился реальных перемен» с тем же «восточным партнерством». О состоянии блага этих стран никто в европах беспокоиться не станет – «задний двор» обязан знать своё место в Европе).

- ЕС должен разработать смелый элемент безопасности в своей политике «восточного партнерства», по крайней мере, ради собственной безопасности и защиты своих инвестиций. (Сказано предельно откровенно – вслед за «своими инвестициями» пойдут войска, чтобы их защищать, а также обеспечивать «собственную безопасность». Ну, прямо, как в знаменитом когда-то фильме «Каин XVIII»: «Пушка к вам едет для защиты вашей страны, а солдаты идут к вам для защиты нашей пушки... Кормить нужно невооружённых солдат, а солдаты с ружьями сами себя прокормят. Дело проверенное – не первую пушку дарим».)

Аналитики «евроинтеграции» уже обманули Майдан

Продолжая обзор этого доклада, продемонстрируем, что именно авторы приписывают России, которая по их убеждению, оказывает «сопротивление». Как «сдастся» – тогда и похвалят? Не дождетесь…

Итак, новая порция откровений. Да – именно откровений, поскольку очень откровенно пишут те, кто стал чрезвычайно озабочен – как перспективами и будущим проекта «восточного партнерства», так и своими личными перспективами. Все это у них уже походит на индийское «заклинание змей», но оно довольно опасно – кобра при определенных условиях может атаковать дудочника.

Авторы доклада пишут:

- Нынешнее положение дел более тревожно для граждан, склонных к реформам, поскольку «восточное партнерство» не учитывает должным образом «двойное сопротивление», присутствующее во многих странах-партнерах. Оно включает сопротивление со стороны местных политических элит, которое, в свою очередь, подкрепляется сопротивлением со стороны России. Кремль влияет на страны «восточного партнерства» с помощью технологий «косвенной агрессии», чтобы ослабить их социальную структуру, создать конфликты на их территории и дискредитировать реформистских политиков. – «…with indirect aggression technologies to weaken their social fabric, create conflicts on their territory, and discredit reformist politicians».

- Замороженные конфликты, поддерживаемые Россией финансовыми и политическими средствами, представляют собой удобный способ для разжигания межэтнической нестабильности и антизападных настроений. (Такое впечатление, что в «The European Council on Foreign Relations» просто ревнуют свой «задний двор» к России. Хотя… это даже хорошо, когда они не понимают, что происходит. Пишут подобное и пышут ложью в адрес России. От бессилия. Значит – в конечном счете, они проиграют).

- Управляемые Кремлем веб-сайты продвигают кампании по дезинформации… Российская деятельность культивирует страх и незащищенность населения. Поэтому нужны серьезные передачи знаний через НПО и институциональные преобразования, чтобы создать хотя бы минимальное сопротивление гибридным угрозам безопасности. А поддержка безопасности стран «восточного партнерства» позволит ЕС внимательно изучить технологии гибридных конфликтов, используемые Россией.

- Важно отметить, что сближение с Европой среди избирателей стран «восточного партнерства» остается популярным, а сближение с Россией – нет.

«Неадекватные вы наши…»

Скажите, пожалуйста, как адекватно воспринимать эти политологические экзерсисы людей, воспитанных в Колумбийском университете и в фонде Аденауэра? Но, их там такому и научили. А, ведь, на подобной «аналитике» строится потом Большая Политика – сам «The European Council on Foreign Relations» представляет страницы для таких докладов и делать выводы. Значит, у редакторов тоже неадекват? А ложные оценки приводят к формированию ошибочной стратегии.

Да, вот такая у них «аналитика», вот такие знания о состоянии дел в обществах «восточного партнерства». Заметим, что аналитики такого же размаха подтолкнули на путь «евроинтеграции» Украину, а по факту они… обманули Майдан.

Ничего эти адепты «восточного партнерства» не поняли, коли козыряют подобными выводами и рекомендациями, но знают точно – им нужен бюджет на следующие многословные доклады. И пророчат, и пугают: «В отличие от 2009 года, вопрос о том, создавать ли более мощное «восточное партнерство», больше не является вопросом, который можно сдерживать… Это связано с усилением активности России в странах «восточного партнерства», а также с вызовами демократической модели и даже неприкосновенностью границ в Европе».

Да, хорошо бы напоследок и пугнуть – не дадите денег, встанет вопрос о «неприкосновенности границ в Европе».

...Безусловно, доклад, опубликованный «The European Council on Foreign Relations», заслужил внимания.

Во-первых, по той причине, что в нем идет разбор ситуации на границах России, и игнорировать такое было бы неправильно. А, во-вторых, в докладе откровенно выплеснуты знания и аргументация тех, кто продвигает «восточное партнерство». И поэтому нам самим проще ориентироваться в их нынешней позиции и последующих планах.

Повторим: даже хорошо, что они не понимают, что происходит, пишут подобное и пышут ложью от бессилия. Значит – проиграют.

Программа "Что происходит?" ВТО под ударом

Всемирная торговая организация (ВТО) в последнее время оказалась в кризисе.  
С одной стороны, который год продолжается так называемый «Дохийский раунд» переговоров, на котором представители стран-участниц пытаются найти общий язык по поводу норм и критериев дальнейшего сотрудничества. С другой стороны, президент США Дональд Трамп грозит выйти из формата ВТО, поскольку обвиняет организацию в том, что она действует не в интересах американских производителей. В США недовольны — организация выходит из-под их контроля. Да, этот контроль, действительно, ослаб по сравнению с теми временами, когда после Второй Мировой войны была сначала создана предтеча ВТО – Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), объединявшее тогда только ограниченное число стран, входивших в сферу влияния Запада, а потом в течение последних десятилетий - и сама ВТО.  
О сегодняшних проблемах организации в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает эксперт в этой области, профессор ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН Алексей Портанский.    
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.    


Полная версия программы - на портале журнала "Международная жизнь"


США в Сирии: от военных операций к психологическим


Фото AFP

- Я думаю, американские отцы-основатели были очень искренними людьми, просто большинство из них были рабовладельцами.

Вячеслав Никонов в программе «Большая игра»

Судя по намерениям Трампа вывести, наконец, американские войска из Ирака, судьба гарнизонов Джи-Ай на территории Сирии близ иракских границ предрешена.

Официальный представитель главнокомандующего армии Ирака генерал Абдель Карим Халаф сообщил на днях, что «Багдад и Вашингтон на переговорах в июне рассмотрят график полного выхода сил США из Ирака». По его словам, решение о проведении американо-иракских встреч по данному поводу принято «исходя из постановления парламента страны о необходимости полной эвакуации иностранных войск из Ирака».

Генерал Халаф уточнил, что даже после вывода американских войск «сотрудничество между Ираком и США в области обеспечения безопасности продолжится… Американские специалисты и после вывода своего контингента с иракской территории будут задействованы в подготовке иракских военных кадров».

Значит, на иракской территории останутся некоторые подразделения армии США. И сейчас можно уже предположить, какие именно. Почему так? Дело в том, что параллельно с появлением информации о выводе войск, появилась очень интересная новость, касающаяся перевода борьбы американцев против Сирии из военной плоскости в работу по информационному вмешательству во внутренние дела САР. Американцы начинают информационную войну.

Как стало известно, США выделят до 1,5 млн долларов на «поддержку демократии» в Сирии. Госдеп США намеревается ассигновать такую сумму на проекты в «поддержку демократии, прав человека и верховенства закона в Сирии». Формулировки подобные этой, де-факто нацеленные на разрушение либо на подчинение Вашингтону конкретных стран, мы уже слышали не раз. Начинают обычно с малого, чтобы прощупать податливую аудиторию и найти клиентов-исполнителей. Потом, по мере развития операции и привлечения новой агентуры влияния, долларовые вливания расширяются.

[Spoiler (click to open)]

В обнародованном документе, который цитирует «Russia Today», сказано: «Цель состоит в поддержке программ по предотвращению межобщинных конфликтов, защите гражданского пространства и поощрении усилий по укреплению правосудия и подотчетности посредством целенаправленного взаимодействия с гражданским обществом Сирии». Значит, будут взращивать новую внутреннюю оппозицию. Старая сломалась и рассыпалась где-то по городам и весям, в которых на те же деньги госдепа собирались «друзья Сирии» под патронажем бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон и решали – кто из них будет новым властителем страны. Помните? Мы об этом не раз писали, например, в материалах «Танцы с волками» вокруг Сирии в Женеве», «Портрет сирийской оппозиции в интерьере кризиса» и других.

Впрочем, озвученное намерение госдепа имеет как свою позитивную сторону, так и негативную. Во-первых, ступая на площадку информационной войны, США тем самым признают свою военно-политическую неудачу в Сирии. Цель – свержение Асада – не достигнута. Во-вторых, этот переход негативен в том плане, что американцы объявляют о развертывании психологических и подрывных операций, в чем изрядно поднаторели. Уж что-то, а рекламное дело, в том числе и политическая реклама – сиречь красивая обманка через продвижение «американских ценностей», там поставлено на высший уровень. И потом полтора миллиона долларов – это только «первый взнос» в начинающуюся информационную войну и работу с местной агентурой.

Госдеп откровенно указывает, на что пойдут первые ассигнования. Там помогут активистам «в работе по созданию союзов и сетевых объединений, в предоставлении правозащитной помощи». Госдеп намерен укрепить «взаимодействие гражданского общества с местным властями, лидерами общин и международным сообществом». «Мягкая сила» в действии. Да, «мягко стелют», но «жестко будет спать»…

Госдеп демонстрирует, что американцы вдруг прониклись заботой о «реинтеграции вернувшихся в Сирию беженцев» и «восстановлению отношений между группами населения». Они будут заниматься излюбленным делом, оказывая «юридическую помощь сирийцам в решении проблем, связанных с имуществом, незаконным содержанием под стражей» и другими «злоупотреблениями в рамках существующего законодательства».

Защитники нашлись…

А напомнить американские бомбежки сирийского города Ракка? Или пиратский захват сирийских нефтепромыслов? И эти люди со светлыми лицами теперь прониклись «нежной заботой» в отношении разбомбленных ими же сирийцев? Озаботились предложением «юридической помощи» тем, кого US Air Force в той же Ракке лишила имущества, отняла жизни у близких и соседей?


Разбомбленная американцами Ракка.       
Фото Picture Alliance       

Хотя... ясно, что не о несчастных людях будет американская «забота», а о взращивании там пятой колонны и платной агентуры, которая начнет работать против законной сирийской власти. Госдеп в своей бумаге откровенно формулирует цель: замышляющиеся проекты должны в итоге привести к «долгосрочным реформам в стране». Какие «реформы»? Сирию надо отстроить заново после того, как её разрушили США и интервенты из «исламисткого интернационала», проплаченный теми же западными и арабскими спецслужбами. Цена восстановления – 400 миллиардов долларов по самым скромным оценкам.

Проиграв войну, враги Сирии намерены перейти ко второй фазе агрессии – к подрывной работе, в том числе – информационной. Напомним, что несколько месяцев назад, даже ранее, чем выделены сейчас деньги для борьбы со «злоупотреблениями» властей, тот же госдеп выделил 35 миллионов долларов для поддержки «независимых» сирийских СМИ.

По большому счету, эту поддержку госдеп начал с 2012 года, а теперь она переходит на очередной уровень. Нынешняя программа подразумевает – ни больше, ни меньше – «противодействие дезинформации», которую, якобы, «распространяют официальные власти» и… Россия.

Американцы открывают свои планы: Москва и Дамаск мешают западной коалиции «стабилизировать ситуацию на северо-востоке» САР и привлечь власти страны к ответственности за «преступления». США будут способствовать «укреплению потенциала сирийских СМИ (?) в сфере противодействия усилиям по дезинформации со стороны России, сирийского режима и других государств, а также повышение способности сирийцев распознавать дезинформацию», — говорится в документе госдепа, который цитирует RT. Каково?

Далее в этой бумаге указано, что «информационная среда в Сирии поляризована и разделена между сторонниками режима и оппозицией, а также курдскими и арабскими СМИ». Но... реальную картину конфликта «искажает дезинформация» Москвы, Дамаска и Тегерана, поставленных в один ряд (sic!) с экстремистами: «Пропагандистские усилия экстремистских группировок и систематическая дезинформация со стороны сирийского режима, России и Ирана искажают восприятие конфликта, не дают международной коалиции по борьбе с ИГ (запрещено в РФ – ред.) стабилизировать обстановку и препятствуют обеспечению мирного политического переходного процесса, предусмотренного резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН».

Читайте – читайте: госдеп утверждает, что это Россия «искажает восприятие конфликта», «не дает международной коалиции (об этом странном образовании мы писали в материале «Всё смешалось в ближневосточном доме: “странная коалиция” против Халифата») стабилизировать обстановку» и «препятствует обеспечению мирного политического переходного процесса, предусмотренного резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН». Нет слов…

В госдепе смотрятся в зеркало, видят отражение своих дел, но обвиняют Россию. Как это в психиатрии называется?

Впрочем, это – не только самообман. Не только самоутешение. Это у них – истерика. И случилась всё из-за того, что они проигрывают. Они нервничают, не привыкшие к поражениям. Они не могут сохранить холодную голову, и поэтому, наверняка, наломают ещё дров и наделают ошибок.

Они опять руководствуются рекомендациями такого влиятельного аналитического центра, как «RAND Corporation». Но этот монстр «холодной войны», видно в ней и застрял, если сейчас выдает вновь отработанные за десятилетия сентенции в своем недавнем докладе «Overextending and Unbalancing Russia. Assessing the Impact of Cost-Imposing Options» - «Перенапряженная и несбалансированная Россия. Оценка воздействия вариантов наложения расходов».

Там много советов и рекомендаций. Остановимся только на одной, поскольку она – в тему: «По Сирии. “Усиление поддержки США умеренной сирийской оппозиции может надолго продлить и интенсифицировать гражданскую войну, которая уже начала затухать, тем самым накладывая расходы, как на Россию, так и на Иран... В нынешних обстоятельствах самое большее, что может сделать расширение помощи США – это продлить на десятилетия конфликт, который уже дестабилизировал весь регион”».

Вот так откровенно – знакомая по истории методичка «RAND» для внешнеполитического использования о ведении подрывной работы в целях «продлить на десятилетия конфликт, который уже дестабилизировал весь регион».

И после этого госдеп будет рассказывать о том, как он трогательно переживает за судьбы сирийцев?

США хотят оставить свое влияние в регионе через ложь и провокации. Пожалуй, это бы получилось у них лет пятнадцать назад. Теперь, насмотревшись на американские экзерсисы в ближневосточном регионе, не каждый молодой арабский парень откликнется на набивший здесь оскомину главный призыв «арабской весны»: «Долой!» Люди насмотрелись на разрушения «арабской весны» и в Египте, и в Тунисе, и в Сирии. И они не хотят повторения. Многие смотрят на непрекращающуюся катастрофу в Ливии, которая началась с американских бомбардировок Джамахирии, продолженная бомбежками НАТО. Так что, американцам со «старой пластинкой» здесь мало, что светит. Мотив уж больно трагический…

Но, эта типично американская тактика – «если получилось один раз, будем повторять второй раз» – становится, как полагаем, настолько понятной и прозрачной, что, споткнувшиеся на этом люди не захотят быть «пойманными на ту же удочку» второй раз.

Но, не станем отрицать и опасность от «промывки мозгов», в чем американская пропаганда достаточно успешно поднаторела. Порой у них получается очень эффективно.

Другое дело, США, как представляется, просто не могут сегодня повлиять военной силой на процессы в том или ином регионе мира. В связи с расширяющимся мировым кризисом они – буквально через некоторое время – уже не смогут давить и финансово. Остается в арсенале только информационная война, как чуть ли не последний аргумент.

Про биооружие помолчим – пожалуй, главный вывод из пандемии коронавируса в том, что вирусы границ не признают и даже имеют свойство бумеранга. Что уже эмпирически доказано.

Значит, ждем нарастания американской пропагандистской активизации в Сирии. Больше им, судя по всему, ничего не остается делать. И это – главное.

А в подоплеке – острое желание американцев даже не сменить режим в Дамаске. Главное для них – выдавить Россию со стратегической позиции, которую мы получили в Сирии. Недаром психологическая атака начинается в этом регионе. «Дочери сирийских офицеров» заняли кресла перед экранами своих ПК.

Так кристально прозрачно, что даже «скучно, девочки» (с)…

Программа "Что происходит?" Израиль: политическое многоголосье

В Израиле после третьих внеочередных выборов, наконец, появилось коалиционное правительство. Такое впечатление, что израильтяне почувствовали отсутствие внешних угроз, и сразу «расцвело» многообразие политических пристрастий. Ни одна партия не может сейчас сформировать правительство страны без сотрудничества с другими политиками, зачастую, имеющими противоположные взгляды на целый ряд ключевых проблем. В конце концов, на днях состав нового кабинета министров был объявлен. Но сразу же в Верховный суд пошел иск на предмет легальности этой коалиции. Так что, внутриполитическое противостояние там очень напряженное.   
О нюансах этих событий в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает доктор исторических наук, профессор, руководитель «Центра ближневосточных исследований» ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН Ирина Звягельская.   
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.   

Полная версия программы - на портале журнала "Международная жизнь"




Видео дня. Памяти Джульетто Кьезы - прекрасного человека и классного журналиста




С чувством глубокой скорби сообщаю, что сегодня пришло известие о кончине в Италии прекрасного человека, замечательного журналиста, друга России. Ушел из жизни Джульетто Кьеза.     
Он скончался на 80-м году жизни. По словам супруги, причиной смерти стал инфаркт.    
Джульетто Кьеза был известен в Европе не только, как журналист, публицист левых взглядов. Напомню, что он был и  председателем Генуэзского объединения Итальянской коммунистической партии, и депутатом Европарламента. Много работал в России - был московским корреспондентом сначала газеты «l’Unita», а потом газеты «La Stampa».     
Кьеза написал много книг о мировой политике. И однажды снял фильм, о котором сегодня хочу напомнить.    
Это публицистическое кино о том, что произошло 11 сентября 2001 года в Америке, стало результатом его журналистского расследования. И расследование оказалось столь глубоким и, скажем так - громким, что ему была посвящена целая передача в рубрике «Закрытый показ» на Первом канале российского телевидения.    
Сегодня, в этот скорбный день, хочу восстановить ту программу, которая, к счастью, сохранилась в Сети.
Мы договаривались сделать видео-интервью для «Международной жизни», а он всё мотался между Москвой и Римом, всё никак времени выбрать не мог…  
Пусть сегодняшнее «Видео дня» станет моим прощальным поклоном перед памятью этого прекрасного человека.  

Первый канал. Программа "Закрытый показ". Фильм Джульетто Кьезы «9/11. Расследование с нуля»:  



Американская система: Сейчас перегрузки – далее перезагрузка?

Нынешний год выдался «политически горячим» для Америки. И не только потому, что в ноябре в США должны состояться очередные выборы президента. На поверхность общественной и экономической жизни поднялась масса проблем, обостренных кризисом.   
Как пандемия коронавируса, сильнейшим образом затронувшая США, может повлиять на ход предстоящих выборов президента? Насколько сильны противоречия в рядах демократической партии? Каковы перспективы молодого поколения американских политиков? Неужели Дональд Трамп через Федеральную резервную систему начал процесс национализации экономики страны? Серьезна ли фронда некоторых штатов, выступающих против властей Вашингтона?   
Эти и другие проблемы внутренней политики США в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» обсуждает Андрей Безруков, доцент МГИМО, член президиума Совета по внешней и оборонной политике.   
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.   

Полная версия программы - на портале журнала "Международная жизнь".




Переформатирование после Обнуления


Вашингтон. Белый дом. Овальный кабинет. Трамп в думах.
Фото АР

«Они просто находились в плену своих представлений, а мир оказался другим».

«America, as we knew it, is on hold». («Америка, как мы ее знали, приостановлена»).

Мнения из текущей переписки на форуме в США.

Такое впечатление, что два «окаянных» русских вопроса – «Кто виноват?» и «Что делать?» – теперь стали общемировыми.

Пандемия коронавируса внесла свои критичные коррективы не только в жизнь на Земле, где почти 4 миллиарда человек попали в режим «самоизоляции». Пандемия высветила тенденцию, которую мы назвали «Обнуление». И поставила ещё одну фундаментальную для нынешнего этапа проблему – «Куда приведет неизбежное Переформатирование мировой политики и рынков?» Тем более, в условиях, когда силенок на поддержание безусловного доминирования у недавних лидеров может и не остаться.

Если уж сам Трамп пишет в своем Twittere о том, что «экономика США закрылась», то, как же возглавлять фронт борьбы за Лидерство с таким-то уязвимым тылом? Впрочем, можно констатировать, что к настоящему времени львиная доля мировой экономики уже попала под те или иные строгие ограничения, и трудно сейчас найти на карте страну, которая не была бы втянута в эту катастрофическую для глобальных рынков ситуацию. Так что, у США не только с тылом плохо, но и список партнеров, которых можно «куда-то повести за собой», тает, как ледяной покров в Гренландии.

«The Washington Post» в этой связи обеспокоенно указывает: «Мы определенно находимся в точке невозврата» - «We are definitely at a tipping point». МВФ вообще предрекает: «U.S. is expected to account for 31% of this years decline in worldwide gross domestic product» - «Ожидается, что доля США в мировом валовом внутреннем продукте в этом году сократится на 31% (sic!)». Какое уж тут Лидерство, если оно выходит со знаком минус…

Трамп прав, хотя и понимает это в своей любимой парадигме «Make America Great Again!», когда утверждает: «Нынешнее положение является беспрецедентным, и в этом нет сомнений». И задумчиво вглядывается в очертания вечернего сада Белого дома (на фото вверху).

Он не хочет либо не может себе признаться, а уж тем более объявить об этом публично, что эффективное в другие времена Лидерство США в мире оказалось на грани исчерпания.

[Spoiler (click to open)]

Вместо запланированных на весну 2020 года военных учений в Восточной Европе близ российских границ США получили дома фронт войны с незримым врагом под названием коронавирус. Впервые в истории Мировая война – в нынешнем её био-формате, немыслимом прежде – ступила на землю Америки. Потери – как после тяжелых боев. И ракеты «Trident» не помогут – поможет сегодня, и то при ограниченных возможностях, только медицинский плавучий госпиталь «USNS Comfort», заходящий на этом фото в воды, омывающие Нью-Йорк:


Фото из Twitter

И приумолкли записные пропагандисты, которых сегодня хватает только на то, что обвинять Китай и Россию.

И проснулись аналитики, чьи голоса, как и голоса философов, не были слышны долгие годы после того, как Городу и Миру было объявлено на рубеже 1990-х о «конце истории». А чего думать, когда «история-то закончилась», и на этом утверждении было поставлено клеймо «Официально»?

Но… повернулась теперь жизнь нелицеприятной стороной к авторам этой концепции, и пробудились те, кто, возможно, и не уставал в тиши размышлять о сущем. Только раньше их мнений слушать не хотели – всё было кристально ясно для апологетов Глобализации по-американски. Запад попал в знакомый нам «застой». А теперь во все большем объеме поднимаются на-гора многочисленные мнения и оценки западных же экспертов, которые в кои-то веки стали интересны своей обширной аудитории.

Пожалуй, главный вопрос сейчас таков – «Что будет после Переформатирования мира?» И вслед за ним – «Кто может стать Лидером?»

Без Лидера на Западе никак нельзя, а недавний безоговорочный Лидер в лице США «сломался». И дело не только в том, что Америку раздирают уже серьезнейшие противоречия, о которых мы писали в материалах «Калифорния готова уйти в “независимое плавание”?», «Выборы в США-2020. Возвращение Хиллари Клинтон» и других. Дело в том, что про «лидерство» гегемона становится принято писать уже в прошлом времени.

«В большинстве столкновений и кризисов с 1945 года мир знал, что может рассчитывать на то, что Соединенные Штаты выступят в роли лидера и поведут мир за собой. До сегодняшнего дня...» Это пишет лондонская газета «The Times», как её характеризовали справедливо и прежде – рупор правящих кругов Великобритании – в статье «Are we witnessing end of the American era?» - «Являемся ли мы свидетелями конца Американской эры?»

Это так по-британски – пнуть падающего.

С другой стороны, бритты, кажется, увидели в снижающемся авторитете гегемона… свою перспективу! Оттесненная с конца Второй Мировой войны на обочину глобальной политики и прозванная в прессе «болонкой Америки» Великобритания – такого унижения Дух Британской Империи в жизни не испытывал. Но… пережил, перетерпел это, а ныне показывает высокую степень заинтересованности вернуться в XXI веке на те позиции в мире, что принадлежали Англии «по праву сильного» в течение 400 лет.

Там совсем не готовы смириться с тем, что, как на этой карикатуре, США передают «эстафетную палочку» Лидера кому-то другому:

Во власти комплексов Фрейда

И пишут, демонстрируя по-Фрейду свои глубинные мотивы, в этой статье «The Times» следующее:

«Для большинства жителей нашей страны та эпоха продлилась всю их взрослую жизнь. Началась она после Второй Мировой войны — войны, в которой великие народы мира обанкротились. Одни морально, другие политически, в большинстве же случаев экономически. Эту эпоху во многом определил президент Трумэн — это его назначенцы Джордж Маршалл (George Marshall) и Дин Ачесон (Dean Acheson) убедили его оказать Европе финансовую помощь и сделать приоритетом её безопасность … И вот пришло время задуматься, уж не закончилась ли эта эра? Означает ли катастрофа с коронавирусом конец «Pax Americana», американского мира?»

Если бы об этом написали в Москве, то в Лондоне сочли бы такую постановку вопроса, как провокацию, и громко бы об этом сообщили – вот как русские третируют Гегемона. Англичане вообще склонны видеть провокации во всем, что им не по нраву, даже в очевидных фактах. Зато сами не стесняются выступать «по праву сильного», и режут правду-матку:

«Быть лидером свободного мира — не должность, а роль… Covid-19 — это величайший международный кризис. И где мировой лидер, который бы смог с этим побороться? Этот момент требует Лидера свободного мира, но его нет. Дональд Трамп не способен даже организовать адекватный ответ внутри США, не говоря уже о том, чтобы возглавить или вдохновить международные институты».

Это, подчеркнем, пишет рупор британского истеблишмента. Он уже для себя сбросил Америку с пьедестала. И кто же займет тот пьедестал?

«Не исключено, что к концу эпидемии коронавируса Америка, пытаясь совладать с ущербом здоровью и экономике, окажется в числе стран, наиболее пострадавших. Сможет ли она снова возглавить свободный мир? И если нет, то кто?»

Заскучавшие по мировому Лидерству бритты, ставят вопрос ребром и принципиально: «Когда это закончится, наша задача будет вместе с другими странами создать мировые структуры, которые будут меньше зависеть от США. И принять на себя общую ответственность, которую мы слишком долго перекладывали на одних США».

И это – не крик души. Это – заявка на Лидерство Великобритании в будущем мире.

Они же пишут – «наша задача» создать новые «мировые структуры». То есть, это задача для того, кто возглавит Переформатирование? Видимо, надо так и понимать. «Америка уже не годится» – вот что сказано от имени британского истеблишмента. Или Вы полагаете, что вот просто так подобное опубликует официоз «The Times»?

Бритты только не договаривают, что ныне после коронакризиса судя по тенденциям, «демократии избавятся от демократоров»; что в Европе, не сомневаясь, отказываются от своих распиаренных и «неприкосновенных» свобод, закрывают границы. От этой реальности не спасет лицемерное – «И сейчас я горжусь тем, что я гражданка Европы», звучащее в устах председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен.

Они прекрасно отдают себе отчет, что наступает время новых Лидеров, которые совместными усилиями смогут приподнять Человечество ещё на ступеньку вверх, и именно себя видят в тоге «Спасителей Мира». Только с какими идеями англосаксы пойдут этот мир «спасать»? Опять с дурным привкусом колониальных захватов?

Британцы увидели «Великий американский распад»

Продолжает тему американских проблем английское же агентство «Рейтер». И это интересно с точки зрения скоординированной информационной кампании на Туманном Альбионе. Там почуяли добычу? В статье «Great Lockdown begs Great American Breakup» - «Великий карантин молит о великом американском распаде» бритты пишут:

«Великая блокировка, вызванная официальным ответом на пандемию коронавируса, ставит много важных вопросов на первый план. В сфере политики США она подняла сложный вопрос: возможность потенциального Великого американского распада... Соединенные Штаты стали слишком крупными, чтобы ими управлять, и некоторые штаты США только что представили альтернативный проект, который стоит рассмотреть».

Вот как – Америка стала слишком крупной, чтобы ею управлять. Бывшие колонизаторы потирают руки от перспектив своего возвращения? Они же с неподдельным чувством смакуют: «На Западном побережье лидеры Калифорнии, Вашингтона и Орегона пообещали работать в тандеме, а губернаторы Нью-Йорка, Коннектикута, Нью-Джерси, Пенсильвании, Массачусетса, Род-Айленда и Делавэра объединили свои усилия на другом берегу страны… Размолвка поднимает вопрос о том, будут ли некоторые штаты более обеспечены независимостью? Вот почему альянсы между этими штатами интересны».

А далее – просто вмешательство во внутренние дела бывших колоний: «Take the seven contiguous states in the Northeast. Call them Atlantica». – «Возьмите семь смежных штатов на северо-востоке США. Назовите их Атлантикой».

Открыто. Цинично. Провокационно.

Вы представляете, чтобы в Москве публично призывали к распаду США? А в Лондоне могут! Для чего? «Король умер – да здравствует Король!» Или… Королева?

И что отвечает Трамп, видя, как некоторые штаты, где правят представители демократической партии, стали проявлять ненужную ему «самостийность»? Он… призвал американцев браться за оружие.

В своем Twittere Трамп пишет на этих днях:

«LIBERATE VIRGINIA, and save your great 2nd Amendment. It is under siege!

LIBERATE MINNESOTA!

LIBERATE MICHIGAN!»

«ОСВОБОДИТЕ Виржинию и спасите свою великую 2-ую Поправку. Она находится в осаде!

ОСВОБОДИТЕ МИННЕСОТУ!

ОСВОБОДИТЬ МИЧИГАН!»

Напомним, что 2-ая поправка Конституции США гласит: «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».

А вот и ополчение в Мичигане:

Да и в Миннесоте, и в Виржинии жители вышли на протесты.

Более того, повышая градус внутреннего конфликта в США, Трамп уже грозит… роспуском Конгресса. Он не раз сетовал на то, что Конгресс разъехался по отпускам на время эпидемии. Что законодатели почти ничего не обсуждают и никаких новых проектов не принимают. Что тормозятся назначения на президентские должности – высшие чиновники не могут быть утверждены без Сената.

Да, Трамп сможет президентским указом приостановить работу Конгресса. Но каковы будут последствия этого для внутреннего баланса перед выборами-2020?

Намек на ответ содержится в сообщении о том, что «в США мобилизовали спецотряд для возможной эвакуации Белого дома». Как сообщил журнал «Newsweek», объединенный специальный отряд столичного региона (JTF-NCR) в составе 10 тысяч силовиков сформирован 16 марта. Кроме защиты столицы от возможного противника (интересно, кого они имеют в виду? – С.Ф.) отряд должен быть «готов перебросить в безопасное место не только президента, но и другие ключевые ведомства».

К чему-то готовятся?

В любом случае при таких «высоких отношениях» внутри самих США об их глобальном лидерстве говорить уже определенно не приходится.

Стремление Лондона к Лидерству на фоне «банкротства идей»

Впрочем, для завоевания либо получения глобального Лидерства в результате Переформатирования необходимо обладать определенными свойствами – надо кое-что предложить кроме собственных «хотелок». И именно в этом аспекте нынешнему поколению британских политиков отказывает автор статьи «Britain today and the Bankruptcy of Ideas, Vision and Values-less Education» - «Британия сегодня – банкротство идей, перспектив и ценностного образования». Он развенчивает уверенность в том, что британская политическая элита способна претендовать на мировое лидерство. И это – ответ на приводимые выше материалы британского официоза.

Сначала – цитата из цитируемой статьи Эндрю Роунсли (Andrew Rawnsley) в «The Observer»: «Правительство возглавляет группа людей, которые не уважают своих коллег, не сочувствуют среднему избирателю. Их менталитет – «Рожден, чтобы править!» – означает, что они сильно преувеличивают представление о собственных способностях, что притупляет их слух к советам и предостережениям других людей, которые на самом деле могут знать больше и лучше. Они не так хороши в управлении, как они думают».

И далее: «То, с чем мы сталкиваемся – это банкротство идей правящего класса, полного напыщенности, высокомерия, моральной и духовной слепоты вызванной, прежде всего, их глупой «шикарностью». Они не могут задавать правильные вопросы и, следовательно, не в состоянии дать правильные ответы… Наш народ сталкивается с небытием, пустотой. Пустота и поверхностность идей, видения и проницательности. Боле того, прошлое переработано, чтобы представлять будущее».

Это очень важное замечание для понимания того, как на Туманном Альбионе видят своё лидерское Будущее, перенося туда свой же опыт имперско-колониального прошлого: «Прошлое переработано, чтобы представлять будущее».

Вердикт автора статьи суров: «Наша система образования подвела нас всех, что привело к крайне трагическим последствиям. Образование дают не для достижения мудрости, добродетели и красоты. Студентов называют “клиентами”. Образование становится “товаром”. Университеты становятся “поставщиками услуг” и “центрами бизнеса”. Обучение – это не призвание и таинство, а вопрос рейтингов…» И тогда, пишет автор, «мы все становимся носителями сумок для клоунов, наших так называемых лидеров». Жестко.

Сомнения по поводу «демократичности» новых правил в англосаксонской среде выражает также и британский историк, германист, профессор Ричард Эванс (Richard J. Evans) в опубликованной недавно статье с многозначительным названием «Britain’s Reichstag Fire moment» («Поджог британского Рейхстага»). Он пишет: «Основные правила демократической политики во многих странах, включая Великобританию и США, находятся в большей опасности, чем когда-либо с начала 1930-х годов…»

Так что, для обладания мировым Лидерством у британцев кроме намерений должны быть и возможности, а вот с этим в их элите, судя по всему, не так гладко.

Регионы мира просят новых Лидеров

С другой стороны вопрос о новом Лидере поднимают и в континентальной Европе. Издание «Project Syndicate» в статье «Конец “лидировавшей Германии” и возвращение Франции» отмечает новые тенденции в Старом Свете: «Сегодня несколько факторов угрожают статусу Германии, как лидеру ЕС, и Франция является основным бенефициаром этого процесса. До сих пор доминирование Германии основывалось на основных столпах: на гарантиях американской защиты, а также на глобальном положении ведущих германских производственных компаний и на позиции Германии, как «чистого кредитора» Европы. Теперь, когда эти основы начинают разрушаться, эра «пика Германии» может пройти…

Кроме того, баланс политической власти в ЕС снова меняется. Самое главное, что Brexit помог Франции вновь подтвердить свою роль в качестве «основного блока» европейской конструкции. Главной заботой Германии было защитить свои финансовые интересы и интересы других стран-кредиторов из Северной Европы. Brexit, однако, восстановит «старый порядок» с Францией в центре европейских дел…

В наши дни член ЕС, имеющий мощный военный потенциал, обладает и «премией на власть». Что особенно верно в отношении Франции, которая владеет эффективными конвенциональными и ядерными силами.

В контексте ЕС каждый из этих факторов представляет собой важный сдвиг, а в сочетании они могут быть преобразующими. Теперь Франция станет точкой опоры, от которой будет зависеть интеграция в ЕС – и, следовательно, любое будущее геополитическое или экономическое развитие блока…

Наконец, Франция имеет долгую историю государственной политики и не тяготится от наличия огромного торгового профицита с остальным миром. Таким образом, Париж лучше, чем Берлин, может защитить свои интересы и интересы ЕС в мире торговых войн и инвестиционных барьеров, где рыночные силы подчинены власти правительств».

Так во Франции не прочь примерить на себя тогу Лидера Европы.


Фото RFI

Президент Макрон в последнее время стал предельно – в определенных рамках – откровенен, чтобы продемонстрировать претензии на Лидерство. Он говорит: «Почему мы оказались в подобной ситуации? Потому что существует фактическая экстерриториальность доллара. Потому что наши предприятия, даже когда мы принимаем решение об их защите, зависят от доллара. Я не говорю, что нужно бороться с долларом, но нужно выстраивать подлинный экономический и финансовый суверенитет евро. Так за что же нам нужно бороться? Разумеется, за укрепление и большую интеграцию Еврозоны, за большую интеграцию финансовых рынков еврозоны, за способность выстроить надежный финансовый и валютный суверенитет. А это – необходимо».

Чем не заявка на – хотя бы моральное – Лидерство в Европе?

И в Азии размышляют о своем Лидерстве. И на это там существуют собственные резоны. О чем пишет в издании «Counterpunch» Исмаэль Хоссейн-заде, почетный профессор экономики Drake University (США). Статья «Однополярное управление многополярным миром»: «Появление в последние годы экономических и военных сил в таких странах, как Китай, Россия и Индия, породило теории и надежды на многополярный мир, который мог бы умерить жесткую одностороннюю/однополярную политику Соединенных Штатов на глобальном уровне… Существование расширяющегося многополярного мира бок о бок с устойчивым однополярным миром только поверхностно парадоксально. В действительности, это полностью соответствует логике социально-экономического развития мировой капиталистической системы нашего времени».

Азия видит свои перспективы. И также примеривает лидерские доспехи, опираясь на давнюю мудрость: «Кризис – это Возможность».

Мнение экономистов: «В этом мире возникло что-то новое»

Обсуждают перспективы и ведущие мировые экономисты. Журнал «Foreign Policy» дал им возможность высказаться в обзоре «How the Economy Will Look After the Coronavirus Pandemic» - «Как экономика будет выглядеть после пандемии коронавируса».

С учетом того, что перед нами оценки очень известных и серьезных специалистов, можно рассмотреть некоторые мировые тенденции в их размышлениях. Тем более что затрагиваются с их стороны и те вопросы, которые мы сегодня освещаем. Прежде всего – что будет после Переформатирования.

Профессор международных финансов Гарвардского университета Кармен Райнхарт: «В первую очередь пандемия поставит под вопрос выгоды и издержки Глобализации, усугубит сомнения касательно глобальных цепочек снабжения и сделает их более локальными. У людей возникнет страх перед поездками за границу, а также беспокойство по поводу товаров первой необходимости и способности к восстановлению внутри страны».

Главный экономист Международного валютного фонда Гита Гопинат: «Главная опасность заключается в том, что этот органичный и корыстный отход людей и фирм от Глобализации усугубят политики, которые воспользуются страхом перед открытыми границами. Они могут навязать торговле протекционистские ограничения и ограничить передвижения людей под предлогом охраны здоровья».

Профессор экономики Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц: «После окончания пандемии государствам будет необходимо создать более дальновидную и жизнестойкую глобальную финансовую систему. Странам придется искать более прочный баланс между преимуществами Глобализации и необходимой опорой на собственные силы»

Адам Позен, президент Института мировой экономики имени Петерсона: «Пандемия усугубит долгосрочную стагнацию и разрыв между богатыми странами и остальным миром. Сфера финансов и торговли будет чрезмерно полагаться на американский доллар, что "усилит недовольство". Кроме того, в будущем "экономический национализм" приведет к тому, что государства станут все чаще и больше отгораживать свои экономики от внешнего мира».

Профессор истории, директор Европейского института при Колумбийском университете Адам Туз: «Беспрецедентные и катастрофические последствия начавшегося экономического спада не поддаются подсчетам. В этом мире возникло что-то новое. И ужасное… После пандемии рабочие места будут потеряны безвозвратно».

Профессор Школы бизнеса Калифорнийского университета в Беркли Лаура д'Андреа Тайсон: «Пандемия повлечет за собой масштабные экономические изменения. Так, ускорятся процессы цифровизации и автоматизации на работе, исчезнет немало рабочих мест средней квалификации, изменится состав ВВП, ускорится рост нестандартной и непрочной занятости. Когда начнется подъем экономики, увеличится спрос на полицейских, пожарных, медиков, сотрудников сферы логистики и других работников, оказывающих жизненно важные услуги».

Профессор экономики Йельского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Шиллер: «Пандемия может стать стимулом для создания новых международных институтов, которые позволят лучше распределять риски между государствами».

И в завершении этих академических размышлений – мнение экс-главы Банка Англии Мервина Кинга, высказанное незадолго до начала кризиса на осенней сессии МВФ. Он предрёк миру экономический и финансовый кризис. По его словам, мировая финансовая система неумолимо движется к финансовому Армагеддону, который похоронит демократическую рыночную экономику. То есть, впереди гибель капитализма, причем, в варианте, гораздо более разрушительном по сравнению с крахом советского геополитического проекта. Потому что в 1991 году рухнула треть мировой экономики, и остальная мировая экономика смогла демпфировать негативный эффект краха. А теперь должна аналогично рухнуть вся мировая экономика, а демпфировать крах будет некому.

Мервин Кинг оказался прав: сильнее всего от «финансового Армагеддона» пострадают США, которые усугубляют своё положение торговой войной с Китаем и политическим конфликтом с ведущими странами ЕС. И на этом фоне закачавшегося Гегемона мало кто обратил внимание на информацию из Китая…

Так вот, пока другие страны мира обсуждают вопрос о введении в обращение новых денег в форме криптовалют, китайские товарищи уже приняли стратегическое решение. Пока все сопротивляются коронавирусу, китайцы сделали сильнейший ход, который может сильно повлиять на состояние мировых финансов. Тем более что пандемия завершится, и на новом пути мировой финансовой системы впереди окажутся те, кто раньше всех стартует в сторону – хорошего ли плохого, но – неизведанного Будущего.

Из Поднебесной сообщили о том, как Китай в условиях всеобщей неразберихи и остановки многих мировых процессов играет на опережение. Пишут следующее. В 2017 году Народный банк Китая начал работу по созданию своей криптовалюты. Ходили слухи, что к этому поначалу приложила руку семья Ротшильдов, что неудивительно с учетом её тесных связей в Поднебесной. Возможно, на первоначальном этапе такое сотрудничество имело место, но затем китайские власти взяли в свои руки весь процесс. Они сами создали «новые деньги». В апреле 2020 года Сельскохозяйственный банк Китая приступил к тестированию китайской криптовалюты.

Если американцы стремительно не среагируют на эту инициативу – а они в этом акте Переформатирования могут проиграть не только темп, но и перспективу – то, есть серьезные предположения, что ряд стран станут на сторону Китая в его стремлении заменить в торговле американский доллар криптоюанем. Для начала – в торговле региональной, азиатской.

Но это будет Удар по глобальному долларовому миру.

«Международная валютная элита ожидала глобального кризиса, с которым мы сталкиваемся сейчас… Результатом станет конец доллара, как ведущей мировой резервной валюты», - пишет Джеймс Рикардс (James G. Rickards), редактор издания «Стратегическая разведка» («Strategic Intelligence»).


Фото с саммита НАТО, как Символ.   
Фото АР   

В конце концов это будет подтверждением того самого Обнуления, после которого начнется Переформатирование мировой финансовой системы.

Стартует Регионализация.

Уйдет Глобализация.

Закончится «Pax Americana».

Но, закончится ли миром этот «Мир по-американски»? Скорее «да», чем «нет». Тем более, что пандемия – это и есть нынешний ответ выдавливаемых из мировой власти сил. Они напористо формируют вариант Нового Лидерства для самих себя. ФРС де-факто национализирует половину американской экономики, выращивая баланс до уровня ½ ВВП США. И эта гигантская собственность в одних руках – новая реальность. И новая сила.

Поэтому при такой перспективе на Большую Войну вряд ли согласятся – себе дороже. Видимо, и повтора пандемии в ближайшие годы ожидать не стоит – им прилетело «обратка», а на такое у планировщиков никто не подписывался…

«Я долгое время об этом твердил. Мы усвоили хороший урок. Эта пандемия подчеркнула важность наших производственно-сбытовых цепочек, возвращения их в Соединенные Штаты, где им самое место. Что произойдет, если начнется война, а половину ваших припасов предоставляют другие страны? Кому такое пришло в голову?! Глобалистам. Такое не работает. Безусловно, не работает в тяжелые времена, опасные времена».

Дональд Трамп, 20 апреля 2020 года

Интенсивность обсуждений вариантов Будущего начала нарастать. И это – показательно.

Значит – Переформатирование после Обнуления.

Значит – Деглобализация.

Значит – новые Лидеры.

Байден говорит «женщина вице-президент», и подразумевает Хиллари Клинтон?


Джозеф Байден и Хиллари Клинтон.   
Фото Kevin Lamarque   

В своем недавнем интервью для телекомпании CNN самый вероятный кандидат от демократической партии на президентских выборах в США-2020 Джо Байден заявил: «If I'm elected president, my Cabinet, my administration will look like the country, and I commit that I will, in fact, appoint, pick a woman to be vice president» - «Если меня изберут президентом, мой Кабинет, моя администрация будет выглядеть как эта страна, и я обещаю, что на самом деле назначу, подберу женщину на пост вице-президента». Он имел в виду, судя по всему, что в «этой стране» – в США – женщины занимают много постов в политике.

Местная пресса трактует его слова следующим образом – «Байден намерен добиться того, чтобы распределение должностей в его администрации отражало положение дел в Америке». А сам он говорит: «Есть множество высококвалифицированных женщин, у которых достаточно квалификации, чтобы завтра занять пост президента».

Нет, Байден не оговорился. Он сказал не о женщине вице-президенте, а о женщине президенте. Он сказал про то, что «женщина может стать президентом США уже завтра»: «I commit that I will, in fact, appoint a woman to be vice president. There are a number of women qualified to be president tomorrow».

И вот эта «оговорка по Фрейду», как её все-таки назвали, открывает путь к очень интересной перспективе, к очень интересному развитию событий. На тему «Ищите женщину»!

Байден, как вице-президент у Обамы, конечно, высоко ценит советы своего бывшего босса. Один из недавних советов, по словам самого Байдена, заключался в том, что «President Barack Obama had advised him to pick someone who “has strengths where I have weaknesses”». То есть, Барак Обама открытым текстом советует своему возрастному коллеге выбрать вице-президентом кого-то, у кого, по словам Байдена, «есть сильные стороны там, где у меня есть слабые стороны».

И в этом месте мы сталкиваемся с ситуацией, которая когда-то даже попала в название голливудского фильма «Трудности перевода». Да, если дотошно начать искать точный – а не поверхностный перевод того, что присоветовал Обама Байдену, то пред нами раскрывается целая гамма вариантов. И все они как-то странно выглядят – ну, как пожелание Байдену оставить пост вскоре после возможного избрания POTUS’ом в связи с этой «weaknesses».

[Spoiler (click to open)]

Только взгляните на разнообразия перевода на русский язык термина «Weaknesses», которым напутствует Обама самого вероятного кандидата от демократов. Первый вариант перевода – «слабые стороны». Он самый безобидный и приходящий, прежде всего, на память переводчика.

При этом напомним, что в американском (не в английском, а именно в американском, упрощенном) языке есть такое занятное правило, которое давно уже сформулировали лучшие его переводчики на русский язык. Они говорят: «Американский язык – это десять глаголов и сто предлогов». Действительно, загляните в «Англо-русский словарь» и посмотрите, сколько различных значений с разнообразными предлогами имеет хотя бы такой распространенный глагол, как «to put». Да, там несколько страниц одних переводов словосочетаний «to put + предлоги».

Так и с переводом термина «Weaknesses». Глянем в словарь Google, как площадку, собранную самими американцами с их знаниями тонкостей перевода. Там сказано, что это слово может означать и «слабость», и «недостаток», и «слабое место», и «бессилие», и «вялость». Однако это может означать и… «инвалидность», поскольку у «Weaknesses» есть синоним «Disability». А как странно на людях ведет себя сейчас Джо Байден – так об этом открыто пишет американская пресса.

Личный врач кандидата уверен, что «Байден – активный 77-летний мужчина, который достаточно здоров, чтобы успешно исполнять обязанности президента», где ключевое слово – «достаточно». Надолго ли хватит этого «достаточно», спрашивает американская пресса?

Например, в программе «Joe Biden Forgets Obama's Name» («Джо Байден забыл имя Обамы»), которую выпустила студия «The Daily Wire», имеющая в YouTube 1,89 миллиона подписчиков, говорят открытым текстом: «С каждым днём Джо Байден производит впечатление всё меньшей ясности сознания. Левые распространяют всевозможные интерпретации на этот счёт, но вполне очевидно, что Джо теряет рассудок. Мы видели это на днях, однажды вечером на предвыборном мероприятии Джо Байден забыл имя Барака Обамы».

И вот на таком фоне начинается… Конспирология? Нет – игра с вариантом проведения на пост президента США Хиллари Клинтон.

Например, «РИА Фан» задается вопросом по поводу сотрудничества Байдена и Клинтон: «Почему бы Джозефу Байдену не взять столь популярного в США политика (почти 66 миллионов голосов избирателей всего четыре года назад) себе в вице-президенты? Но, сразу обнаружится множество «подводных камней». Прежде всего, тогда президентская кампания самого Байдена будет закончена. Вернее, она превратится в кампанию-реванш Клинтон за поражение 2016 года, а сам «старина Джо» станет, как это ни парадоксально, политической фигурой второго плана».

Клинтон пока ведет себя очень тихо, «дуя на воду» и стараясь, насколько можно, не «высвечивать». Она уже сделала заявку на пост кандидата в вице-президенты в паре с Майклом Блумбергом в феврале 2020 года, но тот быстренько сошел с дистанции. Зато на её «comeback» обратили внимание – «Хиллари Клинтон вернулась в политику!» И это – реальность.

Видимо, Байден готовит подобное назначение к съезду Демократической партии, чтобы заранее не «спугнуть». Но постулат о «женщине вице-президенте» он уже озвучил. Так сказать, намекнул для тех, кто в теме.

Мы писали уже в материале «Выборы в США-2020. Возвращение Хиллари Клинтон»: «Если не случится какой-то «форс-мажор», Клинтон просто некуда деваться, как выходить на выборы-2020 в роли вице-президента с прицелом на место в Овальном кабинете. А уж на выборах прикладывать гигантские усилия для победы над Трампом с мобилизацией и партаппаратчиков, и избирателей демпартии. Поскольку только место в Белом доме гарантирует Хиллари Клинтон её безоблачное будущее».

И ещё из той же мартовской статьи: «У партаппаратчиков демократов сейчас две задачи. Во-первых, «утопить», как и четыре года назад, Берни Сандерса (уже утопили!). Во-вторых, продвинуть Хиллари Клинтон в вице-президенты в паре, например, с Джо Байденом. Тот хорош при таком раскладе в том смысле, что может быстро покинуть пост «по состоянию здоровья». Вот, на днях перепутал при всем честном народе свою сестру со своей супругой... А у Клинтон есть как хорошие психологи, так и хорошие психиатры».

Это же мы ещё два месяца назад предполагали.    

И пока всё идет по плану… Хиллари Клинтон.