Top.Mail.Ru
? ?

Entries by category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

На портале InfoRos опубликован мой новый коментарий "«Большая игра» шагнула в XXI век. У англичанки силы уже не те, но возможности нагадить России остаются".

Термин «англичанка гадит» пришел в XXI-й век из века XIX-го. Вообще, есть мнение о том, что – цитирую: «Величие Англии состоит в способности гадить...» Напомним, что около полутора столетия назад это определение было сформулировано русским разведчиком, генералом, геополитиком Алексеем Едрихиным-Вандамом в адрес Англии. Тогда она, в широком смысле слова, именовалась Британской Империей, потом в ХХ веке скукожилась до формата Великобритании, а ныне стала просто Британией без всяких там «величеств». Но, по мере того, как «сдувалась» Империя, «над которой никогда не заходило Солнце», её экзистенциальная ненависть к России не угасала.

Россия не могла не отвечать, хотя в Санкт-Петербурге было и в те времена немало англофилов, игнорировавших реальность в политических отношениях двух Империй: есть причины подозревать, что именно английская агентура убила императора Павла Первого, чтобы потом стравить Наполеона с Россией. Тогда многие в российской элите говорили по-французски, хотя продолжали неровно дышать к Лондону... А бритты продавливали свои интересы, и политика противостояния сложилась - именно в ту эпоху схватка была названа «Большой Игрой». Кстати, рекомендую отличные фильмы, которые вышли на нашем ТВ и рассказали об исторической подоплеке этого феномена – «Большая Игра» и «Англия – Россия. Коварство без любви».

Британская истерическая русофобия и желание нагадить русским везде, где только можно, является примером, как это не удивительно, – редчайшей «стабильности»(!), сохранившейся за двести лет в ходе крупнейших мировых трансформаций. Многое менялось, но оставалась стабильной ненависть англичан к России. Она превратилась на Туманном Альбионе в душевную болезнь. Как бубнил премьер и министр иностранных дел Великобритании лорд Пальмерстон в XIX веке, что, мол, «тяжело жить на свете, когда с Россией никто не воюет», так и остается до сей поры этот идиотский постулат в возбужденных мозгах английских сэров и пэров. Москва их столь раздражает, что кушать не могут… А в Москве, как прежде в Питере, полно англофилов, и велика тайна сия...

Сегодня, и это видно всем, политика Лондона отличается феноменальной по объему военно-политической помощью киевскому режиму, который откровенно заточен на ликвидацию всего русского на исконно русских землях. При этом министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон на голубом глазу вещал в Бразилии в ходе недавнего министерского раунда встреч в формате G-20: «Россию необходимо заставить заплатить за свою агрессию!» Чья бы мычала… Но, накачка Украины английским оружием, чтобы убивать русских, на фоне запрета киевским властям от Бори Джонсона (это бывший премьер Британии) вести с Москвой переговоры – это ещё не все гадости, которые выдумывает и реализует в наш адрес Англия. И мы напомним о том, что произошло в рамках русофобской «Большой Игры» за последнее время. Только факты:

[Spoiler (click to open)]

- Великобритания хочет усилить эскалацию конфликта на Украине, заявила 21 февраля официальный представитель МИД РФ Мария Захарова: «Минобороны Великобритании сообщило, что Лондон и Рига возглавят “коалицию дронов”. В нее также вошли Швеция, Дания, Германия, Литва, Эстония и Нидерланды. Заявлено о планах поставить Киеву «тысячи» БПЛА... Судя по всему, Лондону не терпится вновь повысить планку конфликта, усилить его эскалацию». Захарова подчеркнула, что Великобритания открыто подталкивает Украину к ударам по объектам в глубине российской территории. При этом, видимо, с подачи английских советников, которые заселили Киев, Зеленский объявил сразу несколько областей России - «украинскими землями». А поэтому, в его извращенном понимании, украинские бомбежки Белгорода, Курска или Воронежа - это удары не по России, а по «окуппированной украинской территории для её освобождения». Вот из какой логики вылезло то, как полагали поначалу, идиотское решение киевского режима, когда в январе 2024 года Зеленский подписал указ «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации», заявив права на суверенитет над несколькими субъектами Российской Федерации, как территориями, ранее населенными этническими украинцами. Теперь, нанося удары по нашим городам, киевская хунта будет объяснять миру, что она «освобождает свою землю от русских оккупантов». Типично английская, изощренная логика и провокация!


- Министр обороны Британии Шаппс объявил о передаче Украине 200 высокоточных ракет класса «воздух-земля». Он подчеркнул, что «эти ракеты показали способность влиять на ситуацию на поле боя». Министр добавил, что Украина должна получить от Британии также БПЛА и средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

- 24 января над Белгородской областью был сбит военно-транспортный самолет Ил-76 ВВС России, на борту которого находились 65 украинских пленных, предназначенных для обмена. В гибели военнопленных и экипажа транспортного самолета Ил-76 виноваты британские советники Киева (!), сообщил РИА Новости информированный источник: «Атака на Ил-76 была осуществлена под давлением британских советников».

- 21 февраля в ФСБ РФ заявили: «Федеральной службой безопасности на территории Херсонской области вскрыта деятельность британской правительственной организации "Британский совет" («British Council»), которая через подконтрольные ей организации осуществляла разведывательную деятельность и вербовку агентуры в интересах киевского режима». Практика подрывной работы британской спецслужбы MI-6 через связанные с ней, якобы, «независимые» НПО давно уже сформулирована джентльменами в штатском с берегов Темзы в такой формуле: «Engage. Enable. Enhance. Project. Expose». В переводе: «Привлечь. Включить. Усилить. Спланировать. Обличать». И на эту подрывную работу хватает сил и средств даже при нынешних временах, когда экономике острова совсем не сладко – там началась рецессия. Но какой же англичанин откажется лишний раз нагадить России?

- 25 февраля премьер-министр Великобритании Риши Сунак в статье для лондонской газеты «The Times» призвал: «Мы должны быть смелее в нанесении ударов по российской военной экономике... И мы должны быть смелее в конфискации сотен миллиардов замороженных российских активов». Сунак, призывая к столь привычному для англичан грабежу, указал, что «Украина нуждается в большем количестве оружия дальнего действия, беспилотных летательных аппаратов и боеприпасов, а также в другой помощи». А не хочет ли он, кстати, спровоцировать Москву на ответные силовые действия и разделаться её руками с «бриташкой», которая так ненавистна выходцу из Индии, куда столь много горя принес британский колониализм: более 100 миллионов погибших индийцев, оценка ущерба – под 45 триллионов долларов?! Тогда многое в нарастании нынешних провокаций становится объяснимым. Сладка ожидаемая месть... «Ступай, отравленная сталь, по назначенью!» (Гамлет).

- Великобритания первой из стран G7 подписала в январе 2024 года с Украиной договор о гарантиях безопасности на 10 лет. За ней уже подтягиваются другие страны Евросоюза – лиха беда начало. Лондон берет на себя обязательства «предоставлять Украине всестороннюю помощь для восстановления ее территориальной целостности». Значит, англичане толкают киевский режим на «войну до победы», что – нереально. Зато будут под «британские гарантии безопасности» (оксюморон какой-то!) снабжать украинцев боеприпасами, чтобы убивать русских. Вот она – сама суть англосаксонской политики: «Разжечь войну против России, и, если это удается, то надо сделать так, чтобы в итоге проиграли обе стороны». А Лондон, как бы, не-при-чём? Наивняки…

- 12 февраля в заявлении директора Службы внешней разведки России Сергея Нарышкина говорится: «Запад продолжает укреплять механизмы прямого внешнего управления подконтрольной киевскому режиму территорией. По поступившей информации, США и Великобритания убеждают другие государства G-7 учредить должность "спецпосланника по Украине". Предполагается, что он будет иметь постоянный доступ к президенту Зеленскому и знать обо всех его планах. "Спецпосланнику" предстоит блокировать несогласованные с Вашингтоном и Лондоном шаги украинского руководства, предлагая вместе них “правильные”, с точки зрения англосаксов, решения». Киев хотел иметь «крышу» с Запада? Он теперь получит не только крышу, но и решетку на окнах, и английского вертухая у дверей…

- 27 февраля ФСБ сообщила: «Федеральной службой безопасности Российской Федерации пресечена попытка совершения украинскими спецслужбами террористического акта в Запорожской области с использованием аналога боевого отравляющего вещества по классификации НАТО BZ». Здесь самое интересное в том, что BZ имеет английские корни. Напомним слова главы МИД РФ Сергея Лаврова, сказанные 14 апреля 2018 года: «Клиническая картина Сергея и Юлии Скрипалей, которые были отравлены в британском Солсбери, соответствует выводам швейцарской лаборатории об использовании вещества BZ» (sic!). Тогда BZ был именован на Западе, как пресловутый «новичок», которым и траванули Скрипалей, а теперь эту британскую гадость хотели использовать против российских солдат!

- В MI-6 готовят украинские диверсантов для провокаций на АЭС в России, заявил 26 января директор СВР Сергей Нарышкин. «Я могу привести примеры, когда западные спецслужбы, прежде всего британская MI6, осуществляют подготовку украинских диверсионно-разведывательных групп, в планы которых входит проведение провокаций на атомных электростанциях Российской Федерации», — подчеркнул Нарышкин. Опять чужими руками воюют трусливые бритты. А то, как они умеют драпать, спасая свои задницы (“save our ass”), отлично показано в фильме «Дюнкерк» о позорном бегстве английской армии с берега континентальной Европы под угрозой разгрома от германского вермахта в 1940 году. Анличане драпали, побросав всю технику! А зачем нужна была армия Англии в Европе в 1940 году? Затем, чтобы воевать против Гитлера. Но англичане трусливо эвакуировались на свой остров, даже не вступив в бои с вермахтом.

Обратите внимание на то, что сообщений о столь же активной подрывной работе против России в исполнении других стран НАТО, помимо Британии, что-то не видно. Даже янки ведут себя менее вызывающе, чем островитяне, которые словно намеренно демонстрируют «слабоумие и отвагу», насмотревшись в детстве похождений Чипа и Дейла, откуда и пришла в политический лексикон эта фраза. И в Москве стали вполне определенно формулировать отношение нашего руководства к английским гадостям. «Англосаксам можно посоветовать заняться своими внутренними гражданскими конфликтами. А еще лучше убираться к их старому приятелю – к дьяволу», - отметил Нарышкин. «Британия была, есть и будет нашим вечным врагом. Во всяком случае, до тех пор, пока их наглый и противно сырой остров не уйдет в пучину морскую от волны, созданной новейшей системой российского оружия», — написал заместитель секретаря Совета Безопасности России Дмитрий Медведев в своем Telegram-канале.

…А в заключении это небольшого обзора, демонстрирующего (право слово – «демоны»!), как англичанка продолжает гадить России с нарастающим энтузиазмом, хочется напомнить о том, какие там, на острове, живут лицемеры и ханжи. Есть такой интересный факт из мира кино: ради того, чтобы не оскорбить чувства «легкоранимого» британского кинозрителя, Голливуд сделал две разные концовки к фильму, снятому по знаменитому роману Джейн Остин «Гордость и предубеждение». Кинокритики раскрыли секрет о том, что фильм имеет два разных финала – один для американского, а другой для британского зрителя. В версии для «плаксивых и изнеженных» британцев – ну, это же чистое ханжество! – фильм заканчивается сценой объяснения в любви и благословения со стороны отца невесты. А вот для «более стойкого к шокам» американского зрителя режиссер добавил в концовке сцену, где… влюблённые целуются. Оказывается, что для чопорных британских лицемеров поцелуй оказался не-при-ем-ле-мым (!).

И этот «пуританский цирк» устраивают на своем острове те самые люди, которые под маской показушной невинности скрывают морду злобного хищника – Британского Льва, веками гадящего России с невероятно отвратительным запахом, распространяющимся над всей Европой. Впрочем, они там к этому давно принюхались. Так и живут…

Map






Фото: Sputnik News

«Пусть будет проклята любая демократия в нашем Рейхе. Всякая демократия в нашей стране чревата только одним – диктатурой мелких лавочников. Чем больше мы имеем свобод, тем скорее нам хочется СС, тайной полиции, концлагерей, всеобщего страха. Только тогда мы чувствуем себя спокойными».

«Семнадцать мгновений весны». Из разговора генерала вермахта со Штирлицом в поезде.

Если «без гнева и пристрастия» взглянуть на происходящие в Европе трансформации, то можно сделать вывод, что в XXI-м веке евроцивилизация начала быстренько двигаться в том направлении, которое для неё прописал и предсказал Шпенглер в начале века ХХ-го. В его книге «Закат Европы», написанной 100 лет назад в начале 1920-х годов, есть вполне точные временные рамки: «Мы уже и теперь ясно ощущаем в себе и вокруг себя первые признаки того своеобразного, по своему течению и длительности аналогичного античному хода событий, что падает на первые столетия будущего тысячелетия и может быть назван "закатом Запада"». Шпенглер прямо указал на «первые столетия будущего тысячелетия», а мы как раз и начали жить в этом самом Третьем Тысячелетии!

Из сегодняшнего дня непросто рассмотреть, что же подвигло немецкого философа на такие грустные выводы относительно исторической судьбы людей, населяющих этот полуостров Евразии, который по непонятным причинам и вопреки элементарным географическим постулатам провозгласил себя «континентом»?

Возможно, закат Европы рано или поздно должен был опуститься на эту землю именно потому, что евросчастливцев за пять веков их планетарного доминирования переполнила «гордыня», как синонимом «заносчивости», «высокомерия», «эгоизма» и «нетерпимость к упрёкам». Та самая гордыня, что входит в классический состав «смертных грехов». И в Новое время, кое сегодня наваливает груду проблем на земную Цивилизацию, видимо, придется евросчастливцам испить эту горькую чашу до дна, расплачиваясь через гордыню за многие другие грехи европейской цивилизации.

Напомним о них. Это тем более к месту с учетом русофобской вакханалии в СМИ «просвещенной» Европы. Напомним, что это европейцы первыми учредили концентрационные лагеря в Южной Африке – в Трансваале и Оранжевой республике (англичане), это европейцы построили печи для уничтожения людей в Бухенвальде и Освенциме (немцы), это европейцы создали колониализм (первыми – англичане и французы, а за ними и все остальные страны Западной Европы – Голландия, Италия, Бельгия…), это европейцы применили пушки для расстрелов людей (так англичане казнили восставших против них сипаев в Индии). Фашизм, русофобия и холокост – это всё европейские изобретения! И грехи эти тяжкие в Истории не позабыты, как бы евросчастливцы того не чаяли: «Жернова Господни мелют медленно, но неумолимо…»

И вот, ощущая неумолимое приближение часа расплаты за грехи, жители полуострова, вернее, их истеблишмент из самопровозглашенной группы «лучших представителей европейского общества» (или сливок от слова "сливать") в лице депутатов Европарламента, решили собраться в единую общеевропейскую семью, дабы в будущем создать иллюзию «коллективной ответственности». Чем не очередной общеевропейский Рейх? Лет 10 назад в Европе ожидали появления «экономического Четвертого Рейха», но Германия сдулась. Зато Европарламент взял на себя эту веками повторяемую и веками же проваливавшуюся миссию по сбору Единой Европы. Кончались, как известно, эти инициативы очередным «Drang Nach Osten!» – с псов-рыцарей, отправленных на дно Чудского озера, до общеевропейских армий Наполеона и Гитлера, которые шли на Россию, но были повержены в собственных же столицах.

[Spoiler (click to open)]

Нет, мы не преувеличиваем масштаб нового замаха на очередной общеевропейский проект, который может добром не кончится – достаточно ознакомиться с недавней Резолюцией Европарламента (ЕП) «О европейском историческом сознании» («European historical consciousness»). В январе этого года резолюция была принята подавляющим большинством голосов – 409 «за», 165 «против» при 35 «воздержавшихся». И вот основные постулаты этого небольшого, но очень показательного документа:

«- Конфликтное и противоречивое прошлое Европы представляет собой как вызов, так и возможность для европейской интеграции. Ответственный, основанный на фактических данных и критический подход к истории с упором на общеевропейские ценности является непременным условием для любого демократического органа, чтобы привлечь внимание нынешних и будущих поколений как к достижениям, так и к отклонениям прошлого, укрепить саморефлексивный общественный дискурс и способствовать взаимопониманию и примирению внутри и между отдельными социальными группами, нациями и государствами.

- Необходима честная оценка «политики прошлого» ЕС, посредством которой он стремился придать легитимность европейскому проекту, укрепить европейское чувство принадлежности и способствовать мирному сосуществованию народов континента, в равной степени признание достижений и существующих недостатков, а также тщательное изучение способов, с помощью которых граждан поощряли к взаимодействию с прошлым.

- Члены ЕП выразили обеспокоенность тем, что по-прежнему существует скрытая конкуренция и частичная несовместимость между различными структурами памяти и культурами памяти в Европе, в том числе между Западной и Восточной Европой, а также между странами и нациями в определенных частях континента. В этой связи они подчеркнули необходимость преодоления существующих региональных и идеологических разногласий в историческом сознании между европейскими странами и народами с целью создания общей основы для диалога, а также взаимопонимания и уважения.

- Парламент признал необходимость более широкого и целостного понимания европейской истории для формирования критического и саморефлексивного европейского исторического сознания.

- Предлагается защитить свободу преподавания, учебы и проведения исследований, а также свободу художественного выражения, которые в настоящее время находятся под угрозой, в частности, из-за случаев незаконного присвоения законов о памяти.

- Государства-члены призываются обновить существующие учебные программы и методики преподавания с целью смещения акцента с национальной истории на европейскую и глобальную, а также для того, чтобы сделать больший акцент на наднациональном понимании истории.

- Изучение европейской интеграции, истории, институтов и фундаментальных ценностей Союза, а также европейского гражданства имеет важное значение для возникновения чувства принадлежности к Европе. Мы призваем к тому, чтобы преподавание европейской истории и интеграции, а также образование европейской гражданственности стали неотъемлемой частью национальных систем образования.

- Подчеркиваем важность сохранения богатого культурного и исторического наследия Европы и мемориальных объектов,  призваем государства-члены активизировать свои усилия по определению и защите мест демократической памяти (democratic memory – sic!).

- Парламент поддерживает идеал «культуры памяти» и исторического сознания, основанный на общих европейских ценностях и практиках подхода к прошлому, но в то же время избегающий любого неоправданного нивелирования или упрощения истории.

- Коллективные воспоминания в конечном итоге внесут свой вклад в европейскую общественную сферу и сольются с ней, при этом различные культуры памяти будут дополнять друг друга, а не конкурировать, а обращение с историей станет вопросом гражданских, а не политических действий».

Что это было? «Резолюция, похоже, не соответствует взглядам многих нормальных европейцев»

Итак, Европарламент призывает создать собственную историю Европы на базе:
- «формирования европейского исторического сознания» (пересмотр истории Европы и войн, устроенных европейцами – С.Ф.),
- «коллективных воспоминаний» (вытравливание сведений о европейских преступлениях против народов и стран мира, попадавших под колониальный гнет – С.Ф.),
- «демократической памяти» (память так называемых “авторитарных режимов” не должна мешать выстраиванию “чистой” от грехов памяти европейских демократов – С.Ф.),
- «фундаментальных ценностей» (о некоторых из них мы вспомнили выше – фашизм, русофобия и холокост и проч. евро-мерзости – С.Ф.).

Но отдельно обратим внимание на призыв к борьбе с «незаконными присвоениями законов памяти» («through cases of misappropriation of memory laws»)! Это про то, что Россия, озвучивая реальные исторические факты из жизни стран и народов Европы, мешает европейцам навязывать людям своё видение исторического процесса, искажаемого западной ложью и передергиванием. Примеров фальсификации истории – полно!

Обратим внимание и на некоторые публикации, появившиеся вслед за решением ЕП. Одна из самых важных в издании «Brussels Signal»: «Европейский парламент планирует переработку учебных программ по истории во всем блоке, предупредили несколько ведущих ученых. Это произошло после того, как ЕП одобрил резолюцию, призывающую к пересмотру «европейского исторического сознания», чтобы сместить акцент с национальной идентичности на «европейскую и глобальную историю, чтобы сделать больший акцент на наднациональном историческом понимании».

В беседе с «Brussels Signal» известный британский исторический журналист и биограф Найджел Джонс (Nigel Jones) раскритиковал документ, который призывает к «мультикультурному и гендерно-чувствительному подходу в преподавании истории» (этих позиций в резолюции более, чем остаточно - С.Ф.), как «типичную европейскую чушь». «Данный проект Европарламента, похоже, добавил к искусственной концепции евросознания проснувшиеся идеи о расе, колониализме и гендере, что, конечно, делает его еще более оторванным от общественного мнения во всей Европе».

Он добавил, что «резолюция, похоже, не соответствует взглядам многих нормальных европейцев», о чем свидетельствует растущий успех националистических партий во всем блоке. «Действительно, национальное самосознание скорее растет, чем уменьшается, — пояснил Джонс. – Короче говоря, евросознание — это искусственная конструкция, которая существует в коридорах Брюсселя и Страсбурга, но более нигде».

Другой британский историк, профессор Джереми Блэк (Jeremy Black) из Института исследований внешней политики, также раскритиковал это предложение, назвав его «партизанским». «Каковы бы ни были интеллектуальные утверждения, реальностью будет дальнейшая политизация прошлого, причём в партийной манере», — сказал представитель британского педагогического мира, настроенного всегда скептически по отношению к экзерсисам континентальных умников. А сами континентальные европейцы молчат, как рыбы, опасаясь, что весь «евро-демократизм» плохо для них кончится, если открыто выражать своё мнение даже по поводу таких противоречивых (и это ещё мягко сказано) резолюций Европарламента.

От «Заката Европы» по Шпенглеру до «Поражения Запада» по Тодду

А, если по большому счету – то эта резолюция свидетельствует о попытках брюссельской бюрократии, включая членов ЕП, создать некоего Homo Europaeus, то есть «европейского человека». Эта задумка вполне понятна и оправдана с той точки зрения, что Европа начала искать своё место в новой конфигурации мировой политики. Перед нашими глазами развертывается Глобальная трансформация или, как её начали именовать, «пересборка», когда бывшая 500 лет на топе колониальная Европа, грабившая мир в своих интересах, сейчас оказалась в стратегической обороне к вящему удивлению и её политикума, и населения из числа тех немногих европейцев, которые хотя и жуют на равнее со всеми, но, тем не менее, отдают себе отчет в происходящем. И потому их, евросчастливцев, начальники из Брюсселя начали «сбивать в стаи». И потому Европарламент озаботился формированием «демократической памяти», в которой будет много елея и мало правды о преступлениях предков.

И это видно наиболее прозорливым европейским интеллектуалам, которые последние десятилетия были задвинуты на задний план в жующей цивилизации коллективного MacDonnalds’а. Так французский социолог и философ Эммануэль Тодд (Emmanuel Todd) в интервью газете «Le Point» говорит сейчас об упадке Запада, о «поражении, которое Запад сам себе наносит». Но эта идея не является привлекательной для обсуждения в ЕП.

Тодд уверен: среди причин этого – исчезновение национальных государств на Западе, которые все чаще заменяются транснациональными структурами. То есть он прямо тычет в резолюцию Европарламента с её стремлением к формированию «общеевропейского европейского исторического сознания».

Он, в частности, сказал в интервью: «Я пишу о крахе всего, что когда-то привело к возвышению Запада. Я пишу о крахе англо-американского мира через разрушение его основы – протестантской конфессии внутри христианства. Это «испарение» протестантизма в Соединённых Штатах, в Англии и в протестантском мире в целом привело к исчезновению силы и идентичности Запада… Настоящая нестабильность лежит в основе западной системы. Поэтому моя книга называется «Поражение Запада». Запад разрушает себя; его побеждает не враг, а он сам».

Тодд обнаруживает поразительный догматизм, охватывающий весь спектр западных элит, не позволяющий им видеть мир таким, какой он есть на самом деле, пишет в рецензии на книгу Тодда журнал «The American Conservative», демонстрируя, что эти идеи даже за океан долетели... Один из главных аргументов Тодда заключается в том, что Запад, возглавляемый Вашингтоном, просто не имеет ни малейшего представления о том, какая часть мира отвергает систему ценностей современного глобалистского неолиберализма. Он утверждает, что большая часть мира имеет строго патриархальную семейную структуру, на которую влияют матери и отцы, в отличие от мульти-гендерных структур, характерных для Запада. И это, возможно, сделало Запад более восприимчивым к политическому либерализму. С высокомерной самоуверенностью в том, что он-де воплощает международную мораль, Запад «не понял, как сам стал подозрительным для большей части мира».

Есть у Тодда очень важное положение, которое можно напрямую отнести к сути обсуждаемой резолюции Европарламента. Он считает, что «Америка больше не является национальным государством, а нигилистической империей, постоянно восстающей против собственного прошлого, а правящая элита открыто враждебна традициям страны. Если Франция и остальной Запад последуют этому примеру, им грозит катастрофа!»

Тодд практически подписал приговор этой резолюции, нацеленной на пересмотр исторического прошлого из жесткой правды истории в комплиментарную форму «толерантности», не обижающей нежные чувства евросчастливцев.

Англосаксов заботит контроль над континенталами

Есть здесь и «второе дно». Инициатива Европарламента появилась в тот исторический период, когда, по признанию местной прессы, «растет опасность национального консерватизма». «Это опасно и это распространяется. Либералам нужно найти способ остановить эту тенденцию», восклицает лондонский журнал «Economist». Другими словами – резолюция ЕП это в какой-то степени – защитная реакция для сохранения тех позиций, что либерализм завоевал в Европе и желает сберечь через воспитание новых поколений. Все просто - либералы взяли власть и готовят смену. Они помнят, как Уильям Бакли (William Buckley), основатель американского консервативного журнала «National Review», однажды пошутил: «Консерватор — это тот, кто стоит наперекор истории и кричит: «Стоп!» Значит, ход жизни не остановишь, зато историю можно переиначить к собственной пользе...

Либералы не хотят допускать консерваторов до процесса формирования либерального же варианта истории, когда на Западе открыто врут про то, что «войска США освобождали Освенцим в 1945 году», хотя освобождала Освенцим в Польше Советская Армия, а янки находились в сотнях км от этого лагеря смерти; когда японская молодежь уверовала, что «это Советы сбросили атомную бомбу на Хиросиму»; когда детей учат тому, что «американец был первым человеком в космосе», а не Юрий Гагарин… Ложь и подтасовки исторических событий в свою пользу – типичный пример современных либералов, которые стремятся – теперь уже законодательно закрепив это в Европе – переучить своих детей на лад фальсификаторов.

И как же раздражает либеральные СМИ натиск консерваторов!

«Национальный консерватизм — это политика недовольства: если политика приведет к плохим результатам, его лидеры переложат вину на глобалистов и иммигрантов… Националисты-консерваторы имеют значение, потому что, когда им удается прийти к власти, все меняется. Намереваясь захватить государственные институты, включая суды, университеты и независимую прессу, они укрепляют свою власть», пишут из Лондона. О, как! Как будто либералы ведут себя по-другому, но негатив уже вложен в неокрепшие мозги читателей. Это называется «информационная война против собственного населения». Значит, либералы видят в своих соплеменниках тех противников, которых надо дурить! Либералы выступают против собственного народа и очень опасаются прихода к власти консерваторов, которые на этот народ будут опираться.

Англичане в «Economist» сетуют: «Сегодня Дональд Трамп, Виктор Орбан и разношерстная команда западных политиков разрушили либеральную ортодоксальность, построив на ее месте этатистский консерватизм, который ставит национальный суверенитет выше личности. Эти национальные консерваторы все чаще становятся частью глобального движения со своими собственными сетями мыслителей и лидеров, связанных общей идеологией». «Economist» пишет об этом с такой тоской, как будто не англичане веками пестовали традиции и консервативные взгляды. «Five o’clock tea» и другие островные традиции напомнить?

А почему такая реакцию? А потому, что для ушлых англосаксов проще манипулировать именно либеральной Европой, забивая мозги историями про «общечеловеческие ценности». Зато истинных адептов консервативных ценностей, какие набирают сейчас силу на Западе, невозможно «перевербовать в либеральную веру». И в Англии опасаются подъема континентальной Европы, хотя упомянутый выше Шпенглер всё точно предсказал. Если и состоится какой-то политический подъем, то вопрос на засыпку: «А за счет каких ресурсов евросчастливцы смогут вернуть свой полуостров на позиции одного из мировых центров силы?» Там же природных ресурсов нет от слова «совсем». Потому и грабили остальной мир, чтобы самим жить сытно.

Знакомьтесь – Homo Europaeus…

Её Богу, можно и дальше цитировать очень показательные источники, однако, перейдем к заключительной части разбора этих полетов и обратим внимание на статью почти 10-летней давности, которая подала идею взглянуть на интенсифицирующийся процесс воспитания Homo Europaeus. Автор того исследования под названием «Homo Europaeus: Does European Culture Exist?»(«Homo Europaeus: Существует ли Европейская культура?») – парижский философ, литературный критик и психоаналитик Юлия Кристева (Julia Kristeva). Она ли ввела в обиход понятие Homo Europaeus, автору неизвестно, но именно в её статье он познакомился с этим термином, который сегодня абсолютно уместно применять к происходящему в европейском обществе. Процитируем несколько замечаний Кристевой, и обратим внимание, как они «выстреливают», спустя десятилетие после того, как были представлены почтенной публике. Тогда это казалось чуть ли не перебором – сейчас реальностью:

«- Греки, португальцы, итальянцы и даже французы не ставят под сомнение свою европейскую принадлежность, они «чувствуют» в себе европейцев. Но что означает это чувство? Я верю, что европейская культура может предоставить средства, которые приведут европейские страны к федеративной Европе. Но тут возникает вопрос: какая европейская культура?

- Лучший европейский ответ на вопрос «Кто я?» – это, очевидно, не уверенное разъяснение, а пожимание плечами.

- Хотя в прошлом Европа прибегала к варварскому поведению (что следует постоянно помнить), тот факт, что она проанализировала это поведение лучше, чем другие, возможно, позволяет ей принести миру концепцию и практику идентичности, которая может подтолкнуть нас к множественной идентичности нового гражданина Европы.

- Европа теряет свой имидж мировой державы, и ее финансовый, политический и экзистенциальный кризисы ощутимы.

- Европейские народы ждут Европу, а Европе нужны национальные культуры, которые чувствуют гордость за себя. Национальное культурное разнообразие — единственное противоядие от зла банальности.

- Европа далека от того, чтобы быть однородной и единой. Прежде всего, крайне важно, чтобы «Старая Европа» серьезно отнеслась к экономическим и экзистенциальным трудностям «Новой Европы».

- Европа оказалась перед историческим вызовом. Сможет ли он противостоять этому кризису веры, который религиозная крышка больше не может удерживать? Способны ли мы мобилизовать все наши средства — судебные, экономические, образовательные, терапевтические — чтобы чутким слухом, необходимой подготовкой и щедростью сопровождать «болезнь идеальности», которую так драматично выражают бесправные подростки в Европе?»

А не здесь ли зарыта та самая проблема, из-за которой ЕП выработал свою резолюцию?

Кристева прямо указывает, что молодежь Европы требует к себе особого внимания, а, стало быть, и соответствующей системы образования. Другое дело, что они там устроят свои рамки воспитания подрастающего поколения, но вечная проблема «отцы и дети», видимо, только сейчас приобрела актуальность, когда «клюнул петух кризиса» и надо что-то делать.

В любом случае, Юлия Кристева дала сногсшибательную формулировку – «Homo Europaeus», которая столь понятна даже еврочиновникам, перед которыми Европарламент поставил задачу вырастить из молодняка уже не «квалифицированных потребителей», как «ушедшую в прошлое натуру», а адептов чистых «коллективных воспоминаний» и незамутненной «демократической памяти».

Чую, что нам в России придется настойчиво разъяснять этим эльфам, «что есть реальная История», а не новодел из приятных на слух сказочек и фэнтези для ублажения сугубо толерантных обитателей «европейского сада», который при ближайшем рассмотрении ни разу на Эдем не похож.

Map





Эксперты-европеисты отмечают, что «никогда с 1945 г. европейская цивилизация и идентичность не подвергались таким перегрузкам», и что «Европейский континент вновь расколот и охвачен ожесточённым противостоянием». В условиях глобальных перемен Европа стоит перед необходимостью определиться с сакраментальным вопросом: «Куда дальше идти?» Не сбудется ли давнее пророчество Шпенглера о «закате Европы» во всей его полноте? И поиском ответов на эти фундаментальные для Старого Света вопросы занимается отечественная европеистика.
О том, как видятся проблемы Европы в условиях, как стали называть этот процесс, «глобальной пересборки», в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает Алексей Громыко, директор Института Европы РАН, член-корреспондент РАН.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


Map





В эти дни мы отмечаем 80-летие со дня окончательной ликвидации блокады Ленинграда. В январе 1944 года от города на Неве были отброшены войска интервентов, включая дивизии Финляндии, воевавшей против СССР на стороне Гитлера и блокировавшие город с севера. В годы войны финны оккупировали Петрозаводск и прилегающие территории и создали там концлагеря, куда загоняли, в том числе, и детей… После войны случились десятилетия нормальных отношений Москвы с Хельсинки, однако, сейчас, пойдя на поводу у оказавших решающее влияние англосаксов, руководство Финляндии перешло в лагерь наших противников, как и в годы Великой Отечественной войны, и отправило страну в НАТО, сделав решительный разворот в сторону прошлого.
Об истории отношений с нашим северным соседом и о ситуации, складывающейся на нашей северной границе с Финляндией, в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает военный обозреватель Фонда стратегической культуры Юрий Селиванов.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


Map





Если итоги выборов на Тайване активно обсуждаются, то результаты прошедшего перед Новым Годом в Пекине совещания ЦК Компартии Китая по внешнеполитической работе и дипломатии, освещены не столь подробно. А, ведь, на этом мероприятии китайское руководство подвело итоги работы на внешнеполитическом направлении за последние 10 лет – фактически это стало оценкой периода, в течение которого КНР под руководством Си Цзиньпина концептуально меняла свою внешнюю политику. Причем, нынешняя внешняя политика Пекина имеет глубокие исторические корни, о чем в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» ведут беседу известный китаист, доктор исторических наук, профессор МГИМО и ВШЭ Сергей Лузянин и обозреватель журнала Сергей Филатов.
Далеко не все важнейшие детали долгой истории взаимоотношений Китая с Европой, с США и с Тайванем широко известны – например, подробности поставок по Великому шелковому пути XVII-XIX веков; причины опиумных войн Англии против Китая; цели провоцирования событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году... И разговор получился весьма необычным.


Map





2023-й год стал в мировой политике тем рубежом, на котором окончательно проявился разрыв истории с 500-летим периодом доминирования коллективного Запада на планете. Мир уходит от моноплярности. Вокруг – перемены фундаментального свойства. Европа переживает потрясения, приводящие к её геополитическому ослаблению. США утрачивают роль единственного международного гегемона. «Мировое большинство» из красивого термина, которым на Западе ещё недавно именовали страны «Глобального Юга», материализуется в субъект мировой политики.
Главные итоги международного 2023-го года в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» анализирует заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания России Константин Косачев.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map





В декабре 1823 года президент США Джеймс Монро провозгласил перед Конгрессом свою внешнеполитическую доктрину, вошедшую в историю под лозунгом «Америка для американцев» и под именем «Доктрина Монро». Поначалу это была оборонительная позиция, нацеленная на защиту территории молодого американского государства от нападок европейских империй – испанской, французской и английской. Соединенные Штаты Америки отмечали тогда менее полувека своего существования и находились в глухой обороне – в 1812 году англичане атаковали США и сожгли столицу Вашингтон с Белым Домом. Но, с годами посыл этой Доктрины переродился в политику экспансии США, доведенную в конце ХХ – начале XXI века до размахов «глобализации по-американски».
В связи с 200-летием со дня провозглашения «Доктрины Монро» об истории этого процесса в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает Владимир Давыдов, научный руководитель Института Латинской Америки РАН, член-корреспондент Российской Академии наук, завкафедрой Имероамериканских исследований РУДН им. Патриса Лумумбы.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map





Если посмотреть на недавнюю встречу Байдена и Си под углом соперничества двух цивилизаций – древнейшей китайской и молодой американской, то картина сегодняшнего преображения мира становится ещё интереснее. При явном торможении западной, в том числе, американской цивилизации, мы видим подъем Глобального Юга, к которому относится Китай. Такое впечатление, что пришло время, что называется, возвращения исторического маятника, и ожидаемое пришествие «века Азии» становится одновременно ослаблением многовекового влияния «западного меньшинства». Одним из проявлений этого процесса стал рост противоречий между претензиями Запада на «универсалистский» характер западной цивилизации и явную недостаточность ресурсов для сохранения своего доминирования в мире. Другим явлением стало странное перемешивание понятий «левых» и «правых» в странах Запада, откуда уходит промышленное производство, а вместе с ним размывается основа, необходимая для определения этими силами своих политических взглядов и позиций. Там, на фоне роста гедонизма, растворяется понимание о той самой трудовой этики, которая является одной из фундаментальных основ успешного развития цивилизации.
Об этих сложных процессах в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» ведут беседу Андрей Володин, доктор исторических наук, профессор Дипломатической Академии МИД РФ, главный научный сотрудник ИНИОН РАН, и обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map






Ясир Арафат на трибуне Национального Совета Палестины в Алжире в ноябре 1988 года.
Фото из архива.

15 ноября 2023 года исполняется 35 лет с того дня, когда было провозглашено независимое Государство Палестина. Пока история складывается так, что палестинский народ не просто лишен собственной страны – от решений ООН 1947 года, от торжественного провозглашения Государства в 1988 году до обретения суверенитета в собственных международно-признанных границах дистанция измеряется десятилетиями!

Об этом сейчас никто не говорит, но атака ХАМАС из палестинского Сектора Газа на Израиль, возможно, была приурочена её планировщиками к тому, чтобы напомнить, как уже 75 лет, несмотря на все решения ООН, Палестинского государства не существует. Да, в политическом пространстве есть Палестинская автономия, состоящая из двух частей: Сектор Газа и Восточный берег реки Иордан (ВБРИ), но самостоятельного, суверенного государства до сих пор нет.

Вопрос о том, почему отцы-основатели ООН в 1947 году не довели свое решение о создании в Палестине двух государств – арабского и еврейского, давно превратился в предмет острейших противоречий, вплоть до военных действий, новую вспышку которых мы имеем неудовольствие наблюдать в эти дни.

Но, кажется, сегодняшняя трагедия, наконец, буквально вынудила президента США сказать то, о чем давно, вернее – постоянно, говорят в Москве, в Пекине, даже в Евросоюзе: необходимо реализовать решение ООН 1947 года о создании двух государств.

[Spoiler (click to open)]

Сейчас не будем углубляться в детали происходящей на наших глазах бойни в Секторе Газа – вокруг об этой трагедии масса публикаций и информации, а напомним уважаемым читателям событий 35-летней давности, и некоторые их подробности. Тем более, что автор этих строк принимал в них самое непосредственное участие, как корреспондент газеты «Правда» на Ближнем Востоке. Сохранились в архиве публикации, которые сейчас процитирую, а в Инете даже нашел фото зала, в котором было провозглашено создание Государства Палестина, и наверху, в ряду прессы, увидел свое лицо.


Фото от Palestine-studies

Тогда, в 1988 году палестинцы были полны надежд на реализацию своего права на обретение суверенной страны. Тогда их лидер Ясир Арафат, с котором на одной из встреч я сделал большое интервью, был уверен в скорой победе палестинского дела. В завершении нашей беседы он торжественно показал на огромный плакат с видом мечети Аль-Акса в Иерусалиме, и произнес: «Приглашаю Вас к себе на Родину». Потом были палестино-израильские договоренности в Осло в 1993 году, после которых, как казалось: вот она палестинская независимость – рукой подать. По итогам руководители Израиля и Палестины получили по Нобелевской Премии Мира. Более 130 государств-членов ООН признали Палестину. Но… скорое достижение независимости только казалось… И пока все, что остается палестинцам – каждый год 15 ноября отмечать День независимости.

Вспомним сегодня некоторые детали того события, 35-летней давности, когда в моем репортаже было сказано: «В эту ночь в истории палестинского народа произошло знаменательное событие. В 1 час 30 минут ночи во Дворце Наций близ алжирской столицы Председатель Исполкома Организации освобождения Палестины Я. Арафат от лица Национального Совета Палестины (НСП) провозгласил создание Палестинского Государства. Под сводами зала, где проходила работа чрезвычайной сессии НСП, впервые прозвучал его Гимн, был поднят национальный флаг Палестины».

Надо сейчас отметить, как палестинская пресса писала в этой связи: «15 ноября 1988 года независимое государство Палестина было провозглашено Палестинским национальным советом (ПНС) на заседании в Алжире 253 голосами против 46, а также после завершения молитв перед мечетью Аль-Акса в Иерусалиме – столице нового государства, что является свидетельством монументальной важности мечети Аль-Акса для палестинского народа. Замечательная возможность для мира была создана «Декларацией независимости Палестины», поскольку в ней НСП официально одобрил решение о создании двух государств для разрешения основного конфликта. Прямо сейчас цель достижения справедливого мира для всех народов Ближнего Востока может быть достигнута на основе решения о создании двух государств для палестинского народа и еврейского народа, соответственно».

Вот некоторые положения из «Декларации независимости Палестины», принятой в тот ноябрьский день 1988 года в Алжире:

«- Палестина, земля трех монотеистических религий. Это место, где родился палестинский арабский народ, где он рос, развивался и восходил. Палестинский народ никогда не отделялся от своей неотъемлемой связи с Палестиной. Таким образом, палестинский арабский народ обеспечил себе вечный союз между собой, своей землей и своей историей.

- Палестинский народ со всей определенностью подтверждает свои неотъемлемые права на землю своего наследия. Теперь в силу естественного права и осуществления этих прав, исторических и юридических, а также жертв, которые последующие поколения отдали на защиту свободы и независимости своей родины, во исполнение резолюций, принятых Арабской конференцией на высшем уровне, и опираясь на авторитет, предоставленный международной законностью, воплощенной в резолюциях Организации Объединенных Наций с 1947 года, и в порядке осуществления палестинским арабским народом своего права на самоопределение, политическую независимость и суверенитет над своей территорией Палестинский национальный совет во имя Бога и во имя палестинского арабского народа настоящим провозглашает создание Государства Палестина на нашей палестинской территории со столицей Иерусалимом.

- Государство Палестина заявляет о своей приверженности принципам и целям Организации Объединенных Наций, а также Всеобщей декларации прав человека. Оно также заявляет о своей приверженности принципам и политике Движения неприсоединения. Далее оно объявляет себя миролюбивым государством, придерживающимся принципов мирного сосуществования.

- В контексте своей борьбы за мир на земле, любви и мира Государство Палестина призывает Организацию Объединенных Наций нести особую ответственность за палестинский арабский народ и его родину. Оно призывает все миролюбивые и свободолюбивые народы и государства помочь ему в достижении его целей, обеспечить ему безопасность, облегчить трагедию его народа и помочь положить конец израильской оккупации палестинских территорий».

Тогда я написал в репортаже по итогам заседания НСП: «Обозреватели и комментаторы, освещающие работу сессии НСП, подчеркивают первостепенную важность Политической Декларации, в которой сформулированы принципы деятельности ООП на современном этапе. В ней подчеркивается решимость достичь всеобъемлющего политического урегулирования арабо-израильского конфликта и его сердцевины – палестинской проблемы – в рамках принципов и норм международного права, а также резолюций Совета Безопасности ООН, решений арабского совещания в верхах, которые подтверждают право палестинского народа на самоопределение. В документе указано на необходимость созыва международной конференции по Ближнему Востоку на основе резолюций Совета Безопасности ООН №242, 338 с гарантией обеспечения законных прав палестинского народа, и прежде всего, его права на самоопределение. Как известно, в резолюции 242 говорится о необходимости гарантий суверенитета и политической независимости для всех государств региона, то есть, и Израиля».

Государство Палестина сразу же получило поддержку со стороны арабских стран. В ту же ночь оно было признано Алжиром – первой страной, сделавшей этот шаг. Министр иностранных дел АНДР Б.Бесаих в зале огласил официальное заявление по этому вопросу. Независимое палестинское государство было признано также Лигой арабских государств, Саудовской Аравией, Кувейтом, Ираком, Йеменской Арабской республикой, Народной Демократической Республикой Йемен, Тунисом и Турцией.

Впрочем, реакция со стороны Израиля была негативной – ТАСС из столицы Иордании Аммана сообщил: «Комментируя решения алжирской сессии НСП, премьер-министр Израиля Ицхак Шамир вновь категорически отверг возможность переговоров с ООП и ухода с оккупированных палестинских земель. “Ничего не случилось. Ничего не изменится в нашей стране и на территориях”, - сказал израильский премьер». И до сих пор эта жесткая позиция Израиля неизменна.

…Год спустя, в первую годовщину провозглашения Государства Палестина мне удалось провести большое интервью с Ясиром Арафатом. Лидер палестинцев стал первым Президентом их государства, помимо того, что являлся председателем ООП (Организации освобождения Палестины), в которую входили многие палестинские организации разных военно-политических взглядов. Это разнообразие, в конце концов, привело к тому, что две палестинских территории – Сектор Газа и ЗБРИ находятся сейчас под руководством двух разных политических сил, и у ХАМАС с ФАТХ («Движение за национальное освобождение Палестины»), контролирующим ЗБРИ, очень сложные отношения. При жизни Арафата многие внутри-палестинские противоречия сглаживались, благодаря усилиям лидера ООП. Сейчас это – проблема.

Так вот, процитирую мой материал от 15 ноября 1989 года – интервью с Арафатом. Сказанное тогда ничуть не потеряло своей актуальности сегодня, 34 года спустя:

«15 ноября прошлого года произошло знаменательное событие: Национальный совет Палестины — парламент в изгнании — торжественно провозгласил создание независимого палестинского государства. Здесь, в Тунисе, находится штаб-квартира Организации освобождения Палестины, и именно отсюда раздался около часа ночи телефонный звонок, приглашавший меня на интервью к председателю Исполкома ООП, Президенту Палестинского государства Ясиру Арафату. Через некоторое время я уже был на месте. Несмотря на поздний час, Я.Арафат сидел за столом в кабинете и просматривал многочисленные бумаги. С моим появлением он отложил их в сторону и пригласил к разговору.


Ясир Арафат в своем рабочем кабинете в Тунисе.
Фото из архива

— Как вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке после провозглашения независимого Палестинского государства? — задал я первый вопрос.

— Сделан очень серьезный шаг в направлении справедливого и всеобъемлющего политического урегулирования, которое очень важно в международном плане, — начал Я. Арафат.— Ближний Восток — стратегический регион. Все, что происходит здесь позитивного или негативного, прямо или косвенно затрагивает весь мир. Поэтому провозглашение независимого государства — одна из главных инициатив, предпринятых палестинцами во имя установления прочного мира в этом регионе. Надо отметить, что этот шаг был полностью поддержан арабским совещанием в верхах в Касабланке, сессией ОАЕ в Аддис-Абебе, конференцией неприсоединившихся стран в Белграде. Мы должны напомнить, о мадридской декларации ЕЭС и весомом заявлении, которое было сделано социалистическими странами в Бухаресте, о новой позиции Японии, о продолжающейся прочной поддержке со стороны КНР. Напомню также о резолюциях, которые были приняты на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, касающихся созыва международной конференции по Ближнему Востоку под эгидой ООН с участием пяти постоянных членов Совета Безопасности и всех вовлеченных в ближневосточный конфликт сторон, включая Израиль и ООП…

— Какое влияние оказало провозглашение независимого государства на палестинский народ?

— Провозглашение независимости вдохновляет каждого палестинца — ребенка, мужчину, женщину—на то, чтобы продолжать наш длинный и тернистый путь, путь во имя того, чтобы обрести свободу, быть хозяевами на собственной земле. Жить, как другие народы мира. У нас есть на это все права. Я приглашаю Вас в нашу столицу Иерусалим».

И Арафат показал рукой на огромный плакат с мечетью Аль-Акса, который был на стене за его спиной.

…Прошли десятилетия. Палестинский вопрос не решен. Два народа – палестинцы и евреи – опять, в который раз, расплачиваются кровью. Но, именно в разгар нынешней трагедии, разворачивающейся вокруг Сектора Газа, мир – от Америки до Азии, кажется, понял, что пора ставить точку, и реализовать, наконец, решения ООН от 1947 года – создать два государства: Израиль и Палестину. Тем более, что палестинцы доказали – они от своей мечты не откажутся.

Map





Уже несколько раз в истории европейские государства договаривались после разрушительных войн о мире, иногда даже о «вечном мире», но эти договоры со временем прекращали своё существование. Достаточно напомнить три самых известных соглашения – Вестфальский мир 1648 года, «Концерт наций» на Венском конгрессе 1814-1815 годов и Ялтинские соглашения 1945 года, которые были отвергнуты последующими поколениями европейских политиков. Сейчас открыто говорят о том, что «ялтинский мир закончился». И всякий раз в истории очередное крушение европейского мира, с таким трудом и кровью достигавшегося, начиналось с перемен политики Западной Европы.
Об этих исторических событиях и об их проекции на современность в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает эксперт-европеист Ярослав Скворцов, кандидат социологических наук, декан Факультета международной журналистики МГИМО.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map





В США стала вопиюще заметна удивительная тенденция, никогда прежде​ не проявлявшаяся. Десятилетиями там проводили последовательную, основанную на фундаментальных интересах Вашингтона внешнюю политику, которая демонстрировала преемственность вне зависимости от того, кто был у власти – демократы или республиканцы. Ныне же с каждой новой администрацией США там стали существенно, если даже не принципиально, меняться основные постулаты внешнеполитической работы. Заметно, что у Обамы были одни внешнеполитические приоритеты, у Трампа – другие, а сейчас у Байдена – третьи. И можно себе представить какие будут перемены в этой области, если Трамп вернется в Белый дом.
Об этом феномене в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» размышляет Сергей Ознобищев, заведующий сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М.Примакова​ РАН, профессор МГИМО, кандидат исторических наук.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map





На портале InfoRos опубликован мой новый комментарий «Восточно-европейские лимитрофы и их бессмысленные проекты. Обилие региональных организаций в Восточной и Центральной Европе никак и ни на что не влияет».



Регион Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).


Приготовьтесь, а то голова закружится. Сейчас перечислим одни только названия полудюжины различных межгосударственных структур, понасозданных в регионе Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) за годы счастливой жизни в рамках самого демократического Евросоюза.
«Вышеградская четверка», «Люблинский треугольник», «Альянс Балто-Черноморских наций», ГУАМ, «Содружество демократического выбора» («Сообщество демократий балто-черноморско-каспийского региона»), «Центральноевропейская инициатива»... Со счета не сбились-то?
А, коли не сбились со счета, вот Вам – списочек участников этих собраний – вся ЦВЕ до копеечки, плюс сочувствующие от освобожденных народов Востока: Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Украина, Литва, Грузия, Белоруссия, Латвия, Эстония, Молдавия, Азербайджан, Словения, Северная Македония, Румыния, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Черногория, Сербия и примкнувшая к ним через «Центральноевропейскую инициативу» Италия. Остальных ветеранов Старого Света с Западной Европы младоевропейцы в свои ряды не запускают – у них собственная гордость и собственная тусовка.
При этом (sic!) в каждой из названных конфигураций присутствует – угадайте с трех раз – кто? Да-да – Украина! Как в старой школьной шуточке: «Драмкружок, кружок по фото, а мне ещё и петь охота. Выбирай себе, дружок, ещё какой-нибудь кружок»… Наш пострел везде поспел. Но толку-то?..
Казалось бы, что может быть лучше единых рядов евросчастливцев, раскинувшихся вдоль и поперек полуострова Евразии под именем Европа под эгидой святого Евросоюза – там тепло, светло да ещё дяди из Брюсселя кормят младоевропейцев дотациями из общего бюджета? Расслабились бы и получали удовольствие, ан, нет, – у них свербит, и одного ЕС гордым участникам ЦВЕ-региона мало для реализации своих местечковых амбиций.
Тем не менее, мы можем задать закономерный вопрос: «И что же это им, болезным, в Евросоюзе не сидится ровно, ежели лепят для себя одну за другой бессмысленные конторы?» Да, «бессмысленные». А почему? А Вы слышали про какую-нибудь, как говорят англичане, «activity» этих объединений? А Вы читали про какие-либо маломальские достижения этих многочисленных, но неэффективных в корне своем, групп? «Не слышны в саду даже шорохи…» Это про них! И вокруг такого «activity» только кладбищенская тишина звенит.


[Spoiler (click to open)]
Да, выхлопа от этих многочисленных конструкций не чувствуется – даже запаха нет, хотя уж десятилетия миновали с дат их создания… А они по сию пору всё что-то «согласовывают ради дальнейшего согласования». Бред, скажите? Игры бюрократов? Нет – это хлебные площадки для встреч особо одаренных политиков стран ЦВЕ в процессе путешествий между местными столицами. Это такая эрзац внешняя политика для подмены реального процесса международных отношений. Или, другими словами, это – сознательное развлечение европейских лимитрофов, которые хотят казаться более важными, чем на самом деле являются. Ведь, от них практически ничего не зависит в настоящей Большой Политике – как в НАТО скажут, так и будут танцевать…
У них так повелось, что, несмотря на желание казаться «независимыми», каждая их этих стран ЦВЕ имеет «крышу» – покровителя с Запада, на которого и ориентируется: Польша – на США и Британию, Чехия – на Германию, Словакия – на Австрию и Венгрию, а те обе вместе – на Ватикан, Румыния – на США, Хорватия – на Германию, и все в ЦВЕ – на НАТО во главе с США.
Вот так любая гордая республика ЦВЕ жить без посторонней поддержки не может. Что удивительно, так это то, что среди них трудно найти хоть кого-то, для кого Франция – это «свет в окошке». От парижских услуг «по крышеванию» отказалась даже Варшава, а уж как кланялась, как кланялась Парижу прежде! Как, устроившись «под Наполеоном», пошла шляхта на Россию войной в 1812 году. Всё в прошлом. Теперь французов даже из Африки гонят взашей. А из самой Франции уже Корсика сбежать желает. И какая уж тут из Франции «крыша» для младоевропейцев?..
А почему они так в ЦВЕ выстроились? А потому что, как уже приходилось писать, на этом полуострове Евразии сложились весьма своеобразные «высокие» отношения. Широко известно, что англосаксы веками считают себя выше тех, кто живет на Востоке. Заметим в этой связи, что, например, в русском языке арабский мир обобщенно назван Ближний Восток. И у французов, кстати, так же, как у нас – Ближний Восток, Proche Orient. Но по-английски этот регион именуется Middle East, то бишь, Средний Восток. И в чем причина такого разнобоя? А она в том, что ближний, ближайший Восток для англичан – Вы будете смеяться – это континентальная Европа! Потому у них арабский Восток и именуется «middle», который от Англии подальше Европы будет. А для островитян, подчеркнем, все-все-все, кто живут к Востоку от Ла Манша – это «унтерменши». Так к континентальным европейцам и относятся в заносчивом Лондоне. А активисты ЦВЕ - у них условный рефлекс - стоят коленопреклоненно перед сахибами с берегов Темзы.
А потом вся эта лестница психологической подчиненности Закату (Солнце заходит на Западе!), попахивающей ненормальной ущербностью евросчастливцев, выстроена по наклонной - с Запада на Восток: западноевропейцы полагают себя выше народов центрально-европейских стран. Те, в свою очередь, свысока смотрят на Восточную Европу. Ну, а восточно-европейцы уже через губу говорят о белорусах, украинцах и русских. Эта давняя цепочка извращенного ментально-географического «превосходства», словленного от бритишей, привела к тому, что в Европе у всех, кроме самих англичан, по факту наблюдается раздвоение сознания: «То, что к Западу, это – высшее», а «То, что к Востоку, это – низшее». Французы с немцами периодически надували щеки и отвергали такой порядок, вот их англосаксы и загнали под шконку, чтоб не слишком умничали. Другими словами: холоп западного господина сам мечтает стать господином для холопа с востока. Так в европах и живут…
Но, чтобы повысить собственную важность в собственных же глазах, лидеры ЦВЕ сбились в кучи и научреждали многочисленные конторы, о которых в нынешних условиях неизвестно – то ли живы, то ли нет. Иногда лишь «Вышеградская четверка» вспомнит о необходимости проПиАрится, и подает какие-никакие признаки жизни, а по итогам её мероприятий польские СМИ дружно публикуют у себя репортажи о спорадических саммитах. Но там не найти репортажей о невероятных (либо просто о каких-либо) достижениях. А, вот, относительно «activity» остальных контор ни слуха, ни духа: «Только вдоль стен офисов письменные столы стоят, и… тишина».
Показательно, как эту ЦВЕ-солидарность описывают сейчас местные СМИ. Вот только пару примеров. Свобода слова развернулась к ЦВЕ-прожектёрам не тем местом, которое им бы понравилось, и честно пишет чех Ладислав Ветвичка (Ladislav Větvička): «Только сумасшедший может хвалиться тем, что мы будем реконструировать Украину. А наш премьер-министр Петр Фиала еще и утверждает, что мы займемся восстановлением школ и подобных объектов. Тебе не сказали, что ты уничтожил репутацию Чешской Республики на огромных пространствах от Днепра и дальше на восток?.. Уже даже глупые поляки поняли, что опростоволосились. Они поняли, что те миллиарды, которые они влили в украинский режим, не вернутся никогда. И если кто и будет грабить территорию, которая останется от Украины, то это будут не поляки и уж тем более не чехи, а американцы, которые навешали на Украину долгов на сто лет вперед». Хороша же региональная политика Праги, когда удостаивается таких «комплиментов».
На польском сайте «Myśl Polska» опубликовали следующий текст: «Элиты Третьей Речи Посполитой сделали польское государство и чуть ли не всех нас "полезными идиотами" Украины. Причем не только усилиями нынешнего польского правительства… Проблема заключается в том, что элиты Третьей Речи Посполитой совершено не ориентируются на национальные интересы. Они годами жили мечтой о "Междуморье", о "Речи Посполитой многих народов", где эти интересы, якобы, должны были слиться в одно целое. Однако их мечты – лишь утопия. Зря ПиС (партия до нынешних выборов 15 октября правящая) думала, что ценой безоглядной и неизбирательной поддержки Украины она получит вожделенное “Междуморье”. На самом деле она получит пронемецкую и антипольскую Миттельевропу». Вот он – результат бесконечного создания бессмысленных структур ЦВЕ: будет здесь, по уверению самих поляков, «пронемецкая и антипольская Миттельевропа» для всех «унтермершей». Они приехали…
И ещё. Польский ресурс «Dziennik Polityczny» откровенно стебается над региональной политикой своей страны: «Над Польшей все уже смеются. За спиной наших политиков все чаще звучит фраза: "Если Польша решится восстановить Речь Посполитую, будем ждать следующего раздела"». Это к вопросу о «тесном сотрудничестве» региональных начальников в ЦВЕ.
А коли вокруг кинуть взор, то картина становится всё более недухоподъемной для активистов ЦВЕ. Участники структур ЦВЕ из Прибалтики уже перестали проявлять к ним какое-либо внимание. Денег там нет – нет и интереса. Проще для Литвы, Латвии и Эстонии отдаться атлантистам, чем заниматься пустыми разговорами с соседями – такими же нищебродами, как они сами. Вон, скоро англичане разместят на прибалтийских берегах своих солдатиков – аж 4 тысячи – и будут за это кое-что платить. Всё польза какая-то для местной знати...
Или Румыния, чья внешняя политика, несмотря на географическое положение в ЦВЕ, нацелена более на тех же атлантистов. Пресса прямо пишет, что Румыния видит себя «бастионом евроатлантического мира». Президент страны Клаус Йоханнис считается человеком Брюсселя, и страна исполняет все директивы ЕС, не проявляя ненужной Бухаресту активности в своем субрегионе. Тише едешь – дальше будешь от ненужных проблем, порождаемых соседями-младоевропейцами с их геополитическими замашками "не по чину".
И всё это у них так получилось, всё это вылезло там на поверхность по той простой причине, что создание упомянутых выше мертворожденных структур в ЦВЕ было самоцелью дабы, повторимся – поднять в глазах местечковых элит собственную важность и нужность для «общеевропейского дела». При этом – что самое, возможно, важное в данной теме – вся эта команда младоевропейцев с Востока является самыми бедными родственниками в Евросоюзе, сидящими на дотациях из общего бюджета ЕС. И сейчас эта лафа заканчивается. Пресса ЕС написала, что весь утвержденный до 2027 года резерв бюджета Евросоюза потрачен! И где брать дополнительные средства, на которые жить ещё столько лет, никто пока не знает.
Плюс аппаратчики Брюсселя осадили восточноевропейскую фронду, когда Польша, Венгрия, Словакия, Болгария решили заблокировать наплыв к ним украинского зерна. «Мы считаем важным напомнить, что торговая политика ЕС — это исключительная компетенция всего сообщества, поэтому любые односторонние действия неприемлемы», — одернули фрондеров из Еврокомиссии. И потом в Брюсселе жестко решат, кому из «шагающих не в ногу» какие дотации в ближайшие годы выделять. И будет им общеевропейское счастье в виде «чувства глубокого морального удовлетворения», но без выделения дополнительных евриков, за которыми все когда-то и рванули в ряды ЕС. А Вы полагали, что все в ЦВЕ «идейные», которые бы «мечтали о подлинной демократии»?
Что имеем в сухом остатке? В сухом остатке имеем политическую импотенцию ЦВЕ, о чем иносказательно писал дедушка Крылов: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь…» Ну, не могут мелкие фигуранты ЦВЕ сложить собственный оркестр, как это сделали старшие имперские товарищи в 1815 году на Венском конгрессе, создав «Концерт Наций Великих Держав». География – это судьба, и, если страны ЦВЕ находятся зажатыми между огромной Россией и многоопытными в колониальных делах государствами Западной Европы, то быть им всегда – то по одну, то по другую сторону вечного соперничества Европейского полуострова с Русской Цивилизацией.
Страны ЦВЕ были в XIX веке в составе Австро-Венгерской империи, а в период между Первой и Второй Мировыми войнами оказались «на вольных хлебах». Нравы той Эпохи блестяще описаны Ярославом Гашеком в книжке про «Похождения бравого солдата Швейка». Вот Вам несколько цитат из книги, которые хорошо раскрывают суть мировоззрения жителей ЦВЕ:
- «Он считал чешский народ своего рода тайной организацией, от которой лучше всего держаться подальше».
- «В далекие, далекие времена в Европу долетело правдивое изречение о том, что завтрашний день разрушит даже планы нынешнего дня».
- «Не всем же быть умными. В виде исключения должны быть также и глупые, потому что если бы все были умными, то на свете было бы столько ума, что от этого каждый второй человек стал бы совершеннейшим идиотом».
- «Швейк заметил, что в трактире он никогда о политике не говорит, да вообще вся политика — занятие для детей младшего возраста».
После Победы над фашизмом в 1945-м вся ЦВЕ ушла в соцлагерь на Восток, под руку Москвы, и периодически проявляла недовольство своим новым положением, дергаясь в сторону вожделенного для коленопреклоненых Запада – Венгрия (1956), Чехословакия (1968), Польша (1980). Поэтому после краха СССР все наши «союзники по Варшавскому договору» дружно бросились в Евросоюз и в НАТО. «Шарик налево – шарик направо». Главное, чтобы у участников процесса шея не отвинтилась, и не возникло головокружение от сомнительных успехов.
Скажу страшную вещь – они, страны ЦВЕ, везде чужие. На Востоке они чувствуют себя недооцененными и получившими место не по алкаемому чину, а значительно ниже, хотя понимают свою ущербность перед Западом. А с Запада на них смотрят, как на унтермершей, – оттуда даже на их прокорм отправляют продукты, хотя и произведенные в ЕС, и в аналогичных упаковках, но более низкого качества, чем для западных сахибов. На всех, понимаешь, рассчитано не было… И они прощают западным сахибам такое хамское отношение, зная свое место у кормушки, и компенсируя этот комплекс неполноценности лютой русофобией.
Да, на гигантскую Россию глядят из уголков ЦВЕ с тихим ужасом, как на экзистенциальную угрозу своей мелкотравчатости, не понимая, что они нам разом не интересны, чтоб силы и время тратить – у нас ещё Зауралье осваивать и осваивать...
Вот так и прописано историческое место для ЦВЕ – «между молотом и наковальней». И место это очень неуютное. А потому и насоздавали они всякие структуры, чтобы хоть чуть-чуть потешить своё Эго и показаться более важными, чем есть на самом деле. Ну, нету у них потенциала, чтобы из своих хотелок создать нечто фундаментальное. Зато гонора – выше крыши…


Map





Одно из удивительных явлений на Западе – сознательный уход от реальности, который выражается и в фальсификации истории в свою пользу, и в утере, а, скорее, намеренном искажении, «исторической памяти». В результате вырастают новые поколения, в том числе, и политиков, у которых нет объективной картины как истории, так и происходящего. И один из ключевых вопросов дня – к каким глобальным последствиям может привести тот феномен, который Шекспир описал словами «прервалась связь времен»?

Об этой проблеме в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» размышляют Андрей Володин, доктор исторических наук, профессор Дипломатической Академии МИД России, главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, и обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map





Руководство Молдовы развернулось в сторону Запада. Политика властей страны​ ориентирована на то,​ что, мол, надо расставаться с восточными соседями и «уходить в Европу». Несмотря на то, что история молдавского государства насчитывает многие века, а соседка – Румыния появилась на карте Европы, как самостоятельное государство, не так уж и давно, молдавские власти даже размышляют о том, чтобы создать единую страну под эгидой Бухареста. В Молдове очень многие​ относятся к подобной перспективе​ весьма отрицательно. Проблемы Приднестровья и Гагаузии ещё больше осложняют обстановку.
О политической ситуации в Молдове и вокруг неё в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает Юрий Селиванов, военный обозреватель Фонда стратегической культуры, в 1990-е годы корреспондент российского телевидения в Молдове.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.



</lj-embed>
Map





Былое стремление стран Европы к объединению и интеграции в Евросоюз ставится под вопрос. Нет, те государства, кто стоит перед дверью ЕС, и ждет, когда их запустят внутрь, полны оптимистических надежд. Зато часть давних членов ЕС уже критически посматривает на свои перспективы внутри объединения, и вариант разного рода «название страны + экзит» перестал быть сугубо диковинным, особенно, после Brexit’a. Обратная волна ещё не проявилась во всей мощи, но о её зарождении стали поговаривать в местной прессе, и один из примеров – консолидация и определенное обособление от Брюсселя Австрии и Венгрии, имеющих вековую имперскую генетику, и сейчас демонстрирующих свою «самость».
О некоторых сигналах и элементах этого процесса в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает Ярослав Скворцов, декан Факультета международной журналистики МГИМО, кандидат социологических наук, член Союза писателей России, приглашенный профессор Университета Вены.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map





После долгих разговоров и выписывания планов перспектива создания Международного транспортного коридора (МТК) «Север-Юг» по территории России и Ирана сейчас становится реальным проектом. Этот маршрут транспортировки пассажиров и грузов от Санкт-Петербурга до берега Индийского океана и Персидского залива протяженностью почти 7 тысяч км выходит на траекторию реализации. Его прокладка обеспечит перевозку грузов «посуху» между Севером Европы и странами Юга Азии – Ираном, Индией, арабскими государствами. Этот торгово-экономический коридор окажет огромное влияние на международную торговлю, на геополитику, на развитие всей Азии.
О подробностях этого масштабного проекта, об истории его создания и продвижения, о технических характеристиках, о том, кто поддерживает проект, а кто его тормозит и будет создавать угрозы, в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает Раджаб Сафаров, ведущий российский эксперт по Ирану, кандидат исторических наук, политолог.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map





Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в течение последних ста лет пережили несколько непохожих периодов в своей истории. Многие из них появись на карте Европы только по итогам Первой Мировой войны. После Второй Мировой войны они стали частью советского блока – Варшавский Договор и СЭВ. После крушения СССР они вошли уже в Евросоюз и в НАТО, развернувшись против России. От таких шараханий у руководства этих стран до сих пор не выработалось своей принципиальной позиции – они слишком подвержены внешнему влиянию и управлению. При этом у разных стран этого региона разные «кураторы» на Западе – у кого Германия, и у кого – Великобритания с США и т.д. Об этом феномене жизни на территории ЦВЕ в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает Оксана Петровская, доктор исторических наук, эксперт Российского Института стратегических исследований (РИСИ).
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map





Один из заметных феноменов современного этапа истории – это разнонаправленное движение процессов развития мировых цивилизаций. Одни явно находятся на нисходящей траектории и входят в эпоху увядания – это относится, прежде всего, к западной цивилизации, которая доминировала на планете последние 500 лет и сегодня теряет свою силу, благодаря которой она контролировала практически все уголки Земли, подавляя другие цивилизации. «Американский образ жизни», навязывавшийся последние десятилетия, является примером этого процесса – своего рода культурная глобализация, которая подошла к своим пределам. Другие же цивилизации, например, китайская и индийская, заметно входят в период возвышения.
XXI век становится временем пресечения долгой тенденции западного лидерства, и наблюдаемое переформатирование мира требует своего осмысления. Об этой очень интересной проблеме в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» размышляет Андрей Володин, профессор Дипломатической Академии МИД РФ, доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.
Сегодня первая часть этого большого разговора, в которой пойдет речь о таких цивилизациях, как португальская, японская и европейская. Разговор будет продолжен во второй части.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.

Map





24 июня 1945 года в Москве на Красной площади прошел Парад Победы в честь разгрома фашистской Германии. Он стал ярким событием, завершившим Великую Отечественную войну. Этот Парад стал очень знаменитым, о нем был снят фильм, который видели многие. Тем не менее, историки нашили интересные факты, с ним связанные, которые ранее не получили широкой огласки. Помимо Парада в Москве, в 1945 году были проведены ещё три Парада Победы – два в Берлине 4 мая и 7 сентября, а также Парад Победы над милитаристской Японией в китайском городе Харбин 16 сентября. В программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» об этих Парадах рассказывает историк, главный редактор проекта «Россия – моя история» Александр Мясников.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map





Этот текст я написал и опубликовал здесь, в блоге, 9 мая 2016 года.
Как представляется, эти оценки сегодня даже более актуальны, чем семь лет назад...





Сейчас в Европе многие русофобы клянут Советскую Армию за то, что она освободила их страны, "принадлежащие к европейской цивилизации" от фашизма, гитлеризма и нацизма.
В Польше теперь, под нытье про "советскую оккупацию", пачками сносят памятники советским солдатам-освободителям, а ведь наших родных могил на польской территории почти 600.000! Ретивые русофобы уже разломали памятник генералу-освободителю Черняховскому; местная пропаганда внушает, внушает молодежи ложь про "русских завоевателей".
Подобные же процессы идут в странах Прибалтики - там на фоне парадов живехоньких и вполне себе сохранных ветеранов "войск СС" местные активисты, в том числе - из органов власти, выставляют России немыслимые счета "за оккупацию". Хотя знают, какие гигантские деньги вложил СССР в развитие Прибалтийских советских социалистических республик - вот верните Москве ваши долги за 1940-1990 годы и поговорим...
При этом возникают вопросы: "А как это тысячи врагов советской власти в Прибалтике - ветераны СС - не попали в свое время под сталинские репрессии и здравствуют по сей день?" "А, может "репрессии" - это фигура прибалтийской речи?"
В общем, русофобия зашкаливает. Но... счета в сотнях миллиардов евро на фоне этой истерики выставляют вполне конкретные...
Кстати, недавно вычитал очень точную оценку русофобии и русофобов:
"Дело не в национальности, гражданстве и т.д. Дело в ментальной принадлежности к чужой цивилизации. Русофобией может страдать, ну, или наслаждаться, кому как кто угодно, человек который уже выделил себя из русской нации, и не важно кем он при этом себя ощущает - да хоть эльфом или хоббитом".
Точно подмечено!
Это - к слову. А теперь - к делу.

[Spoiler (click to open)]
На сайте "Но-На-Ме" накануне Дня Победы был опубликован весьма интересный материал, в котором поставлен странный, вроде бы, вопрос: "Что было бы, отбрось мы Гитлера ровно до своих границ?"
Если этот же вопрос сформулировать более развернуто, то будет так: "Что было бы, если бы Советская Армия, выбив европейские орды во главе с Гитлером со своей земли, остановилась бы на границах СССР и не пошла брать Берлин, чтобы уничтожить агрессора в его логове?"
И вот, что пишет автор комментария, который поставил проблему:
"Получив огромные территории по решению СССР, эти страны называют нас "оккупантами".
Во что превратилась бы карта Европы, не подари СССР тысячи километров территорий тем самым странам, что сейчас называют нас "оккупантами"? И откажутся ли они от этих земель?"





Вот Вроцлав — один из самых туристическо-емких городов Польши. Всюду толпы народу с фотоаппаратами, в ресторанах яблоку упасть негде, таксисты заламывают безбожные цены - цэ Эуропа! У входа на Рыночную площадь колышется транспарант «Вроцлав — настоящее польское очарование!».
Забыли здесь, что в мае 1945 г. Вроцлав звался Бреслау и до этого 600 лет(!) Польше не принадлежал? Да, это Сталин, пикируясь с Черчиллем по польскому вопросу, передал Вроцлав полякам! Забыли...
А ещё День Победы, именуемый сейчас властями Варшавы, да и значительной частью поляков, не иначе как «начало коммунистической тирании», добавил в состав Польши немецкую Силезию, Померанию, а также 80% Восточной Пруссии (20% Восточной Пруссии - это нынешняя Калининградская область). Забыли?..
"В 1945 г. Польша получила города Бреслау, Гданьск, Зелёна-Гура, Легница, Щецин, - говорит корреспонденту газеты "Аргументы и Факты" (АиФ) польский журналист Мачей Вишневский. - СССР отдал также Польше территорию Белостока. При посредничестве Сталина мы обрели спорный с Чехословакией город Клодзско. Тем не менее, у нас считают: вот раздел Польши по пакту "Молотова-Риббентропа", когда СССР забрал Западную Белоруссию и Западную Украину, "несправедливым", а передачу Сталиным полякам Силезии и Померании как раз - "справедливой", и оспаривать это нельзя. Сейчас в Польше модно говорить, что русские нас не "освободили", а "захватили".
...Так-так-так, интересная получается "оккупация".
Эти люди забыли, что Польша по итогам Войны из рук Москвы получила большой кусок территории Германии, хотя того и не заслуживала, как государство всегда русофобское? Даже власти Германской демократической республики (ГДР) не желали отдавать полякам Щецин — вопрос с этим городом на берегу Балтийского моря был окончательно решён по-братски - "в пользу Польской народной республики (ПНР)" только в 1956 г. под нажимом СССР.
А если уже не ГДР, а объединенная ФРГ затребует его обратно? И Щецин это - не далекая от границ Германии земля. Это - практически польско-германская граница.
Кроме поляков «советской оккупацией» сильно тяготятся и в Прибалтике - в Литве, в Латвии и в Эстонии.
Что ж, стоит напомнить той же Литве: нынешнюю столицу — Вильнюс — Литве передал (подарил!) СССР. Литовское население польского города по имени Вильно тогда, после войны, составляло… примерно 1%, а польское население Вильно - абсолютное большинство. И что? Вильнюс кто-то хочет вручить полякам, как "незаконно захваченные земли"?
Ещё СССР вернул в состав слабенькой Литвы город Клайпеду. Город этот принадлежал литовцам до 1939 года, но был аннексирован мощным Третьим германским рейхом и назван Мемелем.
А теперь тема: руководство Литвы осуждает "пакт Молотова-Риббентропа", однако, Вильнюс - Польше и Клайпеду - Германии никто и не думает возвращать.
Теперь про Украину, объявившую себя ныне «жертвой советской агрессии наравне с Германией». Можно догадываться, что она вряд ли отдаст земли, полученные из рук Москвы по итогам Второй Мировой войны:
- полякам свою западную часть со Львовом, Ивано-Франковском и Тернополем (эти города были включены - "какой позор!" - «советскими агрессорами» в состав УССР в 1939 г.),
- румынам — Черновицкую область (отошла к УССР 2 августа 1940 г.),
- венгран и словакам — Закарпатье (полученно УССР 29 июня 1945 г.).
Вот и румынские политики ведут дискуссии насчёт «аннексии» Молдавии Советским Союзом в 1940 году. Разумеется, в Бухаресте не вспоминают, что после Войны, именно благодаря СССР, румыны заполучили назад провинцию Трансильвания, которую Гитлер забрал в пользу Венгрии. А, ведь, Сталин мог по этому поводу и промолчать...
Болгария, при посредничестве Сталина, вернула Южную Добруджу, потеснив интересы Румынии, что закреплено договором между ними от 1947 года.
"Чехия после 1991 года взялась убирать памятники советским солдатам, объявив, что, мол, "День Победы знаменует замену одной диктатуры другой", — рассказывает для "АиФ" Александр Земан, чешский историк. — Однако, как раз по настоянию СССР Чехословакии вернули Судетскую область с городами Карловы Вары и Либерец, где 92% населения составляли немцы". Ту самую Судетскую область, вокруг принадлежности которой и была "заварена каша Мюнхенского сговора Гитлера с Францией и Великобританией", подтолкнувшего Германию "на Восток".
Мало, кому известно о погроме, который послевоенные чешские власти учинили на «возвращённых территориях», — из Померании и Судет было изгнано 14 миллионов немцев.
Мало, кто помнит, что, если жители Восточной Пруссии и Кёнигсберга (ставшего советским Калининградом) переселялись в ГДР долго - целых 6 лет (с 1945 по 1951 гг.), то в Польше и Чехословакии немцев с вновь полученных из рук "советских оккупантов" земель местная власть вышвиривала за рекордные сроки - 2-3 месяца, а многим немцам и вовсе дали всего 24 часа на сборы, разрешив взять лишь чемодан с вещами, и сотни километров заставили идти пешком. «Знаете, не стоит об этом упоминать, — робко замечают корреспонденту "АиФ" в мэрии Щецина. — Такие вещи портят наши хорошие отношения с Германией».
Ну да - это нам, русским, любой мелочью евросчастливцы тычут в лицо, а немцев-то нельзя обижать. Бояться, что ли холопы, что арийские хозяева вернуться?..
В общем, всем мы после Победы раздарили земель, никого не забыли — и они сейчас же за это плюют в лицо Москве!
Товарищ Сталин давно почил, СССР с карты мира исчез, но - у них, русофобов, всегда "русские виноваты".
А, коли не могут быть "хорошими" решения тех, кто принёс после 1945 года "свободолюбивым народам" Восточной Европы "тиранию" и "оккупацию", то...
1. Польше надлежит отдать Силезию, Померанию и Восточную Пруссию - назад немцам.
2. Украине вернуть свою западную часть Польше, Черновцы - Румынии, Закарпатье - Венгрии.
3. Литве отказаться от Вильнюса и Клайпеды в пользу Польши и Германии.
4. Румынии отказаться от Трансильвании.
5. Чехии отказаться от Судет и Тешина.
6. Болгарии отказаться от Добруджи.
И тогда всё будет абсолютно "честно".
Да, пусть эти "поборники справедливости" полученые ими от Победителя - СССР территориальные «подарки» вернут в руки бывших владельцев.
Россия им, понимаешь, "мешает жить"...
...Что добавить к этому? Постановка вопроса - жесткая.
Печально, но теперь ясно, что советские Освободители были по-русски слишком добры к тем, кто сегодня плюет в Россию, стирает память о Великой войне, сносит памятники советским воинам, и ещё требует от Москвы денег - больших денег за "ущерб от оккупации".
Слышали бы всё это солдаты-Освободители. Даже трудно себе представить их реакцию. Ведь, в Восточной Европе по итогам Освобождения, которое евросчастливцы сегодня хором отвергают, остались более миллиона наших могил...
Лучше - пусть не слышат.
…"Широк русский человек, я бы сузил". (с) Федор Достоевский
Да, в следующий раз надо будет в Москве крепко подумать прежде, чем спасать от очередной Беды вот этих самых -  евросчастливцев...
...Вывод из этой истории - прост, как яблоко. Он таков: никогда больше не спасать евроублюдков от них самих!
Они должны сами себя перебить и схарчить. И тогда в мире наступит спокойствие.
Да и янки станут вести себя вполне адекватно, когда им будет отрублено влияние Лондона и евросворы.
Приближение евроуродов к Границе России должно грозить им стрельбой на поражение.
Они - проклятые и нравственно прокаженные.
Вам не кажется, что конфигурация европейской военной структуры против России, напоминает образ паршивого кота, который приподнял хвост и гадит в сторону восточного соседа?





Map





История Второй Мировой войны, казалось бы, хорошо изучена и известна многим со школьной парты. Тем не менее, точная датировка начала той Великой войны оказывается не столь простой. Широко известно 1 сентября 1939 года – нападение Германии на Польшу, это – начало Большой Войны именно в Европе, но никак не дата первых её боев. До этого были и Абиссиния, и Испания, и Манчжурия... В дни, когда немцы начали наступление на Варшаву, советские войска уже вели бои в тысячах километрах от Европы – против японцев, союзников гитлеровцев, в Монголии. В США же вообще считают, перечеркивая реальность, что «война началась» в Пэрл-Харборе в декабре 1941 года, а ведь, к тому времени гитлеровцы уже покорили всю Европу и вели бои на подступах к Москве.
Вот так европо-центризм и американо-центризм, как явления политико-психологические, проявились и закрепились в исторических исследованиях на Западе. Сегодня, спустя почти 80 лет после советской Победы с участием «второго фронта» в лице США и Англии над объединенной Европой во главе с фашистской Германией, коллективный Запад приписывает себе Победу, желая украсть её у нашего народа. Более того, этот коллективный Запад вновь проявляет русофобскую сплоченность в своей борьбе против России. Бывшие союзники уже превратили бывших побежденных противников в единый фронт НАТО, созданный по лекалам того английского плана операции «Немыслимое», когда на советскую Армию-Победительницу, дошедшую до Берлина, Лондон пытался натравить летом 1945 года остатки сдавшихся германских сил под своим командованием. Схема сохранилась, и англосаксы, спустя почти век, её реанимируют.
Несмолкающее по сей день эхо Великой войны заставляет вновь и вновь возвращаться к историческим фактам, и панорама той мировой трагедии вырисовывается совсем не такой, как навязывают её западные пропагандисты. О многих фактах той Эпохи, собранных в единую картину, в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает исследователь истории Великой Отечественной и Второй Мировой войн, кандидат исторических наук, доцент МГИМО Сергей Монин.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


</lj-embed>
Map









В 1978 году вышел на телеэкраны 20-серийный документальный фильм о Великой Отечественной войне, снятый общими усилиями отечественных и американских кинематографистов. Тогда в США ещё оставались адекватные люди, которые помнили о Подвиге Советского народа и Советской Армии в разгроме гитлеровской Германии и о помощи союзным тогда Соединенным Штатам Америки в победе над имперской Японией.
Замечательные артисты и выдающие люди наших народов – Василий Лановой и Берт Ланкастер рассказывали зрителям серия за серией о том, какой была та схватка с черными силами. Но, поскольку, уже в те годы в США начиналось то, что сейчас расцвело пышным цветом и называется «фальсификацией истории», лучшие американские кинематографисты – патриоты своей страны, предложили назвать фильм «Неизвестная война» по той простой причине, что он должен был демонстрироваться не только у нас – мы-то всё это тогда помнили и знали, хотя сегодня для нового поколения, рожденного после 2000-го года, многие подробности истории Великой Отечественной Войны станут открытием, - но и в США, где информация о Великой Войне и её история уже подвергались намеренным искажениям, потому и была названа «неизвестной» для американцев.
Тем не менее, в те годы историческая правда ещё могла прорваться - фильм был спродюсирован американской компанией «Air Time International» по собственной инициативе.
Американские источники отмечают, что базовый материал "был смонтирован из более, чем 3,5 миллионов футов пленки", отснятой советскими съемочными группами с первого дня войны и европейского вторжения в СССР под командованием Гитлера (операции «Барбаросса») 22 июня 1941 года до разгрома японской Квантунской армии в Маньчжурии в августе 1945 года. Большинство из этих материалов не были ранее показаны на Западе, и они стали для западных зрителей открытием.
Ведущим сериала выступил знаменитый американский актер кино, обладатель премии "Оскар" Берт Ланкастер. С советской стороны в фильме принял участие народный артист Советского Союза Василий Лановой.
В эксклюзивных интервью для фильма были сняты советские военачальники – Георгий Жуков и Василий Чуйков.
Режиссеры фильма - Исаак Клейнерман и Роман Кармен.
Напомню, что Роман Кармен был выдающимся советским кинематорафистом, ветераном Великой Отечественной войны, который с первых дней был на её фронтах. Он возглавил фронтовые киногруппы Центральной студии документальных фильмов. «В бой солдаты шли с автоматами в руках, а операторы - с кинокамерой», как потом говорил Кармен.
20 серий этого фильма я разделил на десять дней показа, чтобы завершить демонстрацию сериала в День Победы 9 мая.
Сегодня – первые две серии.

Первая серия






Вторая серия


Map





Начало - "Русофобия: корни и крона"







Основные национальные разновидности современной русофобии

Как и всякое общественное явление, русофобия существует в конкретном национальном пространстве. Тонус этого пространства определяется исторической памятью конкретного европейского народа, в данном случае отношениями с Россией. Можно сказать, что типологические характеристики русофобии сосуществуют и взаимодействуют с национальными особенностями поведенческих моделей народов европейского полуострова. На наш взгляд, можно выделить несколько историко-генетических подвидов русофобии.
1. Комплекс «несостоявшейся великой державы». В оформленном виде в данную категорию, безусловно, попадает Польша, о чем выше уже упоминалось. Примеров деструктивного поведения польской знати/шляхты и современных элит, причем не только в отношении России, предостаточно, последствиями чего стали разделы Речи Посполитой (1772 г., 1793 г. и 1795 г.). Здесь, видимо, мы можем говорить о русофобии как о некоей модели поведения элит страны, утратившей «великодержавный» статус и при этом имеющей исторические обиды на Москву. Впрочем, когда за 150 лет до этого поляки хозяйничали в Кремле и считали себя в своем праве, они почему-то не обижались на восточного соседа. А вот пришли Минин и Пожарский, и сразу поляки про русофобию вспомнили…
Такие же исторические обиды бередят память элит Германии, где это все прорвалось недавно в признаниях канцлера Шольца, публично отказавшегося от «исторической вины» немцев за развязывание Второй мировой войны и преступления, разоблаченные в Нюрнберге. В отношении Германии также целесообразно иметь в виду экспертное мнение ушедшего, к сожалению, из жизни итальянского журналиста Джульетто Кьезы: политика ФРГ - это не столько открытая, сколько скрытая форма русофобии. Логика в рассуждениях опытного наблюдателя, безусловно, присутствует, она проявилась и в поддержке так называемой «революции национального достоинства» на территории бывшей УССР, а затем в организации явно нежизнеспособного «нормандского формата», который сами его германские и французские участники (Меркель и Олланд) признали обманом Москвы и фикцией, нацеленной на выигрыш времени ради укрепления украинской армии для войны против Донбасса.

[Spoiler (click to open)]
Не отстает в этом процессе и Япония, мечтающая о реванше и возвращении «северных территорий». Очень к месту здесь напомнить, как после Русско-японской войны 1905 года министр иностранных дел Японии Ютаро Комура при заключении Портсмутского мирного договора не преминул заметить русской делегации: «Война перечеркивает все договоры. Вы потерпели поражение, и давайте исходить из сложившейся обстановки». Сегодня эти слова можно отослать назад к японцам и закрыть вопрос об их территориальных претензиях к нам. Но не стоит недооценивать и геополитические амбиции Японии, которая в конце 1980-х - начале 1990-х годов рассматривалась некоторыми западными политологами как потенциальная угроза Соединенным Штатам. В целом русофобия является предметом консенсуса внутри японских элит.
И еще им надо напомнить выдержку из текста Устава ООН, где говорится: «Термин «вражеское государство», как он применен в пункте 1 настоящей статьи, относится к любому государству, которое в течение Второй мировой войны являлось врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав». Это требует нашего комментария о том, что, несмотря на почти 80 лет, прошедших после Второй мировой войны, этот пункт Устава ООН остается в силе. И об этом должны помнить те, кто воевал в составе «оси» Берлин - Рим - Токио и их союзники против коалиции СССР - США - Великобритания и их союзники. Вопросы о пересмотре состава постоянных членов Совета Безопасности ООН, вопросы о некоторых территориальных спорах, а также целый ряд новых вызовов XXI века не являются причиной переформатирования Устава ООН, созданного победителями по итогам самой ужасной и кровопролитной войны ХХ века. Не победители начали эту войну, но именно победители написали Устав ООН, тщательно подбирая формулировки.
Швеция в некотором роде - пример эпигонства германского и японского «казусов», правда в более отдаленной исторической ретроспективе. Историческая память шведов «больна» не только разгромом под Полтавой и бегством из континентальной Европы их короля с армией, разбитой Петром I (1709 г.). Она больна и воспоминаниями о результатах крайне неудачной для североевропейского претендента на континентальное господство Русско-шведской войны 1808-1809 годов, после которой к Российской империи были присоединены Финляндия и Аландские острова. Подобные события надолго остаются в памяти общества побежденных интервентов, являются ее нестираемой, наследственной частью. Отнюдь не случайно, что опросы общественного мнения устойчиво фиксируют отрицательное отношение к России среди жителей Швеции, как и Польши.
Особый интерес представляет пример Англии, тем более что двусторонние отношения с островным государством уже не первый век отличаются повышенным градусом напряженности. А уж про «Большую игру» известно десяткам миллионов наших телезрителей, которым была представлена эта многовековая борьба Англии с Россией за влияние в Евразии. В нашей стране подчеркивают неизменно «непримиримую» политику Соединенного королевства в отношении России: «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет», - откровенничал премьер Британии лорд Пальмерстон еще в разгаре XIX века.
Надо признать, что и наше Отечество в долгу не оставалось. Так, в 1908 году В.И.Ленин написал программную статью «Горючий материал в мировой политике», представлявшую собой обобщенный план демонтажа Британской империи. По иронии истории исполнителем подобной антибританской миссии стал 32-й Президент США Франклин Рузвельт, подписавший в августе 1941 года совместно с У.Черчиллем Атлантическую хартию (один из программных документов антигитлеровской коалиции), которая создавала легитимные основания для роспуска Британской империи после окончания Второй мировой войны.
Интересный вопрос: является ли русофобия болезнью неизлечимой? Отнюдь. На фоне приведенного выше типологического ряда на первый взгляд загадкой выглядит «венгерская метаморфоза». Ведь вмешательство русских войск в ход революции 1848-1849 годов в Венгрии, крайне сложные отношения в годы Второй мировой войны, события 1956 года - эти жизненные обстоятельства, казалось бы, навсегда исторически «развели» наши народы. Однако история никогда не кончается, она «постоянно возвращается», если слегка подредактировать фразу индийского футуролога Парага Ханны. И вот здесь мы в чистом виде сталкиваемся с фактором роли личности в истории, воплощенной в деятельности лидера Венгрии Яноша Кадара (1912-1989 гг.).
В Венгрии, отмечает признанный знаток этой страны В.Л.Мусатов, после событий 1956 года обстановка довольно быстро стабилизировалась. «На протяжении 1957-1958 годов коренным образом изменилась политика компартии, направленная прежде всего на достижение общественного согласия». Власть вплотную занялась решением таких проблем, как повышение жизненного уровня народа (в том числе за счет кредитов от СССР), обеспечение устойчивого экономического развития, модернизация системы управления и активизация «человеческого фактора». Я.Кадар рассматривался в мировых политических кругах как государственный деятель европейского масштаба. На наш взгляд, нынешнее руководство Венгрии взяло на вооружение проверенные жизнью принципы прагматического консерватизма, чем обеспечило себе устойчивую поддержку народа. Ведь недаром в свое время «объективно настроенные западные политики и социологи считали, что Я.Кадар мог бы выиграть выборы, организованные по меркам буржуазной демократии».
Существует ли русофобия в США? Сомнительно… Да, она, безусловно, присутствует в вашингтонском истеблишменте как важный элемент в организации противостояния сверхдержав, однако вдали от столицы, в американской глубинке, таких настроений «против России» надо еще поискать с мощным фонарем. Простые американцы порой даже не в курсе крупных мировых событий, чтобы за что-то не любить Россию. В отличие, впрочем, от шумной русофобской публики из числа эмигрантов, особенно украинского происхождения. Что актуально и для канадской диаспоры: даже в период, когда до Майдана 2014 года оставались десятилетия, эта часть эмиграции всегда реагировала на слово «Россия», как бык на красный плащ матадора.
В США же открытая нелюбовь народа в одной сверхкрупной стране к другому сверхкрупному государству просто противоестественна, ибо это можно было бы характеризовать как… «проявление собственной неполноценности», что для американцев категорически неприемлемо, зато этим хронически больны евросчастливцы. Да, в Америке есть неоимпериалистическое идейное течение. Однако представляющие его политики (Л.Грэм, например) далеко не самые популярные и влиятельные деятели в этой стране, переживающей сейчас сложный период своей истории. Быстро набирают силу популисты, ориентированные на решение конкретных проблем Америки. В их планах Россия занимает далеко не первостепенное положение. Логика известного консерватора Патрика Бьюкенена выглядит примерно так: постсоветское пространство - мировая периферия, а фокус внимания США - это Китай. Да, русофобия в американском истеблишменте существует, впрочем хорошо сдобренная политическими интересами самого истеблишмента, а не хронической ненавистью к нам, как, например, у тех же бриттов: «С Россией мы по-прежнему ненавидим друг друга», - утверждал лорд Пальмерстон.
2. Ущемленная историческая память, или ущербный социально-исторический опыт. Описываемая разновидность русофобии имеет, если угодно, «переселенческое», миграционное происхождение. В данном случае русофобия с помощью миграционных потоков «экспортируется» в другие страны и на другие континенты. С особой отчетливостью эта разновидность русофобии проявила себя в главной обители переселенцев - Северной Америке: в Канаде (запредельный накал) и США (в меньшей степени). Перебираясь в «землю за океаном», эти группы «обиженных», особенно из Восточной и Центральной Европы (включая выходцев с окраин Российской империи), везли за собой груз прежних культурных, социальных и политических фобий. Ущербный исторический опыт несостоявшихся «магнатов по-над москалями», переродившихся от злобы бессилия в патентованных русофобов, передавался из поколения в поколение и постепенно трансформировался в неотъемлемую часть политической культуры и политического сознания эмигрантских «меньшинств», которые свою относительную немногочисленность стремились компенсировать высокой политической активностью.
Неким политическим пристанищем для подобно мотивированных групп стала Демократическая партия США, остро нуждавшаяся в активной поддержке различных сегментов «обездоленного» населения - что из Европы, что из Латинской Америки - ради своих побед на выборах различных ступеней. Фактическое отсутствие внятной социально-экономической программы «демов» после растаявшей идеи «Великого общества», которую сформулировал, но так и не реализовал Президент Линдон Джонсон в середине 1960-х годов, имело следствием раскрутку политики «защиты прав человека в СССР». Ну а в разработке и осуществлении этого процесса самое деятельное участие приняли выходцы из наших земель, а также стран Восточной и Центральной Европы - русофобская бацилла крепко сидит в этой публике...
После распада СССР логическим продолжением антироссийской политики Запада стало выдвижение его военной структуры к границам России - в виде расширения круга стран НАТО. А своеобразным «апофеозом» этого процесса предстала «революция национального достоинства» в 2014 году на территории бывшей УССР. Вот так история доказывает, что в мировой державе политика Демократической партии ради электорального успеха зачастую идет на поводу у фобий своих избирателей - отдельных переселенческих групп населения США. И к геополитическому противостоянию примешивается местечковый интерес. Как остроумно был назван знаменитый голливудский фильм «Хвост виляет собакой»…
Справедливости ради, надо отметить здесь, что Голливуд - это также детище русских и еврейских переселенцев из России в начале ХХ века, но там, в стенах этой «фабрики грез», поначалу не только не пахло русофобией, но особо сильно было влияние коммунистов и в целом левых сил Америки, пока они не были разгромлены после Второй мировой войны, а сам Чарли Чаплин был вынужден эмигрировать в Швейцарию - подальше от американской политической реакции в лице сенатора Маккарти и его пресловутой комиссии по «антиамериканской деятельности».
3. Русофобия как субститут отсутствующего экономического курса. Этот тип русофобии не является стерильным. Он нередко мотивирован попытками правящих групп отвлечь массовые слои населения от реальных проблем, которые элиты данной страны разрешить не в состоянии в силу различных причин. К слову, фактор внешней угрозы или внешнего вызова подчас используется для консолидации массовых движений на платформе ксенофобии - более понятной и доступной для рекрутирования интеллектуально примитивных групп - «Ку-клукс-клан» тому свидетельство.
Выдающийся отечественный историк Р.Г.Ланда писал: «История никогда не развивается по готовым формулам и не руководствуется наилучшими принципами. Она такова, каковы люди, ее делающие». Прописная истина: существующая на Западе модель экономики - «финансиализация», или, по-другому, доминирование финансового капитала над производственным капиталом - себя изжила. Пределы ее роста не только достигнуты, но и многократно преодолены. Ясно, что в Западной Европе эта экономическая система поддерживалась энергоносителями из России по «внутрисоюзным» ценам, а в Америке - доминирующей ролью доллара в международных финансовых расчетах.
В данном случае обращение к феномену русофобии и раздуванию внешней угрозы в лице России является прямой попыткой подмены ключевых причин происходящего кризиса. Это также демонстрирует очевидную профессиональную некомпетентность и растерянность западных think-tanks, отвечающих за интеллектуальное сопровождение политических программ власть имущих на Западе. Видно, что отключение «верхних чакр» и концентрация на «нижних чакрах» в конечном счете - в условиях кризиса, который необходимо понять, описать и дать рецепты для его преодоления, - завели даже лучшие западные мозговые центры в тупик. Концепции переформатирования мира, выраженные лидерами Давосского экономического форума с их идеями «Великой перезагрузки», не явились панацеей в связи с узким пониманием Клаусом Швабом и его командой происходящих в мире перемен.
А стремление заделать эту своеобразную брешь с помощью русофобии как фактора, «компенсирующего» отсутствие внятной экономической политики, - просто потеря времени, попытка переключить внимание плебса на ложную цель, пока «серьезные люди» решают вопрос: «Что делать?».
Авторы статьи полагают, что ныне русофобия реанимирована и вновь раздувается как легко доступный идейный инструмент для западного истеблишмента, олицетворяющий сейчас (за редким исключением) «плебейскую» политическую культуру, которая в странах Запада заместила «аристократическую» политическую культуру «исторических» элит. Достаточно взглянуть на качества сегодняшних политиков, которые пришли на смену Никсону, де Голлю, Тэтчер, Черчиллю, Рейгану, Брандту…
Французский культуролог К.Карпентье де Гурдон считает, что среди современных западных политических элит отсутствует понимание стратегии как долгосрочного видения и программы действий. То, чем «элиты» владеют, есть в лучшем случае тактика как совокупность «реактивных» действий в ответ на внешние импульсы и запросы. А русофобская риторика начинает, подобно бумерангу, возвращаться к тем, кто направляет ее в политическое пространство.
Авторитетный британский автор, редактор влиятельного издания «Marxism Today» (где, кстати, публиковались и политики немарксистского направления) Мартин Жак охарактеризовал нынешние глобальные процессы как «конец мирового порядка, установленного после холодной войны». Нежелание России, Китая, Индии и многих других стран играть по навязанным западными элитами правилам выступает движущей силой смены мировой парадигмы развития. В том числе и идейной.
...Существует предание о том, что фельдмаршалу М.И.Кутузову «неохота была» идти в Европу после изгнания наполеоновского евровоинства из России зимой 1812 года. Якобы на желание государя Александра I «спасти европейскую цивилизацию» командующий ответил, что «Россия есть особая цивилизация», видимо, имея в виду необходимость решать наши внутренние проблемы. История, согласно М.Твену, «никогда не повторяется, но часто рифмуется». Может, стоит довериться интуиции Михаила Илларионовича - мудреца и защитника земли Русской? Ведь нынешняя геополитическая ситуация разительно напоминает события и процессы более чем двухсотлетней давности.
Маргинализация Европы в мировом пространстве и нарастающие социально-экономические, этнодемографические и миграционные проблемы, видимо, заставят политические элиты этого относительно скромного ареала больше думать о своих внутренних делах, уделяя России как можно меньше своего драгоценного внимания. А когда евросчастливцы рано или поздно постучатся в ворота Кремля с просьбой «о куске хлеба», можно ответь словами императора Александра III: «Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать»...
Все должно иметь свою цену, в том числе и русофобия.


Map





В свежем номере журнала «Международная жизнь» опубликована моя новая статья в соавторстве с моим другом Андреем Володиным. Он – главный научный сотрудник ИНИОН РАН, профессор Дипломатической академии МИД России, доктор исторических наук.
Статью представляю вниманию уважаемых читателей.



Рис. от «Аргументы Недели»



Феномен русофобии в аналитическом смысле мало чем отличается от других общественных явлений. Русофобия, как и другие проявления ксенофобии, существует на двух уровнях: общественных страхов и государственной политической линии, границы между которыми нередко относительны, подвижны и изменчивы.
Русофобию, по мнению авторов, целесообразно рассматривать как важное, но частное проявление ксенофобии, то есть как выражение неприятия чужого, непривычного, непонятного, а потому вредного и опасного для устоявшегося в данном обществе уклада жизни, якобы угрожающего самому существованию заведенного порядка вещей. Сама же ксенофобия, как показывает мировой исторический опыт, подчас проистекает из ощущения неполноценности (генетически переданной или благоприобретенной), комплекса «несостоявшейся великой державы» по «вине» нелюбимого соседнего государства (или же извечного геополитического соперника), постоянного испуга, проистекающего из размеров территории и военного потенциала «демонизируемой» державы, и т. д.
Неудивительно поэтому, что русофобия, особенно в свете бурных событий и процессов нынешнего времени, выступает как категорическое неприятие русской культуры, образа жизни и стиля мышления и вообще жизненной парадигмы российского суперэтноса. В настоящее время русофобия становится и своеобразным проявлением бытового/экзистенциального страха перед восстанавливающей себя после «летаргического сна» Россией - как это назвали на Западе, «ревизионистской внешней политикой Москвы».
Понятие «суперэтнос» активно входит в оборот повседневного общения. Как его понимают наши соотечественники? Как общность людей, говорящих и думающих на одном языке, объединенных общностью как своей истории, так и нравственных ориентиров и ценностей. Русский суперэтнос представляет собой на огромной территории проживания многонациональную культуру, которая объединена одним из наиболее развитых языков мира - русским. Его отличительная особенность - это истинная открытость к иным культурным традициям и архетипам, впитывание лучших элементов всемирного культурного наследия - от непрекращающегося обогащения русского языка иностранными заимствованиями до принятия в свои ряды представителей других народов мира, которые воспринимают русскую культуру в самом широком ее понимании.
По своему историческому генезису российский суперэтнос интровертен: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, П.И.Багратион, М.Б.Барклай де Толли, В.И.Беринг, И.Ф.Крузенштерн, И.К.Айвазовский, В.И.Даль и тысячи других выходцев из-за рубежа, которые стали неотъемлемой частью нашего народа, все они - «иноземцы» по происхождению, но суть - русские по духу и культуре. Эти блестящие личности внесли бесценный вклад в развитие «государства-цивилизации» по имени Россия. И русофобию можно рассматривать, в частности, как оборотную сторону такого векового процесса обогащения и развития российской культуры. Чистой воды диалектика…
Тем не менее разговор пойдет главным образом о русофобии как о политической компоненте такого же векового противостояния коллективного Запада (на коллективном Юге ее вообще нет) и России.


[Spoiler (click to open)]
Не стоит забывать, что для западных элит русофобия - это важный элемент глобального противоборства с крупнейшим по площади и богатейшим на природные ресурсы государством мира - Россией, который выполняет конкретные инструментальные функции в их политической практике. Он, например, в настоящее время используется западным «несменяемым политическим классом» (как определяет данный феномен американский социолог С.Терли) для отвлечения внимания массовых слоев населения от обостряющихся внутренних проблем коллективного Запада, которые ныне приобретают системный и затяжной характер.
Заметим, что обращение «несменяемого политического класса» к русофобии как к инструменту «самооправдания» за собственные ошибки и в связи с этим переключение внимания общества на «ложную цель» вполне объяснимо, поскольку центральное противоречие современного Запада имеет сугубо внутреннее происхождение. Смысл актуального противоречия в том, что внутренние (и как следствие, международные) проблемы «золотого миллиарда», с одной стороны, качественно усложнились, а с другой стороны, профессиональные навыки и инстинкты правящих элит столь же качественно ухудшились. У них нет определенного сценария и плана выхода из комплексного «кризиса-матрешки», как называет его российский историк Андрей Фурсов.
И это рассогласование, этот разрыв между исторической предопределенностью и некорректной оценкой собственных возможностей и ресурсов для ответа на новые вызовы - при отсутствии четкого понимания происходящих глобальных процессов (искаженная, необъективная картина мира прямо по Оруэллу (!), которую они создают для внутреннего потребления) - приводит их к принятию неверных решений. Такое впечатление, что многие западные лидеры уходят от реальности на некую «правильную сторону истории», поскольку окружающий мир сегодня совсем не таков, как им хотелось бы. А возникающие и возрастающие проблемы необратимо накатывают, принимая «экзистенциальные» для коллективного Запада масштабы. Мишель Онфре, современный французский философ и прозаик, буквально вопиет: «Мощь Франции в прошлом, ее больше нет… Люди перестали читать… Кто теперь читает серьезную литературу? Это крах, разрушение цивилизации. Все это очень похоже на происходившее с Римской империей. Происходящее сейчас - это хроника уничтожения Франции, Европы, нашей цивилизации, конец европейской культуры».
В сложившихся обстоятельствах русофобия выступает удобным, хотя и недолговечным инструментом отвлечения массового сознания европейского плебса от его реальных, повседневных проблем. Следует признать, что в настоящее время обостренное внимание западных конструкторов общественного мнения к «инструментальному» значению русофобии имеет, по-видимому, объективный характер, что связано с восстановлением Россией «геополитических кондиций», которых опасается коллективный Запад. Что, впрочем, в свое время предсказывали такие видные интеллектуалы, как Хэмиш Макрей и Уолт Ростоу.
Авторам представляется, что русофобия имеет довольно продолжительную «историю болезни», истоки которой оправданно искать в глубине средних веков.

Историческая эволюция русофобии

В XVI веке обозначился качественно новый этап во взаимоотношениях России и Запада. То было время, как отмечали советские историки в предисловии к запискам Дж.Горсея, «когда страны Северной и Западной Европы, вступившие на путь развития капитализма, нуждались в новых источниках обогащения и рынках сбыта и все чаще обращались к мало вовлеченным в торговлю с ними государствам Восточной Европы... в том числе к России». Пристальное внимание к России диктовалось, в частности, их страхами перед геополитической активностью Османской империи в Центральной Европе, армия которой дошла до Будапешта, - и начались поиски новых союзников. Сыграли свою роль реформаторские движения типа протестантизма с его идеологией «богоугодного обогащения», «раздвинувшие» мировоззренческий горизонт европейцев. Все эти процессы «породили интерес современников к окружающему миру, и прежде всего к соседним народам и странам. На волне этих разнообразных и противоречивых интересов в Россию хлынули иностранные предприниматели, дипломаты, купцы, ученые. Их записки и иные свидетельства становятся очень популярными в разных слоях западноевропейского общества, а «русская» тема с этого времени широко распространяется в европейской литературе».
Так в западноевропейском россиеведении было положено начало прагматическому направлению, ориентированному на интересы тех политических сил, кого ныне принято называть экономической элитой. Однако, отмечает австрийский историк Ханнес Хофбауэр, образ «России, которая генетически враждебна Западу», имеет продолжительную историю - «историю демонизации, которая столетиями отягощает отношения Западной Европы и России. Разумеется... русофобское восприятие не было свойственно всем членам западноевропейских обществ. Для многих интеллектуалов и художников по всему миру русская культура и духовные традиции считались уникальными, достойными признания и преклонения. Но при всем этом образ «российского врага» пережил столетия, подпитываясь соответствующими геополитическими и экономическими интересами элит Запада».
Русофобия имеет своих исторических «первопроходцев». Историческим началом процесса появления и развития русофобии на Западе принято считать конец ХV века, а ее альма-матер - Ягеллонский университет в польском городе Кракове. Видимо, и время, и место были выбраны историей неслучайно. В самом деле, к 1480 году пало монгольское иго на Руси, и сразу появляются опасения европейцев относительно гипотетической «российской экспансии» в западном направлении. Польша, которая сама лелеяла захватнические планы и мечтала стать империей и гегемоном в Восточной и Центральной Европе, всерьез опасалась русского исполина, а посему пыталась увлечь антирусским пафосом своих европейских соседей на Западе. Пропагандисты из Кракова «распространяли во второй половине XVI века антирусскую пропаганду на нескольких языках - тон задавали польские авторы». Заметим, что польских интеллектуалов интуиция не подвела: спустя три века Россия вместе с Австро-Венгрией и Пруссией «элиминировала» польские претензии на гегемонию в Восточной Европе, а заодно страна - носитель этих имперских идей была разделена на части. Впрочем, сейчас мы видим рецидивы той же мании польского величия с опорой на англосаксонские силы и интересы.
Тем не менее трансляция антирусских пропагандистских материалов в германское языковое пространство в те далекие века в конечном счете возымела свое действие. Достаточно пройтись по историческим документам-источникам. Вот, например, «Первое политическое завещание», написанное королем Пруссии Фридрихом Великим в 1752 году: «Для сдерживания России Пруссия нуждается в защищенной восточной границе и достаточном влиянии в Польше, чтобы иметь реальный оборонительный рубеж по Висле… Более всего интересам Пруссии отвечала бы гражданская война в России и ее разобщенность. Сильная Швеция, как скандинавский противовес России на Балтике, тоже на руку Пруссии…»8 Как видим, Россию уже тогда боялись. А взращиваемая ненависть являлась явным признаком и обратной стороной обыкновенного страха, порождавшего русофобию. Причем не только в Пруссии.
В статье «Когда Россия стала считаться угрозой Западу?» современный отечественный историк Александр Филюшкин, в частности, пишет: «По наблюдению А.Каппеляра [одного из немецких авторов, писавших о России], особо настойчивый мотив «священной войны» против Московии начал звучать в 1578-1579 годах». В 1578 году у графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», главным автором которого выступал Генрих Штаден - бывший опричник при Иване Грозном, предатель, который бежал на Запад. Граф мечтал: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским представителям, главной задачей которых станет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей - на двадцать миль вокруг - с тем чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое… У русских надо будет отобрать их лучших лошадей, а затем все наличные струги и ладьи…» И чем это отличается от гитлеровского плана «Ост»?..
Между тем идеологический «крестовый поход» против нашей страны обрел собственную инерцию движения, и вот в «просвещенной» Европе появляется немало сочинений антирусской направленности. Их авторами стали: Сигизмунд Герберштейн («Записки о Московии», 1517 г.), Генрих Штаден («Страна и правление московитов», 1576 г.), Шарль Массон («Секретные записки о России времен царствования Екатерины II и Павла I», 1801 г.), баронесса де Сталь («Записки
о России», 1812 г.) и другие. В этих книгах евросочинители изображают русский народ как «белых варваров», «рабов по духу» и «агрессоров». Неудивительно, что подобная неистовая, иррациональная русофобия расцвела в салонах Старого Света особо ярко после разгрома европейского нашествия Наполеона на Россию. Европа с испугом увидела, как Россия устояла, разбила наголову армии евроинтервентов во главе с самим Буонапарте и в результате превратилась в крупнейшую военную силу континента.
Именно в тот период появляется труд француза маркиза де Кюстина «Россия в 1839 году», который стал сильнейшим ходом в информационно-пропагандистской войне Европы против нашей страны. Этот русофобский памфлет определил отношение поверженных евросчастливцев к русским: «Весь русский народ, от мала до велика, объединен своим рабством до потери сознания… Тому, кто имел несчастье родиться в этой стране, остается искать утешения в горделивых мечтах и надеждах на мировое господство [но это же типично европейские мечты Наполеона и Гитлера]… Россия живет и мыслит как солдат армии завоевателей. А настоящий солдат любой страны - не гражданин, но пожизненный узник, обреченный сторожить своих товарищей по несчастью - таких же узников, как и он».
Приведенные бредовые и неадекватные реальности цитаты красноречиво свидетельствуют, что в Европе еще задолго до появления СССР приготовили пропагандистское «блюдо» под названием «империя зла», которое с тех пор предлагают европейскому обывателю. Был короткий период, когда после Победы 1945 года Европа вообще не слышала подобных измышлений, они исчезли… вплоть до провокации Черчилля с его речью в Фултоне. Да и то, английский русофоб избрал именно далекий американский берег для возрождения подобной политики - в Европе конца 1940-х, жившей Победой над фашизмом, его бы тотчас же одернули… Зато сегодня это «блюдо» подается публике с целью отвлечь европейское народонаселение от социально-экономической проблематики, которая приобретает все более непривычно-негативный характер для масс евросчастливцев.
Однако здесь напомним, что русофобия - это лишь одна из разновидностей ксенофобии, то есть недоверия и недоброжелательства по отношению к инородной культуре, к ее проявлениям и носителям. Подобных разновидностей ксенофобии в Европе предостаточно. Нередко ксенофобия выступает частью исторической памяти и исторического опыта. Так, например, известно, что «железный канцлер» О.Бисмарк «неприязнь к полякам… сохранял от начала и до конца своей жизни». Создание независимой Польши «железный канцлер» полагал катастрофой для Пруссии, поскольку последняя в таком случае приобрела бы нового постоянного врага или «союзника для любого противника, который нападет на нас». Судя по сегодняшним польско-германским отношениям, с тех пор мало что изменилось - поляки опять предъявляют претензии Германии, на сей раз финансовые, прикрываясь англосаксонской «крышей».
Ирония современной истории состоит в том, что полякам нынче выражать неприязнь к немцам политически рискованно, поскольку Польша является главным реципиентом финансовых дотаций среди государств Евросоюза, тогда как Германия и есть главный донор - «благодетель», представляющий львиную долю материальной помощи Евросоюза, выделяемой полякам, которая ежегодно составляет 15 млрд евро. Тем не менее в Варшаве постоянно требуют от Германии новых и новых репараций за Вторую мировую войну, а немцы лениво отмахиваются…
Интересно, что «железный канцлер», пожалуй, первым среди политиков подметил роль Польши в европейской политике. Роль эта проявлялась, в частности, в активном распространении русофобии. Отметим, что возникавшее противоречие между «мечтой о величии» и скромной действительностью стало исторической предпосылкой и причиной появления у части польской элиты своеобразного геополитического «хонора», комплекса несостоявшейся великой державы. Этот комплекс проявляется в форме подавленной, но непреходящей исторической обиды. Понятно, что в нынешних геополитических условиях русофобия-фанаберия выступает в качестве идеологического «обруча», способного удержать политическую конструкцию и спасти от фрагментации польское общество, которое экономически явно отстает от «лидеров» и «старожилов» евроинтеграции, то есть стран Западной Европы. Хотя в Европе сейчас все быстро меняется…
Комплекс русофобии проявился и в западных солидных исторических работах. Одной из колоритных фигур данной когорты историков был авторитетный американский автор, выходец из Польши Ричард Пайпс (1923-2018 гг.), одно время трудившийся в администрации Президента США Р.Рейгана. Любопытно, что в английской рецензии на монографию Р.Пайпса «Россия при старом режиме» («Russia Under the Old Regime», 1974 г.) автора пожурили за заметный читателю «сквозной мотив сочинения» - «коварство русских мужиков». А классик отечественной исторической науки Михаил Антонович Алпатов (1903-1980 гг.), имевший возможность полемизировать с Р.Пайпсом, образно и емко оценил его творчество: «История для этого американского автора оказывается политикой, опрокинутой в прошлое».
В наши дни антирусские сантименты, часто встречающиеся на страницах английских изданий, адресованы студенчеству и широким кругам интеллигенции. В таких публикациях западная русофобия проявляется в скрытой форме: в стремлении, например, изобразить Европу после Венского конгресса (1814-1815 гг.) как пространство не только «прогресса», но и «бедствий», наиболее острые среди которых имели место, разумеется, в России. Адекватность подобных оценок вызывает сомнение у подготовленного читателя, узнающего, например, из англосаксонского «научного» исследования, что «восстание декабристов в 1825 году имело место в Москве», хотя на самом деле оно было в Санкт-Петербурге. Но дело сделано - британские ученики в лучших закрытых школах усваивают искаженную историю. А потом появляются во главе правительства Лиз Трасс и Борис Джонсон…
«У русофобии глубокие исторические корни», - говорил на пресс-конференции в Москве швейцарский публицист и издатель Ги Меттан (Guy Mettan), который несколько лет назад привез в Россию на презентацию свою книгу, переведенную на русский язык, - «Запад - Россия: Тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса».
Ги Меттан полагает, что одной из характерных черт подобных взаимоотношений является даже не то, что русские отличались от «немытых» и «чумазых» в средние века европейцев любовью к бане (это факт). Русофобия, утверждал швейцарский автор, это историческая особенность менталитета - «где-то должно быть хуже», заложенная в те времена, когда европейские августейшие особы и их многочисленная челядь занимались в буквальном смысле отлавливанием блох в своих нарядах. Отчего в Париже и закупали китайский шелк, в котором насекомые не имели возможности «зацепиться». Ирония истории: такая ситуация имеет шанс на повторение, ведь дешевый русский газ вдруг стал дорогим в «просвещенной» Европе. И получается, что «сверхцивилизация» на наших глазах переживает попятное движение в «темные века», где «теплая ванна = недостижимая роскошь»…

Русофобия - попытка систематизации

А теперь попытаемся систематизировать источники и составные части самой русофобии. У нас почему-то принято называть этим термином общее явление - «ненависть европейцев к России», но, как представляется, этот западный (на Востоке-то про русофобию только что-то слышали, но ее не практикуют) феномен должен быть «атомизирован», разложен по полочкам для лучшего понимания его генезиса.
Стоит признать: по своему внутреннему строению русофобия - явление сложное и многогранное, посему один лишь обличительный пафос не способствует дойти до сути дела. На память невольно приходит максима А.Эйнштейна: сложное и малопонятное явление следует «разложить» на некую сумму более простых феноменов, доступных нашему пониманию. Итак, мы фиксируем, как минимум, четыре компонента, из которых прорастает русофобия: историко-политический, природно-ресурсный, культурный и пространственный.
Историко-политический компонент. Россия на протяжении веков, несмотря на отдельные отступления, успешно противостояла Европе. Русская армия многократно побеждала объединенные европейские силы, завершая кампании в столицах стран-интервентов. Иначе говоря, Россия не только не покорялась европейскому агрессору, но и наказывала его за, если можно так выразиться, «историческую заносчивость» (1614 г., 1814 г., 1945 г. и в др. гг.).
Поражения от России стали нестираемой чертой исторической памяти в европейских политических угодьях. Известный индийский политолог-международник Бхабани Сен Гупта на тему исторической памяти, например, немцев высказался так: «Вы их унизили дважды: когда взяли Берлин (1945 г.) и когда милостиво разрешили объединение их страны (1990 г.)». В целом логично, однако жители ГДР, в силу особенностей политики тамошних властей, не чувствовали себя ни «побежденными», ни «историческими преемниками» Третьего рейха. Теперь же времена переменились, и даже вспомнилась фраза в адрес европейцев, которая появилась у нас после Победы Советского Союза в 1945 году: «Мы их освободили, и они нам этого никогда не простят». Неважно, кто это сказал, важно, что это прямо сегодня подтверждается новым всплеском русофобии в Европе! Снос памятников советским воинам-освободителям и марши ветеранов команд СС в Прибалтике - это гнусные примеры того, как неприкрыто евросчастливцы глумятся сейчас над результатами Победы над фашизмом в 1945 году, воспринимая ее как собственное поражение! «И они этого нам никогда не простят». Чем не претекст для русофобских настроений?
И вообще, обратите внимание, как с запада на восток Европы сложились отношения проживающих на полуострове Евразии народов. Англосаксы считают себя выше тех, кто живет в континентальной Европе, Европа для Британии - это Восток! Так к нему, соответственно, и относятся в заносчивом Лондоне. Западноевропейцы также полагают себя выше центральноевропейских стран, что к востоку. Те, в свою очередь, свысока смотрят на Восточную Европу. Ну а бывшие наши союзники по соцлагерю из восточноевропейцев уже через губу говорят о белорусах, украинцах и русских. Эта давняя цепочка извращенного ментально-географического «превосходства» привела к тому, что в Европе практически у всех, кроме англичан, происходит раздвоение сознания: «То, что к Западу, - это высшее», а «то, что к Востоку, - это низшее». Другими словами: холоп западного господина сам мечтает стать господином для холопа с востока. Так и живут…
Природно-ресурсный компонент. На фоне неисчерпаемых природных богатств России европейцы чувствуют себя «мизераблями» на полуострове Евразии, коим со строгой географической точки зрения и является Европа, которая самопровозгласила самое себя «континентом» (вот он грех гордыни!), где мало что имеется из элементов таблицы Менделеева. И эта ресурсная несостоятельность вызывает у жителей «просвещенной» Европы оскорбленное чувство всепоглощающей зависти к России и иссушающее желание отобрать у нас то, что, как сказала мадам Олбрайт, некогда государственный секретарь США, «принадлежит всему человечеству». Подобные порывы у русофобов не угасли, а хватательные рефлексы сохранились у евросчастливцев еще с колониальных времен. Но у них, как водится, виновата в ресурсной евронесостоятельности, естественно, Россия.
Культурная основа цивилизации России. Коллективный Запад через попытки изменения цивилизационного кода русского и других братских народов России веками пытается вернуть нашу страну в подчиненное ему, «периферийное» состояние, гарантирующее доминанту «просвещенной» Европы над «нецивилизованным» Востоком. Культурная экспансия Запада удивительным образом приводит к тому, что Россия воспринимает самые, возможно, качественные проявления европейской культуры, впитывает их как дополнительные элементы собственной богатейшей культуры, открытой для развития и восприятия лучшего, что есть в окружающем мире. Впрочем, нынешнее навязывание «актуальных культурных «ценностей» с Запада не получит в России шансов на успех еще и потому, что российская цивилизация имеет родовые, мощные истоки, которые сносят волной любые чужеродные ей элементы.
Клинический факт в том, что, согласно теории психологии, любой человек оценивает окружающий мир и думает о нем ровно так, как он думает о себе и оценивает себя. Добрый видит вокруг добро, злой - зло. Как гласит русская пословица: «По себе о людях судит». Россия всегда была сконцентрирована на развитии, культуре, науке и образовании, поэтому смотрит на Запад и ищет там именно это. Отсюда и «низкопоклонство перед Западом», и восхищенные взгляды в сторону Европы, и желание «быть такими, как они». Мы же видим в них только лучшее. А что видят они в России? Они видят «агрессора, желающего поработить и Европу, и весь мир». Так это же зеркальное отражение их собственных мыслей! Они приписывают России свое мироощущение и по себе оценивают нашу страну и наш народ, приписывая нам привычные им свойства. Евросчастливцы не в состоянии воспринимать инакость. Колониальный период ярко показал, что любые неевропейские народы воспринимаются в еврометрополиях как «низшие расы», откуда и появилось «Бремя белого человека» по Киплингу.
И еще. Вряд ли когда-нибудь западный человек поймет русского еще и потому, что русский живет прежде всего головой (верхними чакрами, как скажут индусы), а западный - главным образом нижними чакрами (желудком и проч.). Верхние чакры ориентированы на развитие, нижние - на постоянное потребление («квалифицированные потребители»), на повседневные потребности организма… Этакие антиподы в одном организме, которые и существовать друг без друга не могут, но и функционируют по разным понятиям. России с Западом, пока тот голову не включит, друг друга до конца не понять. «Загадочная русская душа» перед джентльменом, сидящим в английском пабе с кружкой «Гиннесса» в руках, никогда не раскроется, и он, бедняга, не узнает, что хотел сказать Пушкин, когда написал: «На свете счастья нет, но есть покой и воля». Отсюда и мысль Достоевского: «Широк русский человек…»
Конечно, эта культурно-физиологическая пропасть не может не порождать у западного человека и непонимания, и недоверия, а в конечном счете возникают страхи перед непонятным, которые разрастаются до фобии под названием «русофобия». Они нас не понимают на экзистенциальном уровне - «культура отмены русской культуры», - подобное умопомешательство происходит в Европе прямо сейчас, на наших глазах. А мы зато веками впитываем все лучшее, что есть в западной и мировой культуре - от музыки до литературы, от театра до живописи. И даже в мыслях у нас не возникает отказаться от этого интеллектуального богатства, которое в России знают порой значительно лучше, чем сами западные сограждане знакомы с собственными культурными гениями.
И наконец, естественно-географические, пространственные начала русофобии. Обитатели миниатюрных стран Европы с детства видят перед собой карту мира, на которой огромная Россия буквально нависает над европейским полуостровом Евразии. Так, однажды корреспондент из Дании на международной конференции объяснил одному из авторов, почему европейцы нас боятся: «Ты только на карту глянь: какие вы большие и какие мы маленькие». Вот и в Софии говорили, когда спрашивал, как добраться до какого-то учреждения: «Это далеко - три трамвайных остановки». Так по московским меркам - рядышком. Или в Любляне человек, живущий отсюда в 60 километрах, в сельской местности, объяснял: «Да мы в столицу ездим раз в месяц - такая даль». А у нас из Сыктывкара в Вятку промчишься 450 километров на машине за каких-то пять часов и только восхищаешься масштабом и размахом российских просторов.
Иными словами, русофобия - это еще и постоянный евростресс, нередко доходящий до психоза по имени «ужас», который владеет «просвещенными» европейцами с самого детства. Видимо, прав был государь император Александр III, когда произнес: «Нашей огромности боятся…» Что есть непреложная реальность. Как говорится, «география - это судьба»…
С одной стороны, вышеперечисленные «составные части» и «источники» (возможно, это неполный их набор) существуют объективно. С другой стороны, события последних месяцев высветили очевидные слабости западноевропейской цивилизации, главные среди которых, на наш взгляд, следующие:
1) демографическая немощь, то есть «старение» населения, выбывание из активных демографических когорт рабочей силы экстра-класса, на которой в прямом смысле слова держался кластер производств с высокой долей добавленной стоимости, как интеллектуальной (образование), так и профессиональной (передача секретов профессии из поколения в поколение). Специально подчеркнем: речь идет не о роботизированных, поточных производствах, а именно о секторах высоких знаний и технологий с немалой долей квалифицированного ручного труда (авиа- и ракетостроение, судостроение, транспортное машиностроение, точное машиностроение, энергетическое машиностроение, наиболее технологически вооруженные, «сайентифицированные» сегменты ОПК и т. д.);
2) абсолютная ресурсная недостаточность: Западная Европа десятилетиями сохраняла международную конкурентоспособность своих товаров за счет дешевой (почти по «внутрисоюзным» ценам, как говорили во времена СССР) минерально-ресурсной составляющей выпускаемой продукции. Между прочим, в то время экономические системы стран Тихоокеанской Азии приучали себя работать на более дорогостоящих минерально-сырьевых ресурсах и в конечном счете смогли приспособиться, выдавая высококачественную конкурентную продукцию;
3) изменение этнорасового фона экономических и политических процессов, что понизило качественные характеристики производительных сил, особенно в странах - бывших метрополиях. Значительный мощный приток «инокультурного» человеческого капитала не позволил социальной и экономической системам стран Западной Европы адаптировать к необходимым условиям существования вновь прибывших, воспроизводство которых значительно опережает темпы демографических процессов у коренного европейского населения;
4) интеллектуальная и профессиональная неадекватность нынешних правящих элит в странах коллективного Запада, их неспособность сформулировать внятную стратегию собственного развития в условиях динамичного распада «мирового либерального порядка». Сегодняшних руководителей и членов правительств некоторых западноевропейских стран позволительно, на наш взгляд, именовать люмпен-элитами, если воспользоваться понятийным аппаратом А.Г.Франка и других исследователей проблем современного «периферийного капитализма», хотя в данном случае речь идет о «капитализме ядра».
Да, Россия - страна со значительным минерально-ресурсным потенциалом, но это не означает, что мы готовы, особенно после известных событий последних месяцев, обслуживать Европу энергоносителями на угодных евросчастливцам условиях. Процесс переосмысления модели участия России в мировой экономике начался в 2007 году и в последнее время приобрел дополнительное ускорение. Политикам-русофобам придется смириться с новой мирополитической реальностью. Иными словами, придется признать, что провалилась задуманная и продвигавшаяся ими трансформация российской цивилизации в состояние «общества квалифицированных потребителей», то есть в подобие «западного общества потребления» только на более низком уровне: «Большего восточные варвары недостойны». Пороки этого процесса ясно видели Достоевский, Шпенглер и другие корифеи общественной мысли. Сейчас заметно, как этот наскок на натуру российского человека потерпел фиаско - российское общество приняло «Кока-Колу» и джинсы, но в массе своей не стало «нырять в потребительскую стихию». Одна из загадок русской души для евросчастливца - баланс духовного и материального. Помните максиму: «Что для русского хорошо, то для немца - смерть»?
В интересах самих русофобов-неудачников им надо раз и навсегда понять: Россия - это не только общество и государство. Россия - она прежде всего цивилизация. А цивилизационные основы в конечном счете определяют культурные, политические и экономические основы и скрепы общества, служат ему самой верной «лоцией», не дают народу и стране сбиться с предначертанного историей пути.
Помимо этого, в Москве понимают, что Западная Европа, не располагающая долгосрочной стратегией внешнеэкономического и внешнеполитического поведения, оказывается во все менее «гостеприимной» глобальной международной среде. Иными словами, Великая французская буржуазная революция (1789-1794 гг.) израсходовала свой идейный потенциал, и затух запал, помогавший «западной сверхцивилизации» долгое время «восседать» на вершине мировой геополитической пирамиды под лозунгами «Свобода! Равенство! Братство!». Видно же, как Евросоюз на наших глазах превращается в «вассала» Америки к вящему удовольствию восточноевропейских евросчастливцев. И русофобия в этих условиях играет для них роль связующего звена, если основы финансово-экономических отношений размываются под давлением кризиса.

Окончание - "Русофобия: корни и крона - 2"



Map





Мы уже несколько раз писали о том, что в нынешних исторических условиях, когда происходят тектонические перемены в мировой политике и экономике, у многих стран, которые ранее имели достаточно скромные позиции, появилось желание расширить зоны своего влияния за счет того, что в ряде регионов мира происходит кардинальная смена соотношения сил. Турция мечтает о восстановление своего влияния на соседние территории в формате бывшей Османской Империи. Вопрос о реинкарнации Австро-Венгрии выходит на повестку дня.

Вот и Польша озаботилась иллюзиями по поводу того, что может перехватить лидерство в Европе у слабеющих грандов Старого Света – Германии и Франции. Тем более, что это авантюрное её желание «стать владычицей европейской» – и на этой волне внести раздрай в общеевропейские отношения, переформатировав их в интересах Варшавы, Лондона и Вашингтона, – всячески поддерживается англосаксами (их типичная политика «загребать жар чужими руками»). Да, островитяне с Альбиона активно подталкивают в этом направлении нынешнее польское руководство, как свою верную агентуру, рассчитывая насолить старым врагам с континента – немцам и французам.

Варшава, сколько себя помнит (если помнит результаты этих «воздыханий»), всегда неровно дышала в сторону Запада – то к Наполеону «приклеилась» в походе на Москву в 1812-м году. То бриттам свято верила, когда готовилась под их покровительством «брать Берлин» в 1930-е годы. Не верите? Так вот она картинка, раскрывающая давние польские планы – в Польше в тот период уже рисовали картины про «Парад польских победителей у Бранденбургских ворот Берлина» (фрагмент):

А бриты, в конце концов, Польшу «кинули», так и не защитив от Германии в сентябре 1939 года…


[Spoiler (click to open)]

Тем не менее, именно к Британии и США прислонилась сейчас польская шляхта (история её ничему не учит, так велик он – польский гонор), чтобы реализовать свои неподавленные со временем геополитические желания. Президент Анджей Дуда недавно, «надсаживая грудь» (с), воинственно заявил: «У нас более 500 лет традиции войн против России в этой части Европы, и мы всё ещё живы».

Польская шляхта на нынешнем эмоциональном всплеске полагает, что коли «jeszcze Polska nie zginęła», то для начала – пока Польша не станет «владычицей Европы» – надо бы реанимировать давний план «Междуморья» («Троеморья»), то бишь – распространения земель под польским контролем от берегов Балтики до побережья Черного, а, если свезет – и Адриатического, морей. В общем, замах впечатляющий.

Вице-премьер, министр культуры и национального наследия Польши Пётр Глинский заявил прошлое осенью, что в вопросах противостояния с Россией Евросоюз в лице Берлина «провалил экзамен», и потому «европейское лидерство должно перейти к региону Центральной Европы», у которого «более зрелый подход» в оценке угрозы, исходящей от России: «Явная разница в подходе к украинскому кризису стран Центральной и Восточной Европы и стран Западной Европы говорит о том, что новое европейское лидерство должно переместиться на Восток».

Ох, хотят в Польше стать «владычицей европейской», оттолкнув Старый Свет на пенсию – что Макрон сейчас, кстати, и делает…

Тем не менее, вот так этот план выглядит на нынешних варшавских картах:

К слову, это пространство, по мнению англосаксонских стратегов, станет реальным «железным занавесом» или «карантинной стеной», которая отделит Россию от Старой Европы. Основатель знаменитого американского think tank «Stratfor» Джордж Фридман ещё в 2015 году размышлял о том, что пространство «Междуморья» должно стать для англосаксов «санитарным кордоном между Германией и Россией»: «Самый большой кошмар для США в Европе – союз Германии и России». Англосаксы весь ХХ век не допускали этого союза, опасаясь пророчеств Бисмарка, и сталкивали Германию с Россией в Первой и Второй Мировых войнах. Не собирается, как видно, допустить и сейчас.

Ну, смешные… Кому сейчас нужна эта русофобская Германия с Шольцом и Анналеной во главе или Евросоюз с Шарлем Мишелем и Урсулой фон дер Ляйен, где нагло крадут русские деньги и санкционируют все подряд – от спорта до газа?

А, когда/если европейские «исторические элиты» исправятся, не Польша уже будет диктовать Парижу и Берлину, как им себя вести с Москвой. И вопрос: «А кто тут у нас владычица европейская?» решится так, что поляки, как не раз бывало, вместо вожделенного «Троеморья» получат обратный эффект – они могут лишиться, как минимум, Данцига и его окрестностей. История имеет свойство повторяться…

Но это – в будущем, а пока президента Польши Дуду греют иные мысли.

Дуда, напомним, публично заявлял ещё в 2022 году, что «Балтийское море станет внутренним морем НАТО», и вот после приема Финляндии в Североатлантический блок так и начало происходить. Следующий шаг НАТОвцев – контроль над Черным морем. Так что, идея «Междуморья» получает в польско-британских планах особое место.

Лондон намерен выставить линию «красных флажков» на рубежах России вот такого вида:

«Польша является лидером новой Европы»

И эти идеи настолько взбодрили польскую шляхту, что та уже увидела себя «на европейском троне» и откровенно сообщила об этом городу и миру из стен – место естественное для клевретов США – американского Белого дома. Что, как минимум, свидетельствует: в Варшаве бриттов-то слушают, но дело предпочитают иметь с янки.

На днях премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий в ходе визита в США на пресс-конференции с вице-президентом Камалой Харрис сообщил о своих заветных намерениях. В ответ на слова хозяйки о том, что «Польша — ценный союзник, партнер и друг, и у нас прочные отношения, основанные на общих приоритетах и демократических ценностях», поляк выдал давно вынашиваемые планы:

- Варшава и Вашингтон — два полюса западной цивилизации.

- Польша является лидером новой Европы. Польша хочет стать основой европейской безопасности.

- Польша хочет построить самую сильную армию в Европе. Вот почему мы хотим сотрудничать с самой передовой оборонной промышленностью в мире, а именно с американской промышленностью.

- Если мы проиграем (на Украине), следующее поколения — поколения поляков и американцев — вырастут в гораздо более тяжелых условиях.

Вот так Моравецкий эхом цитирует шефа НАТО Столтенберга: «Если Путин получит преимущество, это будет поражение не только Украины, но всех нас». У них, похоже, это становится ночным кошмаром, который засел на подкорку…

Ну, а чтобы «лизнуть до гланд» благодетеля, пан Маровецкий потрафил американцам: Варшава, мол, «даже после сообщений об утечках секретных документов Пентагона может доверять американскому разведсообществу». Поляки делают свое верноподданническое «дважды “ку”», хотя эта «история с утечками» трясет сейчас весь американский истеблишмент, и даже министр обороны Великобритании Бен Уоллес так озаботился, что рванул за океан выяснять объем реального ущерба. «Британские официальные лица были ошеломлены, узнав об этом. Именно это вызывает реальную обеспокоенность британских спецслужб», пишет английская пресса.

Ну, а панам важно после «глубокого “ку”» получить вашингтонский (новая Орда) «ярлык на княжение» в Восточной Европе. Прогиб защитан!

Но… А паны-то всё посчитали в эйфории нежданной радости и головокружения от успехов?

Вместе с «Восточными Кресами» Польша получит долги Киева на 150 миллиардов долларов

Приезд Моравецкого в Вашингтон был нацелен на заключение стратегического союза между Польшей с США.

Мы же напомним в этой связи про исторические факты: что украинцы со времен Мазепы, что поляки после регулярных «разделов» и потери государственности – все они и всегда искали своих покровителей подальше от собственных границ ради далекой «крыши от соседских посягательств», но которая не слишком будет мешать во внутренних делах. И это вошло в кровь.

Эти ребята десятилетиями надеялись на поддержку – то шведов, то французов, то англичан, а теперь американцев – по принципу все «крыши» далеко, но они же «могучие друзья» и в обиду не дадут. Полноте! «Друзья» эти разбегались, как тараканы при первой же опасности. История показала, что «такое сотрудничество не катит», и все «поддерживатели» умывали руки в критических ситуациях.

Никто, надеемся, не забыл этот плакат 1939 года. Он о том, что Англия обещала Польше военную помощь в случае агрессии Германии, но после нападения гитлеровцев 1 сентября 1939 года на Польшу Англия и Франция отказались от своих обязательств защищать Польшу, и та рухнула за две недели, а правительство сбежало в… Лондон, откуда всю войну квакало о своих претензиях на власть в Варшаве.

Даже словаки – о чем мало, кто знает – откусили тогда от польской земли свой кусок в ответ на захват польскими силами земель Чехословакии после Мюнхенского сговора Гитлера с англосаксами и французами в 1938 году. Но Англия и Франция проигнорировали польские стоны в сентябре 1939-го:

И кто скажет, что в скором времени события пойдут по иному сценарию?

И кто же сможет вменить и панам, и западенцам – вместо их ясновельможных мрий – реальную картину мира?

Впрочем, вернемся в сегодняшний день.

Конечно, визит Зеленского в Варшаву накануне вояжа Моравецкого в Вашингтон стал, судя по всему, прологом к договоренностям между поляками и янки. Ведь, глава киевского режима на голубом глазу говорил Дуде о том, что «между поляками и украинцами не будет никаких границ». И это не просто фигура речи. У этого заявления есть своя подоплека – оно родилось не спонтанно.

Польское издание «Dziennik Polityczny» напомнило в этой связи, что «Анджей Дуда после начала Россией специальной военной операции 24 февраля 2022 года первым из европейских лидеров посетил Украину. В этот исторический день Зеленский получил беспрецедентное предложение – неограниченную помощь и поддержку в обмен на возвращение Волынской, Ровенской и Львовской областей – бывших «Восточных Кресов» Республики Польша.

От предложения Зеленский тогда не отказался, но и решающего шага не сделал. Польше для начала были предложены особые преференции – поляки на территории Украины получили те же права, что и коренные украинцы, польские граждане получили разрешение на выполнение надзорных функций в системе управления страной. Жест Зеленского также дал возможность польскому бизнесу приобрести активы украинских предприятий», сообщает «Dziennik Polityczny».

Это – первое пояснение.


Дуда и Зеленский: «Крепитесь! Заграница нам поможет…»

Теперь вторая фабула от того же «Dziennik Polityczny»:

«Дуда обещал передать Киеву оружие. После этого Зеленскому придется отдать западную часть Украины Польше, чтобы хоть как-то постараться урегулировать с США и ЕС денежные вопросы, даже путем территориальных уступок

Это подтверждает правдивость имеющейся у нас инсайдерской информации о том, что Украина уже готова передать Польше «Восточные Кресы».

Чем же вызвано такое решение Зеленского? Во-первых, конечно, плачевной ситуацией на фронте: потери Украины непропорционально высоки, западное вооружение недолговечно и становится либо мишенью для российских ракет, либо выходит из строя из-за своего почтенного возраста. А самое главное – США уже требуют заплатить долги, оплатить аренду военной техники и материалов.

Украина под руководством Зеленского накопила долги на сумму более 150 миллиардов долларов. И это не считая бесплатной помощи. Поэтому все хотят, чтобы Украина в этом конфликте победила, причем даже не потому, что, как внушают пропагандисты, «в случае победы России Путин не остановится на Украине и нападет на страны НАТО». Расчет здесь прост: если Украина проиграет войну, некому будет оплачивать счета

Зеленский понимает, что он – проект, от которого хотят получить прибыль. И от США спрятаться невозможно, а значит, остается любой ценой найти средства для урегулирования с США и ЕС денежных вопросов, даже путем территориальных уступок», пишет польское издание.

Так что, становится ясно: когда задолжал 150 миллиардов $ US, перспективы сужаются до размера земельного участка 1х2 метра… И Зеленский это уже почувствовал спинным мозгом – вот такая у него сейчас реакция:

«Dziennik Polityczny» делает свой вывод: «Зная заранее, что заявленное контрнаступление обречено на провал, а давление США будет только усиливаться, Зеленский принял единственно верное решение – вернуться к теме, заявленной на его первой встрече с Анджеем Дудой, отдать Польше западную часть Украины, а также вновь предложить польскому бизнесу выкупить крупнейшие украинские предприятия в обмен на погашение внешнего государственного долга Украины».

И в Варшаве уже почуяли запах больших денег, которые будут крутиться вокруг набухающей украинской сделки. В этой связи полякам даже выгоден провал обещанного «наступа» на левобережье и Крым, чтобы потом получить жгучие бабки за поражение «любезных киевских союзников».

«Так же, как Польша играла роль военного хаба для Украины, была в значительной степени координатором и серьезным партнером в восстановлении Украины, мы хотели бы, чтобы Польша играла роль финансового хаба, через который будет проходить финансирование восстановления Украины», заявил заместитель министра финансов Польши Артур Собонь. Ребята поляки просто рвут подметки, чуя запах больших денег…

У панов большие аппетиты. Но, можно и подавиться…

А англосаксы туго знают свое провокационное дело.

The «Wall Street Journal» пишет откровенно: «Защитить Украину от российского империализма – это задача, решение которой повлияет на судьбу всех стран от Балтийского до Черного моря». (Призрак «Междуморья», кажется, расширит географические познания читателей WSJ). Газета также напоминает, что идея получить польский контроль над землями «Оd morza do morza» («От моря до моря») была сформулирована первым президентом Польши Пилсудским в 1920-е годы. В тот исторический период Польша только-только получила независимость из рук русских революционеров, а Маяковский описывал реакцию европейских пограничников на новые польские паспорта:

«На польский — глядят, как в афишу коза.

На польский — выпяливают глаза

в тугой полицейской слоновости —

откуда, мол, и что это за

географические новости?»

Немного освоившись со своей независимостью, паны предались мечтанием о «Троеморье» и взятии Берлина (картинку которого рисовали в студиях варшавских художников). Правда, потом гитлеровцы разрушили столицу Польши, объяснив панам, что «они были не правы», когда намеревались захватить Берлин…

Вот так выглядела одна из улиц Варшавы после окончания войны и германской оккупации (историческое фото с современной обработкой цветом):

Но до этого разгрома Пилсудский, на похороны которого в 1935 году, кстати, приехала большая делегация гитлеровского начальства во главе с Герингом, считал, будто «образование блока государств «Троеморья» поможет избежать странам Центральной и Восточной Европы доминирования России или Германии». Потом эту идею подхватили англосаксы, и в США и начали двигать поляков «на Восток», как ударный кулак против Москвы. Впрочем, пока в варшавских салонах не видно картин «с польской конницей на Красной площади» – они хорошо выучили немецкий урок, и смотрят не на Восток, а на Юг…

Одновременно Польша, что уже не удивляет, вновь стоит коленопреклоненной перед англосаксами, как и накануне 1939 года.

А англосаксы играют в свои Игры против России, в которых полякам отведена та самая роль, о которой Штирлиц говорил Мюллеру: «Я не люблю, когда меня держат за болвана в старом польском преферансе». А их держат «за болвана». А они, что – не понимают (либо опасаются признаться себе), с кем связались, и какова их роль в этой геополитической Игре Больших Держав?

Им же уже говорят открытым текстом от лица заместителя председателя Совбеза РФ Дмитрия Медведева: «Я не знаю, кто выиграет или проиграет такую войну, но, учитывая роль Польши как форпоста НАТО в Европе, страна наверняка исчезнет вместе со своим глупым премьер-министром».

Политический пояс Восточной Европы – от Польши до Болгарии – теперь не в интересах англосаксов от слова «совсем». Но они этого ещё не поняли. А, ведь, Лондону с Вашингтоном скоро и придется кормить (хотя, это не факт) клевретов с территорий бывших стран СЭВа и Варшавского договора. Ясно же, что «Россия – добрая Душа», но на кормежку русофобских лимитрофов подписываться не собирается.

Будут ли Лондон и Вашингтон с их внутренними проблемами тратить силы и средства, как говорят в Одессе, «на раскошелиться» ради лютой восточно-европейской русофобии? Там умеют считать дебит с кредитом, и не факт, что Варшава с присными получит долларовые или фунтовые ресурсы для прокладывания своих путей «промеж трех морей».

Как бы то ни было, вопрос поставлен. Киевские холопы по старой памяти готовы отдать свои земли польским магнатам и лечь под польский сапог.

Потом польские паны, как у них и водится, начнут «пороть украинских холопов на конюшнях».

А со временем бандеровцы начнут резать поляков, как у них и водится.

«История повторяется дважды — сначала в виде трагедии, потом в виде фарса» (с). Гегель, который эту максиму сформулировал, может, для кого и не авторитет, но итогом польско-киевских потуг «натянуть сову на Глобус» с проектом «родить «Троеморье» из глубин своих мрий» может проявиться феерический результат.

А феерия, как известно, это – «жанр театральных представлений фантастического содержания»…

И как там было у нашего Александра Сергеевича в «Сказке о рыбаке и рыбке»? Этот сказ может напомнить о том, как, скорее всего, и сложится судьба вельможных панов, что возмечтали о «владычестве европейском».

«…Старичок к старухе воротился.

Что ж? Пред ним царские палаты.

В палатах видит свою старуху,

За столом сидит она царицей,

Служат ей бояре да дворяне,

Наливают ей заморские вины;

Заедает она пряником печатным;

Вкруг ее стоит грозная стража,

На плечах топорики держат…

Вот неделя, другая проходит,

Еще пуще старуха вздурилась:

Царедворцев за мужем посылает,

Отыскали старика, привели к ней.

Говорит старику старуха:

"Воротись, поклонися рыбке.

Не хочу быть вольною царицей,

Хочу быть владычицей морскою,

Чтобы жить мне в Окияне-море,

Чтоб служила мне рыбка золотая

И была б у меня на посылках".

Старик не осмелился перечить,

Не дерзнул поперек слова молвить.

Вот идет он к синему морю,

Видит, на море черная буря:

Так и вздулись сердитые волны,

Так и ходят, так воем и воют.

Стал он кликать золотую рыбку.

Приплыла к нему рыбка, спросила:

"Чего тебе надобно, старче?"

Ей старик с поклоном отвечает:

"Смилуйся, государыня рыбка!

Что мне делать с проклятою бабой?

Уж не хочет быть она царицей,

Хочет быть владычицей морскою;

Чтобы жить ей в Окияне-море,

Чтобы ты сама ей служила

И была бы у ней на посылках".

Ничего не сказала рыбка,

Лишь хвостом по воде плеснула

И ушла в глубокое море.

Долго у моря ждал он ответа,

Не дождался, к старухе воротился –

Глядь: опять перед ним землянка;

На пороге сидит его старуха,

А пред нею разбитое корыто».

Может, Пушкин это о поляках иносказательно писал?..

Map





Profile

serfilatov
serfilatov

Latest Month

February 2024
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526272829  

Tags