Блог Сергея Филатова

Профессор Ламберт: «Быть Морской Державой — значит создавать идентичность, которая удивительно чужда Суше»

И вот слово взял профессор Ламберт. Далее – тезисы его выступления, которое легло потом в основу концепции «Глобальной Британии»:

- Что мы подразумеваем под государством морской державы? Быть Морской Державой — это означает создавать удивительно чуждую идентичность («Being a sea-power is about creating an identity which is remarkably alien»). Люди живут на земле. Мы живем семейными группами, мы живем в домах, у нас есть семьи, у нас есть религии, у нас есть структуры, и все они удивительно земные. Но также люди работают в море, люди занимаются своими делами на большой воде, хотя это не основная их идентичность. У рыбаков есть дома, у морских офицеров есть дома, у матросов есть дома на Суше.

- Морская идентичность создается, как часть процесса перепрограммирования государства, чтобы «видеть себя в морях, а не на суше», и это продолжается уже очень долгое время. Это – культурный процесс. Он включает в себя все аспекты государственного развития.

- Морские державы неизменно более прогрессивны и инклюзивны в политическом отношении, чем их наземные, континентальные соперники. Морские державы более любопытны, потому что они должны понимать остальной мир, потому что они торгуют с ним.

- Если вы управляете великой континентальной империей, например, современным Китаем, ваша внешняя торговля не так важна для вас, как если бы вы жили на маленьком острове, таком как Британия, куда вы импортируете много продуктов питания, сырья и других товаров и заключаете сделки.

- Государства, являющиеся морскими державами, всегда с незапамятных времен были вовлечены в элитную торговлю. Они занимались перевозкой грузов, передачей капитала, высококлассной обработкой. Они были особенно заняты преобразованием важных материалов в ценные товары.

- Знание остального мира — черта морской мощи.

- Первая великая книга об истории мира была написана в Афинах Геродотом, и он излагает, что такое «морское государство». Геродот говорил, что Афины были морской державой. Она сосредоточена на море, ведет дела на море, у нее большой флот, который является ее основным стратегическим инструментом. Афинский флот был в пять раз меньше персидского флота, но персы – не морская держава. Это континентальная имперская держава, которая перебрасывает свои вооруженные силы через море с помощью военно-морского флота. Они не заинтересованы в торговле. Они заинтересованы в проецировании военной мощи на море.

- Эту модель мы видим в современном мире, примером которой является военно-морской флот Соединенных Штатов, российский военно-морской флот и, возможно, в будущем другие военно-морские силы, например, Китая. Это – военно-морские силы континентальных держав, которые используются для демонстрации военной силы.

- Таким образом, морская держава — государство, относительно маленькое по сравнению с себе подобными. Оно достигает статуса Великой державы за счет максимального взаимодействия с морем.

- Другие государства, которые были великими морскими державами в свое время – Древний Карфаген, Венеция раннего Нового времени, Голландская республика в середине XVII века… Тогда же начала расти, как морская держава Англия, позже Великобритания, которая училась у всех своих предшественников.

- Почему Британия — морская держава? Мы живем на острове… В 1432 году неизвестный английский автор написал книгу под названием «Ярлык английской политики» или «Маленькая книга английской политики» (“The label of English policy” or “‘The little book of English policy”). И он писал: «Мы должны отказаться от Европы. Мы должны убедиться, что наш флот силен. Мы должны контролировать Дуврский пролив (Ла-Манш – С.Ф.). Мы должны обложить налогом всю торговлю, протекающую по нему. И мы должны использовать армию, чтобы завершить завоевание Ирландии, чтобы мы были в безопасности…» Он писал, что «мы должны завершить завоевание Британских островов, контролировать моря, облагать налогом торговлю, и мы будем в гораздо большей безопасности, чем, если бы мы господствовали над некоторыми частями Франции». И эти идеи будут кружиться в английской интеллектуальной среде на протяжении веков.

- В 1545 году французы пришли вторгнуться на остров, но французы были отброшены и побеждены. А в следующем году англичане взяли под свой контроль Ла-Манш и назвали его «Английским каналом», под именем которого он известен с тех пор.

- И вот англичане уплывают от Европы, они начинают смотреть на другие миры, и у них появляется видение «иного». Они создают флот, а люди, которые движут этим процессом, являются интеллектуалами-гуманистами и купцами лондонского Сити. Компании доставки, финансисты, банкиры, ювелиры — люди, которые продвигают этот процесс, в том числе и в парламенте. Эти люди обсуждают вопросы, они голосуют по этим вопросам, а правительство занимает у них деньги, чтобы финансировать дорогой флот. Мы выстраиваем здесь благотворный круг взаимосвязи между государством, флотом, правительством и властью. И он станет основой английского государства.

- Мы плаваем в Архангельск на севере России, чтобы торговать с Иваном Грозным. Мы плаваем по всему миру и все больше обретаем ощущение себя, как глобального международного торгового государства.

- Революция 1688 года еще более усовершенствует государство. Правящей олигархией теперь является лондонский Сити, земельная аристократия, и все это держится на национальном фундаменте, который обслуживают банки, вклады в который делают купцы, землевладельцы, аристократия.

- К 1700 году королевский флот принадлежит лондонскому Сити, и парламент говорит флоту, что тому надо делать. А смысл этого заключается в том, чтобы защищать судоходство в море от врага. Таким образом, лондонский Сити продвигает торговлю, но также и создает политическую культуру. Таким образом, мы видим искусство, которое выводит создание Морской Державы в центр внимания государства.

- Английские корабли-флагманы — это то, как страна представлена за рубежом. Это становится классическим изображением. Все знают, что это изображение английского корабля и это сила английского государства. Мы – Великая морская держава, мы победили всех – французов, испанцев...

- В 1707 году присоединяются шотландцы, и мы начинаем строить империю, основанную на этой модели. Империя, в которой Европа является чем-то, что должно быть сбалансированным и стабильным, но не тем, во что вы хотите вмешиваться с точки зрения приобретения европейской территории.

- Морской державе не нужна территория, ей нужен доступ к рынку, нужны порты, она хочет развивать торговлю. И большими врагами Британской империи в XIX веке были не другие морские государства, а государства, которые не хотели торговать. Государства с высокими тарифными барьерами, ограничительной торговой практикой, препятствующей доступу на рынок. Война с китайцами в 1840-х годах была связана с доступом к рынку – в основном, это была шерсть с севера Англии. У другой страны, с которой мы сражались, у русских, были очень высокие тарифные барьеры. Мы поссорились и с американцами по тем же причинам. (Это – красиво обернутая британская Ложь, которую легко опровергнуть исторической фактурой. Но… они там в эту туфту верят, и на её основании строят свою политику – С.Ф.).

- Морская торговля, коммерческая идентичность, в конечном итоге, превратила то, что было небольшим островом на окраинах Европы, в Великую державу почти на 300 лет.

- Это был очень успешный эксперимент, но он пришел к своему концу, когда еще более мощная гегемонистская континентальная держава – США – смогла построить еще больший флот и обанкротила наше государство. Британское государство закончилось не поражением, а банкротством в 1945 году…

…В этой лекции профессора Ламберта очень хорошо прослеживается логика британского миропонимания. А понимание чужой логики, понимание побудительных мотивов поведения противника (а Британия наш исторический противник) – это залог того, что он будет просчитан, как и его возможные действия.

Впрочем, продолжим знакомиться с другими деталями этой весьма показательной дискуссии.

Странное признание: «Мы не понимаем, что делает Королевский флот или даже то, что делает торговый флот»

Элизабет Бро — научный сотрудник Королевского института объединенных служб (Elizabeth Braw is a associate fellow at the royal united services institute):

- Великобритания была мореходной и военно-морской державой на протяжении веков, но на самом деле большинство людей, живущих на этом острове, не знали об этом факте – «…but really most people living on this island haven’t really been aware of this fact»(sic!).

- В крупной морской и военно-морской стране, такой как Великобритания, нет необходимости рассказывать людям, чем занимается Королевский флот. Но у Королевского флота есть веская причина прилагать усилия, чтобы достучаться до простых людей и особенно местных ответственных лиц, принимающих решения, и она заключается в том, что если эти люди не осознают необходимость зависимости нашей страны от военно-морских операций, то они также вряд ли будут финансировать Королевский флот так, как он должен финансироваться.

- Мы видим это, например, в дебатах о том, должна ли Великобритания иметь авианосцы. Многие люди чувствовали, что в них нет необходимости, и я думаю, что это из-за того факта, что у нас на самом деле не понимают, значение Королевского флота или даже того, что делает торговый флот.

- Легко пренебречь морем, потому что… мы его не видим. Большинство из нас никогда не видели корабль. Многие из нас видели солдат, мы видели военную технику, но мы не видели военно-морских кораблей, мы не видели грузовых кораблей. И теперь флот с глаз долой...

…И это заявляет в Парламенте ответственный сотрудник заведения, которое в Великобритании призвано изучать общественные настроения. Признания не только удивительные, но и демонстрирующие состояние «массового сознания» островитян, которых ныне власти страны хотят вывести на уровень адептов создания новой Глобальной Британии, а они, как назло, не желают знать даже фундаментальные вещи. Удивительно…

Глобальная Британия по существу

А вот некоторые члены Парламента вполне точно и конкретно характеризуют происходящую переориентацию Королевства на позицию «Глобальной Британии». Говорит депутат Джеймс Роджерс (James Rogers):

- Эпоха нескольких великих морских держав, вероятно, подошла к концу. Великобритания закончилась в 1945 году. Морская держава конца 1940-х годов – Советский Союз – выбыла из гонки. Зато Соединенные Штаты остались, и в 1990-х годах они стали еще более могущественными по отношению к остальному миру и, вероятно, более могущественными, чем остальной мир вместе взятый, по крайней мере, с морской точки зрения.

- Какое будущее может быть у Соединенного Королевства – богатого на инновации, но маленького и отдаленного острова на окраине северо-западной Европы? Северная Атлантика больше не является центром глобального мира – геополитика движется в сторону Индо-Тихоокеанского региона и, в частности, Южно-Китайского морей. Какую роль мы можем надеяться там сыграть?

- Нам нужно сосредоточить наши усилия на том, чтобы воплотить в жизнь концепцию Глобальной Британии. Многие люди в парламентских комитетах спрашивали: «Что именно означает Глобальная Британия?» Это не совсем понятно, и британское правительство не уделяло этому должного внимания.

- Я бы сказал, что Глобальная Британия не обязательно должна рассматриваться, как альтернатива Европе. Великобритания, в конце концов, европейская страна, даже если она качественно отличается от большинства других европейских стран, имея идентичность государства морской державы, уходящей вглубь веков, в далекое прошлое, и в некотором роде извлекает из него понимание о своем современном «Я».

- Нужно думать о появлении Глобальной Британии так же, как мы видели появление британского морского государства в прошлом. То есть, мы воспринимаем наше новое Будущее, как новую форму Морской державы.

- Мы меняемся. Мы превращаемся из европеизированного государства в государство с более морской судьбой. И как именно мы могли бы это сделать? Это связано с чем-то, что называется «системой, основанной на правилах», или с тем, что американцы иногда называют «либеральным международным порядком». Великобритания сыграла важную роль в построении этого порядка, и он в немалой степени отражает британскую открытую и либеральную, и, в некоторой степени, экспансивную культуру.

- Эти «правила» должны определять не только личное взаимодействие, но и международное взаимодействие, выходящее за рамки использования «запугивания», «власти» и «силы». (А вот в этой формуле заключено очень понятное разъяснение того тезиса, который продвигают западные, прежде всего, англосаксонские политики последних лет – «порядок, основанный на правилах». Они понимают, что сами слабеют, а международное право уравнивает всех участников мировых отношений, что категорически не подходит для бывших «хозяев мира». И только при наличии собственного «порядка, основанного на собственных же правилах», бывшие гегемоны могут рассчитывать на сохранение своих привилегий и доминирования хотя бы в конкретных областях. Иначе – они превращаются из гегемонов в обычных, рядовых участников мировых процессов – С.Ф.).

- Если мы заменим повестку дня на идею Глобальной Британии, если мы сможем мобилизовать наших союзников, как внутри Европы, так и за ее пределами, то, возможно, у нас есть потенциал для предотвращения негативных последствий. Кроме того, мы сможем пересмотреть правила международной системы или сделать это постепенно, но, тем не менее, решительно. (Это – вопль о том, что «мировая власть ускользает из рук» бывших гегемонов! – С.Ф.).

- На Британии лежит непреходящая ответственность помогать поддерживать порядок, основанный на международных правилах, и защищать лежащие в его основе либеральные ценности.

- Великобритания формирует для себя новую уверенную роль на мировой арене в предстоящие годы. Мы полны решимости оставаться «полностью вовлеченной мировой державой», тесно сотрудничающей с нашими друзьями и союзниками по всему миру.

- Для того, чтобы предотвратить «континентальность моря» (т.е. переход контроля над океанами в руки других континентальных Держав, прежде всего Китая – С.Ф.), а также предотвратить разрушение или деградацию порядка, основанного на правилах, Соединенному Королевству необходимо сделать следующее.

- Во-первых, достичь своей стратегической цели: поскольку идея Глобальной Британии обретает форму, она должна быть вплетена в ткань основанного на правилах порядка, который затем, в свою очередь, должен определять стратегию и идентичность Британии в глобальной системе, а в ответ отражать ее позиции в саму Британию. Так, чтобы обе тенденции усиливали друг друга одновременно.

- Во-вторых, Британии необходимо усовершенствовать и расширить состав своих союзников. Британия должна помочь, чтобы ее союзники из Европы и НАТО активизировались и сделали больше для защиты Европы, чтобы она сама могла играть меньшую роль. (Силенок у бриттов уже нету, и «война чужими руками» – прямо перед нами на Украине – С.Ф.). В то же время нам необходимо расширить «портфель» наших союзников, поэтому, например, такие страны, как Франция, Италия и Нидерланды, могли бы играть более широкую роль в добавлении к этой основанной на правилах системе с морской точки зрения.

- Также перед Великобританией открываются новые возможности с Японией, Южной Кореей, Канадой, потенциально с такой страной, как Индия, а также с Австралией в Индо-Тихоокеанском регионе. Таким образом, речь идет о расширении и консолидации существующих альянсов и партнеров и вплетении их в идею не только Глобальной Британии, но и систем, основанных на правилах, которые, в свою очередь, определяют структуру всего мира.

- В-третьих, главное, что Соединенному Королевству необходимо сосредоточиться на создании обновленного и более крупного Королевского флота. Он — это квинтэссенция нашей силы и воплощение нашей решимости, и мы должны убедиться, что мы финансируем его адекватно и сделаем его таким, чтобы Королевский флот соответствовал поставленным задачам. Поскольку мир становится все более опасным местом, пришло время изменить наше нежелание финансировать вооруженные силы и, в частности, военно-морской флот.

- Понятие «упадка» висит вокруг нас, как цепь и гиря, что в некоторой степени усугубляется решением, которое Великобритания приняла, чтобы покинуть Европейский Союз (Brexit – С.Ф.)… Таким образом, возникает вопрос: если у нас, как у Великобритании, уверенность насчет всех остальных партнеров? И одна из святынь порядка, основанного на правилах, заключается в том, что безопасность зависит от нашей торговли и всего остального, и если у нас нет желания поддерживать это, то другие попытаются нас унизить.

…Постоянное упоминание «порядка, основанного на правилах», как заклинания, очень ясно характеризует настроения в Парламенте Великобритании, где только в этой формуле и видят возможность выживания и защиту национальных интересов их страны, которая уже не столь сильна, чтобы гарантировать даже собственную безопасность: «…и если у нас нет желания поддерживать это, то другие попытаются нас унизить».

Призыв в стенах Парламента Британии: «Не воюйте с русскими. Разрушайте их экономику»

А в заключение не могу не процитировать некоторые ответы на вопросы присутствующих, которые позволил себе профессор Ламберт. Полагаю, это надо прочитать очень внимательно, чтобы не было иллюзий по поводу того, какие речи звучат в стенах британского Парламента. Итак – дословно:

- В XIX веке очень великий англичанин, который был премьер-министром, Генри Джон Темпл 3-й (известный в истории, как лорд Пальмерстон – С.Ф.) сказал так: «Россия всегда одна и та же, как огромный изможденный великан, протягивающий свои ноющие пальцы, чтобы схватить чужое имущество, и если вы часто не наступаете на них, они будут продолжать это делать». - «Russia is always the same, like a vast gauntly giant stretching its aching fingers to grab other people’s possessions and unless you stamp on them frequently they will continue to do so».

- Русский не понимает ни порядка, основанного на правилах, ни международного права, ни даже законности. – «The Russian do not understand a rules-based order or indeed international law or indeed legality».

- Проблема у нас, конечно, в том, что у русских есть некоторые преимущества, если они действительно разозлятся, весь свет в Западной Европе, вероятно, погаснет, что было бы проблемой. Но мы должны справиться с этим, мы должны ужесточить наши поставки энергии и сделать так, чтобы быть уверенными, что мы ни в чем не зависим от стран, чьи режимы мы считаем невыносимыми. И мы должны наращивать оружие, которое всегда работало против русских. – «We must ramp up the weapon which has always worked against the Russians».

- Вернуть Россию в порядок, основанный на правилах, будет сложно, но это необходимо, иначе мы будем продолжать наблюдать то поведение, которое мы наблюдали в последнее время.

- Не воюйте с русскими, они – молодцы. Не ходите на Москву, это безнадежно. Разрушайте их экономику, и этим способом разрушить их порядок можно гораздо проще. Подумайте об этом, а не о военном решении. Так что не вступайте с ними в бой, вступайте в бой там, где они слабы, а не там, где они сильны.

- Вы все знаете о том, что называется Крымской войной. Ее выиграла не атака легкой британской кавалерии, а экономическая блокада, которая помешала русским продавать свою основную продукцию в другие страны. Тогда Россия перешла из состояния войны в положение государства-банкрота, и им пришлось сдаваться. (Именно такой вариант – экономическое давление – они и сегодня пытались применить против России – С.Ф.)

…Заметим также, что в Крымской войне англо-франко-турецко-итальянская коалиция не добилась ничего – они не получили ни одного квадратного метра территории России, и сказка про «поражение России в Крымской войне» – это очередная Ложь Лондона, которая почему-то тиражируется даже у нас. В Лондоне специально скрывают факты о том, как были разгромлены английские экспедиционные корпуса под Архангельском и под Петропавловском-на-Камчатке в те же месяцы, что шли бои в Крыму…

Вот так в стенах Парламента Британии идет обсуждение о России. И никто не возражает. Наоборот – эти идеи впитываются, а далее – будут развиваться и «расцветать». Нам такое очень важно видеть и слышать.

Профессор Ламберт режет правду-матку в британском понимании. Он уверен в своей правоте, и это – очень сильный аргумент для того, чтобы правильно оценивать побудительные мотивы британского истеблишмента, которыми он руководствуется, выстраивая свою линию поведения в отношения Москвы. ВЕ-КА-МИ!

Британский взгляд: «По нынешним прогнозам у России нет будущего»

И уж совсем напоследок – подобные признания, наверняка, вызывают определенную реакцию, и надо бы уважаемых читателей поберечь, но… Ещё одно признание британского интеллектуала перед лондонскими парламентариям. Профессор Ламберт говорит:

«По нынешним прогнозам у России нет будущего, ее экономика разваливается, население стареет – продолжительность жизни среднего россиянина сокращается, а весь режим держится на бандитах. Это не рецепт долгосрочного успеха, и единственный способ обойти это — вернуться к тому основанному на правилах международному порядку, который нынешний российский режим яростно пытается подорвать и повредить. Поэтому сейчас они пишут свой собственный некролог. Вопрос только в том, сколько времени это займет, и сделают ли они что-то действительно неприятное, прежде чем уйти. Последние предсмертные стуки этого режима могут быть неприятными, поэтому мы должны это осознавать. Но мысль о том, что у России есть будущее, исходя из того, что происходит сейчас, просто немыслима». – «On current projections, Russia doesn’t have a future, its economy is collapsing, its population is collapsing and aging, the life expectancy of the average Russian is declining and the whole regime is being held together by gangsters. This is not a recipe for long-term success and the only way around this is by getting back into that international rules-based order which the current Russian regime is violently striving to undermine and damage. So they are writing their own obituary at the moment. The only question is how long it takes and whether they will do something truly unpleasant before they go. The last dying knockings of this regime might be unpleasant so we need to be conscious of that. But the idea that Russia has a future based on what’s happening at the moment is simply inconceivable».

…А такое надо и полезно знать. Эта их «высшая раса» совсем потеряла берега.

А если и когда проект Глобальная Британия всё же состоится, нам, в России, надо быть готовыми к тому, что он будет развиваться под лозунгом: «Russia doesn’t have a future…»

И, наконец, Лорд Пальмерстон (XIX век), как завещание островным лондонским сидельцам: «The best and most effectual security for the future Peace of Europe would be the severance from Russia of some of the frontier territories acquired by her in later Times, Georgia, Circassia, the Crimea, Bessarabia, Poland & Finland». – «Лучшей и наиболее действенной гарантией будущего мира в Европе было бы отделение от России некоторых пограничных территорий, приобретенных ею в более поздние времена, Грузии, Черкесии, Крыма, Бессарабии, Польши и Финляндии».

…Вопросы ещё остались?

- Скажите мне, Берримор, откуда у нас такая ненависть к России?
- Сэр, Вы можете меня наказать, но я скажу правду: мы просто сильно завидуем русским. У них есть всё, а у нас, извините… Ах, отвлекся… Овсянка, сэр!

Но это – политика, которая только обрамляет военно-климатическую повестку. А саму эту проблему – судьбу Королевских военно-морских сил – шотландское издание преподносит так: «Ядерные военные базы в Шотландии подвергаются очень высокому риску затопления из-за изменения климата», – говориться в докладе доктора Пола Дорфмана (Dr. Paul Dorfman), бывшего советника министерства обороны, а ныне главы аналитического центра «Nuclear Consulting Group». Его доклад, который и цитирует «The Scotsman», делает упор на то, что «для ядерной энергетики очень велик риск изменения климата», когда ядерные военные объекты Великобритании находятся в эксплуатации «на переднем крае изменения климата».

Фото от «The Scotsman»

Доклад предполагает – пока это предварительные, но вполне серьезные оценки, что базу Королевского флота «Clyde», «возможно, придется закрыть из-за высокого риска затопления в ближайшие годы и опасностей, которые могут возникнуть». В частности, указано, что «прогнозируемое значительное увеличение ежегодных наводнений и штормовых нагонов ставит под сомнение оперативную жизнеспособность» этой базы ВМС, на которой размещается британский ядерный арсенал сдерживания – подводные лодки «Trident». Вероятно, изменения произойдут «раньше, чем ожидалось». Более того, существует также «значительный риск» для хранящихся военных радиоактивных отходов из-за «экстремальных погодных условий, определяемых климатом».

Доклад включает серию карт, показывающих масштабы рисков наводнений для военных ядерных объектов, основанных на «консервативных» и «средних» оценках повышения уровня моря, которые, по прогнозам, достигнут 2,5 метра. Указывается, что «в предыдущих прогнозах недооценивались масштабы и темпы изменений, вызванных повышением мировых температур», и как результат – повышение уровня моря. Также утверждается, что государственные органы, регулирующие безопасность, были «относительно самоуспокоены» («relatively complacent»).

Основная вывод: «Проще говоря, уровень моря поднимается значительно быстрее, чем считалось ранее. И ядерные военные базы Великобритании окажутся затоплены».

Недавно в Англии уже стали готовить почву для обсуждения вопроса о том, куда переводить свои ядерные подводные лодки по причине, скажем, отделения Шотландии от Великобритании. В самом начале сентября лондонская «The Daily Telegraph» уже начала прощупывать общественное мнение, запустив информацию о том, что минобороны Великобритании разработало план по возможной перевода атомных подводных лодок из Шотландии на случай, если последняя объявит о своей независимости от Соединённого Королевства. Забавно читать несколько дней спустя, что бритты прорабатывали, якобы, «три варианта», и один из них – переброска своих ядерных подводных сил во… Францию! Там ещё прописан вариант передислокацией флота с США. Но, после создания AUKUS, как представляется, сыграет третья карта этой комбинации – Австралия!

Вспомним, кто глава государства на «зеленом континенте»? Правильно – Королева Великобритании. И потому гипотетический прежде, но более реальный ныне, перевод британского флота в Австралию, практически – на собственную территорию, это – то самое решение, которое сразу выстреливает «дуплетом»: бритты и флот «перепрятали», и в Индо-Тихоокеанский район вошли собственной ядерной силой.

Тем не менее, поскольку события развиваются не только стремительно, но координировано, можем предположить, что проработка формата AUKUS, может, и быстрая, но весьма глубокая – и это, как всегда, делает честь английским стратегам.

А, вот, что достанется лично австралийцам, показывает свежая шутка, прилетевшая оттуда прямо после объявления о создании AUKUS. Это – реакция местных юмористов, которую донес до российской общественности один из наших соотечественников – блогеров с тех берегов.

Шутка такая – идет, мол, заседание по оборонному бюджету Австралии, когда начальник говорит:

- «Мы должны потратить десятки миллиардов на оборону, но, надо понять для защиты от какого врага? Кто нам угрожает в регионе?» Все молчат. Потом возглас: «Американцы пишут, что – Китай».

– «Ок, все согласны с американцами, что Китай – это угроза?» Нестройно: «Все!»

- «Какого типа эта угроза?» Неуверенно: «Может, это угроза нашим торговым интересам в Индо-Тихоокеанском регионе?»

- «Правильно! А с кем мы здесь более всего торгуем, какие наши приоритетные торговые партнеры?» Дружно хором: «Китай!» (Да, на КНР крепко «завязана» экспортная экономика Австралии – С.Ф.).

- «Значит, мы будет защищать нашу торговлю с Китаем от Китая!» Когнитивный шок в зале…

…Вот так ситуация выглядит с берегов родины кенгуру. И будет занятно, если англичане – в истории с «переездом» туда – на повороте обойдут и, в конченом итоге, обыграют и Вашингтон, и Канберру, получив больше всего вистов из этой комбинации.

Париж-то, да и весь Евросоюз (осиротевший без Великобритании?), бритты уже обставили – именно на их земле в июне с.г. в Корнуолле, пока другие лидеры Запада занимались изучением перспектив своей (или уже не своей?) G-7, англосаксы в узком кругу – келейно и секретно! – решали личные вопросы, абсолютно не заботясь о том, как и что другие участники «Большой семерки» про них потом подумают.

Джентльмены же привыкли: когда их не устраивают правила, они меняют их по ходу Игры… В свою, естественно, пользу. И не сегодня это сказано, à propos.

Но вот так откровенно кинуть всю «Большую семерку» – финт, который англосаксы летом совершили, а сейчас в нем признались, это, знаете ли…

А те и не стесняются: Джонсон и Байден совместно подтвердили в Вашингтоне, что «подход к России и КНР должен основываться на общих ценностях Британии и США» - «They agreed the UK and US would continue to have an approach to these issues driven by our shared values». «Общие ценности» – вот что главное для англосаксов. И это у них неизменный базис – действовать только в своих собственных интересах. Другим бы поучиться такой спаянности.

Да, Евросоюз (уже без бриттов – а против бриттов) принял эту пощечину англосаксов на своей счет: министры иностранных дел ЕС поддержали Францию, о чем они заявили в рамках сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке. И что? Не гальванизация ли это старых отношений «кошки с собакой» – Острова с Континентом по два берега Ла Манша?

В Европе обсуждают ответные меры Франции. Профессор Уильям Маллинсон (William Mallinson) из Università degli Studi Guglielmo Marconi (Италия) пишет сейчас: «Большой вопрос заключается в том, серьезно ли Франция относится к возвращению к независимой внешней и военной политике. Если она будет настаивать на своем, а ля де Голль, то мы станем свидетелями важного сдвига в распределении власти в мире и, как это ни парадоксально, улучшения отношений между ЕС и Россией с Китаем… С точки зрения неоголлистов, это означало бы «наднациональные и независимые силы обороны ЕС», где Франция играла бы центральную роль при согласии Германии…»

Сама Франция сочла, что Австралия из-за вступления в AUKUS получит подлодки на 10 лет позже: «Вступление Канберры в партнерство AUKUS и отказ от контракта с Парижем на строительство субмарин может привести к тому, что Австралия получит подводные лодки на десятилетие позже планировавшихся сроков – только в 2040 году», заявил представитель Минобороны Франции Эрве Гранжан. Что лишний раз доказывает бесперспективность покупок этих лодок «на бумаге», но косвенно подчеркивает политическую подоплеку произошедшего. Пока проект субмарины превратиться в железо, способное плавать, пройдет столько времени, что опять впору вспоминать Хаджу Насреддина с его предсказанием: «К тому времени либо ишак умрет, либо умрет эмир…» Зато AUKUS уже рожден и стал «звездой» мировой политики.

А тут ещё две новости по региону. Просто – одно к одному, и всё настолько резво и стремительно! Китай на следующий день после оглашения проекта AUKUS бьет янки в поддых, перехватывая созданный Обамой проект Транс-Тихоокеанского партнерства. Это ТТП было отвергнуто Трампом, и состоялось без США. Байден мог бы вернуться туда и верховодить, но инициативу в ТТП, пока бритты тащили «сонного Джо» на австралийский берег, перехватывает Китай – он подал заявление о вхождении в Транс-Тихоокеанское партнерство. А сразу за этим туда же устремился… Тайвань, подав свою заявку буквально через несколько суток.

Японцы просто в изумлении от этой партии геополитических шахмат в стиле «блиц». В Токио, как шокировано пишет «Nikkei Asia», считают, что срочно поданная Китаем заявка на вступление в Транс-Тихоокеанское партнерство «вбивает клин между союзниками США в регионе, чтобы сломать антипекинскую стену сдерживания, которую воздвигает Запад». А в состав ТТП – уже без США – вошли практически все страны, которые приглашал туда ещё Обама. Теперь в случае присоединения КНР, которая быстренько займет место, упущенное Байденом за столом объединения, понятно, кто там будет самым сильным, и кто станет лидером в Тихом океане – от берега Восточной Азии до западного берега Южной Америки.

Пока на Востоке все быстро возбудились (что для местного неторопливого стиля поведения непривычно) и бросились в активные мероприятия, Париж – в порядке ответа на развод с Канберрой – уже в ближайшее время мог бы, как уже обсуждают в японской прессе, предложить свои субмарины… Китаю, что нанесет англосаксам ответную пощечину. Подобный крупный контракт компенсировал бы потери Парижа. Так же возможно, после Франции укрепит военное сотрудничество с другим гигантом – Индией. В высшей степени вероятно, что военное сотрудничество Франции с Индией будет раздражать военно-промышленный комплекс США и Конгресс США, отмечают японцы.

По большому счету, главный вывод из происходящего – Запад фрагментируется, переходит к внутренним разборкам. И вот это – нечто новенькое со времен Второй Мировой войны.

Для Лондона сейчас шанс – пока Трамп будет пробиваться к власти, раскидывая уже треснувшие изнутри ряды демократов, дальновидные англичане подомнут под себя – штат за штатом – ослабленную внутренними конфликтами Америку. Фантастика? Но не секрет же, что в Лондоне уже некоторое время как надеются вернуть влияние на восточные, атлантические штаты – свои ушедшие из-под власти Короны бывшие колонии. Подробно об этом мы писали в недавнем материале, назвав одну из его глав «Правь Британия… Америкой?». Тенденция просто вылезает наружу – как они там, в Британии, мудрят.

Ну, а примкнувший к старшим товарищам «третий мудрец» Австралия, которая, скорее, похожа на «простака», ясное дело – будет весьма довольна своей новой ролью. Вот, Канаду с Новой Зеландией не взяли в кампанию, а её, Австралию, пригласили. Впрочем, быть ей для двух других участников в этой «тройке» тем самым «последним берегом», о котором сами американцы фантазировали, как о месте спасения после глобального конфликта. Перечитайте роман «On the Beach» («На берегу») или пересмотрите фильм с таким же названием, которые появились в конце 1950-х годов и стали частью англосаксонской культуры. Там рассказ о том, где и как спасались американцы на подводной лодке после большой войны – спаслись именно в Австралии. Фильм, кстати, весьма неплохой и со знаменитыми актерами.

Между прочим, после того, как стало известно, что в рамках этого тройственного пакта США передадут Австралии технологии для создания атомных подводных лодок (привет от авторов «On the Beach»!), две другие страны сильно осерчали. Во-первых – Новая Зеландия, которая обиделась, что её в кампанию не взяли: вот, как делиться развединформацией в рамках сотрудничества пяти англосаксонских спецслужб, именуемых «Пять глаз», так Новая Зеландия с её агентурой нужна, а как строить новое сообщество на троих – так её туда и на порог не пускают. Обидно… В результате Веллингтон объявил, что не допустит атомные подводные лодки Австралии в свои воды и порты. Не иначе – происки Мордора, который и появился в киноварианте именно на новозеландских островах, когда здесь снимали «Властелин колец». Карма?

Во-вторых, в полной растерянности оказалась Франция, хотя она не только партнер США и Великобритании по НАТО, но и ядерная держава. А тут янки просто разрушают им бизнес, отняв многомиллиардный заказ на строительство подводных лодок. Договор о строительстве Францией для Канберры 12-ти подводных лодок стоимостью 90 миллиардов австралийских долларов оказался в урне.

Да, ещё важно не забывать, что под угрозу попал режим «нераспространения ядерного оружия». Австралия теперь будет, согласно решению «тройки», создавать свой атомный подводный флот. Она уже в рамках их оборонного альянса AUKUS рассчитывает, по меньшей мере, на 8 атомных субмарин «Made in USA». И австралийский премьер Моррисон заявляет: «Ускорение изменений в региональной безопасности делает обычные подлодки непригодными для наших оперативных нужд в предстоящие десятилетия (во множественном числе! – С.Ф.)». Им атомные субмарины подавай.

В Вашингтоне все прекрасно понимают, поэтому сразу же последовало «разъяснение» для тех, кто привык верить джентльменам на слово: решение Соединенных Штатов о передаче атомных технологий Австралии, мол, «является единичным в политике Вашингтона, и его следует воспринимать, как исключение». Представитель американской администрации заявил: «Хочу подчеркнуть, что мы рассматриваем это как чрезвычайно редкую форму взаимодействия. Мы такое делали лишь раз в прошлом – более 70 лет назад с Великобританией». Это когда США передали британцам свои ядерные технологии, и у тех теперь есть атомная бомба.

А как же «нераспространение»? Или будут объяснять, что «в Австралии – флот её величества» (Her or His Majesty's Australian Ship), а, стало быть, для атомного проекта это – британская юрисдикция, а не австралийская? Юридические крючкотворы докажут всё, что им велят, но ясно же, что технологии передадут стране, которая доселе находилась вне рамок «ядерного клуба». Это вам не иранский кейс – здесь рука руку моет…

Американцы поняли, что их будут за упрекать (мягко выражаясь) за такие фокусы, и сразу заявили, что «начнут взаимодействовать с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) в рамках передачи Австралии технологии строительства атомных подводных лодок», и что цель США – «поддерживать эффективность режима нераспространения и образцовую репутацию Австралии в сфере нераспространения». Янки же прекрасно понимают, куда, к каким неконтролируемым последствиям, может развернуть мировую ситуацию их решение «сделать, как 70 лет назад с Великобританией». Вот увидите, как откликнется тот же Иран буквально в ближайшее время.

И это – одна из самых серьезных озабоченностей по поводу нового военного союза «тройки».

А, в целом, заметно, что задергались англосаксы, торопятся, стали нервничать. Они понимают, что слабеют их позиции, а скоро будет и цугцванг – что ни сделай, всё в убыток. И зачастили «кидать» партнеров. На днях – афганских, сегодня французских. Последние только и смогли выразить свою скорбь, констатировав произошедшее именно, как «прискорбное» (ne peut que constater et regretter).

Такую же слезу пустили в удивленном ЕС. Мало того, что в Европе сейчас цена газа дотягивается до разорительного для евросчастливцев уровня в 1000 долларов, а так тут ещё эта «тройка» занялась «процессом созидания», не удосужившись проинформировать о своем проекте даже европейских союзников по НАТО. Трамп был более честен и прям. За спиной ничего не скрывал – говорил всё, как думал. А тут… Партнеры, понимаешь.

«Европейский союз не был информирован о новом трехстороннем договоре США, Австралии и Великобритании в сфере безопасности, и на данный момент проводит контакты с партнерами, чтобы узнать подробности об этом альянсе», - посетовал официальный представитель внешнеполитической службы Евросоюза Питер Стано.

Но не унывает знакомый нам шеф общеевропейской дипломатии Жозеп Боррель, заявив: партнерство США, Великобритании и Австралии, мол, «подчеркивает важность расширения присутствия ЕС в Индо-Тихоокеанском регионе». Где тут логика?

Но что из этого – такого пренебрежительного отношения к союзникам – следует? Да из него просто вылезает давняя неприязнь англосаксов к континентальной Европе. Кризис мировой таков – он столь объемен, что ясно: «Боливар не выдержит двоих», когда сейчас встал вопрос: «За счет кого, за счет чьих жертв, Запад будет стараться покинуть кризисную зону». Жертвоприношение будет. И, как видно, для англосаксов такой «пищей» может стать континентальная Европа. Или, по крайней мере, часть членов ЕС. Ну, как на львиной охоте – едой становится самая слабая антилопа. И с ней никто из соседских львов не будет делиться своими планами вкусно перекусить.

И какие выводы?

В заключение сначала – несколько оперативных откликов на событие. Из разных стран, из разной прессы, из разных организаций.

- Глава комиссии Сената Франции по международным делам и обороне Кристиан Камбон заявил, что «глубоко шокирован», и призвал «сделать соответствующие выводы из ситуации».

- Глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан назвал решение Австралии «ударом в спину», подчеркнув, что «доверие подорвано», и Париж ожидает пояснений – как со стороны Австралии, так и со стороны США. (Один из комментариев на российском форуме хорош: «Вы ещё за “Мистрали” ответите!» (с).

- Совместное заявление МИД и Минобороны Франции, что само по себе случай редкий, содержит такой пассаж: «Американский выбор, который ведет к отстранению такого союзника и европейского партнера, как Франция,.. отмечает отсутствие последовательности, что Франция не может не заметить, и о чем может не сожалеть». Оцените: постоянный член Совета Безопасности ООН обманут, как мальчишка…

- Передача Австралии технологий строительства атомных субмарин провоцирует гонку вооружений, заявили в МИД КНР, хорошо понимая, что англосаксы создают военный плацдарм вблизи китайских границ.

- «Washington Post»: «Цель нового альянса ясна – бросить вызов растущему экономическому и военному влиянию этой страны (Китаю)».

- «ЕС в союзе с США надо противостоять РФ и Китаю, ослабляющим демократию в мире», значится в заявлении Европарламента, который, похоже, пребывает в какой-то параллельной ойкумене.

И вот, что можно к этим оценкам добавить.

Можем ли мы предположить, что фабулу романа «On the Beach» кто-то не забыл? Ведь, лет семьдесят об этом произведении не вспоминали, а сейчас этот «кто-то» переработал тот роман творчески, и теперь под ширмой «китайской угрозы» мы наблюдаем акт перехода англосаксонского мира к стратегической обороне по его трем важнейшим центрам. Три реперные точки на земном шаре – Северная Америка, побережье Западной Европы и Австралия – просто и резонно укладываются в тут самую «сеть», которую англосаксы сейчас плетут в надежде, что потом – когда окрепнут, смогут набросить её на мир, как «смирительную рубашку».

Выходит, процесс, чьё зарождение было подмечено ещё год назад, перешел в фазу реализации. Мы писали в мае 2020-го: «Теперь становится более-менее понятно, что американцы делают ставку на формирование «своей» системы в масштабах англосаксонского мира. И, тем самым, начинают плести ту самую Сеть, принципы работы которой хорошо известны в связи с развитием Интернета, да и на примерах других сетевых структур».

И там же: «Нет сомнений, что англосаксонская Сеть на месте Глобализации и после Трампа останется для руководства США инструментом в Большой Игре… Только теперь Большая Игра принимает новые очертания. Имя им – Сеть. Число игроков также приросло и Китаем, и всей англосаксонской коалицией».

Удивительно, как точно тот прогноз сбывается.

…Нынешние «три мудреца» из Лондона, Вашингтона и Канберры на сей раз избрали для плавания не старый таз, а атомную подводную лодку. Вопрос: «Сколько портов в мире, начиная от Новой Зеландии и кончая Францией, пустят в свою акваторию это плавсредство?» Надо понимать, что «плетение сетей» – в отличие от «вышивания гладью» – чревато тем, что роль паука бывает незавидной:

«…Подлетает к Пауку,

Саблю вынимает

И ему на всём скаку

Голову срубает!»

К.И.Чуковский

Также часто бывает, что в сети происходит короткое замыкание со всеми, так сказать, вытекающими…

Поэтому вопрос – «Куда приплывут три мудреца?» остается открытым. Они, ведь, ещё и не отплывали, хотя их пароход – нет-нет, «Титаником» звали другое судно! – как говорится, «дал продолжительный гудок».

«The Wall Street Journal» пишет, что ВМС США и Корпус морской пехоты берут на себя новые обязательства «по обеспечению безопасности в Арктике и проведению операций на Аляске», о чем сообщили Конгрессу высокопоставленные представители Пентагона. Например, министр военно-морского флота Ричард Спенсер (Navy Secretary Richard Spencer) объявил в Конгрессе, что его войска будут проводить обширные арктические операции летом и осенью 2019 года. А командующий Корпусом морской пехоты генерал Роберт Неллер (Robert Neller) подтвердил, что его бойцы «привержены тренировкам на Аляске в степени, невиданной в течение десятилетий» («committed to training in Alaska to an extent not seen in decades»).

В связи этим газета делает вывод: подобные заявления и ближайшие действия US Navy являются «проявлением приверженности США расширить свое военное присутствие в регионе».

Министр Спенсер указал конгрессменам район будущих действий своих сил – «он хотел бы отправить военно-морские корабли через Северо-Западный проход». При этом Спенсер не уточнил, имеет ли он в виду под «Северо-Западным проходом» на глобусе дорогу из северной Атлантики через Канаду в Тихий океан или Северный морской путь (СМП) через Россию.

Судя по всему, речь пока не идет о прохождении боевых кораблей США Северным морским путем вдоль российского побережья. Однако, первые тренировки US Navy в арктических водах у берегов союзной Канады можно расценивать в качестве попытки начать освоение Арктических пространств, в чем пока американцы явно отстают от Москвы. Вплоть до того, что у них количество ледоколов можно подсчитать на пальцах одной руки, а в России ледокольный флот исчисляется десятками крупных атомных и более мелких судов.

Спенсер же храбро обещает своим законодателям: «Вы увидите наши регулярные операции в Арктике!» И, соответственно, надеется на адекватное финансирование.

Показательно, что мистер Спенсер в лучших традициях американской экспансии по миру, прикрывает свои новые планы красивой формулой «Проведение операций по свободе навигации» («to conduct freedom of navigation operations»), включая воды Северного Ледовитого океана. Freedom, понимаешь, и не меньше! Для организации операционной и логистической поддержки этих планов Спенсер объявил о возобновлении присутствия ВМС США на базах Алеутских островов, которые давно не использовались.

В Конгрессе понимают, что «лов рыбы, разведка нефти, исследования и даже отдых на круизных лайнерах приобрели новое качество соперничества в регионе, который во многих отношениях остается неуправляемым». Прямо сказано, что США сейчас вступили в соперничество за влияние в Арктике с Россией, Канадой и даже Китаем, который объявил себя «почти арктической державой». Да, круг желающих получить свой кусок «северных богатств» все расширяется. Даже Бразилия заявила здесь претензии.

Вполне понятное желание американцев продемонстрировать военное присутствие у российских берегов Северного Ледовитого океана в Москве было давно вычислено, в результате чего, напомним, с 1 января 2019 года Россия ввела правила прохода через СМП для иностранных торговых и грузовых судов. И правила эти таковы, что, как говаривал Петр I – «без нашего повеления никому ходить вдоль берегов не дозволено будет». В соответствии с этими нормами, любые военные корабли под иностранными флагами отныне и довеку обязаны заблаговременно уведомлять российскую сторону о намерении пройти по Северному морскому пути, а после согласования допустить на борт российского лоцмана.

Именно такие условия янки соблюдать категорически не намерены. И вопрос о возможной провокации типа «броска украинского флота на Керченский пролив» в исполнении US Navy в российской Арктике полностью исключать нельзя. Недаром же в мае на заседании Арктического совета госсекретарь США Майк Помпео заявил, будто регулирование Россией движения иностранных судов по СМП является незаконным: «Незаконное регулирование Россией иностранных судов, проходящих у ее берегов, и угрозы правительства применить военную силу беспокоят правительство Соединенных Штатов, а также других членов Арктического совета».

Дальше – больше. Бросаясь вдогонку российскому освоению и защите Арктических просторов, Конгресс США месяц назад поставил перед Пентагоном задачу подыскать зоны для создания нескольких военно-морских баз и портов на Аляске, в частности, и в Арктике, в целом. Например, военный порт будет воссоздан на острове Адак (штат Аляска), где в 1942-1997 годах располагалась американская база.

И новое выступление Спенсера в Конгрессе стало одним из элементов разворачивающейся работы на этом направлении. Янки не могут себе позволить проиграть Арктику.

Заметим, что ещё в январе с.г. Спенсер озвучивал планы направить за Полярный круг US Navy для демонстрации флага. Как минимум… Та же газета «The Wall Street Journal» тогда сообщила: Соединенные Штаты планируют в предстоящие месяцы направить в воды Арктики корабль ВМС, к которому могут присоединиться самолет патрульной авиации P-8 «Poseidon» и самолет-разведчик. Спенсер подтвердил: «Да, концепция состоит в том, чтобы войти туда… Мы разрабатываем такие планы». Конечно, это – ещё не армада, но уже заявка.

Впрочем, можно напомнить мистеру Спенсеру о том, как в 1964 году советские власти задержали два военных корабля США, намеревавшиеся пройти участок СМП вдоль арктического побережья СССР, и развернули их восвояси. А попутно объяснили американцам границы их возможностей в наших водах.

Интересно, что параллельно со Спенсером голос подал адмирал Джон Ричардсон, командующий военно-морскими операциями за пределами Америки. Возможно, они где-то в своем кубрике договорились выступить дуэтом, поскольку Ричардсон в те же дни выдвинул свой ультиматум России – «вывести все войска из Крыма и передать полуостров под контроль международной военной миссии под эгидой США». О чем он поведал восхищенным журналистам на специальной пресс-конференции.

Хотеть не вредно, однако, как-то очень согласованно зазвучали из Пентагона голоса о «свободе, которую не уважает Россия». Что стало свидетельством скоординированной информационной атаки. Видимо, янки что-то затевают, и им нужны мотивированные причины новых нападок на Россию.

Также на этих днях командующий ВМС США в Европе адмирал Джеймс Фогго III со страниц издания «Defense One» в статье «Russia, China Offer Challenges in the Arctic» («Россия, Китай бросают вызов в Арктике») поведал про свои озабоченности относительно «геостратегических вызовов в условиях потепления на Крайнем Севере». Он подчеркивает: «Мы должны уделить особое внимание возросшим возможностям России по осуществлению своего военного присутствия в этом регионе, особенно в свете агрессивных и дестабилизирующих действий Москвы в Черном море и Восточном Средиземноморье. Российские войска снова заняли семь бывших советских баз за Полярным кругом и построили две новые базы на Земле Франца-Иосифа и на острове Котельный. В октябре прошлого гола Россия заглушила сигналы GPS натовских боевых кораблей, участвовавших в учениях к северу от Норвегии, которые стали самыми крупными со времен “холодной войны”».

Хороший набор наших успехов, которые явно не по нраву «гегемону».

Далее – искреннее возмущение тем, что мы наводим порядок в своих водах на Севере: «Россия сделала несколько тревожных заявлений, которые ставят под вопрос свободу судоходства в Арктике. Российское государство приняло закон о том, что зарубежные страны должны за 45 дней уведомлять его о проходе своих судов по маршруту Северного морского пути, который связывает Кольский полуостров и Берингов пролив. Новый закон также требует, чтобы иностранные военные корабли брали на борт российского лоцмана, а также сообщали подробные данные о себе, что является явным нарушением суверенитета и иммунитета. Российские руководители также заявляют, что могут запретить проход судов через территориальные воды России, каковы бы ни были его причины, и угрожают топить любые суда, нарушающие российские правила во время перехода по Северному морскому пути. Такого рода ограничения несовместимы с нормами международного права».

Заметьте, у янки что ни проблема, то связана с понятиями «свобода», «права человека» и «демократия». А уж, как они «защищают кованым сапогом» эти понятия по всему миру, ясно практически любому, кто не является выгодоприобретателям грантов НПО США.

Видимо, ради того, чтобы целого адмирала Джеймса Фогго Третьего услышали в Москве, он с армейской прямотой перешел к шантажу и угрозам: «Если Россия попытается навязать свои правила, противоречащие морскому праву, это создаст опасный прецедент для всего мирового сообщества, и сильные прибрежные государства (сиречь, США – С.Ф.) могут внести поправки в законы, потому что имеющееся у них оружие позволяет им так поступать». О, как! И эти угрозы звучат при блестящем наличии полного отсутствия арктического флота в рядах US Navy? Мы же помним ушедшее в Историю: «Правь, Британия, морями!» И где теперь это? Одни воспоминания… А история может повториться уже для янки – не так ли?

Тем не менее, адмирал уверен: «Свою роль могут сыграть ВМС США, как средство дипломатии и гарант мира и безопасности». Ага – канонерки, как гаранты мира. Сюр…

Адмиральские слова, скорее, адресованы к американским законодателям – пусть выделяют больше денег на милитаризацию Арктики. Джеймс Фогго Третий просто слезу давит: «Для ВМС чрезвычайно важно активно действовать в регионе Арктики, поскольку он становится все более доступным. Это необходимо для защиты американского народа, нашей суверенной территории и прав, а также природных ресурсов, интересов США и наших союзников и партнеров... Арктика представляет собой новый вызов для свободы мореплавания. Но мы готовы ответить на этот вызов».

Вопрос из зала: чем это вы готовы ответить, если у вас нет арктического флота, и на его создание уйдут годы?

А что касается замышленного в Пентагоне «Арктического похода» этим летом или осенью, то будем посмотреть: кто туда пойдет, и кто сможет оттуда вернуться? Один малый корабль и два самолета – это какая же сила! Мощнее, чем «галантерейщик и кардинал»!

В общем, всё это уже в Истории бывало: «Мальбрук в поход собрался…»

Тем не менее, намерение США направить боевой корабль в Черное море уже обосновано в госдепе. Причем, объясняют это самыми благородными мотивами. Представитель госдепа просто расплывался от забот о всеобщем мире: «У нас есть принципиальные причины беспокоиться о такой демонстрации силы (как Россия применила против украинских нарушителей – ред.)... Мы не хотим, чтобы это (инцидент в Керченском проливе – ред.) стало прецедентом… У США есть причины беспокоиться о многих местах в мире, через которые проходят американские войска и торговля – на Ближнем Востоке, в Азии».

Правда, из-под маски «миротворца» у янки, как обычно, вылез оскал хищника, грозящего миру: «We want the Russians to absorb the message that they need to release the crews or there will be consequences and the pain will grow over time». –  «Мы хотим, чтобы русские усвоили послание, что они должны освободить [украинские] экипажи. В противном случае их ждут последствия, и боль от них будет становиться сильнее со временем», — подчеркнул представитель госдепа.

Так нагнетают они и пугают Россию «нарастающей болью» в условиях, когда готовы запустить свой боевой корабль в Черное море под прицел русских противокорабельных ракет «Бастион», как будто один эсминец сможет, как в Голливуде, перевернуть ситуацию в Черном море.

Посмотрим, что у него получится. Не вышло бы так же, как недавно близ Владивостока. Там на днях один такой бравый американский вымпел прошел на расстоянии 100 км от Владика по Японскому морю. Ближе не решился, но на весь свет в США протрубили о «демонстрации силы на Дальнем Востоке у берегов РФ». СМИ сообщали, что ракетный эсминец ВМС США «McCampbell» «прошел мимо залива Петра Великого в Приморье, где находится база Тихоокеанского флота РФ во Владивостоке». А Пентагон объявил, будто проход корабля в окрестностях залива Петра Великого призван оспорить «чрезмерные морские претензии России». Там ещё в окрестностях есть Сахалин, Камчатка и… Чукотка – странно, что их не вспомнили участники этого героического похода US Navy.

Да, так реально вышло, что эта бравада происходила на очень отдаленном расстоянии от наших берегов – а ведь так хотелось им показать, как янки «оспаривают чрезмерные морские претензии России». По данным Минобороны, эсминец «McCampbell» не приближался к территориальным водам РФ ближе 100 км, а его путь, ну, чтоб тот, не ровен час, с пути не сбился, контролировал большой противолодочный корабль Тихоокеанского флота РФ «Адмирал Трибуц», а также самолеты нашей морской авиации. Поэтому, почуяв недоброе, американец развернулся и быстро ушел от берегов России, подальше от греха.

В Минобороны РФ выразили недоумение по поводу хвастливого заявления представителя ВМС США, попытавшегося преподнести переход «McCampbell», как «демонстративный». По словам официального представителя Минобороны генерал-майора Игоря Конашенкова, если экипаж американского эсминца и «продемонстрировал» что-либо, то это «свою неудачную попытку на максимальной скорости уйти от сопровождавших его сил Тихоокеанского флота».

Лозунг американцев «save our ass» сработал на все сто! Через несколько часов янки были уже на расстоянии 400 км от нашего берега. Зато PR по этому поводу устроили громкий – в стиле «Мы бы им дали, если б они нас догнали…»

А теперь, вот, в Черном море под прицелом «Бастионов» собрались демонстрировать флаг. Неужели, здесь будет по-другому?

В НАТО, кстати, как-то сразу напомнили, что военная организация-то уже присутствует в этом регионе. Официальный представитель НАТО Оана Лунгеску, комментируя призыв президента Украины Петра Порошенко направить в Чёрное море корабли альянса, заявила: «Присутствие НАТО в Чёрном море уже достаточно сильное, и мы продолжим оценивать необходимость нашего присутствия в регионе». Зачем им лишняя головная боль?

Впрочем, чтобы, видимо, успокоить всех «своих», генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг пошел дальше по дороге, предложенной американцами. «НАТО усилило присутствие в регионе Чёрного моря. Мы увеличили своё присутствие до 120 дней в этом году по сравнению с 80 днями в прошлом», — заявил он. И отметил особо, что альянс «расширил воздушное патрулирование региона» после «инцидента в Керченском проливе».

Но «в этом году» означает, что рост внимания к Черному морю возник у НАТО задолго до «Керченского инцидента»? Означает. Значит, Столтенберг просто отчитывается за свою работу как бы «задним числом», и никакого она отношения к последним событиям у Керчи вообще не имеет – натовцы и так усилили своё присутствие. Зато на этом примере вырисовывается подоплека украинской провокации с походом трех малых военных кораблей «на Азов». США и НАТО моментально подхватили «песню» про «русскую угрозу в Черном море», и начнут нагнетать информационную истерику.

Впрочем, эти военно-морские экзерсисы западников один раз в той же акватории закончились для них в 2014 году паническим коллективным списанием на берег – с перепуга! – значительной части (27 моряков) из экипажа эсминца US Navy «Дональда Кука», попавшего под «Хибины» - средство электронной борьбы российской военной авиации. История тогда была громкая.

Будем теперь ждать новых историй такого же рода из Черноморской акватории. Почему нет?