Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

«The New York Times»: «Из всех персонажей наверху Энтони Блинкен разочаровал больше всего»

5caf15be3c0797081f1c9ca81ca72add.jpg
Бывший государственный секретарь США Энтони Блинкен.
Фото: AP

Не успел простыть след за последним уходящим из Белого дома сотрудником администрации бывшего президента США Джо Байдена, как в американской прессе начался «разбор полетов» относительно того, какое наследство (от слово «наследили») оставили в истории Соединенных Штатов члены команды Байдена. Причем, открыл счет претензий в этой истории не кто-либо из особо активных журналистов, в сам спикер Палаты Представителей Конгресса США Майк Джонсон.

Буквально накануне инаугурации Дональда Трампа, когда опасность ответного удара от Байдена и его команды свелась к минимуму, Джонсон разоткровенничался в прессе. И его признания стали сенсацией! Вот, что оказалось раскрыто для публики:

«Спикер палаты представителей Майк Джонсон (республиканец от Луизианы) выразил обеспокоенность по поводу того, кто на самом деле был главным в Белом доме в течение последних четырех лет, после того как сообщил, что Джо Байден не знал, что подписал важный указ о приостановке экспорта сжиженного природного газа в Европу.

В интервью «The Free Press» Джонсон объяснил, что ему стало известно, что Байден уже некоторое время не был у власти (sic!), когда на личной встрече в январе 2024 года Байден признался Джонсону, что не знал, что сам подписал указ несколькими неделями ранее.

«Очевидно, что он уже некоторое время не был у власти, и я знаю это по личным наблюдениям, а теперь это знает весь мир, и это очень беспокоило меня в течение последних полутора лет с тех пор, как я стал спикером», — сказал Джонсон журналисту Бари Вайс. («He obviously has not been in charge for some time, and I know this by personal observation and now the whole world knows it, and it’s been very concerning to me over the last year and half since I’ve been Speaker»).

Да, в январе 2024 года, когда Джонсон и Байден были одни в Овальном кабинете, президент не смог вспомнить важный указ, который он подписал всего три недели назад.

Джонсон объяснил журналисту, что он искал встречи с Байденом после того, как стал спикером палаты представителей в 2023 году, но его «кураторы» (?) не позволили ему этого сделать, и только после того, как Джонсон сообщил прессе, что «ему не дают видеться с Байденом», встреча состоялась.

«Они не позволили мне встретиться с ним. И его сотрудники продолжали придумывать мне оправдания, это продолжалось около 8 или 9 недель, — сказал Джонсон. – В то время у нас были большие общенациональные проблемы, из-за которых я терял сон. Наконец, я просто пошел в пресс-службу Конгресса и сказал, что «президенту не разрешают встречаться со спикером».

Как только ему, наконец, сказали, что он может встретиться с Байденом, Джонсон сказал, что сначала его «застигли врасплох» и пытались «тормозить» ведущие лидеры демократов, включая вице-президента Камалу Харрис, лидера большинства в Сенате Чака Шумера, лидера меньшинства в Палате представителей Хакима Джеффриса.

Но, как только Джонсону предоставили возможность встретиться с Байденом лицом к лицу, спикер быстро понял, что президент не в курсе событий, когда спросил его об указе, касающемся экспорта СПГ в Европу. «Сэр, почему вы приостановили экспорт СПГ в Европу? Сжиженный природный газ пользуется большим спросом у наших союзников. Зачем вы это сделали?» — вспомнил Джонсон.

По словам Джонсона, Байден был «ошеломлен» и сказал: «Я этого не делал». «Он не лгал мне. Он действительно не знал, что подписал, — сказал Джонсон. – И я вышел с этой встречи со страхом и отвращением, потому что я подумал: «У нас серьезные проблемы — кто управляет страной?». Например, я не знаю, кто положил перед ним бумагу на подпись, но и он не помнил».

…Это, так сказать, присказка. А вот теперь и сам рассказ о том, как рулил внешней политикой Вашингтона госсекретарь Блинкен с учетом того, что Байден просто мог не знать, чем там его госдеп занимается.

[Spoiler (click to open)]

А занимался госдеп внешней политикой, как можно теперь предполагать, по его собственному разумению, не согласовывая с президентом. И вот как оценивает итоги этой деятельности газета «The New York Times» в статье «How Antony Blinken, Americas Top Diplomat, Became the Secretary of War» («Как Энтони Блинкен, главный дипломат Америки, стал военным министром»). Приговор уже в первой фразе: «Давний помощник президента Байдена сплотил десятки стран для защиты Украины, но затем стал злодеем для многих критиков поддержки США войны Израиля в Газе».

А теперь мы познакомим уважаемых читателей с тем, как NYT видит итоги деятельности того высшего дипломата, которого – редчайший случай – влиятельное американское издание назвало «военным министром». Оно пишет следующее:

«Совершая свою последнюю поездку в качестве главного дипломата Америки на прошлой неделе, госсекретарь Энтони Блинкен прибыл в Париж, свой бывший родной город, где его встретили как героя.

Несколько дней спустя в Вашингтоне произошла совсем другая сцена, когда Блинкен выступил с заключительной речью перед толпой экспертов по внешней политике. «Госсекретарь Блинкен! Вашим наследием будет геноцид! Вы навсегда будете известны, как «Кровавый Блинкен», — кричал протестующий, проникший на мероприятие Атлантического совета. Сотрудники службы безопасности вывели и его из комнаты, и мужчину, размахивающего табличкой с надписью «Блинкен – военный преступник».

Opera Снимок_2025-01-23_131218_static01.nyt.com.png
Фото: AP

Аналогичная драма промелькнула на прощальной пресс-конференции Блинкена в госдепартаменте два дня спустя, когда журналист, кричавший, что «Блинкену место в Гааге», был вынесен из комнаты сотрудниками службы безопасности.

Контрастирующие сцены показывают двойственность пребывания Блинкена на посту госсекретаря. За четыре года и более миллиона полетных миль по миру Блинкен был лицом глубокого участия Америки в двух войнах, одна из которых велась на Украине, а другая в Израиле и Газе. Первая, защита Украины от России, была популярным делом, отмеченным украинскими флагами, развевающимися на американских подъездах, и Блинкен купался в похвалах, ссылаясь на «высочайшие принципы международного права» и «прав человека».

Но война между Израилем и ХАМАСом в Газе, разгоревшаяся в результате палестинских террористических атак, стала политическим и моральным кошмаром для администрации Байдена, поскольку израильские удары с использованием поставленного американцами оружия убили около 46 000 палестинцев, многие из которых женщины и дети.

В то время как президент Байден определял политику, г-н Блинкен, его многолетний помощник и «суррогатный сын», представил ее общественности. Дипломата обвинили в том, что он разрушил те самые принципы, которые он отстаивал на Украине, и он стал мишенью для язвительности, направленной на госсекретаря США.

blinken-dismisses-calls-for-a-ceasefire-says-us-must-build-up-ukraines-militar.jpg
Исторический снимок. Блинкен, как ближайший сотрудник Байдена (в красном круге), среди аппарата президента Обамы, смотрит трансляцию в Белом доме о захвате Бен Ладена в Пакистане спецназом США. 2 мая 2011 года.
Фото: White House

Работа Блинкена и его репутация в конфликтах настолько тесно переплетены, что его с таким же успехом можно было бы назвать не только «отставным членом кабинета министров», имя которого до сих пор висит на служебных табличках в старом здании госдепартамента, но и «военным министром».

По словам Блинкена, война предоставила администрации Байдена возможность наладить более тесные международные партнерские отношения, и именно в этом президент и его помощники преуспели (как выясняется теперь, без ведома шефа – С.Ф.). «Соединенные Штаты способны взаимодействовать с более спорным, более сложным, более взрывоопасным миром с позиции силы, — говорил Блинкен. – Это то, что я считаю нашим наследием (!)». (Воистину наследил… - С.Ф.).

После того, как г-н Блинкен в 2022 году возглавил госдепартамент, в мире был устроен особенно уродливый парад ужасов: беспорядки и зверства в Йемене, Сирии, Гаити, Эфиопии, Армении, Мьянме, Демократической Республике Конго и Судане.

Хорошо это или плохо, но его наследие основано не на заключении грандиозных мирных договоров — эти традиционные дипломатические призы ускользнули от него, — а на его роли в двух войнах, которые выставляют его в совершенно разном свете.

Первое испытание для Блинкена, вывод американских войск из Афганистана, было воспринято многими, как фиаско. Стремительный захват Кабула талибами в августе 2021 года застал госдепартамент врасплох, что привело к хаотичной эвакуации американских граждан и афганских союзников.

Некоторые законодатели-республиканцы потребовали, чтобы Блинкен ушел в отставку.

Его час наступил в феврале 2022 года (когда Россия начала СВО – С.Ф.). Блинкен выступил тогда в Берлине с речью, в которой напомнил о том, как президенты Джон Ф. Кеннеди и Рональд Рейган выступили против советской власти (этот тезис Блинкена надо отметить – многие в США воспринимают Россию противником в любые времена – С.Ф.), и заявил, что Соединенные Штаты снова будут защищать «руководящие принципы международного мира и безопасности».

Блинкен использовал свой безупречный французский в Париже и Брюсселе и уговаривал лидеров в Сеуле и Токио. Результат – была создана коалиция из примерно 50 стран, взявших на себя обязательство поставлять оружие Украине или вводить экономические санкции против России. (Это к вопросу о роли США в украинском кризисе – они сами признаются, что стали организаторами – С.Ф.).

По мере развития войны на Украине Блинкен был не столько миротворцем, сколько военным стратегом. Погруженный в детали военной техники и боевых условий, он часто выступал в пользу отправки мощного американского оружия на Украину. И когда в конце 2022 года председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли предложил, чтобы Украина использовала успехи на поле боя для мирных переговоров с Москвой, Блинкен настаивал на том, что «бой должен продолжаться».


vp20022301.jpg
Блинкен в Киеве с сияющим от счастья Зеленским: «Бой должен продолжаться!»

Фото: AP

Посетив Киев в мае 2024 года, Блинкен сыграл роль гитариста, когда вышел на сцену в музыкальном клубе с местной группой и исполнил песню Нила Янга «Rockin' in the Free World». (Демонстративность Блинкена зашкаливает – госсекретарь возомнил себя в роли рок-звезды. Похоже, что всю жизнь он занимался не своим делом, ковыряясь в бумагах Бадена. Вот и результат его руководством госдепа – «министр войны», «кровавый Блинкен». Лучше бы он в каком-то джаз-банде на гитаре лабал… – С.Ф.).

1946066121_0_223_3071_1950_1920x0_80_0_0_5aa222614161aa6ba88122c66e1d82f1.jpg
Фото: AFP

Блинкен совершил дюжину поездок на Ближний Восток во время войны. Это были мрачные события, в отличие от европейских туров, где его провозглашали «спасителем Украины». Израильские официальные лица жаловались на давление со стороны Вашингтона в один день, в то время как арабские монархи возмущались на следующий день, что «Израиль вышел из-под контроля».

Блинкен погрузился в военные дела. Во время одного из визитов он забрался в бункер, когда Тель-Авив подвергся ракетному обстрелу. Встречаясь с израильским военным кабинетом, он изучал карты Газы и обсуждал детали стратегии, хотя часто с критическим взглядом, настаивая на том, чтобы «Израиль делал больше для защиты гражданского населения Газы» (но как, Карл? – С.Ф.).

Со временем визиты Блинкена к Нетаньяху, казалось, становились все менее и менее эффективными. Иногда израильский лидер публично подрывал позиции своего американского гостя через несколько часов после его отъезда. (Это к вопросу о том, насколько даже в Израиле низко оценивали роль и влияние администрации США. Что уж говорить о других регионах мира. При Блинкене авторитет Америки пошел резко вниз… – С.Ф.).

Но Блинкен и госдепартамент продолжали отправлять Израилю оружие, в том числе, 2000-фунтовые бомбы, которые американские военные чиновники называют «непригодными для городских боев». (Этот пассаж особо интересен: «Mr. Blinken and the State Department kept sending Israel weapons…» Открытым текстом сказано, что дипломатическое ведомство, сиречь «госдеп», «отправляет оружие». Сюр! – С.Ф.)

Однажды даже чиновники госдепартамента направили Блинкену телеграмму с несогласием с такой политикой. Часть из них подала в отставку и стала публичными диссидентами.

«У нас нет политики», — сказал Майкл Кейси (Michael Casey), дипломат и ветеран войны в Ираке, который в ушел в отставку со своего поста в госдепартаменте – он работал в Газе. «Мы ставим цели израильского правительства выше наших собственных интересов».

Майкл Кейси сказал, что «из всех персонажей наверху Энтони Блинкен был самым разочаровывающим» - «of everyone in the cast of characters at the top, Antony Blinken has been the most disappointing».

…Был такой фильм итальянский «Признание комиссара полиции прокурору республики». Там по сюжету раскрывались самые темные стороны деятельности полиции. Статья в «New York Times» сродни подобному признанию – раскрываются самые темные стороны работы госдепа США при несостоявшемся гитаристе Блинкене. Это же надо, чтобы руководителя дипломатической службы Вашингтона назвали «министром войны»…

У них странный подбор политических лидеров – один в Овальном кабинете на саксофоне играл, другой оказался гитаристом…

Чтобы завершить это рассказ «New York Times», проиллюстрируем наследство Блинкена картинкой, которую создал искусственный интеллект. Вот так Байден наблюдает за результатами внешней политики своего госсекретаря:

Opera Снимок_2025-01-18_201308_glav.su.png

Саммит НАТО в Вильнюсе: Слова и дела


Фото пресс-службы НАТО

Прошедший на фоне украинского кризиса саммит НАТО в столице Литвы Вильнюсе вызвал повышенный интерес, ведь, казалось, западные страны были готовы обсуждать ключевые вопросы Войны и Мира. И вот у нас на руках результаты двухдневной встречи этого, как они охарактеризовали сами себя, «самого сильного альянса в истории». Присмотримся к действующим лицам и их решениям.

Общая оценка этой сходки у автора сложилась несколько парадоксальная. С одной стороны, в Европе идет военный конфликт, в который втягиваются, пока на ролях обеспечения военных нужд киевского режима, практически все страны Североатлантического альянса, и именно для этого была создана НАТО – «воевать, воевать и воевать», чем она и занимается уже более 70 лет со дня основания в 1949 году. С другой стороны – с трибуны саммита прозвучало столько слов о «защите», что сложилось впечатление вполне определенное: как бы НАТО не хорохорилось, оно сегодня не желает воевать самостоятельно, а уходит в стратегическую оборону, отдавая себе отчет в том, какие события происходят на украинском поле боя. К возмущению присутствовавшего на саммите Зеленского саммит НАТО даже близко не подошел к обсуждению вопроса о приеме Украины в свои ряды, но у НАТО свои резоны по этому поводу.

Другими словами – Альянс ловко использует киевский режим, как элемент своей борьбы с Россией, и не более. НАТО не хочет посылать своих солдат в бой, как это было в Югославии, Ливии, Ираке... То есть, столкнувшись с угрозой прямого столкновения с мощнейшей армией России, НАТО на деле занялось своими уставными требованиями – «оборона», «оборона» и ещё раз «оборона». Причем, на сей раз – «оборона» чужими, украинскими руками. Западники хотели ещё в прошлом году разбить нашу армию, уничтожить наши экономику санкциями, украсть наши финансы и отрезать нам возможности продавать свои экспортные товары по всему миру… А теперь, зарвавшись и надорвавшись, лопочут про «оборону», испугавшись, что им зачтется за все грехи и преступления. И ради своей «обороны» посылают десятки тысяч украинских солдат в «контрнаступ», паникуя от самой мысли о возможном поражении. В НАТО не понимают, почему их хваленое «супероружие» и западные боевые уставы не срабатывают против русской армии на поле боя?

На этом нервном фоне и проходил саммит. И, на наш взгляд, основными результатами – объявленными и незаявленными – стали следующие.

[Spoiler (click to open)]

Первое. Переход коллективного Запада к стратегической обороне. В «Коммюнике Вильнюсского саммита» сказано уже в первой статье: «Мы подтверждаем нашу непоколебимую решимость всегда защищать друг друга и каждый дюйм территории союзников, защищать миллиард наших граждан и охранять нашу свободу и демократию в соответствии со статьей 5 Вашингтонского договора». То есть, никакого перехода в наступательные действия на Украине – только защита своего «золотого (или уже увядающего? – С.Ф.) миллиарда» на его границах. Зафиксируем это.

Второе. Обвинения в адрес России «во всех смертных грехах». Как будто НАТОвцы смотрятся в зеркало и видят там свои преступления перед народами мира, но дежурно приписывают их России – как говорится, «по себе о людях судят». Из 90 статей «Коммюнике саммита» нападкам на Россию посвящены более 20-ти. Но, чувствуется, что их задиристые формулировки отдают неким испугом перед мощью Гиганта, поднимающегося с Востока. Трудно найти в материалах саммита какие-то прямые угрозы в адрес Москвы – там знают, чем может закончиться для НАТО лобовое столкновение. Там видят воочию, как хваленая западная «грозная техника» уже горит синим пламенем на поле боя в товарных количествах. Там понимают, что потенциал военной промышленности в Евросоюзе и США «увял», и его надо реанимировать, а на это потребуется изрядное время, что и вызывает необходимость для НАТО той самой «стратегической паузы». Время работает против них.

Третье. Удивительно, но количество призывов к миру в этом «Коммюнике» поражает своим размахом – они договорились даже до «всеобщего ядерного разоружения», будто мы держим в руках материалы советской поры, сформулированные в те годы в Москве. Вчитайтесь: «53. Союзники по НАТО поддерживают конечную цель мира без ядерного оружия в полном соответствии со всеми положениями ДНЯО, достигнутую эффективным и поддающимся проверке способом, который способствует международной стабильности и основан на принципе ненанесения ущерба безопасности для всех» - «53. NATO Allies support the ultimate goal of a world without nuclear weapons, in full accordance with all provisions of the NPT, achieved in an effective and verifiable way that promotes international stability and which is based on the principle of undiminished security for all». И не припомнить, когда НАТО говорила в таких терминах…

А где же мы читали эту формулу – «безопасность для всех»? Вот где: «Россия выступает за равную и неделимую безопасность на всем евразийском пространстве», - сказал Владимир Путин на расширенном заседании коллегии министерства обороны РФ в декабре 2021 года. Можно ли этот пассаж в документе НАТО расценивать, как «приглашение к диалогу»? Казалось бы – можно, но не оставляет мысль о том, опять обманут. Сергей Лавров не раз говорил о «недоговороспособности Запада», и недавно подтвердил, что «Запад больше не может пользоваться нашим доверием ни в сфере безопасности, ни в торгово-экономических связях, ни в финансовых механизмах, созданных в рамках глобализации, которые рекламировались как предназначенные для блага всего мира. Потом «в один день» они превратились в инструменты шантажа, давления, рэкета и чистого воровства». Какой может быть «диалог» с тем, кто тебя обокрал и хочет твоей погибели?

Так что, подобные «пробросы-завлекалочки» в Коммюнике НАТО – это, похоже, только скрытая демонстрация их слабости и желания в связи с этим втянуть Россию в процесс переговоров, а там за месяцы заболтать проблемы и получить паузу для собирания новых сил, чтобы ударить по России. Типична тактика при переходе к стратегической обороне. И надо бы это видеть, не поддаваясь на «сладкие песни сирен» из стана НАТО – Одиссей, как помните, за подобную доверчивость жестоко поплатился…

Четвертое. Вопрос о ситуации на Украине и новой военной помощи киевским властям был обсужден на саммите на фоне жестких заявлений со стороны США и Германии о том, что, как сообщила немецкая «Bild», «они не хотят участвовать в войне против России, и поэтому не желают приема Украины в НАТО». Там ясно услышали предупреждение Москвы: Кремль рассматривает возможное вступление Украины в НАТО, как абсолютную угрозу для России. Дмитрий Песков заявил, что «членство Украины в НАТО будет иметь очень и очень негативные последствия для всей и так полуразрушенной архитектуры безопасности в Европе. И будет абсолютной опасностью и угрозой для нашей страны, что потребует от нас достаточно понятной и твердой реакции». Госдеп США в ответ заявил, что вступление Украины в НАТО в условиях продолжения боевых действий означало бы войну США с РФ, и при Байдене такого не произойдет. В итоге Украина получила официальный отказ по своей заявке на вступление в НАТО. Взамен создали Совет Украина – НАТО, и обещали советоваться.


Фото пресс-службы НАТО

Украинский угол вильнюсской конфигурации

Генсек альянса Йенс Столтенберг сообщил по итогам дискуссии, что в НАТО «утвердили пакет многолетней поддержки Украины, состоящий из трех элементов». Первый – план многолетней поддержки для достижения совместимости с НАТО. Второй – создание этого самого Совета Украина-НАТО. Третий – отмена условий для «выполнения плана действий по членству», что «сократит процесс вступления Украины с двух этапов до одного». Но генсек добавил, разъясняя эту казуистику, что Украина станет членом НАТО только, «когда союзники решат, что условия соблюдены». То есть, если вспомнить классическую формулу, то «по мере приближения к горизонту, сам горизонт отдаляется на такую же дистанцию»…

На что, осознав, что ему, как говаривал Штирлиц, «отведена роль болвана в старом польском преферансе», разгневанный Зеленский выдал сначала Твитт, который взбеленил своим вызывающим содержанием даже американских конгрессменов (он написал, что лидеры НАТО «не серьезно относились к приглашению Украины присоединиться к альянсу… Неуверенность — это слабость»), а потом обрушился с трибуны саммита на военного министра Британии Уоллеса: «Я просто не знаю, как мы еще должны благодарить? Можем с утра просыпаться и благодарить министра Уоллеса. Пусть он напишет мне, как нужно благодарить – я так и поблагодарю».

Поддерживая уровень развивающихся и углубляющихся «высоких отношений» с киевским режимом, который, кажется, в НАТО уже «достал» многих, в том числе, из-за порученной «старшими товарищами», но де-факто провальной, миссии по «наказанию России», Бен Уоллес сходу ответил на демарш Зеленского, о чем и поведала газета «POLITICO»: «Украина должна продемонстрировать “благодарность” своим союзникам, несмотря на разочарование по поводу того, как НАТО сформулировала будущие перспективы членства Киева». Уоллес с некоей обидой вспомнил, как в 2022 году «потратил 11 часов, чтобы приехать на Украину», а ему сразу с порога даже не предложив чая, вручили список необходимого киевскому режиму оружия. После такого энергичного приема он сказал встречающей стороне: «Знаете, мы не Amazon». (Уоллес имеет в виду сетевой магазин «Амазон», где можно заказать и купить, как пелось в старой песне, «всё – от трактора до клизмы»). И этот ответ военного министра Британии своей киевской клиентуре стал для Зеленского «посильнее “Фауста” Гете». Ведь, не секрет, что никто более, чем Лондон не вложился и политически, и в военной области (напомним только про ракеты Storm Shadow) для поддержки режима Зеленского, и вот – такой кикс: публичная выволочка за излишнюю настырность. А чего удивляться – такое отношение к нанятым или подневольным клевретам у бриттов в крови. Ничего личного – это так по-английски…

А потом перца добавил советник американского президента по национальной безопасности Джейк Салливан: «Почему в НАТО каждый из 31 члена, в том числе США, не были готовы принять Украину на этом саммите в Альянс? Причина на самом деле довольна ясна: если бы Украину приняли в НАТО сегодня, это бы означало, что НАТО будет в состоянии войны с Россией сегодня и что США будут в состоянии войны с Россией сегодня». А оно им нужно? Пусть украинцы воюют до последнего, а Запад будет только «подносить патроны». Вот и вся «доблесть» НАТО: «Воевать? Самим? С Россией? Не-е-ет, только чужими руками и жизнями». Полякам приготовиться или их пронесет?..

Эта растерянность от безысходности – «НАТО не с нами…» – привела Зеленского в состояние уныния и упадка. Его угрюмое одиночество на саммите зафиксировала фотокамера:

…Наконец, среди особенностей саммита можно отметить необычное «приподнятое настроение» участников. Многие улыбались и смеялись, будто они собрались на Рождественскую вечеринку, а не вопросы Войны и Мира решать. Положение в подведомственной им Европе не располагает к подобному веселью, но оно проявилось. Что это: Неадекват? Уверенность в своих силах и в своей победе? Радость от того, что не они сами воюют? Нервный смех от страха перед конфронтацией с Россией и Китаем, которого они также «лягнули» несколько раз в своем Коммюнике? Или же это – наглядная демонстрация падения уровня зрелости нынешней политической поросли Запада? Наверно, всего понемногу.

И вот с коктейлем из этих чувств и особенностей «национальной политики золотого миллиарда», сконцентрировавшихся в умах лидеров Альянса, руководители стран НАТО провели своё мероприятие. Обратите внимание на эти лица с фото официального сайта НАТО – с чего бы им так смешно?..


Фото пресс-службы НАТО

Дорога к Вильнюсу

Полагаем, что для того, чтобы лучше понять и оценить слова и дела участников саммита в Вильнюсе, было бы полезным посмотреть на то, а какое, собственно, место заняла эта встреча в ряду других подобных мероприятий НАТО за последнее десятилетие? И вырисовывается вот какая весьма показательная картина, если процитировать отрывки из наших комментариев, написанных и опубликованных в «Международной жизни» по итогам нескольких саммитов НАТО, начиная с 2012 года. Динамика процессов наводит на определенные размышления о тенденциях развития блока. Итак, некоторые заметки с тех встреч.

2012 год: «На состоявшемся в Чикаго 20-21 мая 2012 года саммите государств-участников Организации Североатлантического договора (НАТО) произошел стратегический маневр – было во всеуслышание заявлено, что блок НАТО переходит к «тотальной обороне» по всему Земному шару!

Саммит, прошедший в американском городе Чикаго, разработал концепцию «smart defense» - «разумной обороны». Об этом заявил генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен. По его словам, НАТО будет развивать «новую культуру сотрудничества», которую в альянсе называют «разумной обороной»… Ещё одна цитата из Расмуссена: «Альянс стоит на пороге серьезной трансформации в мировой полюс безопасности. Цели и задачи НАТО – сделать НАТО центральным полюсом сети безопасности, включающим большинство стран и организаций по всему миру. Чикаго не будет концом наших усилий, это только начало». Что это, если не притязание Североатлантического альянса на всемирный военный контроль?»

2014 год: «Хлестко о саммите НАТО в Уэльсе написал обозреватель британской «The Guardian» Шеймас Милн: «После 13 лет кровавой оккупации Афганистана и злосчастной интервенции в Ливии НАТО, наконец-то, нашло себе подходящего противника – «российскую агрессию»… Но это НАТО и ЕС, а не Россия, вызвали кризис, и именно западные державы сопротивляются урегулированию путем переговоров – единственному возможному выходу – из страха показаться слабыми».

2016 год: «Варшава собрала саммит НАТО – того самого главного противника Варшавского договора прошлой Эпохи. Собрала на правах уже участника Североатлантического пакта. И четверти века не прошло… Впрочем, чему удивляться, коли сегодня в рядах НАТО чуть ли не полный состав того Варшавского договора + ещё тройка прибалтийских стран – бывших союзных республики СССР. Политические ветра, как видно, меняются стремительно.

Заявления лидеров НАТО:

- Президент Франции Олланд: «Для Франции Россия — не угроза и не враг». Олланд назвал Москву «партнером, который иногда может использовать силу», и привел пример «аннексии Крыма», которую Париж осудил.

- Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг: «Россия является неотъемлемой частью европейской безопасности. Альянс продолжит строить диалог с РФ, используя в качестве площадки Совет Россия-НАТО… НАТО не ищет новой «холодной войны», «холодная война» осталась в прошлом».

- Барак Обама в канун саммита на страницах газеты «Financial Times» назвал стоящие перед альянсом насущные проблемы, включая терроризм, кризис беженцев, Brexit и «агрессию России против Украины». Президент США призвал членов альянса к единству и призвал поддерживать увеличение расходов на коллективную оборону.

Из 139 статей «Warsaw Summit Communiqué» в 24 речь идет напрямую о проблемах, связанных с Россией. От имени всего НАТО говорится о многочисленных проблемах, которые Россия «создала для альянса и соседних стран», и о мерах, которые НАТО готовит в ответ на «формирование новых условий безопасности в Европе».

2019 год: «70-летие со дня рождения Североатлантического договора отметили так, что главное действующее лицо – президент США Дональд Трамп – досрочно покинул этот праздник, где даже завтраки официальных лиц оплачиваются из бюджета Соединенных Штатов Америки…

Несколько оценок прессы. «The Guardian» (Великобритания): «Президент Макрон прав – НАТО пора распустить… Президент Макрон вынес НАТО приговор: смерть мозга. Это болезнь с неизбежным летальным исходом, а поэтому нам остается лишь отключить аппаратуру жизнеобеспечения и похоронить труп. Что касается НАТО, то сделать это надо было уже давно. Первоначально альянс утверждал, что является оборонительным, однако около 30 лет назад, когда распался Советский Союз и был распущен Варшавский договор, такое утверждение стало неправдоподобным. У НАТО не осталось врагов, от которых надо защищаться, и блок лишился оправданий для своего существования».

В статье «Is China NATO’s new adversary?» азиатский портал «Whole Dude» пишет: «Самый почтенный военный альянс Запада отмечает свой 70-й день рождения в Великобритании. И это нелегко. Дело поставлено так, чтобы минимизировать трения во все более раздробленной группе, в которой разочарование Трампа альянсом едва ли является единственным источником напряженности. Различия внутри блока становятся заметными… Возможно, противостояние с Китаем – а оно уже отмечено в «Лондонской декларации», и станет той новой песней, под звуки которой соберутся в единый поход во главе с англосаксами и прибалты, и балканцы, и испанцы с немцами. И ещё лет на 70 лет вперед у Пентагона будет перспектива для осваивания бюджета. Тем более, что генеральный секретарь Столтенберг на финальной пресс-конференции озвучил: «Европейские страны НАТО и Канада выделили дополнительно 130 миллиардов долларов в НАТО. И к концу 2024 года эта цифра вырастет до 400 миллиардов долларов». От таких денег не отказываются».

2022 год: «Информационные агентства отметили пять основных решений саммита НАТО 24 марта 2022 года:

- Мандат генсекретаря альянса Столтенберга продлен до 30 сентября 2023 года из-за ситуации вокруг Украины;

- НАТО создаст четыре дополнительные многонациональные боевые группы в Болгарии, Румынии, Венгрии и Словакии (тогда речь не шла о Польше, но сейчас это выглядит совершенно по-иному – С.Ф.), а также усилит системы ПВО и ПРО в Восточной Европе;

- Страны альянса не будут вводить свои войска на Украину;

- Украине направят дополнительную военную помощь, включая снаряжение для защиты от химического, биологического и ядерного оружия, средства киберзащиты;

- Страны НАТО значительно увеличат собственные расходы на оборону».

…Вот такой обзор нескольких саммитов НАТО, подводящих к сегодняшнему – по гиперссылкам можно ознакомится с полными текстами тех комментариев. Вывод напрашивается такой – если в 2012 году в НАТО ещё делали замах на участие в военных операциях по всему миру, то сегодня они не могут сформировать достаточные силы и средства, если в составе трех десятков стран опасаются вступить в конфликт с Россией. Нехай украинцы воюют вместо НАТО за «европейские ценности» и гордятся этим...

Зато бюджеты у них впечатляющие. Может, потому и смеются руководители НАТО от «нечаянной радости» обретения новых сотен миллиардов – ведь, решили же дружно раскошелиться на «уставные цели» по 2 с лишним процента от своих ВВП, как указано в Коммюнике: «28. Мы обязуемся инвестировать не менее 20% наших оборонных бюджетов в основное оборудование, включая соответствующие исследования и разработки. Мы признаем, что это должно быть достигнуто в сочетании с ежегодными расходами на оборону не менее 2% ВВП».


Фото пресс-службы НАТО



Окончание - Саммит НАТО в Вильнюсе: Слова и дела - 2

Польский вопрос в украинском кризисе

 

Интересно, а на Украине помнят, что там бывало в их собственной истории с Польшей?

А там – реальные события, которые высвечивают, как польское государство Средних веков превратилось в ХХ веке в среднюю европейскую страну, члена Евросоюза. Да, была когда-то Европейская Империя «od morza do morza» («от моря до моря» – от Балтики до Черного моря), и поляки даже Москву заняли в разгар Смутного времени начала XVII века. Но, всё – в прошлом, и потому у них до сих пор болит от утраты имперского статуса: Польша – несостоявшаяся империя...

В Кракове по сию пору не могут забыть, как лет 400 назад от поляков качнулась в сторону Москвы масса людей, населявших землю к востоку. После определенных сомнений по велению царя Алексея Михайловича Россия взяла, наконец, «под своё крыло и защиту» огромную территорию и её жителей, дабы ограничить гнет польских магнатов над их холопами с восточных от Кракова земель.

Надеюсь, никто не позабыл исторический факт, запечатленный на картине Михаила Хмелько «Воссоединение Украины с Россией»?

Напомним уважаемым читателям, что на этой исторической картине воспроизведено Собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 18 января 1654 года в Переяславе, на котором было «принародно принято решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закреплённое присягой на верность царю».

А, поскольку мы не раз обращались в последнее время к теме «Возвращение Империй» – эта тема сейчас просто выходит из небытия, то позволим себе именно с таких позиций взглянуть на сегодняшние сообщения, которые её и касаются. Например, в Польше появились (вернулись?) некоторые надежды (иллюзии?) относительно участия в формировании украинского будущего. Там, как представляется, решили, что вдруг: а) «появилось окно возможностей»; б) «есть вероятность успеха, обусловленная общими историческими переменами». И в позиции польского истеблишмента в отношении Украины кое-что высветилось и прояснилось в ходе недавнего приезда в Польшу президента США Джо Байдена.

Взглянем, что происходит в польском политическом поле, и куда они собрались разворачиваться? Похоже, что после визита американского сюзерена, стало более понятно, куда «можно двигаться», а куда – «не надо ходить» на собственный страх и риск.

[Spoiler (click to open)]

И вот все услышали на встрече президента Польши Анджея Дуды и президента США Джо Байдена. Президент Дуда, в частности, сказал: «Это очень сложная ситуация, то, что сейчас происходит в Украине — эта российская агрессия, и эта огромная трагедия украинского народа… Мы поддерживаем Соединенные Штаты. И вместе с США мы хотим проводить эту политику. И мы очень надеемся на решительное и сильное лидерство США во всем НАТО».

Дуда напирал на «угрозу с востока», но, видимо, позабыл, как польские войска оккупировали Киев 7 мая 1920 года? Они сами шли «на восток». И что они там потеряли? Опять искали путь «od morza do morza»?

Вот – исторические кадры того входа поляков в Киев:


Так, что роль «невинной овечки» для Дуды не очень подходит…

Байден же Дуде ответил: «Мы (США) извлекли уроки из печального опыта двух мировых войн: когда мы остаемся в стороне и не участвуем в обеспечении стабильности в Европе, это всегда возвращается, чтобы преследовать нас… НАТО остается абсолютно, полностью объединенным, чтобы не было разделения в наших точках зрения… Я думаю, важно, чтобы мы были в постоянном контакте по поводу того, как каждый из нас хочет действовать, относительно того, что делает Россия, и как действовать дальше».

Выходит, Байден говорил Дуде, что хочет знать, как это Польша намерена действовать, и намекает на вероятность «разных точек зрения»? Выходит, так. А дальше Байден многозначительно предупредил Дуду насчет польских планов, которые они, видимо, обсуждали тет-а-тет: «Я просто хочу поблагодарить вас, г-н председатель, за ваше сотрудничество, за то, что вы точно сообщили нам, что у вас на уме. Это на уме у поляков — что их беспокоит и какова, по их мнению, наша (американская) ответственность» - «…and letting us know exactly what’s on your mind. It’s on the mind of the Polish people — what their concerns are and what they think our responsibilities are».

Можем ли мы предположить, что Дуда откровенно высказал Байдену свои планы относительно Украины, и президента США они настолько обеспокоили, что он вынужден был именно в таких выражениях – «letting us know exactly what’s on your mind» – публично предостеречь польское руководство от нежелательных ходов?

Тем не менее, намерения относительно вмешательства в украинский кризис у Польши, судя по всему, существуют.

В политическом плане это хорошо видно. Недавно министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба побывал в Варшаве для обсуждения польской инициативы, касающейся отправки на Украину «миротворческой миссии». Другими словами, речь шла о введении на украинскую территорию польских войск, т.е. – войск НАТО. Недавно председатель правящей польской партии «Право и Справедливость» (PiS) Ярослав Качиньский также муссировал перспективу отправить на Украину «вооруженный миротворческий контингент» под эгидой НАТО или «другой международной организации». Де-факто подобный «ввод войск» будет означать переход части западно-украинской территории под контроль НАТО.

Видимо, именно от подобного шага Байден и предостерегал Дуду. Но идея, как видно, продолжает обсуждаться. Уже без Байдена…

Поиграли – прослезились…

Чтобы подзадорить Польшу, секретарь СНБО Украины Алексей Данилов со своей стороны в эфире украинского телеканала «1+1» поддержал возможные территориальные претензии Польши на… российский Калининград – он понимает, что поляков надо направить в сторону от украинского направления. По его мнению, такие действия Варшавы могут помешать спецоперации Москвы: «Я могу сказать, что Польша, пока не на официальном уровне, уже выступила с претензиями на Калининградскую область. Это нам бы точно помогло».

Данилов, судя по всему, был осведомлен, как польский генерал в отставке, бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак (Waldemar Skrzypczak) заявил на днях о том, что Калининград является «оккупированной территорией» с 1945 года. И, по мнению Скшипчака, Варшава должна вспомнить о Калининграде и заявить на него претензии, поскольку «данные земли являются частью польской территории»: «Warto by się może upomnieć o ten Obwód Kaliningradzki, który moim zdaniem jest częścią terytorium Polski. Mamy prawo mieć pretensje do tego terenu, które Rosja okupuje» - «Возможно, стоило бы попросить эту Калининградскую область, которая, по-моему, является частью территории Польши. У нас есть право иметь претензии на территорию, которую оккупирует Россия».

Впрочем, в самой НАТО не хотят никакой военной самодеятельности Польши, и на пресс-конференции в Брюсселе генсек альянса Йенс Столтенберг отверг идею ввода «миротворческих войск» на Украину, чтобы «избежать войны с Россией». В НАТО хорошо помнят то, что произошло год назад – в конце зимы 2021-го. Тогда польская пресса писала следующее: «Porazka polskiej armii w symulowanej wojnie cwiczenia wykazaly kleske w piec dni» - «Поражение польской армии в имитации войны на учениях продемонстрировало провал за пять дней».

Дело в том, что в Польше тогда были проведены военные учения «Зима-20», в которых, по легенде, польская армия «отражала удар с восточного фронта». Об итогах сообщил, в частности, краковский портал «Onet.pl»: «противник» – надо полагать, подразумевались российские ВС России, если речь шла именно об «ударе с востока» – разгромил поляков. Среди подробностей о результатах учений есть и такие: на 5-е сутки виртуального конфликта «противник» достиг Вислы, уничтожив полностью польскую армию и флот. Не помогла даже поддержка НАТО…

Польская пресса была в шоке от этой новости, поскольку «проигрывался план войны», который подразумевал способность польской армии самостоятельно обороняться около 20 дней в ожидании помощи от сил НАТО в Европе. Это – к вопросу о том, насколько готова Польша к самостоятельным действиям вне Североатлантического блока.

Изучая «польскую игру» надо всегда помнить, что за ней стоит игра более высокого уровня

Возникает вопрос – а почему вдруг в Польше сейчас активизировались разговоры о «походе на восток»? Ответим цитатой из нашего не столь давнего материала «Игра на нервах. Ноябрьские тезисы» о происходящих в мире глобальных переменах: «Мы видим революционный (не эволюционный) характер этих перемен – в геополитике, в геоэкономике, в мировых финансах, в информационных технологиях, в экологии, в глобальной торговле, в международной логистике, в мировой энергетике, в массовой культуре или, вернее в том, что сейчас именуют «культурой»...

Но в таком круговороте, как ни крути, для очень многих открываются «окна возможностей». И те, кто видят в этом кавардаке более позитивные для себя перспективы, начинают собственную «игру» с целью занять сейчас более выгодную позицию, чтобы потом – при дальнейшем переформатировании – получить больше, чем он располагал до начала нынешних фундаментальных перемен».

Можно предположить, что польское руководство уловило современные тенденции, и начинает свою игру. И игра эта обеспокоила даже Байдена. Повторим здесь ещё раз его слова, обращенные к президенту Польши А.Дуде: «Я просто хочу поблагодарить вас, г-н Председатель, за ваше сотрудничество, за то, что вы точно сообщили нам, что у вас на уме, и какова наша (американская) ответственность»…

И – для полноты картины – нельзя забывать о… британском влиянии в польских экзерсисах. Уж Лондон-то с большим удовольствием подталкивает Польшу на конфликт с Россией, и поляки, как и в конце 1930-х, верят своим британским «друзьям» без сомнений. А надо бы было засомневаться и вспомнить ту историю.

Тогда в 1930-х в Польше даже такие картины рисовали, возбужденные английскими – ага – обещаниями в «полной поддержке». Сначала вот так представляли собственную победу над гитлеровской Германией:

Но после нападения Германии на Польшу 1 сентября 1939 года, польская пресса удивлялась предательству бриттов:

Поляки должны помнить, что англосаксонского ТЫЛА у них НЕ БУДЕТ.

А то они сейчас понадеялись на «свежую» идею Лондона «создать цепь союзников в составе Польши и Украины во главе с Великобританией для охвата России «полукольцом» с западного направления».

Вот так выглядит этот Стратегический план Лондона в Восточной Европе:

Мы об этом уже писали: «Это тот сценарий, который при его исполнении и реализации создал бы долгосрочные проблемы для Москвы в плане дестабилизации всей ее западной и юго-западной границы. И то, как сейчас Москва рубит это веревку, намыленную британцами для Русского мира, свидетельствует о том, что в России поняли, насколько далеко готовы были пойти англосаксы для обеспечения своих глобальных интересов в условиях собственного увядания. Лондон сегодня заистерил первым и громче всех – значит, ему прищемили все его «хотелки». И это – то самое начало конца, который англосаксы так хотели отодвинуть».

Так что, изучая «польскую игру» надо всегда помнить, что за ней стоит игра более высокого уровня. И, если Байден понимает ответственность США за последствия, то в действиях Лондона такие сентенции не отмечены. Наоборот – бритты провоцируют и говорят открытым текстом:

- Представитель канцелярии премьер-министра Соединенного Королевства Бориса Джонсона заявил, что санкции западных стран в отношении Москвы направлены на смену власти в России.

- «Лондон не успокоится до тех пор, пока экономика России не будет разрушена», — завила шеф МИД Британии Лиза Трасс.

- Премьер Британии Джонсон заявил кабинету министров, что хочет поставить Украине «более смертоносные» вооружения, сообщает лондонская газета «Times»…

И все это накладывается на мрии поляков вернуть своё влияние «od morza do morza».

Только в решающий момент провокаторы-англичане сбегут, как у них водится, от опасности с такой же скоростью, как они драпали из Дюнкерка, а польским панам придется расхлебывать «заваренную кашу» в одиночестве. Ну, впрочем, как и прежде…

Так что, более-менее ясно – чью это игру мы сегодня наблюдаем с польской стороны границы.

…И в заключении очень показательная обложка номера польского издания американского журнала «Newsweek», символизирующая непреходящее отношение к украинцам в Польше – «Убирает у польских панов»:

P.S. Британцам – вместо того, чтобы активничать на украинском направлении – надо бы обратить внимание на свой «задний двор», где может случиться весьма для них неприятное событие.

Только что бывший президент Аргентины М.Макри написал в Твиттере про Мальвинские острова (они же Фолклендские острова), которые у Аргентины отобрала Англия: «40 лет прошло (тогда была война за эти острова – С.Ф.), они (острова) ждут нас. Уважение и память погибшим и ветеранам».

И это – «звоночек» для Лондона. Возможно, ему скоро будет не до выстраивания «оси Лондон-Варшава-Киев», которая указана выше на карте…



Видео дня. Мастер-класс дипломатии: Лавров ответил на вопрос молча, но все всё поняли!

Только что в Москве завершилась пресс-конференция Сергея Лаврова и гостя из Европы - председателя ОБСЕ поляка Збигнева Рау.
На этом разговоре с прессой Сергей Лавров, возможно, впервые (во всяком случае, на мой памяти) ответил на один из вопросов... не сказав ни слова, но все всё поняли (смотреть с 50:15). Экстра-класс дипломатической работы! В учебники!
Да и вся пресс-конференция была очень интересная и "жесткая" с точки зрения высказывания наших позиций и требований к Западу.
Рекомендую посмотреть.




Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть третья

Начало и продолжение: Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть вторая




Фото пресс-службы Главы Российского государства



К.Симмонс: Но сейчас вы бы взяли обязательство больше не направлять военнослужащих России на суверенную территорию Украины, отдельного государства?
В.Путин: Послушайте меня, разве мы говорили о том, что собираемся направлять какие-то наши вооруженные формирования куда-то? Вот Вы говорите: а сейчас вы могли бы? Мы проводили учения на своей территории. Как же это не понятно? Я ещё раз говорю и хочу, чтобы услышали ваши зрители, ваши слушатели на экранах телевизоров и в интернете: мы проводили учения на своей территории.
Представим себе, что мы бы свои войска послали бы в непосредственную близость к вашим границам, как бы вы отреагировали? Мы же этого не делали, мы на своей территории. Вот вы на Аляске проводили ‒ ну и дай вам бог здоровья! Но вы-то приехали через океан к нашим границам, привезли тысячи солдат и тысячи единиц техники. И вы считаете, что мы ведём себя агрессивно, а вы нет. Здрасьте, приехали.
К.Симмонс: Хорошо. Следующая тема.
Представители Администрации Байдена заявляли, что Пол Уилан и Тревор Рид будут обменяны на этом саммите. Это бывшие морпехи США. Тревор Рид заболел коронавирусом в тюрьме. По-вашему, этот жест доброй воли хороший был бы жест?
В.Путин: Я знаю, что у нас есть некоторые американские граждане, которые находятся в местах лишения свободы, осуждены. Но если взять количество граждан Российской Федерации, которые находятся в тюрьмах Соединённых Штатов Америки, то это несопоставимое количество. США в последние годы взяли практику в третьих странах отлавливать граждан России, тащить их в нарушение всех норм международного права к себе и сажать в тюрьму.
Сейчас, секундочку.
К.Симмонс: Просто время поджимает. Но если нам больше времени выделят, с удовольствием поговорим.
В.Путин: Ладно. Здесь я определяю время, поэтому не переживайте.


[Spoiler (click to open)]
Ваш парень, морпех, ‒ просто пьяница и хулиган. Он нажрался, как у нас говорят, напился водки и устроил потасовку, в том числе ударил полицейского. Ничего там особенного нет, бытовщина на самом деле.
Что касается возможных переговоров на этот счёт ‒ пожалуйста, можно поговорить. Мы, естественно, поставим вопрос о наших гражданах, которые в тюрьме сидят в США. Это предмет для разговора. Пожалуйста. Но, правда, американская Администрация вроде вопрос так не ставила, но мы готовы и к этому, поговорить на эту тему.
У нас лётчик Ярошенко сидит у вас уже сколько, 15 или чуть ли не 20 лет уже. Там тоже вроде чисто уголовные дела. Надо поговорить. Но не разговариваем же на эту тему. Может, представится возможность. Если американская сторона готова пообсуждать эту тему, мы готовы, пожалуйста.
К.Симмонс: Вы знаете, его семье больно слышать такие слова, что, дескать, хулиган. Вы рассматриваете возможность «обмена пленными»?
В.Путин: Что здесь обидного-то? Он напился водки, драку устроил, подрался с полицейскими. Что здесь обидного-то? Ну бывает так в жизни, ничего такого страшного здесь нет. Ну что, и с нашими мужиками бывает: водки махнут себе да в драку. Что такого-то? Ну нарушил закон, посадили в тюрьму его. А у вас бы, если он подрался с полицейскими, его бы просто застрели на месте, вот и дело с концом, не так ли?
К.Симмонс: А что касается обмена заключёнными, Вы могли бы рассмотреть такую возможность и обсудить это во время встречи с Президентом Байденом?
В.Путин: Конечно. Ещё лучше было бы обсудить возможность заключения соглашения о выдаче лиц, которые находятся в местах лишения свободы. Это обычная мировая практика, у нас с некоторыми странами есть такие соглашения. Мы и со Штатами готовы это обсудить.
К.Симмонс: Просто хочу понять, какие российские граждане, которые в США, кого Вы хотите вернуть обратно в Россию, кого из них? Поимённо.
В.Путин: У нас там целый список. Вот я сейчас назвал, лётчик у нас там Ярошенко, которого из третьей страны вывезли в США, дали ему там довольно большой срок. У него большие проблемы со здоровьем, но как-то администрация мест лишения свободы не обращает на это внимания. Вот на коронавирус вашего гражданина Вы обратили внимание, а болезни нашего гражданина ‒ никто об этом не вспоминает.
Мы готовы к обсуждению этих вопросов. Даже более того, я думаю, что это целесообразно. Есть вопросы, как Вы правильно сказали, я с Вами полностью согласен, гуманитарного характера. Ну почему не обсудить это? Касается здоровья и жизни конкретного человека, их семей. Конечно.
К.Симмонс: Прежде чем я перейду к следующей теме… Опять же что касается Алексея Навального: Вы можете пообещать, что Алексей Навальный покинет тюрьму живым и здоровым?
В.Путин: Послушайте, у нас такие решения принимает не Президент, такие решения принимает суд ‒ освобождать, не освобождать. Что касается здоровья, то за всеми людьми, которые находятся в местах лишения свободы, соответствующим образом отвечает администрация того или другого заведения соответствующего. Есть далеко, наверное, не в самом лучшем состоянии находящиеся лечебные заведения в местах лишения свободы, в учреждениях подобного рода. Они и следят за этим. Я надеюсь, что должным образом.
Если по-честному сказать, я давно не был в местах подобного рода, когда-то в Петербурге был, на меня произвели тяжёлое впечатление медицинские службы мест лишения свободы. Но за это время, надеюсь, кое-что сделано для того, чтобы ситуация улучшилась. Исхожу из того, что и к человеку, о котором Вы упомянули, будут применяться такие же методы, не хуже, это совершенно точно можно сказать, чем ко всем другим лицам, находящимся в местах лишения свободы.
К.Симмонс: Его зовут Алексей Навальный. Вы не готовы сказать, что он выйдет из тюрьмы?
В.Путин: Слушайте меня внимательно. Его могут называть как угодно, он один из людей, находящихся в местах лишения свободы. Для меня он один из граждан Российской Федерации, который осуждён российским судом и находится в местах лишения свободы, таких много. Кстати говоря, у нас так называемое тюремное население ‒ люди, которые находятся в заключении, ‒ сократилось за последние годы почти в два раза. Это большая, я считаю, победа с нашей стороны и серьёзный признак гуманизации нашей правовой системы. Поэтому не хуже, чем к другим. Никакого эксклюзива никому мы делать не должны, и это неправильно будет, все должны быть в равном положении, это называется «принцип наибольшего благоприятствования», не хуже, чем кому-либо другому. И того человека, о котором Вы упомянули, это тоже касается.
К.Симмонс: Спасибо, что уделили нам время, господин Президент, мы две недели сидели на карантине, это очень важное для нас интервью.
Хочу задать вопрос по Китаю. Китай сейчас работает над четвёртым авианосцем, у них два, у России один, и он сейчас не на дежурстве. Китай отказывается участвовать в переговорах, в прошлом году он отказался от переговоров по контролю над вооружениями. Вы жалуетесь о НАТО на Западе. Почему вы не жалуетесь о милитаризации Китая на Востоке?
В.Путин: Первое, что хочу сказать, ‒ у нас с Китаем за последние годы, за последние десятилетия сложились отношения стратегического партнёрства, которых в истории наших государств мы ранее не достигали. Большой уровень доверительности и сотрудничества, причём по всем направлениям: в политике, в экономике, в сфере технологий, в военно-техническом сотрудничестве. Мы не считаем, что Китай представляет для нас угрозу. Это дружественная страна. Она же не объявляет нас врагом, как это сделали в Соединённых Штатах. Вам об этом разве ничего не известно? Это первое.
Второе: Китай ‒ огромная, мощная страна, полтора миллиарда человек. По паритету покупательной способности экономика Китая стала больше экономики США, а по уровню товарооборота за предыдущий год Китай вышел на первое место с Европой, США отошли на второе место. Вам это известно?
Китай развивается. Я понимаю, что начинается такое противостояние с Китаем. Мы это всё видим. Все же понимают это. Что здесь прятаться и пугаться этих вопросов? Но нас это не настораживает в том числе и потому, что мы считаем, что наша оборонная достаточность, так мы об этом говорим, находится на очень высоком уровне, в том числе и поэтому. Но самое главное ‒ это характер и уровень отношений с Китаем.
Вы сказали, у Китая будет четыре авианосца. А у США сколько авианосцев?
К.Симмонс: Намного больше.
В.Путин: Вот я об этом и говорю. Что нам бояться Китая с авианосцами? Кроме всего прочего, у нас огромная граница с Китаем, но она сухопутная. Вы думаете, что они направят свои авианосцы через нашу территорию, что ли? Ну это просто ни о чём для нас. А то, что их четыре будет, ‒ это правильно.
К.Симмонс: У вас тоже есть побережье там.
В.Путин: Какое там побережье? Побережье, может, огромное, но основная граница с Китаем проходит по суше. То, что четыре авианосца, ‒ это правильно, потому что один должен быть на обслуживании, один ‒ на боевом дежурстве, один должен проходить ремонт и так далее. Ничего здесь избыточного для Китая нет.
А то, что Вы сказали: Китай отказывается от переговоров ‒ он отказывается от переговоров по сокращению ядерных наступательных вооружений. Но это Вы, во-первых, у китайцев спросите, хорошо это или плохо, это им определять. Но аргументы их простые и понятные: и по количеству боезарядов, и по количеству средств доставки Соединённые Штаты и Россия намного опережают Китай, и китайцы справедливо спрашивают: «А чего нам сокращать, если мы и так меньше, чем вы? У нас всего этого меньше. Или вы хотите заморозить наш уровень ядерного сдерживания? А почему мы должны замораживать? Почему мы, страна с полуторамиллиардным населением, не можем поставить перед собой цель хотя бы достичь вашего уровня?» Это спорные вопросы всё, требующие внимательного рассмотрения. Но перекладывать на нас ответственность за позицию Китая ‒ это просто смешно.
К.Симмонс: Что Вы думаете о том, как Китай обращается с национальными меньшинствами в Синьцзяне, с уйгурами?
В.Путин: Вы знаете, я встречался с некоторыми уйгурами. Всегда можно найти людей, которые критикуют центральные власти. Но я встречался с уйгурами, когда был с визитами в Китае. И уверяю Вас, во всяком случае, то, что я слышал своими ушами, что они в целом приветствуют политику китайских властей на этом направлении. Считают, что Китай очень много сделал для людей, проживающих в этом районе, с точки зрения экономики, поднятия культуры и так далее. Поэтому что же мне давать оценки, глядя на ситуацию со стороны?
К.Симмонс: Действительно, Вы знаете, многие уйгуры этого не говорят, что Америка обвинила Китай в геноциде, и Госсекретарь обвинял Китай в геноциде, миллион уйгуров сейчас находится в концлагере. А Вы какой посыл мусульманскому сообществу в бывшем Советском Союзе хотели бы направить в связи с этой ситуацией?
В.Путин: Я посыл мусульманскому сообществу в России должен направлять политикой российских властей в отношении мусульман Российской Федерации. Россия является наблюдателем в Организации Исламская Конференция. У нас 10 процентов и даже побольше, наверное, ‒ это исламское население.
Это граждане Российской Федерации, у которых нет другого отечества. Они вносят колоссальный вклад в развитие нашей страны. Это касается и рядовых граждан, это касается религиозных авторитетов. Что же я буду разговаривать и выстраивать отношения с этой частью наших граждан со ссылками на ситуацию в Китае, не понимая досконально, что там происходит?
Я думаю, что Вам лучше по поводу всех этих проблем справиться в Госдепартаменте либо в Министерстве иностранных дел Китайской Народной Республики.
К.Симмонс: Это просто вопрос относительно того, готовы ли Вы критиковать Китай. Например, Китай воздержался в Совете Безопасности по Крыму, и крупнейшие банки Китая не поддержали американские санкции простив России. То есть у вас стопроцентная поддержка со стороны Китая, Вы так считаете?
В.Путин: Вы знаете, мы соседи, соседей не выбирают. Мы довольны тем беспрецедентно высоким уровнем наших отношений, как я уже сказал, которые сложились за предыдущие десятилетия, мы этим дорожим. Так же как дорожат этим и наши китайские друзья, мы это тоже видим. Зачем же вы нас пытаетесь втравливать в какие-то вопросы, которые вы оцениваете так, как считаете нужным для строительства своих отношений с Китаем?
Я Вам скажу совсем откровенно ‒ можно я откровенно скажу?
К.Симмонс: Да.
В.Путин: Мы видим попытки разрушить отношения между Россией и Китаем, мы видим это в практической политике. И Ваши вопросы тоже связаны с этим.
Я Вам свою позицию изложил. Считаю, что этого достаточно, и уверен, что китайское руководство, понимая всю совокупность этих вопросов, касающихся в том числе уйгурской части населения, найдёт необходимые решения для того, чтобы ситуация оставалась стабильной и шла на пользу всему многомиллионному китайскому народу, в том числе и уйгурской его части.
К.Симмонс: Вы, конечно, понимаете, я просто пытаюсь задать Вам вопрос относительно позиции России в отношении Китая и Соединённых Штатов. Я спрошу по-другому: вы отделяетесь от космической программы США, идёте в сторону Китая?
В.Путин: Нет, почему? Мы готовы работать со Штатами в космосе, и, по-моему, руководитель NASA недавно как раз сказал, что не представляет себе просто развитие космических программ без своего партнёрства с Россией. Мы приветствуем это заявление и дорожим…
К.Симмонс: Поясню. Глава российского космического агентства угрожал, что Россия выйдет в 2025 году из международного космического проекта. Он говорил о санкциях, говоря об этой угрозе.
В.Путин: Я, честно говоря, не думаю, что господин Рогозин ‒ такая фамилия руководителя «Роскосмоса» ‒ кому-то угрожал в этом плане. Я знаю его много лет и знаю, что он сторонник развития отношений с Соединёнными Штатами в этой сфере, в космосе.
Недавно, повторяю ещё раз, руководитель NASA высказался в таком же ключе. Я лично всячески поддерживаю, и мы с удовольствием работали все эти годы и готов работать дальше.
Просто Международная космическая станция в силу технических причин постепенно заканчивает свой ресурс, и, может быть, в этом плане у «Роскосмоса» и нет планов продолжения работы. Но, насколько я слышал от американских партнёров, они тоже смотрят на будущее сотрудничество вот по этому направлению как-то по-своему, но в целом сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе, мне кажется, является хорошим примером, где мы, несмотря ни на какие проблемы политических отношений за последние годы, сумели сохранить партнёрство и с обеих сторон дорожим им. Поэтому я думаю, что Вы просто неверно поняли руководителя нашего космического агентства.
Я хочу вас заверить, что мы заинтересованы в дальнейшем продолжении работы с Соединёнными Штатами по этому направлению и будем это делать, если американские партнёры сами не будут от этого отказываться. Но это не значит, что мы должны локализовать свою работу только с США. Мы и с Китаем работаем и будем работать дальше. Это касается самого разного рода программ, в том числе по изучению дальнего космоса. По-моему, здесь один позитив. Я здесь, честно говоря, даже не вижу никаких противоречий.
К.Симмонс: Позвольте задать ещё по-другому вопрос. Хочу просто понять взаимоотношения между Китаем и Россией и Америкой. Если, например, Китайская освободительная армия на Тайвань войдёт, как отреагирует на это Россия?
В.Путин: Вам что, разве известно о планах Китая военным путём решать проблему Тайваня? Мне об этом ничего не известно.
Как мы часто говорим, в политике неуместно сослагательное наклонение. Поэтому «если бы, что бы, кабы» ‒ я не могу комментировать ничего, что не является реалиями сегодняшнего мира. Мне кажется, просто это ‒ Вы на меня не сердитесь, пожалуйста, ‒ вопрос в никуда. Этого же нет. Разве Китай заявил о том, что он собирается военным путём решать проблемы Тайваня? До сих пор этого не случилось. Столько лет Китай развивает отношения с Тайванем, там разные оценки: в Штатах свои, в Китае свои, на Тайване, может быть, свои. Но, слава богу, до «горячей» фазы ничего не дошло.
К.Симмонс: Мне говорят, что уже пора закругляться. Но хочу ещё пару вопросов Вам задать.
Андреа Митчелл в этом месяце была в Сирии. Она видела, что люди живые… Вы говорите, что будет закрыт этот пограничный переход в июле, в Совете Безопасности об этом говорили. Почему вы это делаете, учитывая то, что это приведёт к смерти беженцев?
В.Путин: Послушайте, там, к сожалению, очень много и так трагедий. Все действия наши совокупные должны быть направлены на то, чтобы стабилизировать ситуацию, вводить её в нормальное русло. При поддержке России Сирия вернула под свой контроль, сирийские власти, свыше 90 процентов сирийской территории.
И теперь нужно просто организовать гуманитарную помощь людям вне зависимости ни от какого политического контекста. Но наши партнёры на Западе, на совокупном Западе ‒ и Штаты, и европейцы, ‒ говорят, что Асаду помощь оказывать не будем. Но при чём здесь Асад? Помогите людям, которые нуждаются в этой помощи, самые элементарные вещи. Ведь не снимают ограничения даже на поставку медицинского оборудования и лекарственных препаратов даже в условиях коронавирусной инфекции. Это просто негуманно. Ничем нельзя объяснить такое жестокое отношение к людям.
Что касается этих переходов для доставки гуманитарной помощи: есть идлибская зона, там боевики просто всё грабят, людей убивают и насилуют до сих пор, и ничего. Эт-Танф ‒ есть такая зона, которая контролируется, кстати, американскими военными. Недавно мы тоже поймали группу бандитов, они оттуда пришли и прямо говорят, что у них есть определённое задание в отношении российских военных объектов.
Что касается пограничных переходов, наша позиция заключается в том, что нужно оказывать помощь, как это и положено во всём мире, как это прописано в нормах международного гуманитарного права, через центральное правительство, не нужно его дискриминировать. А если есть основание полагать, что центральное правительство Сирии что-то там украдёт или разграбит, ну поставьте, пожалуйста, контроль со стороны Международного Красного Креста и Красного Полумесяца, проконтролируйте всё это. Да я и не думаю, что кто-то в правительстве Сирии заинтересован в том, чтобы там чего-то воровать из этой гуманитарной помощи, нужно делать просто через центральное правительство. Мы в этом смысле поддерживаем Президента Асада, потому что другой способ поведения ‒ это подрыв суверенитета Сирийской Арабской Республики, вот и всё.
Что касается идлибской зоны, то там турецкие войска фактически контролируют границу между Сирией и Турцией, и там идут конвои туда-сюда в неограниченном количестве.
К.Симмонс: Я знаю, что в России были внесены поправки в Конституцию: Вы можете быть Президентом до 2036 года. Как Вы считаете, чем дольше Вы находитесь у власти, чем дольше нет кого-то, кто может Вас сменить, не получится так, что найдётся преемник, а потом всё это обрушится в одночасье?
В.Путин: А что обрушится в одночасье? Смотрите, если мы посмотрим ситуацию, в которой находилась Россия в 2000 году, она балансировала на грани сохранения своего суверенитета, целостности территориальной, количество граждан за чертой бедности было колоссальным и катастрофическим, уровень ВВП упал ниже плинтуса, 12 миллиардов были у нас золотовалютные резервы, а долгов было 120 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить.
Но сейчас ситуация другая. Сейчас много проблем, но ситуация абсолютно другая. Придёт когда-то обязательно на моё место другой человек. И почему всё это должно рухнуть, что ли? Мы боролись с международным терроризмом ‒ слава богу, задушили его на корню. Это должно опять возродиться, что ли? Думаю, что нет. Другое дело, что на политической сцене могут появляться разные люди, с разными взглядами. Ну и хорошо.
Вы знаете, я настолько связал всю свою судьбу с судьбой страны, для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России.
Поэтому если я увижу, что какой-то человек, даже если критически относится к каким-то сферам моей деятельности, но я увижу, что это человек с конструктивными взглядами, человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю всё, чтобы такие люди были поддержаны.
Когда-то, разумеется, ‒ это естественный процесс, биологический ‒ нам всем будет замена: и Вам на своём месте, мне на своём. Но я уверен, что фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее.
К.Симмонс: И вот Вы смотрите на этого человека. Вы будете ожидать от него такой же защиты, как в своё время предложили Президенту Ельцину, что он тоже защищать будет Вас?
В.Путин: Я даже не думаю об этом, это вопросы вообще третьестепенного значения. Самое главное ‒ это судьба страны и её народа.
К.Симмонс: Понял. Спасибо большое за Ваше время, господин Президент. Я знаю, что и так уже подзатянулось интервью. Спасибо за очень интересный разговор.




Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть вторая

Начало: Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть первая




Фото пресс-службы Главы Российского государства


К.Симмонс: Но, господин Президент, просто в Америке мы называем то, что Вы сейчас делаете, «а сами-то вы что, на себя посмотрите» ‒ вот так говорят в Америке. Прямой вопрос задам, откровенный.
В.Путин: Дайте мне ответить, Вы же мне задали вопрос. Вам не нравится мой ответ, и Вы меня сразу прерываете. Это некорректно.
Так вот в Америке давно принят этот закон, он работает, и санкции гораздо жёстче, чем у нас, вплоть до лишения свободы и так далее.
К.Симмонс: Вы опять говорите про Соединённые Штаты.
В.Путин: Да, я сейчас скажу, я сейчас вернусь нам, не беспокойтесь, я не останусь только на площадке проблем Соединённых Штатов. Я сейчас вернусь, прокомментирую то, что у нас происходит.
К.Симмонс: Я думал, что Вы считаете, что страны не должны вмешиваться во внутренние дела других стран и комментировать не должны политику, а Вы опять это делаете сейчас.
В.Путин: Нет. Если Вы наберётесь терпения и дадите мне сказать до конца то, что я хочу сказать, Вам всё станет ясно. Но Вам не нравится мой ответ, Вы не хотите, чтобы мой ответ слышали Ваши зрители, вот в чём проблема. Вы затыкаете мне рот. Разве это свобода выражения собственного мнения? Или это свобода выражения собственного мнения по-американски?
К.Симмонс: Ответьте, пожалуйста.
В.Путин: Ну так вот, в США был принят закон. Мы его приняли совсем недавно с целью защитить наше общество от вмешательства извне. Если в некоторых штатах иностранные наблюдатели приближаются к избирательному участку, прокурор говорит: только ещё несколько метров ближе ‒ и посажу вас в тюрьму. Это нормально? Это демократия в современном мире? А в некоторых штатах это практика. У нас ничего подобного нет.
Когда я говорю об этих законах, о невмешательстве или попытках вмешательства, что я имею в виду применительно к России? Многие структуры так называемого гражданского общества… Почему говорю «так называемого»? Они финансируются из-за рубежа, готовятся соответствующие программы действий, активисты проходят подготовку за рубежом, и когда наши официальные структуры видят это, с целью предотвращения такого вмешательства в наши внутренние дела мы принимаем соответствующие решения и законы, и они мягче, чем ваши.
У нас есть такая пословица: нечего на зеркало пенять, если рожа кривая. Это к Вам лично не имеет никакого отношения, но если нам кто-то что-то ставит в вину, вы посмотрите на себя, вы там себя в зеркале увидите, а не нас. Здесь нет ничего необычного.
Что касается политической деятельности и политической системы, она развивается. У нас 34 партии зарегистрированы, по-моему, сейчас 32 будут принимать участие в различных выборных процессах по всей стране в сентябре.

[Spoiler (click to open)]

К.Симмонс: Но это зарегистрированная оппозиция.
В.Путин: Есть несистемная оппозиция. Вы сказали о том, что кто-то задержан, кто-то находится в местах лишения свободы ‒ да, это тоже бывает. Вы упоминали некоторые фамилии.
К.Симмонс: Да, я о них.
В.Путин: Да-да, сейчас скажу. Сейчас скажу, я не пропущу ни одного Вашего вопроса, не беспокойтесь.
К.Симмонс: Алексей Навальный его зовут.
В.Путин: Не важно.
К.Симмонс: Задам прямой вопрос: Вы приказали его убивать или нет?
В.Путин: Конечно, нет. У нас нет такой привычки кого-то убивать, это первое.
Второе ‒ я хочу Вас спросить: а вы приказали убить женщину, которая вошла в Конгресс и которую застрелил полицейский? А Вы знаете, что у вас 450 человек арестованы после захода в Конгресс? И они пришли не для того, чтобы украсть там компьютер, они пришли с политическими требованиями. 450 человек арестованы, им грозит тюремное заключение от 15 до 25 лет, и они пришли с политическими требованиями. Разве это не преследование за политические взгляды? Некоторых обвиняют в заговоре с целью захвата власти. Некоторых вообще в грабеже обвиняют. Они пришли не грабить.
Люди, о которых Вы упомянули, ‒ да, они осуждены за нарушение режима людей, которые осуждены были условно. Дважды человека осуждали условно. По сути, это просто предупреждали, чтобы не нарушал действующего в России законодательства. Нет, полное игнорирование требований закона. В конце концов суд вынес соответствующее решение, поменяв меру пресечения на содержание под стражей. Таких вот, я Вам скажу, в год в России тысячи, которые нарушают режим условного содержания, не отмечаются, игнорируют требования закона. Тысячи! И они не имеют никакого отношения к политической деятельности. А если кто-то прикрывается политической деятельностью, для того чтобы решать свои дела, в том числе коммерческие, то соответствующим образом нужно за это ответить.
К.Симмонс: Вот смотрите, Вы же снова так говорите: а в Америке как? а в Америке как? Задам такой вопрос. Вот Вы говорили про американский Конгресс. Опять же прямой вопрос: звучат обвинения, неоднократно они звучат в США, ныне покойный Джон Маккейн прямо в Конгрессе назвал Вас убийцей, и Байден этого тоже не отрицал, и даже Трамп это не отрицал. И когда Байдена спросили напрямую, он тоже ответил. Так вот, господин Президент, Вы убийца?
В.Путин: Послушайте меня, я привык за время своей работы к атакам с разных сторон по очень многим поводам, разного качества и остроты. Меня это не удивляет. Мы с теми людьми, с которыми работаем, спорим на международной арене, ‒ мы не жених и невеста, не клянёмся друг другу в вечной любви и дружбе. Мы партнёры и в чём-то соперничаем друг с другом.
Вот что касается жёсткой риторики, то мне кажется, что это вообще проявление отчасти общей американской культуры. Конечно, скажем, в Голливуде есть ‒ вспомнили про Голливуд в начале нашей беседы ‒ глубокие вещи, которые, безусловно, можно отнести к произведениям искусства в области кинематографии. Но чаще всего это такой мачизм. Это в американской, в том числе политической, культуре вроде считается нормально. Кстати говоря, у нас нет. Но если после этой риторики следует предложение встретиться и обсудить двусторонние вопросы и вопросы международной политики, я воспринимаю это как желание к совместной работе. Если это желание серьёзное, мы готовы это поддержать.
К.Симмонс: Но Вы же, по-моему, напрямую на вопрос не ответили.
В.Путин: Ответил. Я сейчас добавлю, если Вы позволите.
Я таких обвинений слышал десятки, особенно в период наших тяжёлых событий во время нашей борьбы с терроризмом на Северном Кавказе. Я при этом всегда руководствуюсь интересами российского государства и русского народа, и вот эти сентенции по поводу того, кто, как, чего и кого называет, меня абсолютно не волнуют.
К.Симмонс: Вот, пожалуйста, список имён: Анна Политковская застрелена, Литвиненко отравлен полонием, Сергей Магнитский, предположительно избитый, скончался в тюрьме, Борис Немцов в нескольких метрах от Кремля застрелен насмерть, Михаил Лесин умер от физических увечий в Вашингтоне. Это всё Ваши жертвы.
В.Путин: Знаете что, мне не хочется казаться грубым, но это похоже на какое-то такое несварение желудка, только словесное.
Вы перечислили много людей, которые действительно пострадали и погибли в разное время по разным причинам от рук разных людей.
Лесина Вы упомянули. Он работал у меня в Администрации, я к нему очень хорошо относился. Погиб он в США, умер или погиб ‒ я не знаю, но мы у вас должны спросить, как он там погиб. Мне, например, до сих пор жалко, что он ушёл из жизни. На мой взгляд, очень порядочный, приличный человек.
Что касается других, кого-то мы нашли, кого-то нет – из тех преступников, которые совершили те или другие преступления, кто-то в тюрьме сидит. Мы готовы и дальше работать в таком же ключе и в таком же режиме, выявляя всех, кто идёт против закона и своими действиями приносит ущерб, в том числе имиджу Российской Федерации. Но вот так всё подряд вываливать ‒ это просто бессмысленно, некорректно и не имеет под собой никаких оснований. Если представить себе это как линию атаки, пожалуйста, давайте я послушаю это ещё раз. Повторяю, я слышал это многократно, но это меня абсолютно не сбивает с толку. Я знаю, в каком направлении нужно двигаться, чтобы обеспечить интересы Российского государства.
К.Симмонс: Хорошо, сменю Вам тему.
Украина и Беларусь ‒ эти две страны явно будут подниматься на встрече с Президентом Байденом. Вы знали заранее, что будет принуждение к посадке авиалайнера, что арестуют двух людей, высадят из него и арестуют?
В.Путин: Я об этом не знал. Я не знал ни о каком лайнере и о людях, которые там были арестованы, тоже ничего не слышал. Узнал об этом из средств массовой информации. Знать не знал о каких-то задержанных, понятия не имею. Для нас это не представляет никакого интереса.
К.Симмонс: Вы как будто бы согласны, одобряете такой поступок. Вы ведь встречались сразу после этого с Лукашенко.
В.Путин: Я не то чтобы одобряю и не то чтобы осуждаю. Так случилось. Я рассказывал недавно в одном из разговоров с европейским коллегой, версия господина Лукашенко, о которой он мне рассказал, заключается в том, что к ним самим поступила информация, что на борту находится взрывное устройство. Они проинформировали пилота, не принуждали его к посадке, и пилот принял решение садиться в Минске. Вот и всё.
К.Симмонс: И Вы верите, что это правда?
В.Путин: А почему мне ему не верить? Вы спросите у пилота. Самое простое ‒ спросить у командира корабля: тебя принуждали к посадке или нет? Спросите у него. Вы спрашивали у него? Что-то я ни разу не слышал интервью этого командира корабля, который сел в Минске. Почему бы его не спросить: тебя что, силой принуждали садиться? Почему не спрашиваете-то у него? Это даже странно. Все обвиняют Лукашенко, а у пилота не спрашивают.
Вы знаете, я не могу не вспомнить другого случая подобного рода, когда самолёт Президента Боливии по приказу американской Администрации посадили в Вене. Борт №1 Президента, вот так принудительно приказали сесть. Президента вывели из самолёта, обыскали самолёт, и Вы об этом даже не вспоминаете. Вы считаете, это нормально? Там было хорошо, а Лукашенко поступил плохо? Послушайте, давайте как-то будем говорить на одном языке и какими-то одинаковыми понятиями оперировать. Вот «Лукашенко – бандит». А там хорошо? Тогда в Боливии восприняли это как общенациональное унижение, но все промолчали, чтобы не обострять отношения. Никто не вспоминает, и это, кстати, не единственный случай. Не единственный. Ну так чего же Лукашенко? Если это он, значит, вы показали ему пример.
К.Симмонс: Вы об этом говорили, но это совершенно другой пример. Господин Президент, мы сейчас говорим о коммерческом рейсе. Смотрите, у людей ведь должно быть право купить билет на самолёт и спокойно прилететь, не боясь, что их собьёт истребитель, что их не принудят к посадке, что не будут ссаживать и арестовывать журналистов.
В.Путин: Послушайте меня, я ещё раз Вам говорю то, что мне сказал Президент Лукашенко. У меня нет оснований ему не верить. Спросите у пилота в конце концов, третий раз Вам говорю. Ну почему Вы не спросите-то? Его принуждали, его пугали? То, что прошла информация о том, что на борту находится взрывное устройство, что люди, пассажиры, граждане, которые не имеют никакого отношения к политике или к каким-то внутренним конфликтам, ещё к чему-то, как-то могли воспринять это негативно, могли переживать на этот счёт, ‒ конечно, это плохо. Чего же здесь хорошего? Мы, разумеется, осуждаем всё, что связано с этим делом: с международным терроризмом, с использованием воздушных судов и так далее. Конечно, мы против.
Вы мне сказали, что посадка самолёта с Президентом Боливии ‒ это другой случай. Другой, да, только он просто хуже в десять раз, чем то, что было сделано, если что-то было сделано, в Белоруссии. И вы не хотите это просто признавать, пропускаете мимо ушей и хотите, чтобы миллионы людей во всём мире этого не замечали или забыли назавтра. Не получится.
К.Симмонс: Хорошо, Украина ‒ ваш сосед. Раньше, в начале этого года, ЕС заявлял, что было большое скопление вооружённых сил, военнослужащих России на границе с Украиной. В чём была причина? Для чего это было сделано?
В.Путин: Послушайте, во-первых, сама Украина постоянно подтаскивала да, по-моему, и сейчас продолжает ещё ‒ и личный состав, и военную технику в район конфликта на юго-востоке Украины, к Донбассу ‒ первое.
Второе: мы проводили плановые учения на своей территории и не только на юге Российской Федерации, а и на Дальнем Востоке, и на севере, в Арктике, проводили учения. Одновременно проводились учения в нескольких регионах Российской Федерации. В это же время США проводили учения на Аляске, так, на минуточку. Вы знаете об этом что-нибудь? Нет? Наверное, нет. А я Вам скажу, я знаю. Это тоже в непосредственной близости от наших границ, но это на вашей территории. Мы даже на это внимания не обратили.
А вот что происходит сейчас: сейчас на наших южных границах происходят учения Defender Europe. 40 тысяч личного состава, 15 тысяч единиц военной техники, часть из них переброшена с Американского континента прямо к нашим границам. Мы перебросили свою технику к американским границам? Нет. А что вы волнуетесь?
К.Симмонс: Очень часто эти учения, которые мы проводим, это же в ответ на ваши действия и на ваши учения. Ваше противостояние с НАТО во многом ведь усугубило ситуацию, и НАТО своего рода играет в оборону.
В.Путин: Ничего себе оборона! В период Советского Союза ещё Горбачёву, он, слава богу, жив-здоров, спросите у него, устно, но всё-таки было обещано, что не будет расширения НАТО на восток. Ну и где эти обещания? Две волны расширения…
К.Симмонс: Где написано, где было закреплено это обещание?
В.Путин: Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка ‒ у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге.
Но зачем надо было расширять НАТО на восток, приближая инфраструктуру к нашим границам? И вы говорите, что это мы ведём себя агрессивно. С какой стати? Что, Россия даже после развала Советского Союза представляла угрозу какую-то для Соединённых Штатов и для других стран Европы? Мы добровольно вывели все свои войска из Восточной Европы прямо в чистое поле. Люди страдали у нас, десятилетиями там жили семьи военных, не имея нормальных условий для проживания, в том числе для своих детей. Мы пошли на огромные издержки. А что получили в ответ? Инфраструктура здесь, у наших границ. И Вы говорите о том, что мы кому-то угрожаем? Да, мы проводим учения регулярно, в том числе проводим учения, неожиданные для наших Вооружённых Сил. Почему это должно вызывать какую-то озабоченность у партнёров по НАТО? Я просто не понимаю.


Окончание: Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть третья



Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть первая

На сайте Президента России опубликовано интервью, которое 11 июня в Кремле Владимир Путин дал американской телекомпании NBC, которую представлял журналист NBC Кир Симмонс.
Через несколько десятков часов должна состояться встреча на Высшем уровне Президента России и Президента США. Это интервью - одно из знаковых событий в канун встречи.



Фото пресс-службы Главы Российского государства


К.Симмонс (как переведено): Господин Президент, Вы уже давно не давали интервью американским журналистам. Мне кажется, три года прошло. Спасибо, что нашли время. Есть масса тем для обсуждения. Я уверен, что мы много успеем обсудить.
Начну вот с чего. Сегодня пришли новости из США, там заявляют, что в течение следующих нескольких месяцев Россия готовит новые взломы военных объектов для иранской ядерной программы. Это правда?
В.Путин: Ещё раз повторите, пожалуйста, вопрос: мы готовим взломы каких объектов?
К.Симмонс: Сегодня вышел доклад, пошли сообщения, что Россия готовится передать Ирану спутниковую технологию, которая позволит Ирану отслеживать и наносить удары по военным целям.
В.Путин: Нет, у нас нет таких программ с Ираном, это просто чушь очередная. У нас с Ираном есть планы сотрудничества, в том числе и в сфере ВТС, всё это в рамках решений, которые были согласованы в нашей программе, по иранской ядерной программе в рамках ооновских решений вместе с нашими партнёрами по подготовке СВПД, где на определённом этапе санкции с Ирана должны быть сняты, в том числе в сфере военно-технического сотрудничества. У нас есть определённые программы, но это всё обычные вооружения, если до этого дойдёт, но пока мы даже к этому не перешли, пока у нас нет никакого реального сотрудничества в области обычных вооружений, поэтому что-то там кто-то придумывает по поводу современных космических технологий ‒ это просто фантастика, просто очередной вброс, фейк. Я о таком ничего не знаю, во всяком случае. Те, кто говорит об этом, знают лучше, чем я, наверное. Ну, чушь.


[Spoiler (click to open)]
К.Симмонс: То есть Вы согласны с тем, что передать Ирану такие спутниковые технологии ‒ это поставило бы под угрозу американских военнослужащих, получи Иран от России такие технологии, ведь они могли бы передавать такую информацию хуситам в Йемене, могли передавать информацию «Хезболле». И факт передачи таких технологий Ирану был бы опасным развитием событий.
В.Путин: Послушайте, что мы обсуждаем проблемы, которых не существует? Нет предмета для обсуждений. Кто-то что-то выдумывает, я не знаю, может, это вброс, связанный с тем, чтобы вообще ограничить любое военно-техническое сотрудничество с Ираном. Я повторю ещё раз: это просто фейковый вброс, о котором мне вообще ничего неизвестно, я от Вас это впервые слышу. Нет у нас таких намерений. Не знаю, технологически готов ли Иран воспринимать даже такое сотрудничество. Это же отдельная тема, очень высокотехнологичная.
Да, действительно, мы не исключаем, что возможно наше сотрудничество со многими странами мира в космосе. Но, наверное, всем хорошо известна наша позиция по поводу того, что мы категорически против милитаризации космоса вообще. Мы считаем, что космос должен быть свободен от любых видов оружия, размещённого на околоземном пространстве, и так далее. Поэтому у нас нет таких планов, особенно по передаче технологий такого уровня, о котором Вы сейчас сказали.
К.Симмонс: Хорошо.
Следующий вопрос по саммиту с Президентом Байденом. Перед этим он встречается с лидерами «большой семёрки», с натовскими партнёрами, с лидерами европейских государств. Это его первая поездка, первый визит в Европу. Это подаётся как попытка сплотить ряды мировых демократий. Теперь он собирается встретиться с Президентом, которого подают как диктатора, автократа.
В.Путин: Я не знаю, кто-то подаёт под таким соусом, кто-то смотрит на развитие ситуации и на Вашего покорного слугу по-другому. Всё это подаётся публике так, как считается целесообразным для правящих классов в той или другой стране.
То, что Президент Байден встречается со своими союзниками, здесь нет ничего необычного. Что же здесь необычного ‒ встреча «семёрки»? Мы знаем, что такое «семёрка», я там бывал многократно, знаю ценности этой площадки. Но когда люди собираются и что-то обсуждают, это всегда хорошо, лучше, чем не собираться и не обсуждать. Потому что и в рамках «семёрки» тоже есть вопросы, требующие постоянного внимания, рассмотрения, потому что есть и противоречия, как это ни покажется странным, есть разные оценки тех или иных событий на международной арене и между ними. Ну хорошо, пусть встретятся, пообсуждают.
Что касается НАТО, я уже много раз говорил: это рудимент холодной войны. НАТО родилась в эпоху холодной войны, но зачем она существует на сегодняшний день, не очень понятно. Был момент, когда говорили о том, что она трансформируется, эта организация, теперь уже как-то об этом подзабыли. Мы исходим из того, что это военная организация, но это союзники Соединённых Штатов, ну, наверное, время от времени нужно с союзниками встречаться. Хотя я тоже себе представляю, как идёт там дискуссия. Понятно, что всё решается консенсусом, но всё-таки есть одно мнение правильное, а все остальные не очень ‒ так, аккуратно, скажем. Поэтому ‒ ну что? Встречаются союзники, и что здесь необычного? Я ничего необычного здесь не вижу.
Тем более это дань уважения к своим союзникам перед встречей президентов США и России. Наверное, это подаётся как желание узнать их мнение по ключевым вопросам современной повестки дня, в том числе и по тем вопросам, которые мы будем обсуждать с Президентом Байденом. Но всё-таки я склонен думать, что, несмотря на все эти политесы, США будут продвигать в отношениях с Россией то, что они считают нужным и важным для себя и прежде всего для себя, для своих экономических, политических и военных интересов.
Послушать то, что думают на этот счёт союзники, наверное, никогда не вредно, так что ничего, рабочий процесс.
К.Симмонс: Тогда ещё немножко вопросов по поводу саммита. Как Вы знаете, Президент Байден запросил эту встречу, он не выдвигал никаких предварительных условий. Это Вас не удивило?
В.Путин: Нет. У нас отношения двусторонние деградировали до самой низкой планки за последние годы, а всё-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединённых Штатов, так и России. Поэтому здесь нет ничего необычного. На самом деле мы, несмотря на такую, казалось бы, жёсткую риторику, ожидали таких предложений, потому что внутриполитическая повестка в Штатах не давала нам возможности восстанавливать отношения на каком-то приемлемом уровне. Это должно было состояться рано или поздно.
Ну вот Президент Байден проявил такую инициативу. До этого, как Вы знаете, он поддержал продление Договора о СНВ, что не могло не встретить с нашей стороны поддержку, потому что мы считаем, что этот договор в сфере сдерживания стратегических наступательных вооружений достаточно проработан, отвечает нашим интересам ‒ и российским, и американским. Поэтому такое предложение было вполне ожидаемым.
К.Симмонс: Вот Вы поедете на саммит. Вы планируете сразу после этого проводить дополнительные этапы переговоров по контролю над вооружениями, потому что Байден продлил СНВ на пять лет, и считается, что это начало диалога, а не его конец?
В.Путин: Мы знаем, какие вопросы, какие проблемы хотят американцы с нами обсуждать. Мы понимаем эти вопросы и проблемы, мы готовы к этой совместной работе. Есть у нас определённые если не разногласия, то разное понимание, каким темпом и по каким направлениям мы должны двигаться. Знаем, что является приоритетным для американской стороны. В общем, это процесс, который нужно двигать на профессиональном уровне: по линии Министерства иностранных дел, Госдепа, соответственно, Пентагона и Министерства обороны России. Мы к этой работе готовы.
Мы слышали сигналы, что американская сторона хотела бы возобновления этих переговоров на профессиональном, экспертном уровне. Посмотрим. Если после встречи на высшем уровне условия будут для этого созданы ‒ пожалуйста, мы же не отказываемся, мы готовы к этой работе.
К.Симмонс: Президента Байдена интересует стабильность и предсказуемость. А Вас?
В.Путин: Это самая главная ценность, можно сказать, в международных делах. Если бы нам удалось…
К.Симмонс: Извините, что перебиваю, но он ведь говорил, что это Вы чините нестабильность и это Вы источник как раз таки непредсказуемости.
В.Путин: Он говорит одно, я говорю другое. Может быть, когда-то в чём-то наши риторики расходятся, но если Вы спрашиваете сейчас мою точку зрения, то я Вам говорю, в чём она заключается: самая главная ценность в международных отношениях ‒ это стабильность и предсказуемость. Мы со стороны, как я считаю, наших американских партнёров как раз этого и не видели в предыдущие годы. Какая же стабильность и предсказуемость, если мы вспомним события в Ливии в 2011 году, когда страну разрушили? Ну и какая здесь стабильность и предсказуемость?
Всё время говорили о том, что войска в Афганистане будут оставаться. Потом раз, вдруг ‒ бум, войска из Афганистана выводятся. Это что стабильность, предсказуемость?
События на Ближнем Востоке ‒ это что, стабильность и предсказуемость? К чему это всё приведёт? Или в Сирии? Что здесь стабильного и предсказуемого?
Я спрашивал у своих коллег американских: вот вы хотите, чтобы Асад ушёл, а кто на его место придёт, что будет дальше? Ответ странный: не знаю. Ну если не знаешь, что будет дальше, зачем менять то, что есть? Ведь это может быть вторая Ливия или второй Афганистан. Мы этого хотим? Нет. Давайте вместе сядем, будем разговаривать, искать решения, искать компромиссы, приемлемые для всех сторон, ‒ вот так достигается стабильность. Она не может быть достигнута навязыванием одной точки зрения, «правильной» точки зрения, все остальные – «неправильные». Так же стабильность не достигается.
К.Симмонс: Давайте перейдём к другой теме. Хотел поговорить о Ваших отношениях с Президентом Байденом. Это уже не саммит в Хельсинки, Байден не Трамп. Вы когда-то говорили, что Трамп ‒ человек незаурядный, талантливый. Как Вы опишете Президента Байдена?
В.Путин: Я и сейчас считаю, что бывший Президент США господин Трамп ‒ человек незаурядный, талантливый, иначе он не стал бы Президентом США. Он яркий человек, он может нравиться кому-то, может не нравиться. Это, конечно, не порождение американского истеблишмента, он раньше в такой большой политике никогда не был. Естественно, это нравится, не нравится, но это так и есть.
Президент Байден, конечно, кардинальным образом отличается от Трампа, потому что он профессионал, он почти что всю жизнь свою сознательную в политике. Он занимается этим многие-многие годы, я уже говорил об этом, и это очевидный факт: сколько лет он был сенатором, сколько лет он занимался вопросами, скажем, разоружения, международной политики фактически на экспертном уровне. Это другой человек. Я очень рассчитываю ‒ есть плюсы, есть минусы, ‒ что не будет таких импульсивных движений со стороны действующего Президента, что мы будем соблюдать определённые правила общения, сможем о чём-то договариваться, находить какие-то точки соприкосновения. Вот, собственно говоря, пожалуй, всё. А что будет происходить на самом деле, это нужно будет смотреть исходя из реальной, практической политики и её результатов.
К.Симмонс: Президент Байден говорил, что вы как-то встречались, что вы лицом к лицу очно виделись, и он говорил Вам, он так утверждает: я смотрю Вам в глаза и не вижу никакой души. А Вы сказали: мы друг друга понимаем. Вы помните этот разговор?
В.Путин: Насчёт души я не знаю, надо ещё подумать, что такое душа. Но я не помню этой части наших разговоров, честно говоря, не помню. Но мы все, когда мы встречаемся, разговариваем, работаем, добиваемся каких-то решений, мы действуем в интересах своих государств, своих народов. И это лежит в основе всех наших действий, помыслов, и это является побудительным мотивом для организации встреч подобного рода.
Насчёт души ‒ это в церковь, пожалуйста.
К.Симмонс: Да, Вас часто описывают как религиозного человека, и он говорил, что он прямо в лицо сказал: Вы бездушный человек.
В.Путин: Я такого не помню. «Что-то с памятью моей стало».
К.Симмонс: Он говорит, что 10 лет назад это было, когда он был вице-президентом.
В.Путин: У него хорошая память, наверное. Я не исключаю, но я такого не помню. Вообще, при личных встречах люди стараются вести себя как-то корректно. Я не помню некорректных элементов поведения со стороны моих коллег, до сих пор ничего подобного не было. Ну может быть, что-то он и сказал, но я не помню.
К.Симмонс: По-вашему, неуместно такие вещи говорить?
В.Путин: Смотря в каком контексте, смотря в какой форме. Понимаете, можно же по-разному это всё сказать, по-разному может быть подано. Но вообще-то люди встречаются для того, чтобы наладить отношения и создать условия для совместной работы, для достижения каких-то позитивных результатов. А если нужно выяснять отношения друг с другом и собачиться, как у нас говорят в России, ругаться, зачем тогда встречаться, время тратить? Лучше заняться вопросами бюджетной и социальной политики внутри страны. У нас много вопросов, которые мы должны решать. Ну какой смысл? Просто бессмысленная трата времени, и всё.
Можно, конечно, это подавать для внутриполитического потребления, что, по-моему, в Соединённых Штатах в последние годы и делалось, ‒ российско-американские отношения приносились в жертву всё время острой внутриполитической борьбе в самих США.
Мы это видим, мы хорошо знаем, нас в чём только не обвиняли: во вмешательстве в выборы, кибератаках и так далее. Причём ни одного раза не удосужились предъявить какие-то доказательства, просто голословные обвинения. Я удивлён, почему до сих пор нас не обвинили в том, что мы спровоцировали движение Black Lives Matter, ‒ тоже хорошая была бы линия атаки. Но мы не делали это.
К.Симмонс: Что Вы думаете о движении Black Lives Matter?
В.Путин: Я думаю, что, конечно, внутриполитически это движение было использовано одной из политических сил в ходе предвыборной борьбы, но под этим есть определённые основания. Вспомним Колина Пауэлла, который был и Госсекретарём, и Пентагон возглавлял, он в своей книге же написал, что даже он, высокопоставленный чиновник, всю свою жизнь ощущал какую-то несправедливость в отношении себя как человек с тёмным цветом кожи.
А ещё с советских времен, и мы в России, мы всегда с пониманием относились к борьбе афроамериканцев за свои права, и это имеет определённые корни, основание. Но в то же время, какими бы благородными целями кто-то ни руководствовался, если это переходит в какие-то крайности, приобретает какие-то элементы экстремизма, мы, конечно, не можем этого приветствовать. И здесь у нас отношение очень простое к этому: мы поддерживаем борьбу афроамериканцев за свои права, но мы против любых видов экстремизма, которые мы иногда тоже, к сожалению, наблюдаем сейчас.
К.Симмонс: Вы упомянули кибератаки и отрицаете причастность России к этим атакам. Но, господин Президент, сейчас есть огромное количество доказательств, и определённые кибератаки, которые, видимо, были спонсированы государством. Пять приведу.
Разведывательное сообщество США сказало, что в 2016 году Россия вмешивалась в выборы, и те, кто отвечает за выборы, говорили, что в 2020 году Россия вмешивалась в выборы. Те, кто отвечает за кибербезопасность, говорят, что хакеры вмешивались в использование и в разработки вакцины от коронавируса.
SolarWinds также была самой плохой кибератакой, самой тяжёлой кибератакой, там было девять ведомств США, которые пострадали. И незадолго до саммита «Майкрософт» заявила о том, что была ещё очередная атака и целями были организации, которые критиковали вас, господин Президент.
Господин Президент, вы ведёте кибервойну против Америки? Так ли это?
В.Путин: Дорогой Кир, Вы сказали, что есть целый набор доказательств кибератак со стороны России, а потом перечислили те официальные американские ведомства, которые об этом заявили, так?
К.Симмонс: Я просто передаю Вам информацию относительно того, кто об этом сказал, чтобы Вы могли ответить.
В.Путин: Да, Вы мне передаёте информацию о том, кто сказал. Но где же доказательства того, что это было сделано на самом деле? Я Вам скажу: и это, и то, и тот сказал, и этот сказал, ‒ а доказательства-то где? На такие бездоказательные обвинения я могу Вам ответить: можете жаловаться в Международную лигу сексуальных реформ. Вас это устроит?
Но это же просто разговор ни о чём. Ну хотя бы что-нибудь положите на стол, чтобы мы могли посмотреть и как-то на это отреагировать. Но ведь ничего этого нет.
Насколько мне известно, одна из последних атак была на трубопроводную систему США.
К.Симмонс: Да.
В.Путин: Насколько мне известно, акционеры этой компании приняли решение даже заплатить выкуп. Они откупились от кибербандитов. Но если Вы перечислили целый набор уважаемых специальных служб США, они мощные, глобальные, они могут найти тех, кому заплачен выкуп в конце концов или нет? Надеюсь, они убедятся в том, что Россия не имеет к этому отношения.
Теперь какая-то кибератака на мясокомбинат какой-то. Потом на крашеные яйца, скажут, атака совершена, понимаете? Это просто превращается в какой-то фарс, бесконечный фарс. Вы сказали: много-много доказательств, ‒ но ни одного опять не привели. Это же разговор в пустоту, в пользу бедных совсем. О чём мы говорим?
К.Симмонс: Вы перешли к вопросу этого выкупа и преступников. Русскоязычные преступники всегда, как говорят, угрожают американскому образу жизни, больницам, системам водообеспечения, продуктами питания. Почему, как Вы считаете, эти преступники разрушают российскую дипломатию? Вы не хотите понять, кто вообще за этим стоит, чтобы они не портили имидж России?
В.Путин: Вы знаете, ведь самое простое было бы нам сесть спокойненько и договориться о совместной работе в киберпространстве. Мы же предлагали это ещё Администрации господина Обамы…
К.Симмонс: В сентябре.
В.Путин: …где-то в октябре. Начали в сентябре, предложили в последний год его президентства. Они сначала промолчали, а где-то в ноябре ответили, что да, это интересно. Потом выборы были проиграны. Мы повторили это предложение уже Администрации господина Трампа. Нам ответили, что это интересно, но до реальных переговоров это не дошло.
Есть основание полагать, что мы можем выстроить работу в этой сфере с новой Администрацией. Надеюсь, что внутриполитические расклады в самих США не помешают это сделать.
Но мы же предлагали эту работу: давайте вместе посмотрим, на что мы можем выйти, договоримся о принципах совместной работы, договоримся о том, как мы выстроим противодействие этому процессу, который набирает оборот. У нас, в самой Российской Федерации, количество киберпреступлений выросло в разы за последнее время, внутри страны. Мы соответствующим образом пытаемся реагировать, ищем этих киберпреступников, если находим, наказываем их. Мы также готовы работать и с участниками международного общения, в том числе и со Штатами, но они же отказываются. Вы отказываетесь от совместной работы. Чего же мы можем сделать? Мы же не можем эту работу построить в одностороннем порядке.
К.Симмонс: Я не Правительство, господин Президент, я просто журналист, и я спрашиваю, задаю несколько вопросов. Но если Вы хотели бы вести такие переговоры, наверное, нужно запросить перемирия, потому что сейчас идёт война. Когда идёт война, какие могут быть переговоры?
В.Путин: Вы знаете, что касается войны, то, скажем, НАТО официально, я хочу обратить Ваше внимание на это, официально объявила о том, что считает киберпространство сферой боевых действий и проводит военные учения в киберпространстве. Мы об этом не говорим никогда.
К.Симмонс: И Вы участник этих боевых действий.
В.Путин: Нет.
К.Симмонс: Россия на этом поле ведёт войну. Так это?
В.Путин: Нет, не так. Это не так.
К.Симмонс: Правда?
В.Путин: Если бы мы хотели это делать… НАТО сказала, что считает киберпространство сферой боевых действий, и готовится, и даже учения проводит. Ну что нам мешает, мы сказали бы тоже: вы так, и мы так будем делать. Но мы не хотим этого. Так же как мы не хотим милитаризации космоса, мы не хотим и милитаризации киберпространства. И предлагали много раз договариваться о совместной работе в сфере безопасности по этому направлению, а ваше правительство отказывается.
К.Симмонс: Я видел Ваши предложения от сентября, они были сделаны в сентябре. То есть Вы предлагаете, что если вы можете прийти к согласию, к соглашению относительно хакерских атак и вмешательства в выборы, тогда вы отзовёте эти все, собственно, действия, если Америка не будет комментировать и вмешиваться в ваши политические действия и политических оппонентов?
В.Путин: Мы рассчитываем на то, что никто не должен вмешиваться во внутриполитические процессы в другой стране: ни Америка в наши, ни мы в американские, ни в какие другие. Надо дать возможность народам всех стран мира спокойно развиваться. Даже если есть кризисные ситуации, они должны разрешаться народом внутри страны, без вмешательства извне.
Но мне кажется, что этот призыв к американской Администрации, в том числе и сегодняшней Администрации, мало чего стоит. Потому что мне так представляется, что Правительство США всё равно будет вмешиваться во внутриполитические процессы в других странах, вряд ли этот процесс можно остановить, уж очень он большой оборот набрал. Но о совместной работе в киберпространстве, о предотвращении неприемлемых каких-то действий со стороны киберпреступников точно можно договариваться. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить этот процесс вместе с американскими партнёрами.
К.Симмонс: Если бы Вы были в Америке, чего бы Вы боялись следующего ‒ того, что отключат свет? Это, например, какие-то действия, которые были в Украине в 2015 году?
В.Путин: Я не понял: если бы я был в Америке, чего бы я боялся? Если бы я был американцем или что?
К.Симмонс: Чего американцам бояться и опасаться? Что может случиться, если не будет соглашения по противодействию кибербандитизму?
В.Путин: Так же как милитаризация космоса, это очень опасная сфера. Ведь когда-то, для того чтобы добиться в ядерной сфере, в сфере противостояния в области ядерного оружия, договорились же Советский Союз и Соединённые Штаты о том, чтобы сдерживать эту гонку вооружений. Но киберпространство ‒ это очень чувствительная сфера. Сегодня на цифровые технологии завязаны очень многие виды деятельности человека и осуществление государственных функций. Ну конечно, вмешательство в эти процессы может нанести серьёзный ущерб, серьёзный урон, все же это понимают. Я в третий раз повторяю: давайте сядем и будем договариваться о совместной работе по обеспечению безопасности в этой сфере, вот и всё. Чего здесь плохого?
Я Вас не спрашиваю, не хочу Вас ставить в сложное положение, но для меня как для рядового гражданина было бы непонятно, почему ваше Правительство отказывается от этого? Обвинения продолжают сыпаться вплоть до вмешательства в кибератаки на мясокомбинат какой-то, а наши предложения начать переговоры на эту тему отклоняются. Ерунда какая-то! Но ведь именно это же и происходит.
Повторяю ещё раз: надеюсь, что нам удастся выйти на позитивную работу и в этой сфере.
Чего там бояться? Ведь почему мы предлагаем договариваться? Потому что то, чего могут бояться в Америке, может представлять опасность и для нас. Соединённые Штаты ‒ высокотехнологичная страна. Если НАТО объявила о том, что киберпространство ‒ это сфера боевых действий, то, значит, они чего-то там планируют, чего-то там готовят. Конечно, это не может не вызывать у нас беспокойства.
К.Симмонс: Вы боитесь, что американская разведка глубоко проникла в российскую систему и может вам навредить в киберобласти?
В.Путин: Я не боюсь, но я имею в виду, что это возможно.
К.Симмонс: Давайте я задам вопрос о правах человека. Это вопрос, который поднимет Президент Байден. Он будет говорить об Алексее Навальном, о разных убийствах, о том, кто сейчас в тюрьме. Почему Вас так пугает оппозиция, господин Президент?
В.Путин: Кто вам сказал, что нас пугает оппозиция или меня пугает оппозиция? Кто вам это сказал? Вы знаете, это даже смешно.
К.Симмонс: Простите, российский суд сейчас признал вне закона организацию, которая связана с господином Навальным. И вся несистемная оппозиция сейчас сталкивается с уголовными обвинениями, также журналисты, многим дают статус иностранных агентов, и это вызывает, собственно, серьёзный сбой в их деятельности. То есть инакомыслие в России больше не терпят.
В.Путин: Это вы подаёте это как инакомыслие и нетерпимость к инакомыслию в России. Мы на это смотрим совсем по-другому. И Вы упомянули закон об иностранных агентах. Но это не наше изобретение, это ещё в 30-е годы закон об иностранных агентах был принят в США, и он гораздо более жёсткий, чем у нас, направлен в том числе на предотвращение вмешательства во внутриполитическую жизнь Соединённых Штатов. И в целом, в общем, я считаю, что он оправдан.



Продолжение - Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть вторая



Фото дня. 9 мая. Чтобы помнили. "ЭТИ к нам приперлись в 1941 году убивать и грабить"

На этом историческом снимке одного из знаменитых советских фотографов Наума Грановского - бесконечные колонны европейских бандитов, которые под командованием немцев и лично Гитлера приперлись на нашу землю в 1941 году грабить и убивать.





Пару дней назад я своё высказал в адрес этих евроубийц.
Сегодня ещё один штрих к их "походу на Восток".
Мы ещё вспомним проклятиями этих евроубийц советских людей в трагический "День 22 июня". Интервенты уничтожили более 20 миллионов наших. Да, у них на десятке своих евро-лилипутовых территорий меньше народу живет по сей день. Их бы уже не стало - под корень.
Они, хоть, сегодня понимают, с чем на Нашу Землю пришло то поколение евросчатливцев - их деды и прадеды?!
Те приперлись уничтожить нас (мой дед погиб в 1941-м, защищая Нашу Землю) и получить "жизненное пространство на Востоке"! Так, им это "жизненное пространство" обещал лично Гитлер, и они дружно - в очередной для еврограбителей раз - рванули на "добычу"!
Кровь от более, чем 20 миллионов жизней моих соотечественников - на руках евроуродов.
Когда мои студенты - все родились после 2000 года - стали задавать пару лет назад вопросы по поводу виршей "Коли из Уренгоя", прозвучавших в Германии, и его "скорби по поводу несчастной участи немецких солдат под Сталинградом", уничтоженных нашими защитниками Родины на берегах Волги, я студентам своим просто на следующем занятии прочитал отрывки из трофейных дневников немецких оккупантов, написанных в первые месяцы вторжения в 1941 году: "Не забудем. Не простим, Великая Отечественная война. 1941 год: из писем немецких солдат домой" (18+).
И мои ребята-студенты после того, как услышали - в первый раз - эти откровения оккупантов, были в шоке. Они НИЧЕГО про это не знали! Школа - "Ау"?!
А мы - старшее поколение - очень хорошо об этом помним.
Англосаксам, толкавшим Гитлера на авантюру против СССР, также рекомендуется не забывать, где веками кончаются войны, развязанные коллективным Западом против России, - в их собственных столицах!


[Spoiler (click to open)]

Но, как Вам такая гадость - просто по-Оруэллу - двоемыслие уже без кавычек?







В ныненшнем 2021 году - будет 80-летие с начала агрессии Объединенной Европы против нашей Родины, которая в те годы несла имя СССР.
А сейчас, 80 лет спустя - Военный Парад на Красной Площади - наглядное свидетельство краха никчемных попыток коллективного Запада под лозунгом "Дранх нах Остен". И они получили и ещё получат - если "зачешется" - в ответ свой "дранх нах... "
Это Сегодня - Наш Парад!









А на представленном в начале историческом фото видно, сколько этой евросволочи набралось летом 1941 года для "похода на Восток", но эта - остававшаяся ещё в живых в 1943-44-м годах - дружно сдалась в плен, когда их "припекло" от ударов Советской Армии. Они - еврограбители и евронасильники - очень желали сберечь свои подлые и никчемные жизни в результате разгрома в их хищническом походе за "жизненным пространством". Я опубликовал откровения их солдат в материале "22 июня. Никто не забыт! Ничто не забыто! Немецкие признания и письма начала войны".
И в советском плену интервентов почему-то не расстреляли (а надо бы!) и не бросили их в печи типа Освенцима и Бухенвальда, основываясь на "передовом опыте" евроинтеграторов 1940-х годов (кстати, границы нынешнего Евросоюза и бывшего германского Еврорейха практически совпадают - привет Объединенной Европе!). А было за что казнить евро-оккупантов - ещё раз прочтите их письменные признания в письмах домой из похода на Россию в начале затеянной ими войны против нас.
Зато... мы познали тогда в очередной раз их поганую сущность - бандитов и грабителей.
И этих евровояк у нас УМНО унизили - уж это они прекрасно понимают - так, что там, в европах, по сей год ТАКОЕ помнят!
Помните заключительный кадр из Эпопеи Сергея Бондарчука "Война и Мир" и слова Кутузова по поводу разгрома припершийся на Русь армии Наполеона:







И здесь - марш-проход по Москве разгромленных "евроинтеграторов" Гитлера:






Вот почему они, евросчастливцы так и бесятся, что не хотят смиряться с заслуженным унижением. Вот ТАКОЕ они - такие "продвинутые и хордые" - понимают лучше всего!
Их вековой Постулат - Пренебрежение и Доминирование в отношении всех окружающих народов и территорий: африканцев, азиатов, латиноамериканцев... А, уж, более того - к непокорным власти этих евросчастливцев - к русским. Многих славян уже "поставили в евростойло", но не РУССКИХ, не Россию с нашим огромным единым многонациональным народом!
Во Владивостоке мой замечательный друг, который недавно был убит коронавирусом, мне сказал тогда простую, но, по большому счету, сакраментальную вещь, о которой я просто не размышлял раньше - пока не прилетел на Дальний Восток. Витя сказал тогда: "Вот, летишь над нашей страной через 10 часовых поясов, а везде говорят по-русски". Как просто, и как точно.
И это - главная зависть к нашей Родине со стороны всех вокруг...
Не дождутся!
Кто-то недавно точно заметил: "Мы в 1945-м хотели их освободить от самих себя, но это - невозможно!"
Вы же видите - никто и никак в европах (Европарламент и ПАСЕ не к ночи будут помянуты) не отрекаются от факта ИХ оккупации СССР - ни в одной стране Евросоюза!
Греха Гордыни не ведают - вот и вся сущность Европы...
Прогон через Москву с сорванными погонами и с опущенные вниз мордами - что для "высокого разума европейского сверхчеловека" может быть значительно позорнее?
Тогда, 17 июля 1944 года, этих, захваченных в плен под Сталинградом и на других фронтах, евро-"хероев" отправили толпой под Садовому кольцу в Москве, чтобы показать всему миру - это намеренно фиксировалось на кинопленку! - что будет с теми, кто "с мечом сюда придет".
Был принцип - "Позор хуже Смерти". И никто из них не дернулся - а могли бы снести все вокруг - обосрались с перепугу.
Представляете, что Наши бы, коли немчура решилась на подбоный "прогон", снесли бы пол-Берлина. А этих - даже никто особо и не охранял. Они заранее наложили в штаны.
Вы посмотрите - кто позорную колонну "еврохероев" охраняет - считанные бойцы Красной Армии:










Вот пусть с ЭТИМ и живут...


И никто ничего не забыл.
Ни - Они.
Ни - МЫ!




К вопросу о «восстановлении места Америки в мире». Речь Байдена в госдепе


Фото с экрана прямой телетрансляции выступления Джо Байдена в государственном департаменте США

Происходит кое-что интересное.

Сначала команда президента США Джо Байдена анонсирует фундаментальную речь в госдепе. Пресса торжественно пишет в обзоре ожиданий перед выступлением следующее: «Президент Байден намерен произнести свою первую внешнеполитическую речь с момента вступления в должность, дав первые сигналы для его планов по отказу от подхода бывшего президента Дональда Трампа к миру "Америка прежде всего!"».

И следующее: «Байден намерен заявить, что американские демократические ценности «в последние годы подверглись сильному давлению» и «за последние несколько недель были поставлены на грань» - намек на восстание 6 января в Капитолии США, когда Конгресс собрался для подведения итогов результаты выборов».

И следующее: «Байден пообещал работать с партнерами и союзниками над проблемами, начиная от пандемии до изменения климата».

И следующее: «В течение первых двух недель его работы возникли два новых кризиса, которые покажут, как Байден планирует действовать в соответствии со своим обещанием подтвердить, что Соединенные Штаты будут демократическим лидером на мировой арене: задержание лидера российской оппозиции Алексея Навального и военный переворот в Мьянме».

И следующее: «В своей речи Байден объявит о прекращении поддержки США наступательных операций в Йемене. Администрация приостановит продажи оружия Объединенным Арабским Эмиратам и Саудовской Аравии - сделки, заключенные администрацией Трампа».

И следующее: «Ожидается, что Байден расскажет о своей цели по увеличению числа беженцев, принимаемых в США. Байден обещал поднять годовой лимит до 125 000 человек в год, по сравнению с уровнями от 70 000 до 80 000 человек при администрациях Обамы и Буша».

Интерес подогревался, а потом…

А потом Байден вдруг отказывается выступать 1 февраля, сославший на… снегопад, который накрыл Вашингтон. «Президент будет рад посетить госдепартамент позже на той неделе, когда сотрудники ведомства и дипломаты смогут более безопасно добраться до работы, чтобы посетить мероприятие», - объяснил прессе сотрудник Белого дома.

И встал вопрос: «Если они даже снега пугаются, то, как они будут решать более серьезные проблемы

[Spoiler (click to open)]

А снег-то был не слишком «опасным». Вот два кадра из местной хроники от 1 февраля 2021 года. Вашингтон утром и вечером. Гляньте сами:





Значит, причина крылась не в снежной буре? Трудно поверить, что какой-то, чуть ли русский, снегопад помешал Джо Байдену приехать в госдеп для формулирования своих внешнеполитических позиций.

В общем, чтобы как-то объяснить откладывание важнейшей речи новоиспеченного POTUSa, можно было предположить, что первичный документ, положенный на его стол, совсем Байдену не понравился. Он потребовал доработки, и наблюдаемый «подергунчик» весьма опасен с точки зрения глобальных решений новой администрации США. Коли они даже о варианте концепции внешней политики не могут договориться, то, что от них можно ждать дальше?

И, вот, 4 февраля Джо Байден пришел в госдеп с вице-президентом Камалой Харрис, которая также – вслед за принимавших высоких гостей теперешним госсекретарем США Блинкеном, произнесла несколько фраз и поприветствовала собравшихся.

Со стороны Блинкена прозвучало, в частности, вот что:

«- Никто никогда не приносил столько знаний и опыта в области внешней политики на посту президента, как Джо Байден. Два десятилетия или около того, что я работал с ним, я просто пытался не отставать... Для меня было одной из величайших привилегий и удовольствий в жизни наблюдать за действиями президента Байдена по всему миру.

- Вице-президент Харрис полностью разделяет приверженность президента выработке внешней политики, которая ставит дипломатию на первое место, обеспечивает безопасность нашей страны и приносит реальные результаты американскому народу.

- Господин президент, госпожа вице-президент, мы благодарны вам за то, что вы посетили нас, несмотря на остатки снега на улице. Мы знаем, что вы хотите сделать государственный департамент настолько сильным, насколько это возможно для нашей страны. И мы знаем, что вы рассчитываете на то, что мы сделаем все возможное для американского народа. От имени всех сотрудников государственного департамента я обещаю, что мы не подведем вас.

- Наш президент и вице-президент знают, насколько важен государственный департамент для безопасности и процветания Америки. И они знают, насколько привержены сотрудники дипломатической и государственной службы нашей стране служить.

- И президент Байден, и вице-президент Харрис ясно дали понять, что во всем, что мы делаем, первый вопрос, который мы должны задать себе, таков: как это пойдет на пользу нашим соотечественникам-американцам? Это первый вопрос, который мы должны задать. И мы будем придерживаться этого стандарта на каждом этапе пути.

- Нам повезло, что этот президент и этот вице-президент у руля в такое поворотное время для нашей страны и всего мира».

Ждали, что скажет Байден, и он сказал буквально так:

«- Я пришел сегодня поговорить со всеми в государственном департаменте… Вы – невероятная группа людей. И я много раз говорил на протяжении многих лет, что те из вас, кто находится за границей и был за границей, вы – лицо Америки.

- Америка вернулась. Дипломатия вернулась. Вы – центр всего, что я собираюсь сделать. Мы собираемся восстановить наши союзы, мы собираемся снова вовлечь мир и решить огромную проблему, с которой мы сталкиваемся, борясь с пандемией, борясь с глобальным потеплением. И снова, отстаивая демократию и права человека во всем мире.

- Нужно сделать большую работу, и многое нужно наверстать, и многое нужно сделать заново.

- Весь мир надеется…»

Конкретика поначалу была невелика, но затем Байден поднялся на этаж госдепартамента и там уже выступил с фундаментальной речью.

Изложим её ключевые моменты:

«- Это послание, которое я хочу, чтобы мир услышал сегодня.

- Америка вернулась. Америка вернулась. Дипломатия снова в центре нашей внешней политики. (Да, демократы всегда предпочитают «мягкую силу» – С.Ф.).

- Мы восстановим наши союзы, снова будем взаимодействовать с миром, не для решения вчерашних проблем, а для решения сегодняшних и завтрашних проблем.

- Американское руководство должно встретить этот новый момент наступающего авторитаризма, включая растущие амбиции Китая соперничать с Соединенными Штатами и решимость России нанести ущерб и подорвать нашу демократию. (Ну, вот и началось, вернее, продолжилось – «русские подрывают нашу демократию». И это после скандальных выборов, которые они сами себе устроили и опозорились на целый свет – С.Ф.).

- Мы должны встретить новый момент, ускоряющий глобальные вызовы, которые состоят от пандемии до климатического кризиса и распространения ядерного оружия, бросают вызов воле, которая должна присутствовать у стран, работающих вместе и сообща. Мы не можем сделать это в одиночку. Мы должны начать с дипломатии, основанной на самых заветных демократических ценностях Америки. (Интересно будет посмотреть, как выглядят эти «заветные ценности» в варианте Байдена – С.Ф.).

- Бирманские военные должны отказаться от власти, которую они захватили… (Байден знает хорошо, как Обама несколько раз ездил в Мьянму/Бирму, чтобы настроить её против Китая через «переход к демократии», а теперь план срывается – С.Ф.)

- За последние две недели я разговаривал с лиде