Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Видео дня. Михаил Ковальчук о планах глобальной элиты: Им нужен только "человек служебный"

Директор Курчатовского института, один из самых известных людей научного мира России, Михаил Ковальчук рассказал о своих оценках планов мировой элиты по переустройству мира.    
Его тезисы озвучены на круглом столе «ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОБОРОНА: БОРЬБА ЗА ИСТОРИЮ – БОРЬБА ЗА БУДУЩЕЕ», который был организован Министерством обороны России в рамках Форума "Армия -2020":      
- Сначала страну завоюют, лишив граждан критического мышления. Для этого разрушат образование с помощью ЕГЭ и "дистанционки".  
- Потом произойдет слом моральных базовых ценностей, абсолютизация свободы личности, население сократится.  
- Затем с помощью трансгуманистических технологий создадут модернизированного человека, который будет идеальным слугой мировому правительству - "человеком служебным".  
Это к вопросу о том, зачем был вброшен "коронавирус" в человечество.
Они хорошо там проштудировали фантазии Оруэлла...    



Поджигают… К вопросу о конфликтах вокруг России


Не раз и не два мы отмечали здесь тот геостратегический факт, что вокруг России, вдоль наших огромных границ наши недруги постоянно пытаются создать, если хотите, «пояс нестабильности», а в их классификации «Петлю Анаконды». И год за годом, десятилетие за десятилетием в разных комбинациях и при разных участниках они пытаются не просто поджечь наши границы, но и отсечь от России отдельные территории.

Об этом мы подробно писали, например, в материале «Евразия “сосредотачивается”»: «О чем речь? О том, что американским геополитиком Николосом Спайкменом в начале ХХ века была предложена стратегия наступления «атлантистов» на «Большой Остров» (Евразию) посредством создания форпостов в береговой зоне Евразии (Римленде) (на карте выделана красным цветом).

Гигантская дуга, включающая приморские евразийские государства, подлежит «интегрированному контролю» «атлантистов», сиречь – США и англосаксов, в целом. Дальше – кольцо этой «Анаконды» сжимается, и «атлантисты» получают контроль над территорией бывшей Российской Империей - бывшего СССР, над нынешней Россией.

Спайкмен следующим образом перефразировал известный тезис знаменитого геополитика, также англосакса Джона Макиндера: “Кто контролирует Римленд, тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира”. Яснее и не скажешь».

[Spoiler (click to open)]


Это – теория наших противников, жалеющих получить контроль над Евразией, в чем им решительно мешает Россия самой своей огромностью. К разработке и уточнению этой теории можно отнести и знаменитый американский план, составленный в 1948 году, по противодействию Советскому Союзу, как геостратегическому сопернику, а правильнее сказать – врагу. Там главное – именно то, с чего мы начали сегодняшний разговор – отсечение от России территорий, где проживают близкие, дружественные народы. И, более того, разрезание самой России на куски.

Вот Вам подлинный – на английском языке – текст того знаменитого плана по борьбе США с СССР, именуемого с тех пор «Планом Даллеса». А с ним и полный перевод:

Что бы из этого объемного русофобского текста процитировать? Может быть, вот этот кусок:

«Территориальное сокращение российской мощи и влияния. Существуют сферы, в которых мощь и влияние Москвы простирается за пределы границ Советского Союза в формах, наносящих ущерб миру и стабильности международного сообщества (сиречь – территорий и стран, подконтрольных Западу во главе с США – С.Ф.).

Необходимо сократить до разумных пределов несоразмерные проявления российской мощи: странам, находящимся в зоне советских сателлитов, должна быть предоставлена возможность коренным образом освободиться от русского господства и из-под российского идеологического влияния».

Итак, цель англосаксов прописана – забрать территории, дружественные и союзные России, для собственного контроля над ними. Задача поставлена в 1948 году, но кто сказал, что она не снята там с повестки дня?

И мы видим постоянное напряжение – то в одной точке, то в другой – вдоль наших границ.

В конце ХХ века был сначала разрушен социалистический лагерь, созданный Москвой, и все его страны Европы вошли в состав НАТО и Европейского Союза – принцип плана сработал: «Странам, находящимся в зоне сателлитов, должна быть предоставлена возможность коренным образом освободиться от русского господства». Это был первый удар по нашим союзным территориям. Второй удар – разрушение самого СССР с выходом из него полутора десятка бывших союзных республик – и опять «ужимание»...

У них в планах – разделение самой России.

Полюбуйтесь – это вызвало скандал летом 2020 (!) года. Латвийский депутат Александр Кирштейнс из «Национального блока» выставил в Интернете «карту России после ее распада». На ней показано, какие территории РФ к каким странам отойдут. Кирштейнс, как депутат страны-члена НАТО, решил высказаться предельно откровенно. Самим обитателям штаб-квартиры НАТО в Брюсселе как- то неудобно выставлять свои, как говорил Фрейд, «подавленные желания», а этот смог показать наглядно, что им надо, о чем они мечтают:

Пока одна из задач, которые решают наши западные «партнеры», проста: придвинуть свои войска как можно ближе к центральным районам России, а по периметру границ – создавать очаги нестабильности и напряженности, в тех самых местах, где в период единого государства – и Российской Империи, и Советского Союза – даже помышлять никто бы о подобном не мог.

План работает – и сегодня мы наблюдаем сразу в нескольких странах, соседних с нами, будто бы единомоментное обострение ситуации – Белоруссия, Кавказ, Киргизия. Очень похоже на работу координатора.

Полагаем, что будет невредно ещё раз напомнить о том, что мы почувствовали за последние годы у наших границ. Это – подборка из фактов в опубликованных здесь материалах, дополненная актуальной информацией. Это – весьма наглядное свидетельство комбинированной и скоординированной работы против России, проводимой год за годом для расшатывания ситуации прямо у нашего порога. Как говорится, «поджигают»…

Масса интересов англосаксов

В конце 1980-х годов обсуждался вопрос о том, чтобы НАТО «не расширялось на Восток» после объединения Германии, чье 30-летие отмечалось на днях. А теперь мы видим, как НАТО проводит свои учении на территории одной из своих стран-членов в нескольких десятках км от Санкт-Петербурга.

В прессу просочились подробности военных учений НАТО «Балтийский защитник» («Baltic Protector») в Прибалтике. Отличились английские бойцы. «Мои королевские морские пехотинцы и наши партнеры в эстонских вооруженных силах получили возможность проводить сложные тренировки», - заявил подполковник Дункан Форбс (Duncan Forbes), которого цитирует британское издание «Royal Navy», рассказавшее эту историю.

Англосаксы активно продвигаются и в зоне Кавказа. В материале «Узлы глобального переформатирования» мы писали о том, что «SOCAR (Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики) и BP (British Petroleum) подписали Соглашение о разделе продукции по совместной разведке и разработке блока в азербайджанском секторе Каспийского моря. Соглашение подписано на 25 лет. То есть четверть века пребывания на Каспии англичанам гарантированы. В канун Великой Отечественной войны Черчилль рассматривал вариант бомбардировки нефтяных полей в Советском Азербайджане, а сегодня бритты тактику поменяли – нефть здесь уже не советская, поэтому бомбить её не надо…

Документ подписан 26 апреля 2018 года по итогам визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Великобританию. Также в ходе встречи стороны “обсудили вопросы регионального развития и безопасности”. Да – региональной безопасности. Хотя, где – Англия, а где – Каспий. Так это – бизнес или… игры вокруг Каспия на тему “региональной безопасности”?»

А в соседней Армении масса интересов у США. Кстати, неудивительно, что именно этот кавказский «узел глобального переформатирования» сейчас вновь «воспалился».

В статье «Приграничье России. Четыре вспышки дестабилизации» ещё в 2018 году приходилось отмечать следующее: «Зачем посольство США в Армении, совсем небольшой стране с населением почти 3 миллиона человек, – одно из крупнейших в мире? Что делают в Армении две с половиной тысячи (!) сотрудников дипмиссии Вашингтона?

На этот совсем не риторический вопрос есть вполне себе адекватный ответ от самих американцев. Даниель Гейнор, аналитик «Проекта национальной безопасности Трумэна» («Институт лидерства национальной безопасности», Вашингтон, округ Колумбия, США) пишет: “Самое лучшее объяснение нашего интереса – это расположение. Армения, не имеющая выхода к морю, страна с трехмиллионным населением, расположена, возможно, в самом бурном регионе в мире. Армения граничит с Турцией, Азербайджаном, Грузией, Ираном... У США есть свои ставки на все упомянутые пять стран, а Армения находится в поле зрения, как потенциально мощный рычаг для продвижения американских целей”. То есть, из Армении янки работают по всем соседним странам, не забывая периодически баламутить и местную молодежь…

Вот и ответ на вопрос: «Что американцы потеряли в Армении, вблизи границ России?» Заметьте, у янки в Грузии сосредоточен основной дипломатический контингент. Но, никто не собирается «подкармливать» тбилисские власти, которые свое дело сделали – порвали с Россией, и Вашингтону по большому счету уже не интересны. Зато в Армению и Сорос набрасывает деньги через свои НКО».

Теперь несколько слов по грузинской теме. Как сообщает агентство «Sputnik»из Тбилиси, известный певец Вахтанг Кикабидзе возглавил список блока «Сила в единстве» накануне парламентских выборов 31 октября. Он заявил, что: «Если все закончится хорошо, и власть сменится, меня могут использовать для встреч… с нашими братьями (это абхазы, осетины), с русскими. У меня авторитет в России, Армении, Азербайджане, Казахстане».

Видимо даже такой человек, который десять лет подряд выступал против «российской агрессии и оккупации», кажется, понял, куда может завести его страну активное присутствие там американцев. Напомним, что в статье «Биологические опыты США у границ России» мы говорили о серьезной опасности в связи с появлением в Грузии американских лабораторий, где разрабатывается биооружие.

Там цитируются материалы пресс-конференции в Москве, посвященной вопросу о развертывании вдоль границ России американских лабораторий по производству биологического оружия: «Тему поднял бывший министр госбезопасности Грузии (1993-95 гг.) Игорь Гиоргадзе. Он известен уже не первое десятилетие, как оппозиционер грузинским властям – человек осведомленный. И вот грузинский оппозиционный силовик обращается не к кому бы то ни было, а лично к президенту США Дональду Трампу с просьбой расследовать деятельность лаборатории имени Ричарда Лугара близ Тбилиси, где, как он утверждает, могут проводить эксперименты над людьми с применением биооружия и с летальным исходом. Гиоргадзе заявил, что располагает документами, подтверждающими проведение таких экспериментов. Он привел данные о смерти нескольких десятков людей.

Центр Лугара, как отмечают, открыто занимается исследованием биологических угроз. Военная программа здесь осуществляется биологами Военно-медицинской группы США в Грузии (USAMRU-G) и частными подрядчиками. Эти частные компании не подотчетны (sic!) Конгрессу и могут обходить столь уважаемые в США законы из-за… отсутствия прямого контроля. Доступ в эту биологическую лабораторию открыт только гражданам США, имеющим доступ к секретной информации. При этом они обладают дипломатическим иммунитетом.

Кроме того, в пригороде Тбилиси Вазиани, близ этой лаборатории, в 2018 году начал действовать центр боевой подготовки, созданный Пентагоном в Грузии для обучения местных военнослужащих. Чудная схема – американская армия «прикрывает» американскую же биолабораторию, чтобы с ней ничего не случилось?»

Грузия, Армения, Азербайджан – везде засветились англосаксы. Причем, в большом количестве…

150 тонн груза в дипломатических вализах США…

А для тех, кто удивлен событиями, разворачивающимися в Бишкеке, напомним, что там периодически, с интервалом в несколько лет, «народ» силовым путем меняет власть. А свергнутые президенты прячутся в сопредельных странных – кто в России, кто в Белоруссии... Что, естественно, устойчивости Киргизии не добавляет, а для России – фактор раздражающий. Это прекрасно понимают наши «партнеры» и, например, к нынешним выборам в парламент Киргизии добрые американцы подбросили оппозиции, якобы, на «мониторинг выборов» 2,5 миллиона долларов. Официально – «для продвижения демократии», а де-факто – для очередного раскачивания ситуации в стране, благо, для этого каждый раз находится вполне достаточно желающих.

В материале «Американцы прислали в Бишкек 150 тонн грузов. «Печеньки с Майдана» что ли завезли?» мы рассказывали, как США обустраивали в Бишкеке свою базу под дипломатическим прикрытием. Согласитесь, что 150 тонн груза в качестве заявленной «дипломатической почты» из США для своего посольства – это перебор. Нет?

Мы писали: «После того, как власти Киргизии приняли решение о закрытии на территории страны крупной военной базы США в аэропорту «Манас», американцы стали в буквальном смысле слова окапываться на своей территории – на земле Посольства США в Бишкеке… По информации gazeta.kg, Посольство Соединенных Штатов Америки в Бишкеке отказалось комментировать информацию о том, что американцы возводят на территории своего диппредставительства в Киргизии секретный объект с несколькими подземными этажами… Можно вспомнить, что пресса не раз сообщала о том, что там ведется строительство нового здания, которое на 26-28 метров уходит под землю…

В открытую обсуждали тему начала работы засекреченного радиолокационного разведывательного центра, который является частью глобальной системы радиоэлектронной разведки США «Эшелон». Насколько известно, на строительство этого объекта Вашингтон потратил 140 млн долларов…

Американских сотрудников с дипломатическими паспортами в Киргизии набирается человек 200 (?). Зачем янки держать столь представительное посольство в небольшой стране?.. Затем, что из этого центра можно будет сканировать любые частоты, прослушивать спецсвязь и закрытые линии, которыми пользуются спецслужбы и политики Киргизии, не говоря уже о мобильных телефонах и интернете. «Эшелон», развернутый на высокогорье – в Бишкеке, может отлеживать все воздушное пространство над Центральной Азией, югом России и значительной частью Китая. Оттуда с хорошей-то техникой можно вообще почти всю Евразию слушать…

Секретарь по связям с общественностью посольства США в Бишкеке Джон Браун сообщил прессе: “Строящееся здание является символом нашей приверженности оставаться здесь и продолжать деятельность в Киргизии”». И это – «внешний фронт работ» американцев в Киргизии, а на «внутреннем фронте» они не менее активны и, как сказано выше, хлебосольны, хотя бросить 2,5 миллиона долларов «на очередную местную бузу» для янки не проблема от слова «вообще»… Заметим, как дешево оценивают янки киргизскую «демократию».

Да, ещё – сейчас в Киргизии подтверждается тезис о том, что, как точно прописал эту тенденцию один из политологов: «Отныне любая дата назначенных выборов в любой стране есть одновременно и дата назначенного там майдана, революции и прочих слов-синонимов, а свой-то майдан-революция случиться в этой стране уж непременно». Ждем выборов в США для подтверждения этой максимы…

Сергей Лавров: «Речь идет о геополитике, о борьбе за постсоветское пространство»

Про белорусские события пишут очень много и подробно, тем не менее, подчеркнем и здесь иностранное влияние. Вот, например, экстракт из информации, опубликованной в журнале «Международная жизнь»: «По итогам чрезвычайного саммита лидеры ЕС отказались признавать итоги президентских выборов в Белоруссии… В тот же день министр иностранных дел России Сергей Лавров, комментируя ситуацию в Белоруссии, заявил: “Нас тревожит попытка использовать внутренние сложности, с которыми сейчас столкнулась Беларусь, белорусский народ и руководство, для того, чтобы вмешиваться в эти события, процессы извне. Не просто вмешиваться, а с целью навязать белорусам те порядки, которые внешние игроки считают для себя выгодными. Никто не скрывает, что речь идет о геополитике, о борьбе за постсоветское пространство”».

Впрочем, на этом направлении у России есть вполне убедительный довод. Как сообщает ТАСС, «Газпром» предупредил европейцев, что «текущие политические волнения в Беларуси и неопределенность относительно будущего развития ситуации также увеличивают риски для регулярной деятельности нашей дочерней компании ОАО «Газпром трансгаз Беларусь», в частности, риски нарушения транзита нашего газа по белорусскому участку газопровода "Ямал – Европа"». В общем, поставили евросчастливцев перед принципиальным выбором: либо им раскачка Белоруссии и навязывание там своих порядков, либо – газ из России. Тем более, что СП-2 пока «завис»…

На днях пресс-секретарь президента РФ Василий Песков, оценивая сразу несколько всплесков нестабильности у российских границ, сказал прессе: «Определенный конфликтный потенциал существует, это действительно так. Можно только сожалеть, что часть этого потенциала концентрируется вокруг наших границ». Он отметил, что и Белоруссия, и Армения, и Азербайджан, и Киргизия являются близкими для России странами: «Поэтому мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы у наших соседей и партнеров были мир, процветание и стабильность».

В Кремле всё видят… При этом растет понимание того, что надо пересматривать давнее отношение к ближнему зарубежью, как будто это – не заграница.

И ещё – проблема для размышления и обсуждения.

А не обернется ли вся эта англосаксонская затея с дестабилизацией стран по границам России тем, что их народы вспомнят, в какой благоприятной атмосфере жили старшие поколения – в дружбе и согласии, когда вместе были в составе Великой России?

И чувство самосохранения все более станет обуревать тех, кто избрал путь независимый, но не защищенный (это называется СВОБОДА ВЫБОРА). И это чувство, в конце концов, создаст ту критическую массу общественного настроения, на силу которой вынуждены будут ориентироваться – в нынешнем турбулентном, а, стало быть, непредсказуемом развитии мировых дел – политические руководители многих стран. Ведь неопределенность относительно их собственного будущего, а также груз независимости, которая всегда очень дорого стоит, станут грозить им самим слишком большой ценой за отсутствие крепких союзников и ориентиров.

Но надо ли это России?

Надо! Во всяком случае – России нужны безопасные границы с независимыми государствами, где главное – не доллар для элит, а дружба соседствующих веками народов.

И, возможно, эти элиты, набравшись разного опыта, лет, этак, через несколько поймут, что расхожий тезис: «Не учите меня жить, а лучше помогите материально» – будет просто непригоден в новых условиях мировой трансформации? Возможно, вспомнят другое: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей».

Исторический маятник может (должен?) качнуться обратно – от «псевдо-демократий» с их выборами, регулярно выливающимися ныне в разрушительные майданы, к прочным «империям». Тенденцию не мы придумали – она уже начала проявляться, а примеры уже заявлены: Турция, Австро-Венгрия, поднимающийся Иран. Скоро проявится Великобритания.

И этот процесс – только в начале. И к этому все и придет. Нет?

Для начала важно увидеть его истоки и русло развития.

В истории не раз бывало, что в ответ на действие начинает расти противодействие, и, в конце концов, оно оказывается более мощным и успешным, сметая те силы, что на это действие решились.

«Поджигают границы России», – говоришь? Как бы сами они не обожглись…

Кто возглавит Западный мир? На вакансию претендует…

Когда-то Мартин Лютер Кинг, знаменитый лидер негритянского (тогда ещё не афро-американского, а именно негритянского) населения США говорил перед гигантским митингом в Вашингтоне: «I Have a Dream!» – «У меня есть Мечта!», имея в виду установление и защиту прав негритянской части граждан своей страны и перечислив несколько важнейших для этого требований.

Его формулы, эти фразы вошли в историю и политологию.

Сегодня на волне подъема всеамериканского хайпа под названием BLM («Черные жизни имеют значение») возвращаются воспоминания о заветах человека, который был и Мартином Лютером (тезкой исторической личности Средних веков, которая создала лютеранство, вызвавшее церковный раскол) и Кингом (королем в переводе с английского) в одном лице. В конце концов, «из искры возгорелось пламя», и США – полвека спустя пламенной речи «Мартина Лютера 2.0» в вашингтонском Саду Конституции – вошли в период материализации Его Мечты.

Картинка происходящего получается не сильно привлекательная. «Мечта» реализуется через новый раскол – на сей раз не религиозный, а общественный. То есть, перед нами – реинкарнация лютеранства, как раскольнической тенденции уже в политической форме.

Ни к чему хорошему эта история американцев не приведет. Но… Есть даже такие оценки: чем быстрее там выяснят, «кто у них главный», даже если это выяснение отношений произойдет в формате «гражданская война в США 2.0», тем быстрее Америка определится с правящими в ней силами. А эти силы, в свою очередь, после укрепления своей власти и наведения порядка в стране, несомненно, направят свою обретенную в гражданке политическую энергию в нужную им сторону, прищемив многие интересы других международных игроков.

[Spoiler (click to open)]

А пока этого не произошло, и ситуация оказывается «подвешенной», кое у кого могут возникнуть и уже порождаются, надежды – либо иллюзии – относительно возвышения собственной роли в предстоящих переменах на Олимпе объединенного (?) Запада.


Фото от Washingtonpost.com

Чем чёрт не шутит, почему бы не рискнуть, коли появляется, пусть и неопределенный, пусть и непредсказуемый, но реальный коридор возможностей для того, чтобы проскочить через него, и в конце туннеля обрести новое (старое?) качество Лидера Западного Мира?

Тем более, что это место может вполне оказаться вакантным уже в обозримом будущем. Такими идеями и намерениями обычно не пробрасываются, а тут…

Ведущий телеканала «Sky News» Алан Джонс (Alan Jones) после первых президентских дебатов США в Огайо поставил вопрос ребром: «На основании того, что вы видели, может ли кто-нибудь всерьез поверить, что Джо Байдена следует рассматривать как лидера Западного Мира?» - «On what you saw yesterday, can anyone seriously believe that Joe Biden should even be considered as a leader of the Western World?»

Слово сказано, а дело делается. И… у Британии неожиданно может появиться тот самый шанс вернуться на Олимп западный, а то – в будущем – и на мировой Олимп. Каким образом?

Перефразируя известный супер-циничный постулат Джона Рокфеллера: «Основной секрет зарабатывания денег состоит в том, чтобы покупать, когда на улицах льется кровь», примерно, то же самое можно сказать по поводу переформатирования мировых дел: «Основной секрет зарабатывания международного влияния состоит в том, чтобы перекраивать соотношение Сил в свою пользу, когда в разгаре турбулентность».

Лондон: Заботы и хлопоты

Кто-то скажет, и это будет соответствовать действительности, что для Лондона сегодня самая важная задача – экономическая стабилизация. Взгляните на эти данные:

- Экономика Великобритании упала на 20,4% во втором квартале 2020 года по сравнению с тремя предыдущими месяцами. Это стало самым худшим показателем за всю историю.

- Почти 50% трудоспособного населения Британии – без работы.

- Сложилась самая высокая степень неопределенности в банковском секторе за последние 30 лет.

- Уровень государственного долга прошёл отметку в 2 триллиона фунтов.

- Соотношение «долг к ВВП» вырастает до 104,5%, при худшем сценарии – до 113,2%.

С точки зрения сиюминутных хлопот так оно и есть – надо бы заботиться, в первую очередь, о решении текущих хозяйственных проблем. Однако, британцы не были бы англосаксами, коли бы не имели более широкого взгляда на происходящее.

И что же – в разгар тяжелейшего экономического кризиса – мы видим в исполнении Лондона, которого некоторые аналитики списали из числа наиболее вероятных лидеров XXI века? Британская Империя не для того властвовала почти 500 лет над гигантскими территориями с большим числом народов мира, наработав опыт управления процессами в разных регионах Планеты, чтобы безвольно «отойти в Историю» и вместо глобального влияния ограничиться многочисленными статьями в Энциклопедиях о своем былом величии. Полноте…

У них и сейчас Потенциал такой, что многие позавидуют влиянию Лондона на Планете:

И проявляются на наших глазах вот какие события, связанные с этой темой.

- Борис Джонсон заявил, что Лондон будет выдавать британские паспорта для значительной части резидентов Гонконга. Что есть попытка усиления британского влияния на китайском направлении.

- Лондонский суд признал Хуана Гуайдо, оппозиционера из Венесуэлы (про типаж которого сказал ещё поэт: «Много вас тут таких ходют…»), президентом южноамериканской страны, фактически лишив законного главу государства Николаса Мадуро доступа к венесуэльскому золоту стоимостью более $1 млрд, которое находится в Банке Англии. А сколько ещё хранится в Лондоне иностранного золота, что может быть легко реквизировано «по местному закону» ради поддержания финансовой системы Великобритании?

- Сменился руководитель британской разведки MI-6. Место карьерного разведчика Алекса Янгера занял высокопоставленный дипломат Ричард Мур, который несколько лет назад был послом Великобритании в Турции. И сразу – активизация внешней политики Турции с явной тенденцией обострения её отношений с соседними государствами и с Евросоюзом. Совпадение? Можете подумать…

- В последние месяцы возросли противоречия Турции и Греции — из-за фактического захвата Анкарой части континентального шельфа соседки. Обстановка в Средиземноморье из-за споров двух стран крайне напряженная, что создает возможность полноценного военного конфликта между… странами НАТО. Но, если Турции с Грецией можно делать нечто немыслимое ранее, почему Великобритании нельзя попробовать и совершить свое «немыслимое»?

А вот что происходит в странах, которые издавна считаются международными партнерами и чуть ли не историческими союзниками Великобритании, имеющей там соответствующие позиции.

- Премьер-министр Пакистана Имран Хан объявил об утверждении новой политической карты страны, в которую включена вся территория части провинции Кашмир, подконтрольной Индии. Это – провоцирование нового этапа вражды между Пакистаном и Индией, вошедших недавно и вместе в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Надо напомнить, что самое болезненное противоречие в отношениях двух соседей – вопрос о Кашмире – был заложен лично англичанами: дальновидные бритты, когда в 1947 году уходили из своей колонии Индии, то разделили её на Индию и Пакистан. А для создания «управляемого конфликта» между ними границу в Кашмире британцы провели «на прощанье» так, что соседи до сих пор уже более 70 лет оспаривают друг у друга права на эту землю.

- В отставку недавно подал министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович, и внешняя политика Польши обретает новые очертания. Например, в Польше расцвело движение «поддержки белорусского народа», и это выразилось в активном участии Варшавы в белорусских событиях.

- Председатель правительства Польши Матеуш Моравецкий вместе с некоторыми министрами недавно посетил Вильнюс, где провел переговоры с руководством Литвы. Польские и литовские СМИ назвали этот визит «историческим». Он интересен тем, что Польша с Литвой и Украиной уже создали политическое объединение «Люблинский треугольник», образовав вдоль наших границ замкнутую антироссийскую структуру, в которую намеревались втянуть и Белоруссию.

А дальше…

А дальше начинается самое интересное.

Британская герцогиня может стать POTUS’ом?

Читаем лондонскую газету «The Mirror», которая пишет о том, что герцогиня Сассекская Меган Маркл намерена баллотироваться в президенты США. Сообщает королевский эксперт Беверли Тернер из Великобритании: «Она будет баллотироваться на пост президента США – в этом нет сомнений. Ее поддерживает семья бывшего президента Обама. Сама Меган не раз говорила, что их переезд из Лондона в США будет судьбоносным».

Меган Маркл, выйдя замуж за британского принца Гарри, сохранила американское гражданство. А недавно супруги переехали жить в США.

По словам мадам Тернер, Маркл всерьез планирует побороться за кресло в Овальном кабинете предположительно в 2024 году. Как сообщила Тернер, клан Обамы поддерживает Меган и поможет ей с выходом на президентскую гонку. Ей также сейчас на руку обострившиеся проблемы расизма и беспорядки в США, ведь она получит поддержку со стороны последователей заветов Мартина Лютера – который Кинг.

И пусть тамошняя пресса бросилась дружно опровергать эту новость и пытается превратить все в «неуместную шутку», но вы только себе представьте, что президентом США может стать член королевской семьи Великобритании. И тогда появляется тот самый шанс для Лондона «вернуться в игру» – и он из призрачного превратится в реальный.

По некоторым оценкам, поначалу Британия согласится на условия Вашингтона, выдвигаемые им в рамках обсуждаемого сейчас «сближения» и двухстороннего торгово-экономического соглашения, хотя эти условия формулируются прямо в американских интересах. А… некоторое время спустя, ещё в нынешнем десятилетии, вдруг окажется, что Соединенными Штатами Америки управляют, как в «добрые старые времена», британская Корона и её Тайный Совет?


Меган Маркл рядом с Её Величеством Королевой Елизаветой Второй.
Фото instagram.com/theroyalfamily

Начальник штаба обороны Великобритании: Необходимо вести борьбу «ниже порога войны»

Бритты явно почувствовали привкус близкой удачи и… заговорили о войне. А вот это в обсуждаемом раскладе, наверно, не менее интересный сюжет.

С чего бы вдруг такие надежды на военный успех, если нет ни серьезной армии, ни Великого некогда флота, сопоставимых ныне по силе с другими державами, коих в Лондоне уже полагают (но ещё не положили) «врагами»? – Да с того, что война открывает новые перспективы. А воевать англосаксы ради своих интересов научились чужими руками, хорошо усвоив заветы Римской Империи в стиле «Divide et Impera» – взгляните на индо-пакистанский конфликт, порожденный лично колонизаторами, возвращавшимися тогда, в 1947-м году, к себе на остров.

Собственно британская армия сокращается: в планах – ее урезание до 55 тысяч военнослужащих. Там генералов больше чем танков. Британский флот не входит в число даже 5-ти самых сильных флотов мира. Британское ядерное оружие есть, но его немного.

А вот британские спецслужбы сохраняют свой потенциал, имя хорошие позиции там, где они работают десятилетиями. И это – козырь в Большой Игре.

Тем не менее, в центр своей силовой политики Лондон, похоже, ставит… новое кибер-оружие. Зачем пехота, флот и авиация, если по словам главы Стратегического командования ВС Великобритании генерала Патрика Сандерса (Patrick Sanders) у Соединенного королевства имеется кибернетическое оружие, способное «уничтожить инфраструктуру возможного противника»?

Генерал Сандерс утверждает, будто британские специалисты «способны повредить, вывести из строя и даже уничтожить ключевые ресурсы и инфраструктуру тех, кто мог бы нанести нам вред».

Грань между миром и войной стирается, говорит Сандерс. А с кем воевать – ему ясно. Генерал обвинил Иран, Китай и Россию «во вмешательстве в демократические процессы на Западе», назвав тем самым поименно цели для «демократических кибератак». Айфон ему в помощь…

Но, более концептуально и емко о планах британского военного командования по ведению «политической войны» против «авторитарных противников» рассказал Глава генерального штаба Великобритании Ник Картер (Nick Carter). А затем эти военно-политические позиции оказались в тексте документа «The Integrated Operating Concept», одобренного министерством обороны страны буквально на днях.


Генерал Ник Картер.
Фото govwire.co.uk

Обратим внимание на подробно проработанные и откровенно прописанные военные планы Великобритании с учетом того, о чем шла речь выше – о надеждах Великобритании вернуться на мировой Олимп.

Ник Картер утверждает:

- Премьер-министр сформулировал четкое видение будущего Global Britain. Это – территория, где Великобритания считается внешне ориентированной, интернационалистической страной (internationalist country), которая действует как страна, разделяющая бремя и решающая проблемы, вносящая ощутимый вклад в решение дипломатических проблем и проблем безопасности в нашем регионе и за его пределами.

- Мы должны сначала понять, что угрозы нашей национальной безопасности, нашим ценностям и нашему процветанию претерпели заметную эволюцию и диверсификацию.

- Наши авторитарные соперники рассматривают стратегический контекст, как непрерывную борьбу, в которой используются невоенные и военные инструменты, не ограниченные никаким различием между миром и войной… Их цель – победить, не вступая в войну: достичь своих целей, сломив нашу силу воли, используя атаки ниже порогового уровня, которые вызовут ответные боевые действия.

- В последние несколько лет Россия регулярно использовала кибер- и информационные атаки против своих оппонентов.

- На Украине и в Сирии Россия провела боевые исследования на основе реальных событий, чтобы разработать свою тактику и закалить новое поколение солдат.

- Распространение информации и быстрое развитие технологий изменили характер войны и политики. Теперь у нас есть новые инструменты, техники и тактики, которые можно использовать для подрыва политической и социальной сплоченности противника, а также средства для более быстрого установления связи с его аудиторией.

- Информация теперь демократизирована. Это доступно каждому.

- Великобритании нужно изменить коренным образом свое мышление для сдерживания «авторитарных противников»... Поэтому мы запускаем эту «Концепцию интегрированных операций», в которой есть несколько крупных идей.

- Прежде всего, проводится различие между «операциями» и «боевыми действиями». В эпоху постоянной конкуренции необходимо более динамично управлять и модулировать нашу сдерживающую позицию.

- Вооруженные силы будут в большей степени предназначаться исключительно для непредвиденных обстоятельств... Это может включать совместные операции против общих угроз, особенно, насильственного экстремизма. А это могут быть и боевые действия.

- Эффективная интеграция морских, наземных, воздушных, космических и кибернетических технологий обеспечивает многодоменный эффект, который гораздо больше, чем просто сумма его названых частей.

- Мы должны наметить направление движения от индустриальной эпохи платформ к информационной эпохе систем.

Таковы некоторые постулаты из статьи начальника Генерального штаба Великобритании Ника Картера, опубликованной на официальном сайте правительства Соединенного Королевства. По большому счету эта статья предваряет новую «Концепцию интегрированных операций» - «The Integrated Operating Concept», представленной тут же правительством Великобритании.

Мы обратим внимание на некоторые её основные положения – под их знаменами Великобритания намеревается идти в XXI веке вперед и вверх к покинутому ею прежде мировому Олимпу. Так давайте посмотрим, с чем они в поход собрались?

«Самое значительное изменение в военной мысли Великобритании за несколько поколений»

«Концепция интегрированных операций-2025» устанавливает новый подход к применению вооруженных сил в эпоху постоянной конкуренции и быстро меняющегося характера войны. Она представляет собой самое значительное изменение в военной мысли Великобритании за несколько поколений. Это приведет к коренной трансформации военного инструмента и способа его использования.

- Природа войны остается неизменной: это жестокая война, и это всегда – политика. Что меняется, так это характер войны, который значительно развивается из-за повсеместного распространения информации и темпов технологических изменений.

- Нам нужна новая модель сдерживания. Стратегический контекст становится все более сложным, динамичным и конкурентным.

- Великобритания, наши союзники и союзы, а также многосторонняя система, которая обеспечивала нашу безопасность и стабильность на протяжении нескольких поколений, – все сталкиваются с диверсифицирующими, усиливающимися, постоянными и растущими угрозами со стороны возрождающихся и развивающихся держав, а также со стороны негосударственных субъектов, таких как воинствующие экстремисты.

- Распространение информации и темпы технологических изменений меняют характер войны. Старые различия между «миром» и «войной», между «общественным» и «частным», между «иностранным» и «внутренним», между «государственным» и «негосударственным» все более устаревают.

- Наши противники используют расширяющийся, разнообразный и в значительной степени нерегулируемый набор информационных инструментов, чтобы повлиять на отношения, убеждения и поведение целевой аудитории. Это оружие все чаще применяется «выше» и «ниже» «порога войны».

- Они бросают вызов международным нормам и ограничивают наши варианты ответа. Они работают для разрушения «швов» наших институтов, усугубляют разногласия и предрассудки в обществе и побуждают людей сотрудничать, сознательно или невольно, в подрыве общества.

- Темпы технологических изменений и распространения быстро расширяют и углубляют спектр угроз. Как показывает практика Сирии и Ирака, коммерческие технологии нарушили экономику и характер войны. Они становятся все дешевле, быстрее, легче, меньше и незаметнее. Они легко доступны в большом количестве и по невысокой цене.

- Такие возможности соседствуют с более сложным традиционным оружием, доступным для государств, обеспеченных хорошими ресурсами, а также с угрозами из киберпространства и из космоса. Эти высококлассные противники продолжают развивать все более изощренные военные возможности.

- Мы смотрим в будущее, в следующее десятилетие – к тому времени сочетание проверенных технологий, таких как повсеместная доступность данных за счет улучшенных облачных подключений, машинного обучения и искусственного интеллекта, а также квантовых вычислений, позволит создать не просто новое поколение систем вооружений, но и совершенно новый способ ведения войны.

- Дорогие платформы с экипажем, которые мы не можем заменить и которые мы не можем позволить себе потерять, будут все более уязвимыми для роя самокоординирующихся интеллектуальных боеприпасов, возможно, прибывающих с гиперзвуковой скоростью или баллистически из космоса, предназначенных для разрушения защиты, уже ослабленной упреждающими кибератаками.

- Короче говоря, мы сталкиваемся с переломным моментом между индустриальным веком и информационным веком.

- Наш ответ начинается с признания и дальнейшего использования наших сильных сторон. Первый из них – это наши люди; их качество дает нам концептуальное преимущество. Во-вторых, наши союзники и партнеры; НАТО по-прежнему играет ключевую роль в достижении наших стратегических целей... Третье – инновации и эксперименты… В-четвертых, наше собственное уважение к правилам, конвенциям и протоколам войны является центром притяжения, который необходимо защищать. Но темпы технологических изменений и размывание понятий «мир» и «война» означает, что наши правовые, этические и моральные рамки нуждаются в обновлении, чтобы лишить наших противников возможности подорвать наши ценности.

- Центральная идея «Концепции интегрированных операций» состоит в том, чтобы управлять условиями и темпами стратегической деятельности...

- Преимущество Концепции направлено на то, чтобы предложить широкий политический выбор, надежные военные варианты, которыми можно угрожать или использовать для слома воли наших противников, чтобы предоставить военный инструмент государственного управления и поддержать нашу национальную сплоченность и сплоченность альянсов.

- Максимальное преимущество будет реализовано за счет большей интеграции: в рамках военного инструмента через уровни войны – стратегический, оперативный и тактический, через правительство и с нашими союзниками.

- Нам нужно создать множество вариантов, которые мешают противнику понимать, принимать решения и выполнять их. Это требует другого образа мышления.

- Нам нужен образ мышления, который расширяет возможности использования военного инструмента, как части «тотального» национального предприятия, в котором участвуют промышленность, научные круги и гражданское общество.

- На новом поле боя обеспечение устойчивости общества представляет собой важный фактор.

- Мы интегрируем все пять операционных областей, пять пространств: космос, кибер, морское, воздушное и наземное. Эта «многодоменная интеграция» изменит способ нашей работы и ведения войны.

- Необходимо постоянное стремление к информационному преимуществу: потому что это – главное в нашей работе и ведении войны.

- Совершенно очевидно, что сразу отказаться от существующей силовой структуры и создать качественно новую, «с нуля» невозможно. Важные операции продолжаются, устаревшие программы и платформы сохраняют полезность. Но должна быть Полярная (путеводная) звезда, которая поможет нам развить и модернизированные силы, необходимые после 2030 года.

- Модернизация потребует от нас использования комбинаций информационно-ориентированных технологий для достижения необходимого разрушительного эффекта. Предсказать эти комбинации будет непросто. Нам придется рискнуть.

- Прежде всего, мы никогда не должны упускать из виду постоянную готовность к войне, которую нам, возможно, придется вести. Как заметил Троцкий (британский генштаб цитирует Троцкого! – С.Ф.), «вы можете не интересоваться войной, но война интересуется вами».

- «Концепция интегрированных операций» ставит под сомнение традиционный подход. Теперь нам необходимо структурировать силы для действий, которые могут быть адаптированы при постепенной готовности к войне, сохраняя при этом некоторые силы, включая резерв, которые оптимизированы для ведения боевых действий.

- Такое различие представляет собой фундаментальный сдвиг в военной философии. Это требует от нас совершенно другого взгляда на использование военного инструмента, как части современного сдерживания.

Все услышали слова: «Премьер-министр сформулировал четкое видение будущего Global Britain»?

Уж если британские генералы Троцкого начали вспоминать, да ещё писать про то, что «Великобритания считается внешне ориентированной, интернационалистической страной», то ясное дело – Мировая революция нового века будет инициирована англичанами ради того, чтобы в «глобальной заварушке» – пока везде и у всех сгустятся трудности – получить конкурентные преимущества. Знакомый сценарий, расписанный бриттами: по окончании этой, как они указывают «войны, которую нам, возможно, придется вести», получить под свое руководство как можно больше всего, что будет «плохо лежать» по итогам (задуманной кем?) «четвертой империалистической».

И здесь мы процитируем свой же материал, опубликованный всего-навсего несколько дней назад – как говорится, не успели чернила высохнуть:

«В Лондоне хорошо видят – и куда катится мировая экономика; и какие вызовы стоят перед руководством США в связи с их внутренней ситуацией; и во что могут переродиться растущие противоречия между членами Евросоюза; и сколь мощно поднимается Восток; и как жестко и прагматично начала вести себя Россия с «партнерами, потерявшими берега».

Все это создает – и не только для Великобритании – совершенно иную геостратегическую ситуацию. Пусть и кризисную, но перспективную с точки зрения «свободы рук» для принятия и реализации любых решений, не связывающих политическое руководство страны рамками и обязательствами коллективных договоров и соглашений».

Brexit – состоялся.

«Свобода рук» – обеспечена.

Замыслов – громадьё.

Все услышали слова: «Премьер-министр сформулировал четкое видение будущего Global Britain»?

Это – заявка на то, что Глобальная Британия с никогда не заходящим над ней Солнцем желает вернуться.

Мечта? Ностальгия? Или – Цель?

Кто скажет, что это – не намек тем, кто понимают?

Ресурсы для выработки, назовем её «Концепции ведения войны нового типа», надо полагать, нашлись – правительство Великобритании поддержало военных, предоставив место на собственном официальном сайте для обнародования этой, как видим, государственной программы.

Армии крепкой у Лондона нет, но «уничтожить инфраструктуру возможного противника» путем кибератак оттуда уже грозятся. Так и хочется на это ответить цитатой из знаменитого фильма Гайдая «Бриллиантовая рука»: «Отключим газ!», имея в виду более убеждающие аргументы.

Вообще про войну в этой программе говорится, как про дело предопределенное. Во всяком случае, в Лондоне. И они будут дальше педалировать эту свою любимую веками тему, продвигая её, возможно, с немалой эффективностью, через партнеров, часть которых уже удалось «завести». Это ж видно.

И кто будет возражать, что для Великобритании – в связи с общим мировым кризисом – открываются весьма заманчивые перспективы? В том числе, и в деле соперничества за место на Олимпе. А там и фрагментируемый мир можно с годами «подобрать под свою длань». И Запад вернуть под былое влияние. Мечтать не вредно…

Не зря же уже вброшена идея о том, что пришло время «Беззападности» - «Westlessness», озвученная в начале этого года на форуме по безопасности в Мюнхене. Интересно, кто придумал этот термин – вряд ли человек, у которого родной язык немецкий. Тогда мы писали по горячим следам: «Сам главный Доклад, приготовленный по традиции накануне форума, так и озаглавлен его авторами – коротко и ясно: «Westlessness». Как крик о помощи… Да, «Westlessness», как крик о помощи. И это – главная сенсация конференции. Запад продемонстрировал… слабость».

А сегодня эта «Westlessness» становится, чуть ли, не претекстом для «смены лидера» на Западе, что и уловили заинтересованные джентльмены в воздухе Лондона.

- Скажите, Берримор, что в газетах пишут о том, какие у Великобритании перспективы после кризиса?

- Сэр, про это газеты не пишут – про это пишет Министерство обороны.

- Странно, я думал, что там есть другие заботы, кроме написания бумаг…

Цитата дня. Лев Толстой. "Война и Миръ". О природе мировых событий


Наполеон Буонапарте - Император Франции.
Картина из музея Fontainebleau and Chartres. Фрагмент




Как говорил один из персонажей кинокомедии "Берегись автомобиля!", роль которого исполнил незабываемый Евгений Евстигнеев: "А не замахнуться ли нам на классиков?"     
Действительно, а не вспомнить ли нам сейчас - в обстановке разгорающихся процессов переформатирования мира, например, строки из романа Льва Николаевича Толстого "Война и мир", посвященные его размышлениям о сути происходивших в ту пору в Европе также эпохальных событий - от свержения французской монархии Бурбонов в 1789 году до завершения Наполеоновской эпохи после разгрома Буонапарте под Ватерлоо 18 июня 1815 года?     
В школе мы все с разной степенью прилежания знакомились с текстом великого романа "Война и Миръ". Именно так "Миръ" во времена Толстого следовало писать слово, которое с годами - после реформы русского языка начала ХХ века - из "Миръ" трансформировалось в "Мир", и читатели стали воспринимать его с новым смыслом, как "мир = не война". А, ведь "миръ" = "общество", как понимали это слово 150 лет назад.     



[Spoiler (click to open)]



     

Тем не менее, оставим подобные изыскания лингвистам, и вспомним, что во втором томе романа Лев Николаевич, склонный к размышлениям, в том числе, историческим и философским, выразил свою оценку указанного выше периода истории на рубеже XVIII-го и XIX-го веков весьма нетривиальным образом. Обратите внимание, насколько парадоксальны его мысли и насколько интересно воспринимать их в нынешней исторической, переломной ситуации (курсив мой):       
«…Вместо людей, одаренных божественной властью и непосредственно руководимых волею божества, новая история поставила или героев, одаренных необыкновенными, нечеловеческими способностями, или просто людей самых разнообразных свойств, от монархов до журналистов, руководящих массами. Вместо прежних, угодных божеству, целей народов: иудейского, греческого, римского, которые древним представлялись целями движения человечества, новая история поставила свои цели — блага французского, германского, английского и, в самом своем высшем отвлечении, цели блага цивилизации всего человечества, под которым разумеются обыкновенно народы, занимающие маленький северо-западный уголок большого материка. (Это так Толстой насмешливо и непочтительно, но точно называет Европу – С.Ф.).
Новая история, отвечая на эти вопросы, говорит: вы хотите знать, что значит это движение, отчего оно произошло и какая сила произвела эти события? Слушайте:
«…В конце 18-го столетия в Париже собралось десятка два людей, которые стали говорить о том, что все люди равны и свободны. От этого во всей Франции люди стали резать и топить друг друга. Люди эти убили короля и еще многих. В это же время во Франции был гениальный человек — Наполеон. Он везде всех побеждал, то есть убивал много людей, потому что он был очень гениален. И он поехал убивать для чего-то африканцев, и так хорошо их убивал и был такой хитрый и умный, что, приехав во Францию, велел всем себе повиноваться. И все повиновались ему. Сделавшись императором, он опять пошел убивать народ в Италии, Австрии и Пруссии. И там много убил.   
В России же был император Александр, который решился восстановить порядок в Европе и потому воевал с Наполеоном. Но в 7-м (1807-м) году он вдруг подружился с ним, а в 11-м (1811-м) опять поссорился, и опять они стали убивать много народа. И Наполеон привел шестьсот тысяч человек в Россию и завоевал Москву; а потом он вдруг убежал из Москвы, и тогда император Александр… соединил Европу для ополчения против нарушителя ее спокойствия. Все союзники Наполеона сделались вдруг его врагами; и это ополчение пошло против собравшего новые силы Наполеона. Союзники победили Наполеона, вступили в Париж, заставили Наполеона отречься от престола и сослали его на остров Эльбу, не лишая его сана императора и оказывая ему всякое уважение, несмотря на то, что пять лет тому назад и год после этого все его считали разбойником вне закона. А царствовать стал Людовик XVIII, над которым до тех пор и французы и союзники только смеялись. 
Наполеон же, проливая слезы перед старой гвардией, отрекся от престола и поехал в изгнание. Потом искусные государственные люди и дипломаты (в особенности Талейран, успевший сесть прежде другого на известное кресло и тем увеличивший границы Франции) разговаривали в Вене и этим разговором делали народы счастливыми или несчастливыми. Вдруг дипломаты и монархи чуть было не поссорились; они уже готовы были опять велеть своим войскам убивать друг друга; но в это время Наполеон с батальоном приехал во Францию, и французы, ненавидевшие его, тотчас же все ему покорились.     
Но союзные монархи за это рассердились и пошли опять воевать с французами. И гениального Наполеона победили и повезли на остров Елены, вдруг признав его разбойником. И там изгнанник, разлученный с милыми сердцу и с любимой им Францией, умирал на скале медленной смертью и передал свои великие деяния потомству. А в Европе произошла реакция, и все государи стали опять обижать свои народы».   
Напрасно подумали бы, что это есть насмешка, карикатура исторических описаний. Напротив, это есть самое мягкое выражение тех противоречивых и не отвечающих на вопросы ответов, которые дает вся история, от составителей мемуаров и историй отдельных государств до общих историй и нового рода истории культуры того времени.     
Странность и комизм этих ответов вытекают из того, что новая история подобна глухому человеку, отвечающему на вопросы, которых никто ему не делает.     
Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то первый вопрос, без ответа на который все остальное непонятно, — следующий: какая сила движет народами?.. Если вместо божественной власти стала другая сила, то надо объяснить, в чем состоит эта новая сила, ибо именно в этой-то силе и заключается весь интерес истории
Частные историки биографические и историки отдельных народов понимают эту силу как власть».   

Итак, 150 лет назад Лев Николаевич Толстой выразил свое понимание движущей силы Истории, как сила Власти.     
Можно ли сегодня повторить его оценку в отношении происходящих прямо за окном событий 2020 года?     
Неужели мы опять вернемся к знаменитой формуле Гегеля, которую цитирует К. Маркс в своем сочинении «18-е брюмера Луи Бонапарта» так: «Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс»?     
Судя по уровню политической сознательности и подготовленности большинства западных лидеров, к этому всё и придет.   
Владимир Путин знает, с какими гигантами мысли приходится иметь дело, когда сказал несколько лет назад: «После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем».     




Фото gettyimages








Brexit: суверенитет, как вызов глобализации


«Что там – за поворотом?»
Визит президента США Дональда Трампа во дворец к Королеве Великобритании Елизавете Второй.

Фото от dailymail.co.uk

У нас никогда не было сомнений в высоком интеллектуальном уровне британской элиты. И мы не можем не отдать должное поискам, часто успешным, изысканных решений для мировых дилемм, чем на протяжении столетий славилась английская правящая группа. При этом мы хорошо видим сохраняющийся в Лондоне веками Дух соперничества с Россией – от эпохи Российской Империи, через советскую эпоху до нынешних времен демократической России.

Но мы также не можем не констатировать, что в случае с Brexit’ом происходит, на первый взгляд, нечто непонятное, нечто не похожее на очередной, хорошо продуманный стратегический план англосаксов. Это – либо губительная ошибка, от которой не застрахованы даже самые изощренные стратеги в Лондоне; либо, что удивительно – аберрация, то есть погрешность уже не их действий, а нашего восприятия и видения происходящего: когда перед глазами – одно, а в подоплеке-то их задумки лежит нечто совершенно иное, чем то явление, что воспринимается именно нашим – но не их – разумением, и нашей – но не их – логикой.

Да, привычная для нас логика отказывает, когда видишь происходящее сегодня в британской политике:

- с каким упорством англосаксы на глазах у потрясенной мировой общественности рушат свои связи с Евросоюзом;

- как достаточно спокойно реагируют они на опасность взлета сепаратизма не только в Шотландии, но и в Северной Ирландии, которая запомнилась в истории ХХ века, как «горящий Ольстер»;

- с какой легкостью англичане сейчас Гонконг отдают Китаю, несмотря на подписанные договоренности с Пекином сохранять «особый статус» этой территории – бывшей колонии Великобритании – до 2049 года;

- с какой угрюмой покорностью бритты обсуждают перспективы подписания абсолютно невыгодного им двустороннего Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве с США, положенного на стол Трампом полтора года назад;

- с какой неубедительной надеждой они видят в Британском Содружестве наций (ныне – просто Содружество наций, Commonwealth of Nations или по-другому «Общее благополучие наций»), тем более, что там поднимается фронда – только что на карибском острове Барбадос приняли решение: с 2021 года не признавать главой государства королеву Великобритании Елизавету II и объявить страну республикой;

- как странно читать о том, будто в Лондоне делают ставку на сближение и самые тесные связи с Индией – бывшей когда-то колониальным «бриллиантом Британской Короны», а ныне – вытягиваемой англосаксами на свою сторону через… обострение отношений Дели с соседним Китаем. Можно ли предположить, что это обострение между азиатскими гигантами требуется дальнозорким англичанам, дабы вернуть себе в этом регионе гарантированный плацдарм, освоить его и получить передышку, выстраивая в то же время и планы на будущее, включая свою стратегию на XXI век?

…Видите – пока здесь сплошные вопросы относительно сути британской внешней политики. Но, никто не ставит под сомнение, что в Лондоне знают, что делают.

[Spoiler (click to open)]

Brexit – элемент британской стратегии

Во всяком случае, очень трудно предположить, что лондонские стратеги создают себе просто так кучу проблем – от угрозы внутренней стабильности до лихорадочного поиска внешних точек опоры, от разрыва с гарантированным рынком Европы до вполне возможного перехода на долговременную роль младшего торгового партнера США.

Уже три премьер-министра Великобритании последних десятилетий – Тони Блэр, Дэвид Кэмерон и Джон Мейджор чуть ли не в унисон призывают: «Остановить Brexit!», а нынешний глава правительства Её Величества Борис Джонсон непреклонен в своем в упрямстве – либо в своем знании чего-то важного о развитии ближайших событий.

Заметим, что глава кабинета по должности входит в Тайный Совет при Королеве Великобритании, а это значит – обладает информацией и соответствующими прогнозами. Да и без решения этого Тайного Совета маловероятно, чтобы Британия положилась на какие-либо иные мотивы или благие пожелания для того, чтобы расстаться с Евросоюзом и уйти в «автономное плавание» по водам Океана Мировой Политики. Просто так – «под настроение». Пусть даже и под настроение масс, выраженное на референдуме 2016 года по вопросу о Brexite. Такие фундаментальные дела без Тайного Совета там не делаются.

Британию можно обвинить в чем-то другом, но не в халатности или не в опрометчивости её стратегических ходов – они хорошо там просчитываются наперед.

Значит, это решение о расставании с Евросоюзом – с учетом всех привходящих осложнений и угроз – стало продуманным. И перспективы английские стратеги просчитали. А Евросоюз попал, сам того не ожидая, строго в рамки знаменитой британской теории, сформулированной лет 150 назад, в XIX веке: «У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы».

И эти интересы на сегодня – развестись с ЕС. Пусть со скандалом и «битьем посуды», но развестись, чтобы получить свободу от коллективных еврообязательств. Другое дело, этот развод грозит оставить две стороны без документов, оговаривающих их будущие взаимоотношения, и потом они долго будут выяснять, «кто кому и сколько должен»? Сумма, по некоторым подсчетом вырисовывается весьма круглая, но об этом ниже.

Будет ли этот развод кое для кого подарком? Возможно. Например, некоторым членам разваливающейся «общеевропейской семьи» даже как-то полегчает – Трамп, например, уже показал, что для США вольготнее устанавливать связи с конкретными странами Европы, но не с тяжелой на подъем и нескорой в согласованиях брюссельской бюрократией. А нынешние времена требуют быстрых, даже резких, решений, одно из которых и демонстрирует Великобритания.

Неужели, на следующем этапе мы увидим, как англосаксы, уходящие до поры в тень на своем острове, вернутся в континентальную политику и начнут по частям обкусывать, а, затем, и обгладывать остатки «единой Европы»? Почему нет? Британия-то, естественно, останется сильнейшим государством общеевропейского региона, коли удержит единство своей территории и не отпустит Шотландию с Северной Ирландией.

Например, «малышей» Восточной Европы, которые вечно голодные и регулярно кормятся за счет «больших дядей-соседей», Лондон легко приберет к рукам для последующей «дойки». Польша, как старый друг и союзник, возражать Лондону не станет, наоборот – подыграет. А к ней и другие адепты англосаксонских ценностей подтянуться. Ну, чем Вам не сценарий? И нет сомнений, что его, среди прочих вариантов, в Тайном Совете уже проговорили и просчитали.

Осталось только Германию загнать в угол – лишить её вожделенного вентиля от газораспределительной сети ЕС, вручаемого Берлину Москвой при завершении «Северного потока-2». Вот куда смотреть-то надо, сопрягая попытки блокирования этого проекта со стратегическими планами англосаксов, спецслужбы которых чуть не первыми, вопреки разорванной бриттами «общеевропейской солидарности», уже примчались в Берлин «разбираться с казусом Навального».

Лондон идет на обострение

Пока о подобных намерениях Лондона мы можем говорить лишь в плоскости предположений, хотя и предположений, имеющих определенную логику в развитии конкретной ситуации. Зато мы можем оценивать уже принятые в Лондоне решения, и они, как представляется, вполне себе укладываются в предлагаемую оценку перспектив. Возможно, именно в этом и укрыта та логика поступков Великобритании, которую мы упомянули выше, и которая для постороннего наблюдателя представляется «нелогичной».

Например, буквально в эти дни стало известно, что британское руководство собирается переиначить одно из ключевых соглашений с Евросоюзом – соглашение о статусе Северной Ирландии. В Парламенте уже практически одобрен законопроект, согласно которому Северная Ирландия будет лишена доступа к единой таможенной зоне ЕС, о чем переговорщики Бориса Джонсона договорились с представителями Евросоюза. Это означает первый резкий шаг Лондона, явно ведущий к разрыву торгово-экономических  договоренностей с ЕС и Brexity «без сделки». То есть, к не оформленному юридически выходу из Евросоюза.

«Financial Times» в этой связи указала на днях, что Великобритания разрабатывает новое законодательство, которое отменит ключевые части Соглашения о выходе страны из Евросоюза, что может обернуться провалом дальнейших торговых переговоров с Брюсселем. Теперь это становится реальностью.

И англичан даже не останавливает резкий окрик из Вашингтона, сформулировавшего сейчас, буквально в последние часы, угрозу того, что торгового соглашения США – Британия не будет без юридически закрепленной «сделки» по Brexit’y. Джонсону направлено письмо четырех влиятельных членов Конгресса США, входящих в руководство комитета по международным делам Палаты представителей, с подобным предупреждением, похожим на ультиматум.

Но, возникает вопрос – а так ли нужно англичанам это, как выясняется, «кабальное соглашение», предполагающее откровенное подчинение экономики Великобритании интересам США? Почему-то нет особых сомнений в том, что этот окрик из Вашингтона англичане просто проигнорируют, коли он нарушает логику их дальнейших действий.

Кроме того, как отметил собеседник «Financial Times», новый закон, проходящий Парламент, вступает в противоречие с обязательствами Лондона в рамках соглашения о выходе из ЕС и даже «нарушает международное право». Он аннулирует соглашение, которое Борис Джонсон подписал в октябре 2019 года, касающееся «прозрачной» для товарообмена границы Северной Ирландии, как части Великобритании, и Ирландии, как страны-члена ЕС.

А теперь премьер Британии заявляет: «Я должен сказать, что мы никогда всерьез не верили, что ЕС будет готов использовать договор, согласованный добросовестно, для блокады одной части Великобритании, чтобы отрезать её от других частей, или что ЕС фактически угрожает разрушить экономическую и территориальную целостность Великобритании… Мы должны защитить Великобританию от этой катастрофы, и именно поэтому мы разработали систему правовой защиты – наш Закон о внутреннем рынке Великобритании».

Сам Джонсон также объясняет свое решение тем, что Брюссель, мол, может «разделить на части нашу страну» и «серьезно поставить под угрозу мир и стабильность» в Северной Ирландии. В ЕС же в ответ назвали такое «серьезным нарушением доверия», и пригрозили подать в суд.

И это все, что характерно, происходит в последние недели накануне окончательного размежевания рынков Великобритании и ЕС, которое назначено на 31 декабря 2020 года. Лондон открыто нарушает трудные договоренности относительно новых правил двусторонней торговли, а времени что-то исправить или найти новый компромисс практически не остается.

Ситуация накалилась – в Лондоне настаивают на своем видении будущих отношений с ЕС, в круг которых входят торговые преференции для Великобритании, и при этом – ограничение торговых интересов Евросоюза. По словам главного переговорщика от Евросоюза Мишеля Барнье, Великобритания хочет получить для себя самые выгодные условия, частично сохранив свободный доступ к европейскому рынку, но при этом, не неся никаких собственных обязательств в торговле с Евросоюзом.

Этакий своеобразный британский шантаж, с расчетом, видимо, в последний момент, «на флажке», добиться своего. В общем-то, игра рискованная, но весьма перспективная для Джонсона и сил его поддерживающих – вернее, для тех сил, интересы которых представляет Борис Джонсон. В случае успеха можно, как говорится, «сорвать банк». Ну, как чистый блеф в покере – нет?

Борис Джонсон: «Великобритания серьезно относится к своему новообретенному суверенитету»

Мотивируя свою позицию, Джонсон даже прибегнул к такому популистскому методу, как разъяснение своей политики в центральной прессе Лондона – со страниц газеты «The Telegraph». При этом статья была продублирована на официальном сайте Премьер-министра, что подчеркивает важность, которую придают этому документу на Даунинг-стрит, 10.

Де-факто в тексте статьи изложены принципы политики нынешнего правительства Великобритании в условиях кризиса, куда свалилась страна не только из-за Brexit’а, но и в связи с серьезнейшими экономическими неурядицами, связанными как с пандемией COVID-19, так и с общим упадком мировой экономики. Напомним, что недавно Управление национальной статистики Королевства обнародовало данные: ВВП во втором квартале 2020 года сократился на 20,4 процента – а это худший показатель падения экономики страны с 1955 года. Хуже дела в США – там падение по второму кварталу почти 32%, но это – слабое утешение для жителей берегов Темзы.

Так что, есть о чем беспокоиться, поэтому Джонсон так и откровенен. Приведем некоторые тезисы его статьи, обнародованной на правительственном портале 12 сентября 2020 года:

- Как я никогда не уставал говорить, мы вышли из ЕС, но мы не покинули Европу. Но они также знают – или, по крайней мере, теперь знают, что выход из ЕС означает, что Великобритания серьезно относится к своему новообретенному суверенитету.

- Создавая наши новые отношения, мы не можем позволить нашей жизни или нашей экономике регулироваться Европейским судом – мы должны иметь право разрабатывать собственные законы и постановления. И мы должны иметь единоличный контроль над нашим впечатляющим морским богатством – нашим рыболовством. Таковы некоторые из наших условий, и я считаю, что за последние несколько месяцев мы добились значительного прогресса.

- Если обе стороны хотят этого, нужно заключить большую сделку о свободной торговле… В последние несколько недель я стал беспокоиться о том, что обнаружено препятствие на пути этой сделки.

- Мы исключили «опору» ЕС на Северную Ирландию, что фактически удерживало эту часть нашей страны в замкнутом пространстве правовой орбиты ЕС… Мы позаботились о том, чтобы Северная Ирландия была однозначно признана частью таможенной территории Соединенного Королевства…

- Мы не можем, даже теоретически, передать право на раздел нашей страны в руки международной организации. Мы должны защитить Великобританию от этой катастрофы, и именно поэтому мы разработали систему правовой защиты в законопроекте о внутреннем рынке Великобритании. Этот законопроект защищает рабочие места и рост экономики по всей Великобритании, предотвращая появление торговых барьеров между нашими регионами. Это означает, что все, что одобрено для продажи в Шотландии или Уэльсе, должно быть подходящим для продажи в Англии или Северной Ирландии, и наоборот.

- В Соглашении о выходе из ЕС мы определили создать Совместный комитет, в котором мы обсудим детали этих новых договоренностей… Мы хотим, чтобы в Совместном комитете было достигнуто соглашение о том, как мы можем реализовать протокол о выходе.

…Вот так определяет свою позицию Борис Джонсон. И ясно видно, что на первое место он ставит даже не выгоды от внешней торговли – видимо, англичане готовы к убыткам, а интересы Британии и незыблемость её суверенитета над собственной территорией. И это – позиция державная, в Лондоне вспомнили об основах своей политики, и, похоже, разворачиваются к истокам в новых исторических условиях.

Начали «сводить дебит с кредитом»

Да, статья Джонсона – это позиция правительства Великобритании, которую поддерживают многие, но не все британские законодатели. А вот со стороны Евросоюза в ответ четко заявлено: там не одобрят никаких новых вариантов «сделки» по Brexity, если подписанное Соглашение о выходе из ЕС не будет Великобританией полностью выполнено. И обе стороны переговоров установили крайний срок окончательного решения – конец октября 2020 года.

«Если Великобритания решит не выполнять свои международные обязательства, это подорвет ее международное положение. Кто будет заключать договора о свободной торговле со страной, которая не соблюдает соглашений?», - цитирует агентство Reuters чиновника ЕС, знакомого с ходом переговоров.

Ожидание провала столь высоко, что Брюссель – в лице представителей Европейской комиссии –  уже предупредил европейских фермеров на недавней встрече торговых ассоциаций в Буже, что с 1 января 2021 года в ЕС может быть, например, введен запрет на весь британский экспорт живых животных и продуктов животного происхождения, таких как сыр, говядина, яйца, курица и баранина, на сумму в 3 миллиарда фунтов стерлингов. Подобный запрет станет неизбежен, если Великобритания не предоставит в ЕС к концу октября информацию о режиме охраны здоровья животных и безопасности её пищевых продуктов.

А Британию, как видно из статьи Джонсона, заботят совсем не ветеринарные бумаги, а «право разрабатывать собственные законы и постановления». И в этом он по-своему прав.

В сложившихся условиях эксперты с высокой степенью озабоченности предполагают, что в начале 2021 года, когда окончательно завершится оформляемый перед нашими глазами выход Великобритании из ЕС, может возникнуть разница в дебите и кредите торговых расчетов между ЕС и Великобританией на сумму… около 1 триллиона евро. Вот это будут цена их развода, а кто её заплатит – ещё большой вопрос. Похоже, европейцы пойдут-таки на судебные разбирательства, и «мягкий Brexit» покажется после начала суда самым лучшим вариантом, который англичане сейчас отвергают.

Справедливости ради надо указать на то, что в самом Лондоне есть группа влиятельных парламентариев, умеющих считать, и которые видят негативные перспективы в намерении Бориса Джонсона разрушить подписанные им договоренности. «Без поправок, я не могу поддержать этот законопроект, он наносит ущерб бренду Великобритании, уменьшая наш статус образца для подражания, как защитника глобальных стандартов», - объявил председатель парламентского комитета по обороне, депутат от консервативной партии Тобиас Эллвуд (Tobias Ellwood).

Более того, «выход без сделки» ставит перед Лондоном ту самую проблему, которая была обозначена в начале нашего комментария, и развязку которой, как представляется, Джонсон хотел бы отодвинуть как можно дальше, если вообще не ликвидировать подобный, самый печальный результат Brexita.

По мнению одного из известных аналитиков, публикующих свои комментарии под ником Sir Max Merfie, выход из ЕС «без соглашения» фактически поставит под вопрос перспективу пребывания в рядах Королевства, как Шотландии, так и Северной Ирландии. Шотландия, например, чувствует себя в Евросоюзе весьма комфортно, благодаря свободной торговле со странами ЕС. А для Северной Ирландии нет никакого резона терять экономические связи с соседней по острову Ирландией. Политика же Лондона, действительно, объединит собственно великобританский рынок объемом в 65 миллионов человек, но поставит жесткий барьер торговым связям между Дублином и Белфастом. С учетом того, что в Северной Ирландии большинство населения уже не англичане-протестанты, а ирландцы-католики, ситуация в Ольстере может выйти из-под контроля Лондона, ограничив здесь британское влияние до одного единственного округа Лондондерри, где протестанты по-прежнему представляют большинство.

Это – весьма тревожная для Королевства перспектива, если не сказать жестче. И уже появились первые сообщения о том, что в Лондоне рассматривают варианты противодействия новому референдуму о независимости, который затевают в Шотландии в следующем году. Про Ольстер намерений своих в Лондоне предусмотрительно не выказывают.

Суверенитет «стоит мессы»!

Однако, мы не можем не видеть, что, несмотря на все сложности и издержки для казны и экономики, Британия упорно начала выстраивать новую стратегию, и главное в ней Джонсон сформулировал четко: «Великобритания серьезно относится к своему новообретенному суверенитету».

А подлинный суверенитет, как когда-то и власть в Париже – во времена короля Генриха IV, «стоит мессы!»

Возможно, именно в этом признании британского премьера и кроется та великая задумка лондонских мудрецов – построить новые отношения Великобритании со всем миром в грядущих политико-экономических условиях пост-кризиса, невзирая на любые, ограничивающие Великую Британию нормы и бумаги, которыми руководствуется континентальная Европа. Вот это – подлинная свобода от обязательств перед кем бы то ни было.

Другое дело, что автор этих строк достаточно давно вывел для себя формулу: «Свобода очень дорого стоит. Но, она того стоит!»

Ну, что ж, многоопытные британцы решили разыграть свою новую историческую партию с минимум козырей на руках, зато с ясным представлением о том, чего они хотят добиться. А это – тот случай, когда, как говорится, «взвод стоит целой армии».

И именно полный суверенитет и подлинная свобода – это две позиции, с которых Англии можно приступить к обустраиванию своего места в XXI веке. Места для Великобритании – независимой и от ЕС, а, возможно, и от США. Слышал я как-то точную идею английского собеседника: «Неужели вы можете себе представить, чтобы Её Величество Королева Великобритании исполняла бы указания из Брюсселя, поступающие от каких-то непонятных чиновников Евросоюза?»

И Лондон уже демонстрирует намерение отвернуться даже от «святого» для евросчастливцев – Великобритания рассматривает отказ от общеевропейских норм по правам человека. По оценкам европейских комментаторов, такая инициатива едва ли пройдет без нового скандала с ЕС, который требует от Британии придерживаться «Закона о правах человека» и «Европейской конвенции по правам человека» и после выхода Соединенного Королевства из Евросоюза.

Но, в Британии, тем не менее – одним скандалом с ЕС больше, одним меньше – открыто обсуждают план дистанцирования (пока не ясно, в какой форме) от этого европейского «Закона о правах человека». Защищая свои интересы (помните сакраментальное: «У Англии нет ни постоянных союзников, ни постоянных врагов. У Англии есть только постоянные интересы»?), англичане намерены ликвидировать поток непрошенных эмигрантов с континента на остров, который «не резиновый».

Но, что важнее для них – это «защитить британских военнослужащих от обвинений в нарушении прав человека, которые могут быть связаны с их деятельностью за рубежом». А то Международный уголовный суд в Гааге уже проявил интерес к военным преступлениям солдат западной коалиции в Афганистане. Какая уж тут Конвенция по правам человека, если нарушившие её бравые «томми» будут отданы под международный суд? Нет, чужой суд англосаксам – не указ.

Одним словом, Британия приняла историческое решение, и всю ответственность за него берет на себя.

Она будет одна, и теперь задача её политического руководства выстроить перспективу таким образом, чтобы страна осталась не «Одна против всех», а «Одна, единственная и неповторимая!», чей пример должен привлекает остальных и… их деньги в банки Сити. А какая там есть перспектива кроме возвращения статуса Мирового финансового центра?

Будет интересно посмотреть, какой другой вариант подъема страны запустят на Темзе? А он, этот вариант, в Лондоне, видимо, уже в процессе разработки – иначе, зачем вот так без подготовки «бросаться в омут»?

В Лондоне хорошо видят – и куда катится мировая экономика; и какие вызовы стоят перед руководством США в связи с их внутренней ситуацией; и во что могут переродиться растущие противоречия между членами Евросоюза; и сколь мощно поднимает Восток; и как жестко начала вести себя Россия с «партнерами, потерявшими берега».

Все это создает – и не только для Великобритании – совершенно иную геостратегическую ситуацию. Пусть и кризисную, но перспективную с точки зрения «свободы рук» для принятия и реализации любых решений, не связывающих политическое руководство страны рамками и обязательствами коллективных договоров и соглашений.

Поэтому не исключено, что наши оценки, высказанные в самом начале статьи в форме предположений, могут – кто знает –  разрастись в формат Realpolitik Лондона?

Во всяком случае, англичане – при всей неоднозначности ситуации и смутных перспективах развития мировой политики, все-таки пошли путем, выраженном в формуле «Свобода лучше несвободы». И после этого у них на повестку дня выходит принципиальный вопрос, хорошо знакомый банкирам лондонского Сити: «А сколько это будет стоить?»


Игра престолов вокруг «новичка»? А не вернуться ли к загадочной кончине доктора Келли?


Британский эксперт по химическому оружию доктор Дэвид Келли и его могила.
Коллаж из газеты «The Sun»

Из комментария Департамента информации и печати МИД России в связи с заявлениями представителей ряда стран по ситуации вокруг А.Навального: «Фиксируем многочисленные враждебные по отношению к России заявления о ситуации вокруг состояния здоровья А.Навального. Обратили, в частности, внимание на совместное заявление на этот счёт министров иностранных дел Германии Х.Мааса и Франции Ж.-И.Ле Дриана.

В связи с безапелляционными утверждениями, что токсичные химические соединения нервно-паралитического действия, которые на Западе именуют «Новичками», были разработаны у нас, необходимо напомнить следующее.

На протяжении ряда лет над входящими в эту обширную группу химвеществ соединениями работали специалисты многих западных стран и специализированных структур НАТО. А в США, к примеру, разработчикам технологий их боевого применения официально выдано более полутора сотен патентов».

Из выступления и ответов на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам видеоконференции министров иностранных дел стран БРИКС 4 сентября 2020 года: «…Когда наши британские коллеги на волне этой русофобской истерики по поводу Скрипалей заставили большинство стран Евросоюза выгнать российских дипломатов (на что Москва, естественно, ответила), мы доверительно поинтересовались у членов ЕС, предъявили ли англичане какие-либо факты кроме того, что они публично излагали через СМИ? Нам сказали «нет». Факты не предъявили, но попросили выгнать дипломатов, пообещали, что потом предоставят конкретную информацию. Я не ленюсь и каждый раз, когда встречаюсь со своими коллегами, спрашиваю насчет случая со Скрипалями, когда они как бы под честное слово Лондона присоединились к его призыву и выслали российских дипломатов. Интересуюсь, предоставили ли им обещанную конкретную информацию помимо того, что было публично озвучено? Ответ – «нет». Никто никому ничего не предоставил».

И действительно, трудно им, партнерам, представить «то», чего нет, и упоминание о «чем» регулярно сопровождается присказкой «highly likely», которая уже стала мемом. Ну, как в русской сказке: «Пойди туда, не знаю куда – принеси то, не знаю что». В общем, сказочники эти «партнеры».

Только порой сказки становятся у них самих былью, причем, весьма печальной. Как, например, вспоминаемая в Англии история, хоть и почти 15-летней давности, однако, до сих пор будоражащая воображения местной прессы. Вот обзор их ведущих изданий на эту тему и представим вниманию уважаемых читателей, чтобы напомнить, как там у них бывает…

Тем более, что англичане – по собственной инициативе или по приглашению – но сейчас вклиниваются в историю, происходящую на чужой территории Германии. Они даже отбросили сомнения в том, что это как-то уж странно выходит за пределы солидарности членов Евросоюза, из которого Великобритания благополучно вышла. Значит, английский интерес к европейским делам не угас? А что, кстати, прописано в германском законодательстве относительно привлечения к подобным расследованиям посторонних иностранцев, тем более – не членов Евросоюза? Законно ли это?

Или – на каком основании Посол РФ в Британии был вызван в МИД «из-за ситуации с Навальным», как объявил глава британского внешнеполитического ведомства? Но, где Россия, а где Германия и где, собственно, Англия? Они ничего не путают в географии?

[Spoiler (click to open)]

Более того, мы видим сообщение Reuters о том, что власти Германии и Великобритании «договорились работать вместе по делу Алексея Навального, чтобы привести Россию к ответственности за произошедшее». Глава британского МИД Доминик Рааб пришел к соглашению со своим германским коллегой Хайко Маасом о том, что любое использование отравляющего вещества группы «новичок» — это нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, и поэтому «является вопросом международного характера».

Кстати, Институт фармакологии и токсикологии Бундесвера в Мюнхене, который обнаружил следы отравляющего вещества из группы «Новичок» в пробах биоматериала Алексея Навального, не может передавать сведения об исследованиях третьей стороне из соображений секретности. Об этом корреспонденту «Новой газеты» рассказал официальный представитель Медико-санитарной службы Бундесвера.

«Дополнительная информация о результатах исследований может позволить сделать выводы о конкретных навыках и знаниях Бундесвера в отношении соответствующих веществ.  В столь чувствительной сфере это недопустимо по соображениям безопасности и интересов ФРГ», — пояснили в службе в ответ на вопрос о том, будет ли Бундесвер передавать сведения об исследованиях в деле Навального по просьбе российских властей.

А Рааб ещё и добавил: «Я думаю, что очень трудно прийти к альтернативному правдоподобному объяснению в связи с российской практикой... использования (вещества группы «новичок») в Солсбери, учитывая сложность обладания (этим веществом), не говоря уже об использовании «новичка» - такой опасной субстанции».

Они хоть для начала понимают, формулируя такие угрозы и делая такие недвусмысленные заявления, что любое появление этого, как англосаксы именуют, «новичка» влечет заражение всех вокруг? Они же сами демонстрировали супер-предохранительные меры, когда устроили хайп вокруг «отравления Скрипалей»:


Фото Рейтерс из Солсбери

А теперь никто не испугался заражения, контактируя с перевезенным в Германию человеком, якобы, отравленным «новичком»? Теперь даже костюмов химзащиты в клинике «Charite» не требуется, но обывателя уверяют, будто был опять использован тот же самый «новичок». И европублика в массе своей ведется на столь примитивные заявления…

И ещё, прежде, чем напомнить о давней, но не забытой самими англичанам, истории со странной гибелью одного из лучших экспертов по химическому оружию – доктора Дэвида Келли (Dr David Kelly), напомним ряд вопросов вокруг английской же истории со Скрипалями, которые до сих пор остаются без ответа со стороны Лондона.

Вот только несколько из тех загадок, раскрытия которых избегают через умолчание и вбросы «highly likely» высокопрофессиональные английские джентльмены из политических кругов и спецслужб, хотя они получили из Москвы запросы по этим темам:

- Почему России отказано в праве консульского доступа к двум российским гражданам (Скрипалям), пострадавшим на британской территории? (А теперь местонахождение Скрипалей англичанами вообще засекречено, если они ещё живы).

- На основании каких признаков установлено, якобы, «российское происхождение» вещества, примененного в Солсбери?

- Почему у дома Скрипаля рядом с облаченными в защитные химкостюмы специалистами стоят полицейские (на фото) без какой-либо спецзащиты?

- Разрабатывались ли образцы боевого отравляющего вещества типа «новичок» или его аналоги в самой Великобритании?

А теперь эти «хранители секретов Солсбери» намерены подключиться к изучению «дела Алексея Навального». Интересно, что они теперь – уберут под гриф «classified»?

Это только на первый взгляд все эти истории с фигурированием в них ОВ и прочей «химии» представляются самостоятельными и не связанными

Интересно, что задолго до истории со Скрипалями и «новичком» (по британской терминологии, взятой из их телесериала «Strike Back», где так названо выдуманное авторами ОВ) в Великобритании такую же секретность навели на загадочную, как они теперь сами пишут, смерть доктора Дэвида Келли, о котором мы упомянули выше.

Но, поскольку Келли в лондонском истеблишменте был фигурой известной, уже почти два десятилетия местным властям не удается просто так замять дело о его внезапной смерти. Тем более, некоторым исследователям оно представляется совсем не таким, как сами власти его быстренько преподнесли публике. И «новичок» с «русским следом» здесь совершенно не причем – как теперь любят говорить: «сами, все сами» сделали…

А что же сделали тогда в Англии такого, что их пресса уже почти двадцать лет все не уймется? И, может быть, очередная гибель человека на островах Туманного Альбиона, а их за последние годы там случилось немало, наведет на некоторые размышления о методах и приемах «работы» местных джентльменов. Времена проходят, а принципы остаются: «У Британии нет постоянных союзников, а есть лишь постоянные интересы». И почему эти «постоянные интересы» не могут распространяться на внутреннюю политику? Традиции, сэр…

Это только на первый взгляд все эти истории с фигурированием в них ОВ и прочей «химии» представляются самостоятельными и не связанными. Это как посмотреть. И, коли «новичок» уже просто не покидает страницы английской персы и тексты речей английских политиков, то почему бы не обратится к обзору английских же газет – из самых тиражных, авторы которых годами ищут правду о внезапной кончине доктора Келли прямо посреди леса. И названо тогда это было «самоубийством». А что показывают результаты журналистских расследований, не раз организованных с 2003 года – даты гибели Дэвида Келли?

Давайте по порядку.

«Daily Mail». Статья Нормана Бейкера (Norman Baker) «Why I know weapons expert Dr David Kelly was murdered, by the MP who spent a year investigating his death» - «Почему я знаю от члена Парламента, который вел годичное расследование смерти, что эксперт по вооружениям доктор Девид Келли был убит» (2007 год):

«Когда 17 июля 2003 года премьер-министр Тони Блэр наслаждался благодарными аплодисментами Конгресса США в Вашингтоне, человек, который сделал больше, чем любой другой человек на земле, для сдерживания угрозы ОМП, лежал мертвым в лесу на Хэрроудаун-Хилл в Оксфордшире.

Для доктора Дэвида Келли жизнь закончилась в холодном, одиноком лесу, где его нашли с разрезанным левым запястьем и тремя почти пустыми блистерными упаковками обезболивающих в кармане куртки.

Его смерть была, конечно же, сенсационной новостью на первых полосах газет. К его большому огорчению, он оказался в центре внимания общественности, будучи обвиненным в том, что он тот «крот», который выразил BBC глубокую озабоченность по поводу того, что правительство «раскритиковало» его досье по оружию массового уничтожения. Позже многие люди придут к выводу, что причины самоубийства лежат в этом выступлении перед членами Комитета по иностранным делам Парламента 15 июля, всего за три дня до смерти Келли.

Большая часть информации о предполагаемом оружии массового уничтожения имеющегося у Саддама Хусейна, на которой Великобритания и США обосновали свои аргументы в пользу войны, была предоставлена иракскими диссидентами, жаждущими свержения Саддама. Эта информация была сенсационной и, как потом выяснилось, сильно искаженной и по большей части откровенно ложной.

Для премьера Блэра, обвиняемого в злоупотреблении, преувеличении или даже в изобретении разведданных для оправдания свержения Саддама Хусейна, ставки не могли быть выше. Несомненно, это был величайший кризис его премьерства.

Внезапно оказавшись под огромным давлением, показалось, что доктор Келли сломался и решил покончить жизнь самоубийством. По крайней мере, такова была официальная версия событий. Мои же исследования с тех пор убедили меня в том, что смерть доктора Келли от собственной руки практически невозможна, и что его личность и другие косвенные улики решительно препятствуют самоубийству.

Учитывая, что его смерть явно не была несчастным случаем, остается только одна альтернатива - что он, должно быть, был убит. Его друг сказал, что смерть доктора Келли была «влажной операцией, влажной утилизацией». По сути, это похоже на убийство, возможно, совершенное в спешке. А сам ученый, похоже, полностью осознавал, что его работа сделала его мишенью для убийц.

Для него была заказаны билеты на новую поездку в Ирак на следующую пятницу. Люди, собирающиеся покончить с собой, обычно не бронируют авиабилет на рейс, которым не собираются лететь. И, если бы доктор Келли не покончил жизнь самоубийством, то кто мог бы быть ответственным за его смерть?

Надо признать, что есть ряд возможных подозреваемых. За долгую карьеру в темном мире контроля над вооружениями доктор Келли нажил себе могущественных врагов. Подруга доктора Келли Май Педерсон подтвердила полиции, что ученому угрожали смертью сторонники Саддама Хусейна, которые считали его врагом из-за его прошлых успехов в раскрытии их оружейных программ. Теорию о том, что он мог быть убит элементами, лояльными Саддаму, поддерживает Дик Спертцель, самый старший инспектор по биологическому оружию в Америке, который тесно сотрудничал с доктором Келли в Ираке.

Естественно, что такие люди, как доктор Келли, который, придерживаясь фактов, заранее ослабил аргументы в пользу вторжения и дискредитировал тех, кто преувеличивал их впоследствии… Подписал ли он тем самым свой смертный приговор?»

Это – одна из версий, где стрелки переводятся сразу на диссидентов-иракцев. Но есть и другие варианты.

ВВС: «Это может представлять собой одну из самых серьезных судебных ошибок»

ВВС выступила в 2011 году с материалом «Dr David Kelly: Controversial death examined» - «Доктор Дэвид Келли: расследовалась противоречивая смерть»: «Д-р Келли был источником сообщения BBC, в котором ставятся под сомнение заявления правительства об наличие ОПМ у Ирака. Правительство отклонило призывы к расследованию смерти ученого, доктора Дэвида Келли в 2003 году».

Далее говорится следующее:

«В 2003 году эксперт по оружию доктор Дэвид Келли оказался в центре внимания средств массовой информации после того, как в газетах был назван человеком, который, по мнению правительства, был источником скандального сообщения BBC по Ираку. Сообщение BBC, опубликованное в мае 2003 года, поставило под сомнение утверждение правительства о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения, которое можно развернуть в течение 45 минут.

После того, как его имя было напечатано в газетах, доктор Келли дал показания парламентариев, в которых он сказал, что не верит, что он был основным источником этой истории. Через два дня после дачи показаний 59-летний мужчина был найден мертвым в лесу в нескольких милях от своего дома в Оксфордшире после того, как он, по всей видимости, покончил с собой.

Доктор Келли большую часть своей карьеры проработал консультантом Министерства обороны и других государственных ведомств и агентств, консультируя их в своей области знаний – в де6ле контроля над вооружениями. Он работал инспектором по вооружениям в Ираке с 1991 по 1998 год, после первой войны в Персидском заливе, и был номинирован на Нобелевскую премию мира.

Как ни странно, расследование обстоятельств смерти доктора Келли так и не было завершено. Глава комиссии по расследованию обстоятельств смерти лорд Хаттон опубликовал свои выводы в январе 2004 года, сообщив, что ученый покончил жизнь самоубийством, порезав себе запястье тупым садовым ножом. Лорд Хаттон потребовал, чтобы детали патологоанатомического исследования и токсикологических тестов были засекречены на 70 лет – чтобы защитить конфиденциальность семьи Келли. (В Британии многие полагают, что это решение что-то скрывает, прикрываясь заботой о чувствах семьи – С.Ф.)

Группа врачей развернула длительную кампанию за возобновление расследования смерти доктора Келли, утверждая, что решение лорда Хаттона о «самоубийстве» было небезопасным. Они жалуются, что не было достаточных доказательств, вне разумных сомнений, что доктор Келли покончил с собой. «Ни один коронер (следователь в Британии по летальным делам – С.Ф.) в стране не вынес бы приговора о самоубийстве на основании доказательств, которые услышал лорд Хаттон», - говорят они.», - заявили врачи в письме с призывом к премьер-министру Дэвиду Кэмерону.

Лидер кампании доктор Стивен Фрост сказал: «Продолжающееся сокрытие правды о том, что произошло, является национальным позором и должно вызывать беспокойство у всех британских граждан».

А вот и более свежий материал – от 2019 года. Газета «Daily Mail» - «Damning new evidence that Dr Kelly DIDN'T commit suicide: The disturbing flaws in the official government story surrounding the death of Blair's chemical weapons expert» («Чертовски новое доказательство того, что доктор Келли НЕ покончил жизнь самоубийством: тревожные недостатки в официальной правительственной истории, связанной со смертью эксперта по химическому оружию премьера Блэра»):

«Прошло более 15 лет с тех пор, как доктор Дэвид Келли был найден мертвым в лесу. Сменявшие друг друга правительства отказывались позволить провести полное расследование, подпитывая чувство сокрытия чего-то.

Всемирно известный хирург-консультант, специализирующийся на сосудистой хирургии – хирургии вен и артерий не считает возможным, что доктор Келли умер официально установленным способом: «Если бы кто-то разрезал запястье Келли, держа нож в правой руке, перерезанная артерия была бы не локтевой артерией, которая находится на внутренней стороне руки, а лучевой артерией на внешней стороне руки… Кажется более вероятным, что кто-то другой взял нож и порезал запястье».

В день смерти Келли, ещё до того, как тело было найдено, его врач обнаружил, что его история болезни исчезла. Кто взял записи? Когда они это сделали? Зачем они были нужны?»

«Belfast Telegraph»: «Расследование было неадекватным»

Высказалась и североирландская пресса – Келли же был выходцем из тех мест. «Belfast Telegraph» печатает статью «Doctors claim cover-up over death of weapons expert Dr David Kelly» – « Врачи заявляют о сокрытии смерти эксперта по оружию доктора Дэвида Келли».

Врачи, выступающие за полное расследование в отношении эксперта по оружию доктора Дэвида Келли, утверждают, что это дело было скрыто от общественности… Группа, в которую входят Эндрю Ватт, Дэвид Халпин и Кристофер Бернс-Кокс и которая давно выступает за полное расследование, утверждает, что расследование было неадекватным и не рассмотрело ряд вопросов об обстоятельствах, связанных с обнаружением тела доктора Келли… Через десять лет после смерти доктора Келли правда так же скрывается.

Профессор Хэй, эксперт по химическому оружию, сказал: «Я не чувствовал, что Хаттон (упомянутый выше глава комиссии по расследованию обстоятельств смерти Келли – С.Ф.) сделал действительно хорошую работу. Он оставил так много возможностей для теоретиков заговора… Дэвид был в состоянии опровергнуть линию правительства, и они должны были это подавить. Он был очень честен – его интересовала истина. Я чувствую, что его преследовали. Он вел очень опасную игру из-за позиции, в которой находился».

Интернетресурс «Opendemocracy» в 2017 году поднял эту тему в статье «Do you remember what happened to David Kelly? In this extract from his memoirs, Tom Mangold recounts the real story of what happened to his friend, the world's leading weapons inspector, Dr. David Kelly» – «Вы помните, что случилось с Дэвидом Келли? В этом отрывке из своих мемуаров Том Мангольд рассказывает реальную историю того, что случилось с его другом, ведущим мировым инспектором по вооружениям, доктором Дэвидом Келли». Там, в частности, указано:

«В 2002 году правительство Тони Блэра искало веские причины присоединиться к Соединенным Штатам для вторжения в Ирак Саддама Хусейна. В отчете разведки, опубликованном в сентябре того же года, говорится, что Ирак «обладает оружием массового уничтожения, которое представляет явную и реальную опасность для Запада». В отчете говорилось, что Ирак «может развернуть и активировать химическое оружие в течение 45 минут после получения приказа».

Итак, Великобритания начала войну в марте 2003 года, предполагая, что сомнительное досье было правдой, и мы победили. К сожалению, после войны никто так и не обнаружил оружия массового поражения. В результате постепенно становилось очевидным, что война и ее ужасные последствия были отчасти основаны на том, что нацию обманули, заставив думать, что вторжение было оправдано правительством, премьер-министр которого просто слишком хотел присоединиться к американцам и начать войну.

Дэвид Келли, один из ведущих мировых экспертов по контролю за ОМУ и сотрудник нашего министерства обороны провел необъяснимую справочную информацию о пропавшем оружии массового уничтожения Эндрю Гиллигану, репортеру, работающему на «Radio 4» BBC. Версия, озвученная Гиллиганом в программе BBC, утверждала, что анонимный контакт сказал ему: опубликованное досье разведки было перед публикацией досье было «подогнано», а репортаж Гиллигана явно подразумевал, что правительство приложило руку к попытке обмануть общественность,.. что сам премьер-министр солгал Великобритании, чтобы присоединиться к американцам для вторжения в Ирак.

Теперь мы знаем, что большая часть разведданных на тему иракского ОМУ была вздором. С тех пор и до настоящего времени в Ираке никогда не находили оружия массового уничтожения, потому что его никогда не было».

Но Келли уже нет в живых…

«The Sun»: «Тайная эксгумация через 14 лет после загадочной смерти»

Английская газета «The Sun» также аж в 2017 году развила эту тему новыми подробностями «Was David Kelly’s secret exhumation an act of mass deception? Mystery cremation deepens murky Iraq war controversy» - «Была ли тайная эксгумация Дэвида Келли актом массового обмана? Тайна кремации усугубляет темные споры о войне в Ираке». Она писала: «This secret exhumationand reported subsequent cremationtook place exactly 14 years after his mysterious death». – «Эта тайная эксгумация – и сообщается о последующей кремации – произошла ровно через 14 лет после его загадочной смерти».

«В июле (2017 года), под покровом темноты, прибыла группа мужчин, незаметно выкопала останки тела Келли, похороненного на кладбище церкви Святой Марии, и увезли их прочь. Место бывшей могилы доктора Келли, теперь покрытое свежим дерном. Инцидент проходил без комментариев…

Очевидно, что вопрос о предполагаемой кремации доктора Келли покрыт завесой секретности. Когда «The Sun» обратилась в крематорий Южного Оксфордшира, его представитель отказался подтвердить, имела ли место какая-либо кремация, добавив: «Мне сказали, что мне не разрешено обсуждать это ни с кем». И если предположить, что останки были кремированы, возникает реальный вопрос: почему?»

Возможно потому, что, как полагают члены независимой группы, требующей тщательного расследования смерти Келли, «кремация уничтожит потенциально важные улики. Теперь никто не может проводить дальнейшие судебно-медицинские исследования». В результате расследование трагической смерти доктора Келли оставило многих неудовлетворенными.

Кстати, можно задать ещё один вопрос относительно того, что произошло на самом деле в Париже 31 августа 1997 года, когда в автокатастрофе погибла британская принцесса Диана? «Как там продвигается расследование её гибели?»

А нервы успокоит английская водка «Novichok»

В нынешнем хайпе вокруг истории с Навальный и обвинениями в адрес России, что это, мол, «новичок» использован для отравления Алексея, уже зафиксирован гигантский прокол. Из германской клиники сообщили, что «Навального вывели из искусственной комы», и что «состояние здоровья Навального значительно улучшилось». Так этот «смертельный новичок» был применен, или западники, как у них теперь водится, разыграли сеанс дешевой пропаганды?

Кстати, в Англии в 2018 году разгорелся скандал из-за появления нового сорта местной водки под названием «Novichok»:


Фото «Bristol Dry Gin Micro Distillery»

Ликеро-водочный завод в Бристоле «Caption Bristol Dry Gin» выпустил 75-градусную водку «Novichok» под слоганом «Тут не до шуток» и… подвергся резкой критике. В результате компания принесла извинения, сказав, что выбрала «неудачное время» для выпуска водки, однако, указала в своем заявлении: эта водка должна «улучшить настроение и снизить уровень стресса, а не оскорблять». По словам представителей компании, клиенты отнеслись к новой водке очень положительно.

Так, может быть, самое удачное – что может быть лучше такой хайповой рекламной кампании, все средства на которую тратит не сам «Caption Bristol Dry Gin», а вся объединенная Европа?

Тем более, реальных жертв «новичка» никто ещё публике не представил, хотя пресса Англии и Европы переполнена всякого рода «страшилками». Лучше бы водку эту «Novichok» выпили и успокоились. Теперь для выпуска этого напитка у «Caption Bristol Dry Gin» «время удачное».

И специальную партию этого напитка надо бы направить – за счет фирмы – в МИД Великобритании и в штаб-квартиру MI-6. Для, так сказать, «поднятия настроения» и за-ради «успокоения нервов», а то – вона как они, болезные, разволновались…

«Партнеры», видать, насмотрелись «Игры престолов», и всё не набалуются в эти «игрища»?

Программа "Что происходит?" Удивительные выборы в США

3 ноября 2020 года граждане Соединенных Штатов Америки будут избирать себе президента. По мнению эксперта-американиста, заведующего сектором ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН, профессора МГИМО Сергея Константиновича Ознобищева, нынешняя избирательная кампания содержит много удивительных явлений, прежде в американской общественной жизни не наблюдавшихся. О своих впечатлениях, касающихся этого процесса, он рассказывает в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь».
Ведущий – обозреватель журнала Сергей Филатов.




Полная версия программы на портале "Международной жизни" - https://interaffairs.ru/news/show/27371

«Веселый Роджер» под защитой Конституции США - 2




В США утверждают: «Каперов именуют «наемниками», но с юридической точки зрения это не выдерживает критики»


А теперь обратимся к обзору имеющихся на эту тему публикаций в американской прессе, прежде всего – в профильной и профессиональной прессе. Там не агитаторы и пропагандисты пишут, а люди, которые, что называется, «в теме». А часть из этих авторов вообще – заслуженные ветераны US Navy.

Итак, первый сюжет из статьи «U.S. Privateering Is Legal» – «Каперство в США легально!», опубликованной вемсной нынешнего года в специализированном издании известного в США «Института военно-морских сил США» («US Naval Institute»). По самому заголовку видно, что автор ставит вопрос ребром, невзирая на международное право, и оценивая ситуацию под углом зрения собственно американских интересов – и не более. Типичный «порядок, основанный на правилах», а правила пишут для себя сами янки. Нет?

И этот автор Брендон Шварц (Brandon Schwartz) подчеркивает: «Issuing Letters of Marque presents international legal risks—some real, others imagined—but these are manageable». – «Выдача Letters of Marque (упомянутых выше прав на каперство, выдаваемых американским государством – С.Ф.) представляет собой международно-правовые риски – одни реальные, другие воображаемые – но с ними можно справиться». О, как!

И как же справляться с теми «правилами», которые противоречат международному праву, но соответствуют Конституции США? Очень просто – следовать Конституции.

Выход из противоречия найден элегантный: «Одни международно-правовые риски сказываются на самих каперах. По законам войны и нейтралитета военные корабли имеют право не подвергаться аресту и запрету со стороны нейтралов на вход в их воды… Соединенные Штаты могли бы использовать дружественные порты, договариваясь с нейтралами о заходе кораблей каперов или умиротворяя их в совокупности с применением других элементов военной силы США».

То есть, к обслуживанию кораблей «конституционных пиратов», по мнению Шварца, надо бы подключить «дружественные порты» для дозаправки и пополнения провиантом. А кто не согласен принимать таких «гостей», познакомятся с методами американского «умиротворения». Класс!




[Spoiler (click to open)]
Далее мистер Шварц пошел туда, откуда мистер Помпео советует всем уходить – то есть, Шварц обращается к… международному праву, от которого пытается публично дистанцироваться госсекретарь США. Вы, уж, господа, там договоритесь меж собой, а то как-то непонятно получается – на каком юридическом языке с вами общаться-то?

Шварц пишет: «Критики назовут каперов наемниками, но с юридической точки зрения это не выдерживает критики. Дополнительный протокол № 1 от 1977 г. (ДП-1) Женевской конвенции лишил наемников прав комбатантов и военнопленных, но даже в соответствии с этим ДП-1 (который США не приняли) каперов нельзя называть «наемниками» до тех пор, пока они являются гражданами стороны в конфликте… В соответствии с Женевскими конвенциями, каперы имеют право на значительную защиту. Они будут рассматриваться как члены ополчений или члены добровольческих отрядов». Вот янки так начинают открыто кампанию по легализации пиратства XXI века в собственном исполнении.
Шварц жжет: «Другое юридическое препятствие – это миф о том, что закон о войне на море запрещает каперство США. Эта путаница возникает из-за того, что некоторые утверждают, будто Парижская декларация 1856 года, первая статья которой запрещала каперство между сторонами Договора, каким-то образом установила международный запрет на каперство. Однако Соединенные Штаты отказались подписать Декларацию, потому что это было плохой сделкой в свете сравнительно небольшого количества ВМС США того времени».

США «не признали» международный Договор 1865 года, значит, каперы для них – законные формирования. В общем, юридическое крючкотворство, в чем американские адвокаты – большие доки, приведет американский же суд к положительному решению о разрешении каперства, тем более, на базе Конституции. А какие-то там международные договора можно и проигнорировать, если надо кого-то грабануть в интересах собственного «порядка, основанного на правилах». И мистер Шварц прямо называет трактовку положений Женевских конвенций «ошибочной».

Затем у Шварца проявляется и цель исследования тех былых международно-правовых документов. Все оказывается просто и политически целесообразно: «Китай и, вероятно, другие морские государства, тем не менее, будут утверждать, что международное право запрещает каперство. На это Соединенные Штаты могут ответить, что даже, если сформировался общий обычай, Соединенные Штаты могут утверждать, что зарезервировали свою позицию на право каперства… Отсутствие каперства в США с 1907 года является результатом стратегических и политических соображений США, но никак не юридических».

Получите – США гордятся тем, что с 1907 года не занимаются каперством! Но, этот период гордости может скоро закончится: «Но, что касается каперства, нет юридически значимой разницы в его целях в виде торгового судна с государственным участием или частного торгового судна. Все торговые суда противника могут быть захвачены, а в некоторых случаях уничтожены, если они находятся за пределами нейтральной территории».

Выходит, янки намерены и могут вернуться к морскому разбою на том простом основании, что они не подписали международных договоров о его запрещении? Могут, ещё как могут – у них же железная логика!

И это ж какой «навар» для расплаты с несчастными потомками рабов! Те же просто бросятся в очередь на запись в команды новых каперов, чтобы побыстрее получить обещанную компенсацию в 800 тысяч долларов на семью. Причалы рухнут от такого наплыва соискателей должностей на пиратских кораблях!

Заметим здесь – если американское паломничество желающих получить компенсацию ещё в будущем, то для Германии это становится неприятным настоящим. Бывшие колонии – Намибия, Танзания и Бурунди – спустя столетие, требуют от Берлина репараций. Танзания, например, обвинила немецкие войска в совершении военных преступлений между 1905 и 1907 годами и настаивает на компенсации. Бурунди требует, чтобы Германия и Бельгия выплатили ей 36 миллиардов евро (42,6 миллиарда долларов) в качестве репараций за «агрессию, совершенную во время колониального правления».

Вот и получается, что через сто с небольшим лет бывшим колонизаторам начали выставлять круглые счета их же бывшие колонии. И, кажется, янки придумали способ, как откупаться за чужой счет.


«Поскольку стратегическая ситуация новая, наше мышление также должно быть новым»


Это была, так сказать, попытка возведения горы юридической казуистики ради оправдания каперства, как подручного механизма добиваться американских целей.

А теперь – ещё одно мнение от ветерана корпуса Морской пехоты полковника в отставке Марка Кэнкайна (Mark Cancian), правда, в соавторстве с тем же Шварцем, претендующим на роль идеолога возрождения каперства и, одновременно, на диплом «доктора права». Они на двоих создали ещё более апологетический материал – «Unleash the Privateers!» - «Откройте возможности для каперов!», опубликованный в том же издании упомянутого выше «Института военно-морских сил США» («US Naval Institute»).

Правда, основа этого опуса не глобальна, а локальна. Как и всему правящему истеблишменту, собравшемуся вокруг Трампа, этим джентльменам очень не нравится Китай, и они предлагают использовать потенциал каперов именно против торговых судов КНР. Этот чистый призыв к провокациям на море звучит в их статье так:

«The United States should issue Letters of Marque to fight Chinese aggression at sea» – «США должны выдавать каперские свидетельства для борьбы с китайской агрессией на море».

Какая китайская агрессия? А кто собирается воскрешать пиратов, как не США? Опять подмена понятий, когда сам агрессор перекладывает вину на жертву. Видели – перед Второй Мировой войной тоже самое было. И известно, чем закончилось.

Так вот, какими откровениями делятся два автора – Марк Кэнкайн и Брендон Шварц – на тему «китайской агрессии на море»: «Военно-морские стратеги изо всех сил пытаются найти способы противостоять растущему военно-морскому флоту Китая. Самый простой и удобный курс – попросить больше кораблей и самолетов, но есть проблемы с оборонным бюджетом, который, возможно, достиг своего пика, и это может оказаться нежизнеспособной стратегией. Каперство, санкционированное государственными документами, могло бы предложить недорогой инструмент для усиления сдерживания в мирное время и получения преимущества в военное время».

Открытие сие может и тянет на научное звание для Шварца, но явно не «доктора права». Какое уже тут право, когда автор призывает к реинкарнации «конституционных пиратов»? Впрочем, вам ответят, что у «американцев собственная гордость и собственное право – достаточно заглянуть в Конституцию». Но где здесь право международное? То есть, перед нами ещё один пример понимания янки, что такое в их трактовке «порядок, основанный на правилах» – порядок этот американский и правила американские же.

Янки размышляют, «как бы старые мехи наполнить молодым вином», и приходят к мысли о том, что «каперство представляет собой когда-то общепринятый, но теперь совершенно нетрадиционный, способ использования частного сектора в войне».

И вывод этих двух высоколобых экспертов таков: «Атаки на мировую торговлю Китая со стороны аме6риканских каперов подорвут всю экономику Китая и поставят под угрозу стабильность режима». И напоминают исторический факт: «Во время войны за независимость и войны против англичан 1812 года каперов было намного больше, чем кораблей американских ВМС. А официальный представитель США назвал тогда каперов «нашим самым дешевым и лучшим флотом», ведь они постоянно нарушали английскую морскую торговлю. И британские официальные лица жаловались, что не могут гарантировать её безопасность». Эффективно? Эффективно! Что и требовалось доказать.

И они находят подходящий пример в современных условиях: «Фактически, частные охранные корабли уже существуют, и это демонстрирует жизнеспособность концепции. Частная охранная компания «Blackwater» оборудовала вооружением патрульный корабль для защиты торговых судов от сомалийских пиратов. В разгар сомалийских нападений в том районе действовали около 2700 вооруженных сотрудников этой ЧВК».

После такой «разминки» авторы переходят к основной теме: «Торговый флот Китая велик, потому что стоимость строительства и эксплуатации торговых судов для Китая невысока, а его ориентированная на экспорт экономика создает огромный спрос. В 2018 году в мировом торговом флоте Китая насчитывалось 2112 судов, а в Гонконге – еще 2185. Кроме того, Китай обладает огромным рыболовным флотом, который оценивается в 2500 бортов…

Угроза, которую каперство представляет для экономики Китая, способно дать Соединенным Штатам серьезное преимущество во время войны и усилить сдерживание торговли КНР в мирное время… Чтобы извлечь выгоду из этого, требуется большое количество каперских кораблей, и частный сектор может их предоставить. Океан большой, и есть тысячи портов, в которых они способны до времени спрятаться…

Ни набор экипажей, ни необходимость вооружать корабли не стали бы серьезным препятствием. Каперы не надо хорошее вооружение, потому что они будут атаковать невооруженные (!) торговые суда. Поскольку их цель – захват бортов и грузов, каперы не будут топить захваченное судно, а просто убедят его команду сдаться. Сколько торговых команд были бы склонны сражаться, а не сдаваться и провести войну в комфортабельном интернировании?»

Это циничное признание о том, как они станут грабить чужие торговые суда, ещё раз раскрывает, что там прячется за широкой улыбкой Дяди Сэма, которой он одаривает свою очередную жертву перед тем, как с ней расправиться. А когда янки формулируют за других вопрос «а не сдаться ли?», они явно по себе судят. Известно, что у них любимый лозунг на войне – «Save our ass». Вот и к другим примеривают они эту «почетную сдачу в плен ради сохранения и спасения своих задниц».

При этом ушлые поклонники каперства не забывают, зачем им понадобится организовывать подобные морские грабежи. В ход пошел подсчет стоимости гипотетически награбленного: «Стимулы – например, перспектива заработать миллионы долларов от одного захвата – привлекли бы необходимый персонал в будущий конфликт с участием каперов». Этот шелест купюр для американцев, как ласковая музыка в ушах. А те самые миллионы, о грабеже которых неприкрыто пишут в уважаемом издании двое глашатых «нового каперства», могут быть направлены в государственную казну (и ФРС даст передышку своим печатным станкам, выдающим доллары на гора), а оттуда – семьям потомков бывших рабов. Как говорится, «круговорот денег в природе» – и этот «вид спорта» американцы освоили давно, ещё задолго до баскетбола и хоккея.




Фото от maxrest    




И в заключении Марк Кэнкайн и Брендон Шварц делают фундаментальное аналитическое заключение: «Поскольку стратегическая ситуация является новой, наше мышление должно быть новым. В военное время каперы могли бы наводнять океаны и разрушать морские коммуникации, от которых зависит экономика Китая и стабильность его режима. Простая угроза применения таких мер со стороны США может усилить сдерживание… В стратегии, как и везде, все старое снова должно быть новым».

Это Вам – откровенная заявка на оправдание «старого подхода» в «новых исторических условиях».


Россия – под угрозой?


После такого американского замаха – каперы против торговых судов, вооруженные бойцы ЧВК против безоружных моряков – невольно задаешься вопросом: «А не будет ли эта тенденция угрожать России?» И, покопавшись в ворохе соответствующих теме американских статей, находишь прямые призывы к агрессии уже против наших коммерческих судов.

Некто Давид Акс (David Axe) на страницах такого авторитетного журнала, как «Forbes», опубликовал провокационную статью на ту же тему морского пиратства – на сей раз направленного уже против нашей страны: «If Russia Invades Europe, NATO Could Sweep The Seas Of Russian Merchant Ships» («Если Россия вторгнется в Европу, НАТО может отнять моря у русских торговых судов»).

Несмотря на то, что посыл статьи – «нападение России на Европу» – из области психиатрии, тема «морского пиратства 2.0» в исполнении этого Давида Акса приобретает новые зловещие краски: «Важность для Москвы морской торговли, в частности, экспорта сжиженного природного газа, представляет собой серьезную проблему… (Добавим: по морю осуществляется около 60% всего российского экспорта – С.Ф.). Для Соединенных Штатов и их союзников уязвимость России на море открывает новые возможности. В военное время американский и союзный им флот могли бы блокировать российскую морскую торговлю, задушив российскую экономику, что заставит Москву прекратить войну на условиях, выгодных Вашингтону и его друзьям».

Обратите внимание, и авторы материалов в издании «US Naval Institute», и этот эксперт «Forbes» говорят об одном и том же: о войне – или с Китаем, или с Россией. Такое впечатление, что этот вопрос, во всяком случае, лично для себя, они уже решили однозначно – войне быть... Что по этому поводу думают в Вашингтоне, им, возможно, хорошо известно, а потому надо бы прислушаться к их словам вполне серьезно.

Давид Акс рассматривает, например, следующий вариант действий против Российского торгового флота: «Российский рыболовный флот является важными источниками твердой валюты за счет каботажных и международных перевозок… Русский торговый флот, проходящий через узкие проливы к небольшому количеству своих портов в Балтийском, Черном морях и на Дальнем Востоке, практически незащищен от нападения во время большой войны. Что еще хуже для Москвы, ее флот страдает от нехватки больших боевых кораблей дальнего действия, которые могли бы защитить торговые суда в открытом океане».

«Запад должен угрожать, что лишит Россию возможности пользоваться мировым океаном», - заявляет Брэдфорд Дисмукс, капитан ВМС США в отставке. Он же рекомендует: «задушенная блокадой, Россия окажется отрезанной от большей части мировой экономики. Последнее означало бы похоронный звон для надежд России получить выгоду от экспорта СПГ и сельскохозяйственной продукции».

Это же просто новые кровожадные планы англосаксов. Чистое пиратство. Нет? С другой стороны, пусть уж они откровенно повествуют про свои планы морской войны против Держав Евразии – России и Китая. Нам надо бы изучать эти идеи и приемы, чтобы потом янки однажды удивленно бы вопрошали: «А нас-то за что?»


В Совете безопасности России видят «риски провокационных действий со стороны отдельных государств»


И, как представляется, с российской стороны уже сделаны первые серьезные выводы из этих провокационных вбросов, таящих прямую и непосредственную угрозу нашему гражданскому морскому флоту.

Обратим внимание на тот факт, как аккуратно с Дальнего Востока в Балтийское море было переведено вокруг Африки российское судно-трубоукладчик «Академик Черский», потребовавшееся на Балтике для завершения прокладки газопровода «Северный поток-2». Оценив угрозы этому переходу через три океана со стороны американских и иных «партнеров», в Москве было принято решение, что наше судно будут сопровождать боевые корабли ВМФ России. Это требовалось «из-за риска провокаций со стороны иностранных государств», заявил «Интерфаксу» заместитель секретаря Совета безопасности РФ Михаил Попов: «Корабли Военно-морского флота обеспечивали безопасный переход трубоукладочного судна «Академик Черский» и судов снабжения «Остап Шеремета» и «Иван Осипенко» из Владивостока в Калининград. Эта мера была обусловлена рисками провокационных действий со стороны отдельных государств».

Именно эта недавняя история демонстрирует (от слова «демон») всю подлость «партнеров». Коли уж для перехода самых мирных бортов, которые готовы обеспечить Старый Свет газом и энергией, приходится включать возможности ВМФ России, то обсуждаемая в американской прессе с нарастающей частотой тема «новых каперов» и «войны на море» проявляется, как вполне возможное развитие событий уже в обозримом будущем.

Во всяком случае, разрастающаяся торговая война США против Китая и русофобский психоз в Вашингтоне вполне могут вызвать там возрождение тех самых «конституционных каперов», которых призывают «вернуть в строй» американские авторы.

И тогда о сомалийских пиратах все будут вспоминать, как об укусах комаров. Янки прямо ставят вопрос – их интересует грабеж чужих торговых судов на озвученные миллионы долларов. И это уже не шутки, а заявка на воссоздание старого вида коммерческой деятельности по добыванию денег каперством и грабежом. 



«Веселый Роджер» под защитой Конституции США


Подводная лодка US Navy возвращается в порт приписки под флагами – как американским, так и черным, пиратским «Веселый Роджер».
Фото от gcdn.co

«Морские бандиты бесчувственны, как море, по которому они плавают».
Роберт Л. Стивенсон. «Остров сокровищ»

Морское пиратство – от берегов Африки до проливов Юго-Восточной Азии – начало расцветать, как будто на дворе не XXI-й, а XVIII-й век.

О сомалийских пиратах, орудовавших с начала 2010-х годов в районе Баб-эль-Мандебского пролива, связывающего Индийский океан с Красным морем на пути в Суэцкий канал, мы писали ещё в давнем материале «Бармалей из Сомали», и было видно, что морской разбой стал набирать силу.

С тех пор сомалийские пираты, правда, приутихли, зато «в бой пошли» их братья по разуму на другом – западном – берегу Африки, в районе Гвинейского залива. Вот, только что в МИД России сообщили, что «24 августа в результате совместных усилий дипломатов Посольства России в Абудже, нигерийских официальных властей и представителя судовладельца освобождены семь российских моряков, похищенных с судна «Кюрасао Трейдер» 17 июля с.г. в ходе разбойного нападения в Гвинейском заливе». И это – совсем не единичный случай, когда в этом районе мирового океана торговые или промысловые суда подвергаются налетам местной «прибрежной махновщины».

И ладно бы этими «гоп-стоп» баловались оборванцы из африканских банд – с ними порой разговор бывал коротким. Как-то сомалийских бандитов поймал наш корабль ВМФ из охраны маршрута морской торговли, и их отправили восвояси на простой лодчонке – без мотора, да ещё вдали от берега. Урок тогда пошел впрок – больше к российским судам местные пираты не примеривались.

Но вот, теперь путем этих бармалеев собрались идти «морские волки» под флагами США и «Веселым Роджером».

На этих днях власти США захватили четыре танкера с горючим, шедших по водам Карибского моря из Ирана в Венесуэлу. Министерство юстиции торжественно объявило: «Минюст США заявляет сегодня об успешном прекращении многомиллионных поставок горючего, которые связаны с «Корпусом стражей исламской революции» Ирана – этой иностранной террористической организацией (иначе как таким языком янки про КСИР после того, как сами в январе с.г. убили его командира генерала Касема Сулеймани, вообще не говорят – С.Ф.), и направлялись в Венесуэлу. Данные действия свидетельствуют о самом большом правительственном перехвате поставок горючего из Ирана». Уточняется, что речь идет о танкерах «Bella», «Bering», «Pandi» и «Luna» - а властями США было конфисковано 1,1 млн баррелей топлива.

Заметим для полноты картины, что суд столичного округа Колумбия в начале июля удовлетворил просьбу прокуратуры Вашингтона наложить арест на указанные выше суда. Ну, посудите – где Вашингтон, а где Карибское море? Могли бы и в суд Майами обратиться. Значит, дело сугубо политическое.  

[Spoiler (click to open)]

В постановлении суда округа Колумбия говорится, что американским властям разрешается «в кратчайшие сроки конфисковать имущество ответчика и передать его под исключительную юрисдикцию этого суда». Как отмечалось в судебном документе, суд считает, что «собственность ответчика является зарубежным активом иностранной террористической организации». Позвольте поинтересоваться – а адвокат-то со стороны ответчика на суде присутствовал? Нет? И где же теперь хваленая американская состязательная процедура вынесения судебных решений?

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф, остроумно прокомментировал этот судебный произвол: «У пиратов Карибского моря теперь есть собственный судья и трибунал».

Да, как ни крути, а знаменитый фильм «Пираты Карибского моря» и нынешний захват торговых судов с бензином для Венесуэлы в тех же карибских водах теперь останутся в истории плотно связанными. Это кто там, в Голливуде, снимал фильм в этой акватории? Не могли, что ли, отправиться «на натуру» в море Саргассово – оно же неподалеку? А теперь такой несмываемый ОБРАЗ из двух пиратских историй…

Пиратство, как традиция

Вверху мы опубликуем редкостное фото одного из морских офицеров US Navy, запечатлевшего свою подводную лодку, красующуюся под двумя флагами. Чтобы было ясно, как у янки выглядит «Веселый Роджер» (есть разные варианты изображения), а на верхнем снимке фотограф его стыдливо припрятал – флаг не развивается, но все же заметен – посмотрите на это фото. Вот такой, извините, бандитский штандарт, и был поднят над американской субмариной:


Возможно, американские «морские волки» решил взять пример со старших товарищей из Великобритании, которые подняли такой же пиратский флаг над своей подводной лодкой «Triumph» после того, как она отстрелялась ракетами по несчастной, разбитой армиями НАТО Ливийской Джамахирии в 2011 году. Воистину – то была пиратская операция:


Офицеры британской подводной лодки «Triumph» на её борту.
Фото Dailymail.co.uk

Впрочем, это ещё надо посмотреть, кто у кого учился?

Дело в том, что на Британских островах прецедент имеет, чуть ли, не юридическую силу. Поэтому неудивительно, как поднимают «Веселый Роджер» на мачтах последователи легенд английского пиратства. А Англии есть, чем «гордиться», вспоминая истории своих исторических налетчиков, прозванных когда-то «королевскими пиратами». Так, корсар Френсис Дрейк получил от Королевы звание сэра (!) за свои морские «подвиги» (тот грабил испанские караваны, шедшие из Южной Америки с золотом), а корсар Генри Морган также был обласкан Короной – он после завершения, с возрастом, своих океанских грабежей получил должность вице-губернатора Ямайки.

В общем, они выслужились, а Корона официально поддерживала морской грабеж и разбой, возведя это на уровень государственной политики. Поэтому те исторические прецеденты для бриттов святы, и нынешние военные моряки Её Величества не ограничены ничем, чтобы демонстрировать черный флаг с черепом и костями – традиции, сэр…

- Скажите Берримор, а разве у нас вновь появились «королевские пираты»? Я сейчас на фото в «Daily Mail» увидел знакомый черный флаг над нашим военным кораблем.
- Нет, сэр. Это – не пираты, это – Королевский военно-морской флот продолжает лучшие традиции Британии. Вы же знаете, что такой наш исторический вымпел не меняется веками – только его не всегда поднимают на рее…



Американцы пошли ещё дальше в узаконивании пиратской деятельности. Как предприимчивые бизнесмены с рождения, янки решили – в отличие от бриттов – не скрывать за негласными правилами свои пиратские интересы. Но, для того, чтобы все было в глазах общественности comme il faut – вот он PR давно минувших лет! – они прямо вписали эту постыдную для других, но вполне органичную для себя, работенку по грабежу чужого добра на море в… Конституцию Соединенных Штатов. В её основной текст, в Раздел 8-ой. Перевод, кстати, найден на русскоязычном сайте «Брайтонбичньюс» и представляется вполне адекватным:

«Конгресс имеет право: объявлять войну, выдавать каперские свидетельства (Leters of Marque) и разрешения на возмездие, а также устанавливать правила захвата трофеев на суше и на воде…» - «To declare War, grant Leters of Marque and Reprisal, and make Rules concerning Captures on Land and Water».

Каково? – «Устанавливать правила захвата трофеев на суше и на воде». Зато не подкопаешься – там же клеймо «ОФИЦИАЛЬНО»! Официально в США грабеж на море разрешен и зафиксирован, как право американцев, в их Основном законе.

При этом заметим, что используемый здесь термин «каперство» некоторым образом отличается от собственно термина «пиратство», хотя по сути это – один и тот же вид морских грабежей только по-разному оформленный. Ну,Ж как в старой шутке: «Наши люди – это разведчики, а их люди – это шпионы».

В одной пояснительной записке сказано так: «Капер – это пират с бумагами, разрешающими грабеж торговых судов на море. Каперы, как правило, были частными лицами, но официально уполномоченными правительствами своих стран осуществлять квази-военную деятельность. Они позволено плавать на частных вооруженных судах, грабить торговые суда и прибрежные поселения, принадлежащие конкурирующей стране. Использование каперов позволяло государствам проецировать морскую мощь за пределы возможностей их регулярных военно-морских сил».

В отличие от самодеятельных пиратов, как правило – изгоев общества, у каперов, среди которых не раз были замечены вполне себе уважаемые во дворцах персонажи, имелись «Leters of Marque», выданные властями их страны. Каперы, чтобы было понятнее, являлись наемными командами типа современных ВЧК, не входящими в регулярные военные формирования государства, но выполнявшими определенную силовую работу за границами их стран. Как говорится, «ничто на Земле не проходит бесследно»…

Возвращение к Конституции США?

И вот – что же мы видим сегодня? А сегодня мы видим, как в США стремительно нарастает неодолимое желание применить в деле тот самый 8-ой Раздел Конституции, экстракт из которого мы процитировали выше. Там, в истеблишменте, начался политический зуд по поводу возращения каперства из Истории в Современность. И кое-что уже начало происходить не только на уровне публикаций местных «ястребов», но и в реальных ситуациях на море.

Первый пример – узаконенный судебным решением захват четырех судов, шедших по Карибскому морю из Ирана с топливом для Венесуэлы. Чистая реинкарнация «Leters of Marque», выданных на сей раз американским военным судам на морской захват чужой собственности ВНЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОД США. Янки все время настаивают на своем праве «действовать экстерриториально», и действуют. Кто же им спесь-то пообломает?

А пока, прикрываясь борьбой с трафиком наркотиков из Латинской Америки в США, янки почему-то именно вокруг Венесуэлы образовали пояс карантина, в водах которого – вдали от американского берега – и были захвачены суда с горючим на пути в Венесуэлу.

На этой карте зона действий US Navy отмечена синим штрихом. А четыре красных значка – это иранский конвой торговых судов с первой попыткой переправить в Венесуэлу торговый груз из Ирана несколько месяцев назад. Тогда конвой прошел, но с тех пор американская блокада стала жестче: 


Кстати, может возникнуть вопрос – а зачем в нефтеносную Венесуэлу Иран начал поставлять бензин? Ответ дает испанская газета «Mundo Obrero». Она отмечает: «Зачем Венесуэле нужно импортировать топливо? Затем, что Венесуэле требуются разбавители для переработки добываемой там тяжелой сырой нефти, чтобы эта нефть могла проходить по трубопроводам. Санкции США приостановили внутреннее производство бензина, поскольку был запрещен импорт американских разбавителей…

Иран вызвался предоставить топливо и техническую поддержку для ремонта Парагванского нефтеперерабатывающего комплекса – крупнейшего нефтяного завода Венесуэлы. Недавно 20 авиарейсов из Ирана перевезли 700 тонн деталей для нефтеперерабатывающего завода и других материалов из Ирана и Китая. Но Вашингтон угрожает Ирану по поводу его воздушного моста с Венесуэлой и приказывает другим странам прекратить иранские авиарейсы, а также разорвать торговые и деловые сделки и не поставлять топливо в Венесуэлу».

После этих угроз янки от слов перешли к любимому делу – отнимать чужое: морская блокада Венесуэлы, незаконное продление санкций США против Ирана, отвергнутое в Совете Безопасности ООН – это, как представляется, недавние проявления не столько силы, сколько слабости Америки. Она истерит, она ищет любые возможности продемонстрировать былое значение и величие, былой напор и авторитет. Однако…

Америке перестают верить даже Евросоюз с Израилем. Не зря же госсекретарь Помпео – ради сохранения или возрождения былых отношений – мотается последние дни по странам Европы и залетел по дороге в Израиль, где его визит комментировали весьма скептически. Если уж канцлер ФРГ Ангела Меркель заявляет публично, что «возможные новые санкции США в отношении проекта газопровода «Северный поток-2» противоречат представлениям о праве», то выясняется, что Америку уже не боится даже страна, ею оккупированная.

Поэтому, в этих новых для себя условиях взаимоотношений с миром и даже с ближайшими союзниками, в США поднимаются голоса и все громче звучат призывы, что «не пора ли вернуться к положениям Конституции?»

Это, как в истории, когда товарищ Бендер защищал себя от шахматистов в Васюках: «…Поняв, что промедление смерти подобно, Остап зачерпнул в горсть несколько фигур и швырнул их в голову одноглазого противника… Не теряя драгоценного времени, ударяя в наступившей темноте по чьим-то челюстям и лбам, он выбежал на улицу… Между тем преследователи только сейчас поняли, что план превращения Васюков в Нью-Москву рухнул, и что гроссмейстер увозит из города пятьдесят кровных васюкинских рублей».

Это Вам не напоминает американскую политику очищения карманов «беспечных партнеров»? Интересно, а Трамп умеет играть в шахматы также, как Бендер?

Вперед – в прошлое!

Видимо, оставшийся в распоряжении американцев вариант – истерить и сметать с политической доски все подряд, пренебрегая нормами международного права, подмененными ими на какой-то их собственный мировой «порядок, основанный на правилах».

Госсекретарь Помпео, выступая не так давно в Калифорнии, обвинил Китай именно в том, что компартия, как главная политическая сила КНР, не желает следовать международной парадигме, предписываемой самими США: «И если мы не будем действовать сейчас, в конечном счете, КПК подорвет наши свободы и разрушит основанный на правилах порядок, который наши общества так усердно строили».

Лукавит Помпео – ещё недавно про «порядок, основанный на правилах» никто и не слышал. Это же – американский новояз.

Значит, эта парадигма с непонятными «правилами» ради установления «нового мирового порядка» в интересах США и «всего свободного мира», который, между прочим уже не так консолидирован, как прежде, способна вывести американцев на траекторию, если можно так назвать: «Вперед – в прошлое!» Уж там-то англосаксы устанавливали свои правила грабежа и колониальных захватов, в том числе, с эффективным задействованием тех самых первых в истории ЧВК под названием «каперы». И, повторимся здесь, сейчас в США начался политический зуд по поводу возращения каперства из Истории в Современность – зуд, уже проявленный в первом в своем роде судебном решении о пленении судов, шедших в Венесуэлу.

Благо, доказательств и свидетельств наличия элементов этого нового-старого «порядка, основанного на правилах», вполне достаточно. И не неких «правил», а вполне конкретных: вот же они – эти правила о законности морского пиратства, записанные в Конституции США!

То ли ещё будет, а пока приведем только несколько примеров нарастающих в Штатах призывов к «соблюдению Конституции» – им бы своих погромщиков утихомирить, а они в Прошлое готовы рвануть. Кстати, там, в Прошлом, негры напомнят о себе, как их – рабов – насильно привозили в Штаты из Африки. И потомки уже требуют финансовой компенсации «за рабство предков».

В Конституции-то американской рабовладение было запрещено, но… не сразу. Эта 13-я поправка ратифицирована Конгрессом лишь 6 декабря 1865 года: «Поправка XIII. Раздел 1. Ни рабство, ни подневольная работа, если только они не являются наказанием за преступление, за которое лицо надлежащим образом было осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в каком-либо ином месте, подчиненном их юрисдикции». И там уже кое-кто начал подсчитывать и барыши, и убытки в связи с требованием негров о компенсации. А, убытки эти можно будет покрывать за счет… Да за счет того же каперства!

Поэтому эта «игра в Конституцию» может стать для янки не их любимой раньше забавой с «нулевой суммой» – там уже начали подсчитывать, в какую копеечку влетит им эта расплата за грехи предков. Например, бегущий впереди всех по дороге политкорректности с лозунгом дня «Black Lives Matter!» Институт Рузвельта опубликовал 32-страничный документ с недвусмысленным подзаголовком «The Imperative of Reparations for Black Americans», в котором прямо называются суммы компенсации неграм за то, что они теперь, оторванные от родных африканских пенат, страдают на земле процветающей, по мнению «людей со светлыми лицами», Америки. В докладе указано, что пора выполнять данное, аж, во время гражданской войны в США (1861-1865 гг.) обещание неграм со стороны властей северных Штатов, что после победы над южанами бывшие рабы не только станут свободными гражданами, но и «получат по 40 акров земли на семью». Это примерно 16 гектаров. Ну, в 1865 году, как указано выше, рабство конституционно запретили, а вот землицы-то бывшие рабы и не дождались.

Как водится в самой демократической стране мира, после Гражданской войны, использовав негров в своих интересах, как «пушечное мясо», белые сахибы (да простят меня индийцы за такое использование их слова на чужом континенте) даже не стали возвращаться к данным прежде обещаниям. Но, спустя почти 150 лет этот бумеранг начал стремительно подлетать (и где он раньше-то обретался?) к потомкам и тех, кто наобещал когда-то своим рабам с три короба. А те все ждали той самой, обещанной компенсации – иначе, за что кровь-то свою проливали соплеменники Дяди Тома?

Освобожденных по результатам Гражданской войны негров тогда в США было 4 миллиона, то есть, по подсчетам авторов Доклада Институт Рузвельта, земли эти бывшие рабы должны были получить до 40 миллионов акров или весьма себе приличные 16 миллионов гектаров. А дальшешок! Эксперты Института Рузвельта подсчитали обязательства американского государства перед потомками рабов в сумму, равную годовому ВВП США: «An objective that will necessitate a $10 to $12 trillion expenditure in 2016 dollars» - «Цель – необходимо располагать от 10 до 12 триллионами долларов в ценах 2016 года». Более точные цифры на 2020 год – 16,5 триллиона долларов! Что составляет в среднем, примерно, по 800 тысяч баксов на каждую негритянскую семью.

А Вы не думаете, что после принятие такого решения в Америку со всего мира рванут негры, обзаведшиеся какими-то бумажками, подтверждающими их родство с бывшими рабами, чтобы также поучаствовать в этом «сеансе невероятной щедрости»? А к ним примкнут ещё и потомки ирландских рабов, которых бритты толпами продавали в американское рабство (семья президента Кеннеди не даст соврать). И сумма финансовых обязательств поднимется за 20 триллионов долларов.

Так опять задаем вопрос – а откуда дровишки, сиречь, баксы для оплаты таких необъятных обязательств? И опять же напомним наше предположение – баксы в американские закрома польются, в частности, от нового грабежа чужого добра. И возрождение каперов будет в этом деле хорошим подспорьем для сбора дани с богатеньких иностранцев, чтобы расплатиться со своими униженными и оскорбленными.

Первый доход уже получен новыми пиратами Карибского моря с четырех танкеров, перехваченных ими по пути в Венесуэлу. «Было ваше – стало наше». Лиха беда – начало.

Окончание - «Веселый Роджер» под защитой Конституции США - 2

Внешняя политика Трампа глазами журнала «Foreign Affairs» - 2

 Начало - Внешняя политика Трампа глазами журнала «Foreign Affairs»



«Вы жертвами пали…»


Когда из Москвы пишут о том, как лихо Трамп рушит стоявшие десятилетиями союзы и организации, в которых сами Штаты играли ведущую роль, это может восприниматься как пропаганда, «очерняющая Град на Холме». Но! Послушайте, что пишет на ту же тему их уважаемый журнал «Foreign Affairs»:

«Контраст между Трампом и предыдущими президентами не менее заметен, когда речь идет о средствах внешней политики. Два президента-республиканца и два президента-демократа до Трампа верили в многосторонность, будь-то альянсы, договоры или институты… Трамп же, напротив, имеет привычку отказываться от многосторонних обязательств или угрожать таким отказом. Даже неполный список «отказов» будет включать: Транс-Тихоокеанское партнерство (ТТП), Парижское соглашение по климату, ядерную сделку с Ираном (Совместный всеобъемлющий план действий), Договор о ракетах средней и меньшей дальности, выход США из ЮНЕСКО и комитета ООН по правам человека, угроза выхода США из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Договора по открытому небу… А единственным исключением является Соглашение между США, Мексикой и Канадой, которое заменило Североамериканское соглашение о свободной торговле».

Это, заметим, со своей стороны, уже состоявшиеся «решения» во внешней и внешнеэкономической политике Трампа. Поговаривают, что та же судьба предназначена и для НАТО. А что касается ООН, так Трамп там уже сократил американское финансирование. Ломать не строить… Но есть же у этой ломки многосторонних и многолетних договоренностей своя логика?

Хаасс отмечает: «Эти шаги отражают более широкое безразличие Трампа к союзникам. Лозунг «Америка превыше всего!» дает понять, что союзники у США на втором месте».


[Spoiler (click to open)]
Дальше тезисно Хаасс указывает:

- Что касается Китая, то желанная готовность Трампа бросить вызов Пекину в вопросах торговли была подорвана тем, что можно описать только, как непоследовательную политику. Администрация использовала конфронтационный язык, но ослабила любые реальные рычаги воздействия, которые она могла бы иметь, непрерывно критикуя (а не вербуя) союзников в Азии и в Европе и открыто демонстрируя свою жажду торговой сделки, которая обязывает Китай к согласию на увеличение американского экспорта в преддверии переизбрания Трампа.

- На Ближнем Востоке Трамп также подорвал цели США и повысил вероятность нестабильности. На протяжении пяти десятилетий Соединенные Штаты позиционировали себя как «честного посредника» в израильско-палестинском конфликте. Хотя все понимали, что Соединенные Штаты были ближе к Израилю. Администрация Трампа ввела санкции в отношении палестинцев, она переместила посольство США в Иерусалим, признала аннексию Израилем Голанских высот и выдвинула «Мирный план», который подготовил почву для аннексии Израилем части Западного берега реки Иордан. Эта политика рискует посеять нестабильность в регионе, лишить США потенциальных возможностей миротворчества и поставить под угрозу будущее Израиля.

- С Ираном администрация США сумела изолировать себя больше, чем Тегеран. В 2018 году Трамп в одностороннем порядке вышел из «Совместного всеобъемлющего плана действий» (СВПД), введя новый раунд санкций. Санкции наносят ущерб экономике Ирана, точно так же, как Ирану нанесло ущерб убийство Касема Сулеймани, командира отряда «Аль-Кудс» Корпуса стражей исламской революции… Но ни того, ни другого было недостаточно, чтобы вызвать фундаментальные изменения в поведении Тегерана – дома или за рубежом, или свергнуть режим. Иран начал пренебрегать ограничениями своих ядерных программ, установленными СВПД (а МАГАТЭ утверждает, что Иран соблюдает все договоренности, значит, Хаасс намеренно, ради политических интересов, вводит читателей в заблуждение – С.Ф.), и, вмешиваясь в дела Ирака, Ливана, Сирии и Йемена, продолжает попытки изменить большую часть Ближнего Востока.
Отношения с Россией вообще не затрагиваются, что само по себе показательно – выходит даже такое влиятельное издание, как «Foreign Affairs», опасается попасть под удар русофобских сил в Вашингтоне, аккуратно обходя российскую тематику в принципиальной, постановочной статье! А как США строить внешнюю политику, не замечая Россию? А?

Впрочем, общий вывод в этой части Хаасс делает такой: «Сегодня беспорядок в мире значительно усилился. Большинство проблем, унаследованных Трампом, усугубились, поскольку он просто игнорирует многие из них… Авторитет Соединенных Штатов в мире упал и из-за их неумелой реакции на COVID-19, и из-за отрицания происходящих изменений климата, а также из-за неприятия беженцев и иммигрантов, да ещё в связи с непрекращающимися массовыми убийствами (здесь речь идеи о бесчинствах в целом ряде городов Америки, вспыхнувших этой весной – С.Ф.). Страна считается не только менее привлекательной, но и менее надежной».


«Foreign Affairs»: «США считаются страной не только менее привлекательной, но и менее надежной»

Это писано в Вашингтоне в 2020 году: «США считаются страной не только менее привлекательной, но и менее надежной».

И дело уже, как представляется, не только лично в Трампе – кто бы ни подхватил бразды правления в Штатах, ему не избежать столкновения с наваливающейся Действительностью. И здесь уже не поможет сакраментальное: «Кто не спрятался, я ни виноват…»

Хаасс с неподдельной озабоченностью пишет, подводя итог своего экспертного анализа, и – объективно – выводит на понимания сути процесса происходящих перемен: «Американские союзники стали иначе относиться к Соединенным Штатам. Альянсы основаны на надежности и предсказуемости, а теперь вряд ли хоть один союзник будет смотреть на Соединенные Штаты так, как это было раньше. Посеяны семена сомнения: если это могло случиться однажды, это могло случиться снова. После отречения от престола трудно вернуть себе престол. Более того, нового президента будут сдерживать продолжающаяся пандемия, крупномасштабная безработица и глубокие политические разногласия в истеблишменте США. Будет значительное давление, чтобы сосредоточить внимание на восстановлении внутренних дел и ограничении амбиций за рубежом».

Так-так-так. Значит, «будет значительное давление, чтобы сосредоточить внимание на восстановлении внутренних дел и ограничении амбиций за рубежом»? Но, Трамп именно это затеял: восстановление Америки, переключая убывающие силы – «глобальный век США» завершается – с внешних забот на внутренние. И в этом видны вполне себе сопрягающиеся интересы и цели как Трампа, так и его, скажем так, «позитивного критика» в лице лидера «Council on Foreign Relations». Можно только одно предположить – перед нами мнения и позиции патриотов Америки, каждый из которых, отчетливо видя и адекватно оценивая положение надорвавшейся супердержавы, хочет ей только добра и преодоления кризиса, в который затянуло надорвавшиеся Штаты.

Намекает же Хаасс на то, что изоляционизм – это американская норма, а внешняя политика США в ХХ веке – это ошибочный путь. Он – человек, как говорится, «из раньшего времени». В отличие от многих более молодых, но сильно экзальтированных джентльменов, слабо знающих даже свою историю – в связи, в частности, с изъянами в системе образования последних десятилетий.

А нынешние с позволения сказать «политики» отличаются, например, вот чем. Как на днях выдала в эфир одна из новых псевдополитических «звезд», не обремененная достаточным багажом знаний, но активно пропиаренная на Западе, что в 2014 году Крым присоединился к России «в результате войны и кровопролития». И вот такая псевдополитическая публика, демонстрирующая полный неадекват, на фоне мэтра Хаасса превращается сходу в полит-пигмеев. Но, в отличие от мэтра Хаасса, именно у этих пигмеев есть возрастная перспектива, чтобы через несколько лет возглавить кое-что, несмотря на «нулевую осведомленность» о реально происходящих – либо произошедших совсем недавно – событиях.

Хаасс неслучайно пишет о том, что «частичное восстановление внешней политики США все еще возможно. Соединенные Штаты могли бы взять на себя обязательство восстановить отношения со своими союзниками по НАТО, а также со своими союзниками в Азии». И это может случиться в том случае, если после Трампа уже в ноябре нынешнего года к власти в США придут люди, которые постараются развернуть внешнюю политику в привычное за десятилетия русло.

Но! Хватит ли у них сил и средств для реализации такой политики? Ведь Федеральная резервная система США (ФРС), как, впрочем, и другие центробанки ведущих западных стран, встанут перед очень простой дилеммой: больше денег напечатать = вырастить инфляцию; либо денег не печатать, но другого инструмента они пока не «родили», значит, деньги будут печатать, а гиперинфляция, способная погубить любое экономическое восстановление – за углом? И что делать?

«Возврата к тому, как было раньше, не будет»

И Хаасс предлагает свои ответы на поставленные вопросы: «Возврата к тому, как было раньше, не будет. Бесчисленные нормы, союзы, договоры и институты ослабнут или увянут. Четыре года, возможно, небольшой срок в истории, но этого достаточно, чтобы все изменилось необратимо… Более того, восстановление в любом масштабе будет неадекватным с учетом того, насколько беспорядок распространился при Трампе… Новой администрации необходимо будет заключить последующие соглашения как по изменению климата, так и по Ирану, а также сотрудничать с другими странами в целях реформирования ВОЗ или создания нового органа, который возьмет на себя часть глобального бремени здравоохранения…

Мир станет таким, где все будут бороться против всех. Это было фактически анонсировано в мае 2017 года в статье «Wall Street Journal» «America First Doesn’t Mean America Alone», написанной двумя высокопоставленными чиновниками администрации Трампа: «Мир - это не “глобальное сообщество”, а арена, на которой государства, неправительственные субъекты и компании борются за преимущество… Конфликты станут более обычным явлением, а демократия – редким фактором. Размежевание будет ускоряться, поскольку союзы теряют способность успокаивать друзей и сдерживать врагов. Могут возникнуть сферы влияния. Торговля станет более управляемой, в лучшем случае будет расти медленнее, но, возможно, даже сократится. Доллар США начнет терять свое уникальное ведущее место в мировой экономике, а его альтернативами могут стать евро, возможно, юань и различные криптовалюты. Задолженность США может стать серьезным препятствием. Мировому порядку, просуществовавшему 75 лет, непременно придет конец – вопрос только в том, что займет его место».

Рушится витрина США – рушится Голливуд

Но, чтобы не говорили адепты «всемирной миссии США», они не могут зарывать глаза на то, что происходит в их собственной стране. И дело не только в развивающемся движении «Black Lives Matter», но и в реальном упадке тех районов, про которые нельзя было подумать что-то нехорошее ещё пару лет назад. Рушится витрина США – рушится Голливуд.

Вы не поверите, но именно в неполживой английской прессе, не слишком жалующей свою бывшую колонию, опубликован на днях дикий материал о том, что происходит в районе, на который молились миллионы людей по всей планете – англичане срывают покров с происходящего здесь и сейчас в Голливуде.

Репортаж Кэролайн Грэм (Caroline Graham) «Hollywood's Apocalypse NOW: Rich and famous are fleeing in droves as liberal politics and coronavirus turn City of Dreams into cesspit plagued by junkies and violent criminals» - «Апокалипсис Голливуда СЕЙЧАС: богатые и знаменитые бегут в массовом порядке, поскольку либеральная политика и коронавирус превращают Город Мечты в помойную яму, измученную наркоманами и жестокими преступниками».

Итак, цитаты из этого репортажа:

«- Либеральная политика и коронавирус превратили Город Грез в клоаку, наводненную наркоманами и агрессивными преступниками. Лос-Анджелес всегда привлекал красивых и талантливых людей со всего мира, приезжавших сюда в поисках славы и денег. Теперь его улицы похожи на Гаити после землетрясения. Здесь грязно, опасно, а работы нет.

- Наркоманы и бездомные, многие из которых явно страдают психическими заболеваниями, ходят как зомби по усаженным пальмами улицам — всего в каких-то трех кварталах от домов стоимостью в миллионы долларов с видом на Тихий океан.

- Сегодня Лос-Анджелес превратился в город «на грани». Кажется, будто табличками «Продаётся» усеяна каждая пригородная улица, а представители среднего класса, особенно семейные люди, бегут в поисках более безопасных пригородов, при этом многие предпочитают вообще покинуть Лос-Анджелес.

- Карла рассказывает: «Как-то утром около семи я раздвинула шторы в нашем прекрасном доме в Санта-Монике и увидела, что, сидя на ограде дороги, ведущей к нашему дому, прямо на меня смотрят три хулигана с татуированными лицами. Они отпускали сальные замечания в мой адрес, непристойно вели себя. Я сказала, что вызову полицию, а они просто рассмеялись, высунули языки и показали пистолеты». Ее муж добавил: «Мы выставили дом на продажу, прожив в нем 40 прекрасных лет, и переехали на север».

- Аллеи Голливудского бульвара, усеянного блестящими звездами в честь людей, воплотивших свою мечту о славе и богатстве, напоминают теперь трущобное поселение стран третьего мира, а вовсе не сердце второго крупнейшего города Америки.

- У Китайского театра, где память о Мэрилин Монро и других звездах экрана увековечена в отпечатках их рук в бетоне, вместо двойников Майкла Джексона и Супермена, обычно позирующих с туристами, теперь побираются попрошайки. Тем временем посетители фотографируют большой логотип движения «Жизни черных имеют значение» (Black Lives Matter), нарисованный прямо посреди улицы.

- Некоторые крупнейшие звезды Голливуда разрабатывают планы на случай ухудшения обстановки. Том Хэнкс и Рита Уилсон недавно получили греческое гражданство и рассказали друзьям, что планируют проводить больше времени в Европе».

В этом материале полно свидетельств, как увядает Голливуд – гордость и витрина американского образа жизни, сотню лет порождавшего грезы американской мечты. Sic transit gloria mundi…

Что спасет Трамп?

Америке нечем больше козырять?

Политика президента Трампа, который сам «козырь», и который, как представляется, настойчиво ведет американцев по пути «реабилитации», уже приводит даже одного из самых уважаемых экспертов – лидера журнала «Foreign Affairs» - к весьма специфической оценке экзерсисов своего Президента.

По нашему мнению, после ознакомления с этой, надо сказать, принципиальной и, если хотите, установочной статьей с корректными оценками действий Трампа, именно «Foreign Affairs» оказался тем компетентным СМИ, которое даже оправдывает своего президента по той простой причине, что патриотизм – это желание положить силы на процветание твоей страны. И уж в этом Трампу никто не сможет отказать…

А Трамп, в отличие от своих противников-глобалистов, не может не видеть, куда катится американский мир в обнимку с «американской мечтой». Поэтому в его лозунге «Make America Great Again!» звучит не только надежда о возрождении «американской мечты», но и указание на то, что, разтрачивая свои резервы, оказавшиеся не беспредельными, США «обесточивают» собственную жизнь. И Трамп, как патриот, это видит и понимает. А Хаасс, как патриот, это, при всем его конфронтационном отношении к президенту, это понимает и видит так же, как и президент.

И вот в таком дуализме оппозиции Трампу – они за любимую Америку или за продолжение внешней политики последнего полувека? – сейчас кристаллизуется очень важный, а, возможно, и самый принципиальный вопрос политики США: «Что, собственно, спасаем, когда на все сил нет? Или спасаем сами США, или спасаем, наследуем внешнюю политику, которая только «высасывает силы и соки» из, казалось бы, вечно богатых американских закромов?»

Но, «богатых ли»?