Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Петиция о признании геноцида советского народа, совершенное нацистами в 1941-1945 годах

22 июня 1941 года - ровно 80 лет назад объединенная Европа под командованием Гитлера обрушилась на Советский Союз с целью уничтожить наш народ и забрать себе "жизненное пространство на Востоке".
Это фото - начала войны.
Немецкий часовой у моста через реку Березину на западной границе России.
Надпись на щите: «На этом месте БЕРЕЗИНУ переходили: 25.06.1708 г. Карл XII во время похода против Петра Великого и 27-29.11.1812 г. Наполеон I при отступлении из Москвы».

Евросчастливцы думали, что пришли сюда навеки - строить Третий Рейх на наших костях...








В начале июня 2021 года появилась общественная Петиция - документ, который уже собрал тысячи подписей!

"Признание геноцида советского народа, совершенного нацистами в 1941-1945 гг."





"Мы, граждане Российской Федерации и неравнодушные граждане других стран, осуждая преступления нацистов в период Второй мировой войны, призываем всех участников мирового сообщества сохранить память о Великой Победе советских людей, подаривших свободу всему миру, и признать преступления нацистов против советских граждан геноцидом Советского народа.
Приговором Нюрнбергского трибунала установлено, что в отношении Советского Союза эти преступления являлись частью плана, заключавшегося в намерении отделаться от всего местного населения путем изгнания и истребления его для того, чтобы колонизировать освободившуюся территорию немцами
".


По ссылке можно пройти и подержать эту Петицию!

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть третья

Начало и продолжение: Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть вторая




Фото пресс-службы Главы Российского государства



К.Симмонс: Но сейчас вы бы взяли обязательство больше не направлять военнослужащих России на суверенную территорию Украины, отдельного государства?
В.Путин: Послушайте меня, разве мы говорили о том, что собираемся направлять какие-то наши вооруженные формирования куда-то? Вот Вы говорите: а сейчас вы могли бы? Мы проводили учения на своей территории. Как же это не понятно? Я ещё раз говорю и хочу, чтобы услышали ваши зрители, ваши слушатели на экранах телевизоров и в интернете: мы проводили учения на своей территории.
Представим себе, что мы бы свои войска послали бы в непосредственную близость к вашим границам, как бы вы отреагировали? Мы же этого не делали, мы на своей территории. Вот вы на Аляске проводили ‒ ну и дай вам бог здоровья! Но вы-то приехали через океан к нашим границам, привезли тысячи солдат и тысячи единиц техники. И вы считаете, что мы ведём себя агрессивно, а вы нет. Здрасьте, приехали.
К.Симмонс: Хорошо. Следующая тема.
Представители Администрации Байдена заявляли, что Пол Уилан и Тревор Рид будут обменяны на этом саммите. Это бывшие морпехи США. Тревор Рид заболел коронавирусом в тюрьме. По-вашему, этот жест доброй воли хороший был бы жест?
В.Путин: Я знаю, что у нас есть некоторые американские граждане, которые находятся в местах лишения свободы, осуждены. Но если взять количество граждан Российской Федерации, которые находятся в тюрьмах Соединённых Штатов Америки, то это несопоставимое количество. США в последние годы взяли практику в третьих странах отлавливать граждан России, тащить их в нарушение всех норм международного права к себе и сажать в тюрьму.
Сейчас, секундочку.
К.Симмонс: Просто время поджимает. Но если нам больше времени выделят, с удовольствием поговорим.
В.Путин: Ладно. Здесь я определяю время, поэтому не переживайте.


[Spoiler (click to open)]
Ваш парень, морпех, ‒ просто пьяница и хулиган. Он нажрался, как у нас говорят, напился водки и устроил потасовку, в том числе ударил полицейского. Ничего там особенного нет, бытовщина на самом деле.
Что касается возможных переговоров на этот счёт ‒ пожалуйста, можно поговорить. Мы, естественно, поставим вопрос о наших гражданах, которые в тюрьме сидят в США. Это предмет для разговора. Пожалуйста. Но, правда, американская Администрация вроде вопрос так не ставила, но мы готовы и к этому, поговорить на эту тему.
У нас лётчик Ярошенко сидит у вас уже сколько, 15 или чуть ли не 20 лет уже. Там тоже вроде чисто уголовные дела. Надо поговорить. Но не разговариваем же на эту тему. Может, представится возможность. Если американская сторона готова пообсуждать эту тему, мы готовы, пожалуйста.
К.Симмонс: Вы знаете, его семье больно слышать такие слова, что, дескать, хулиган. Вы рассматриваете возможность «обмена пленными»?
В.Путин: Что здесь обидного-то? Он напился водки, драку устроил, подрался с полицейскими. Что здесь обидного-то? Ну бывает так в жизни, ничего такого страшного здесь нет. Ну что, и с нашими мужиками бывает: водки махнут себе да в драку. Что такого-то? Ну нарушил закон, посадили в тюрьму его. А у вас бы, если он подрался с полицейскими, его бы просто застрели на месте, вот и дело с концом, не так ли?
К.Симмонс: А что касается обмена заключёнными, Вы могли бы рассмотреть такую возможность и обсудить это во время встречи с Президентом Байденом?
В.Путин: Конечно. Ещё лучше было бы обсудить возможность заключения соглашения о выдаче лиц, которые находятся в местах лишения свободы. Это обычная мировая практика, у нас с некоторыми странами есть такие соглашения. Мы и со Штатами готовы это обсудить.
К.Симмонс: Просто хочу понять, какие российские граждане, которые в США, кого Вы хотите вернуть обратно в Россию, кого из них? Поимённо.
В.Путин: У нас там целый список. Вот я сейчас назвал, лётчик у нас там Ярошенко, которого из третьей страны вывезли в США, дали ему там довольно большой срок. У него большие проблемы со здоровьем, но как-то администрация мест лишения свободы не обращает на это внимания. Вот на коронавирус вашего гражданина Вы обратили внимание, а болезни нашего гражданина ‒ никто об этом не вспоминает.
Мы готовы к обсуждению этих вопросов. Даже более того, я думаю, что это целесообразно. Есть вопросы, как Вы правильно сказали, я с Вами полностью согласен, гуманитарного характера. Ну почему не обсудить это? Касается здоровья и жизни конкретного человека, их семей. Конечно.
К.Симмонс: Прежде чем я перейду к следующей теме… Опять же что касается Алексея Навального: Вы можете пообещать, что Алексей Навальный покинет тюрьму живым и здоровым?
В.Путин: Послушайте, у нас такие решения принимает не Президент, такие решения принимает суд ‒ освобождать, не освобождать. Что касается здоровья, то за всеми людьми, которые находятся в местах лишения свободы, соответствующим образом отвечает администрация того или другого заведения соответствующего. Есть далеко, наверное, не в самом лучшем состоянии находящиеся лечебные заведения в местах лишения свободы, в учреждениях подобного рода. Они и следят за этим. Я надеюсь, что должным образом.
Если по-честному сказать, я давно не был в местах подобного рода, когда-то в Петербурге был, на меня произвели тяжёлое впечатление медицинские службы мест лишения свободы. Но за это время, надеюсь, кое-что сделано для того, чтобы ситуация улучшилась. Исхожу из того, что и к человеку, о котором Вы упомянули, будут применяться такие же методы, не хуже, это совершенно точно можно сказать, чем ко всем другим лицам, находящимся в местах лишения свободы.
К.Симмонс: Его зовут Алексей Навальный. Вы не готовы сказать, что он выйдет из тюрьмы?
В.Путин: Слушайте меня внимательно. Его могут называть как угодно, он один из людей, находящихся в местах лишения свободы. Для меня он один из граждан Российской Федерации, который осуждён российским судом и находится в местах лишения свободы, таких много. Кстати говоря, у нас так называемое тюремное население ‒ люди, которые находятся в заключении, ‒ сократилось за последние годы почти в два раза. Это большая, я считаю, победа с нашей стороны и серьёзный признак гуманизации нашей правовой системы. Поэтому не хуже, чем к другим. Никакого эксклюзива никому мы делать не должны, и это неправильно будет, все должны быть в равном положении, это называется «принцип наибольшего благоприятствования», не хуже, чем кому-либо другому. И того человека, о котором Вы упомянули, это тоже касается.
К.Симмонс: Спасибо, что уделили нам время, господин Президент, мы две недели сидели на карантине, это очень важное для нас интервью.
Хочу задать вопрос по Китаю. Китай сейчас работает над четвёртым авианосцем, у них два, у России один, и он сейчас не на дежурстве. Китай отказывается участвовать в переговорах, в прошлом году он отказался от переговоров по контролю над вооружениями. Вы жалуетесь о НАТО на Западе. Почему вы не жалуетесь о милитаризации Китая на Востоке?
В.Путин: Первое, что хочу сказать, ‒ у нас с Китаем за последние годы, за последние десятилетия сложились отношения стратегического партнёрства, которых в истории наших государств мы ранее не достигали. Большой уровень доверительности и сотрудничества, причём по всем направлениям: в политике, в экономике, в сфере технологий, в военно-техническом сотрудничестве. Мы не считаем, что Китай представляет для нас угрозу. Это дружественная страна. Она же не объявляет нас врагом, как это сделали в Соединённых Штатах. Вам об этом разве ничего не известно? Это первое.
Второе: Китай ‒ огромная, мощная страна, полтора миллиарда человек. По паритету покупательной способности экономика Китая стала больше экономики США, а по уровню товарооборота за предыдущий год Китай вышел на первое место с Европой, США отошли на второе место. Вам это известно?
Китай развивается. Я понимаю, что начинается такое противостояние с Китаем. Мы это всё видим. Все же понимают это. Что здесь прятаться и пугаться этих вопросов? Но нас это не настораживает в том числе и потому, что мы считаем, что наша оборонная достаточность, так мы об этом говорим, находится на очень высоком уровне, в том числе и поэтому. Но самое главное ‒ это характер и уровень отношений с Китаем.
Вы сказали, у Китая будет четыре авианосца. А у США сколько авианосцев?
К.Симмонс: Намного больше.
В.Путин: Вот я об этом и говорю. Что нам бояться Китая с авианосцами? Кроме всего прочего, у нас огромная граница с Китаем, но она сухопутная. Вы думаете, что они направят свои авианосцы через нашу территорию, что ли? Ну это просто ни о чём для нас. А то, что их четыре будет, ‒ это правильно.
К.Симмонс: У вас тоже есть побережье там.
В.Путин: Какое там побережье? Побережье, может, огромное, но основная граница с Китаем проходит по суше. То, что четыре авианосца, ‒ это правильно, потому что один должен быть на обслуживании, один ‒ на боевом дежурстве, один должен проходить ремонт и так далее. Ничего здесь избыточного для Китая нет.
А то, что Вы сказали: Китай отказывается от переговоров ‒ он отказывается от переговоров по сокращению ядерных наступательных вооружений. Но это Вы, во-первых, у китайцев спросите, хорошо это или плохо, это им определять. Но аргументы их простые и понятные: и по количеству боезарядов, и по количеству средств доставки Соединённые Штаты и Россия намного опережают Китай, и китайцы справедливо спрашивают: «А чего нам сокращать, если мы и так меньше, чем вы? У нас всего этого меньше. Или вы хотите заморозить наш уровень ядерного сдерживания? А почему мы должны замораживать? Почему мы, страна с полуторамиллиардным населением, не можем поставить перед собой цель хотя бы достичь вашего уровня?» Это спорные вопросы всё, требующие внимательного рассмотрения. Но перекладывать на нас ответственность за позицию Китая ‒ это просто смешно.
К.Симмонс: Что Вы думаете о том, как Китай обращается с национальными меньшинствами в Синьцзяне, с уйгурами?
В.Путин: Вы знаете, я встречался с некоторыми уйгурами. Всегда можно найти людей, которые критикуют центральные власти. Но я встречался с уйгурами, когда был с визитами в Китае. И уверяю Вас, во всяком случае, то, что я слышал своими ушами, что они в целом приветствуют политику китайских властей на этом направлении. Считают, что Китай очень много сделал для людей, проживающих в этом районе, с точки зрения экономики, поднятия культуры и так далее. Поэтому что же мне давать оценки, глядя на ситуацию со стороны?
К.Симмонс: Действительно, Вы знаете, многие уйгуры этого не говорят, что Америка обвинила Китай в геноциде, и Госсекретарь обвинял Китай в геноциде, миллион уйгуров сейчас находится в концлагере. А Вы какой посыл мусульманскому сообществу в бывшем Советском Союзе хотели бы направить в связи с этой ситуацией?
В.Путин: Я посыл мусульманскому сообществу в России должен направлять политикой российских властей в отношении мусульман Российской Федерации. Россия является наблюдателем в Организации Исламская Конференция. У нас 10 процентов и даже побольше, наверное, ‒ это исламское население.
Это граждане Российской Федерации, у которых нет другого отечества. Они вносят колоссальный вклад в развитие нашей страны. Это касается и рядовых граждан, это касается религиозных авторитетов. Что же я буду разговаривать и выстраивать отношения с этой частью наших граждан со ссылками на ситуацию в Китае, не понимая досконально, что там происходит?
Я думаю, что Вам лучше по поводу всех этих проблем справиться в Госдепартаменте либо в Министерстве иностранных дел Китайской Народной Республики.
К.Симмонс: Это просто вопрос относительно того, готовы ли Вы критиковать Китай. Например, Китай воздержался в Совете Безопасности по Крыму, и крупнейшие банки Китая не поддержали американские санкции простив России. То есть у вас стопроцентная поддержка со стороны Китая, Вы так считаете?
В.Путин: Вы знаете, мы соседи, соседей не выбирают. Мы довольны тем беспрецедентно высоким уровнем наших отношений, как я уже сказал, которые сложились за предыдущие десятилетия, мы этим дорожим. Так же как дорожат этим и наши китайские друзья, мы это тоже видим. Зачем же вы нас пытаетесь втравливать в какие-то вопросы, которые вы оцениваете так, как считаете нужным для строительства своих отношений с Китаем?
Я Вам скажу совсем откровенно ‒ можно я откровенно скажу?
К.Симмонс: Да.
В.Путин: Мы видим попытки разрушить отношения между Россией и Китаем, мы видим это в практической политике. И Ваши вопросы тоже связаны с этим.
Я Вам свою позицию изложил. Считаю, что этого достаточно, и уверен, что китайское руководство, понимая всю совокупность этих вопросов, касающихся в том числе уйгурской части населения, найдёт необходимые решения для того, чтобы ситуация оставалась стабильной и шла на пользу всему многомиллионному китайскому народу, в том числе и уйгурской его части.
К.Симмонс: Вы, конечно, понимаете, я просто пытаюсь задать Вам вопрос относительно позиции России в отношении Китая и Соединённых Штатов. Я спрошу по-другому: вы отделяетесь от космической программы США, идёте в сторону Китая?
В.Путин: Нет, почему? Мы готовы работать со Штатами в космосе, и, по-моему, руководитель NASA недавно как раз сказал, что не представляет себе просто развитие космических программ без своего партнёрства с Россией. Мы приветствуем это заявление и дорожим…
К.Симмонс: Поясню. Глава российского космического агентства угрожал, что Россия выйдет в 2025 году из международного космического проекта. Он говорил о санкциях, говоря об этой угрозе.
В.Путин: Я, честно говоря, не думаю, что господин Рогозин ‒ такая фамилия руководителя «Роскосмоса» ‒ кому-то угрожал в этом плане. Я знаю его много лет и знаю, что он сторонник развития отношений с Соединёнными Штатами в этой сфере, в космосе.
Недавно, повторяю ещё раз, руководитель NASA высказался в таком же ключе. Я лично всячески поддерживаю, и мы с удовольствием работали все эти годы и готов работать дальше.
Просто Международная космическая станция в силу технических причин постепенно заканчивает свой ресурс, и, может быть, в этом плане у «Роскосмоса» и нет планов продолжения работы. Но, насколько я слышал от американских партнёров, они тоже смотрят на будущее сотрудничество вот по этому направлению как-то по-своему, но в целом сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе, мне кажется, является хорошим примером, где мы, несмотря ни на какие проблемы политических отношений за последние годы, сумели сохранить партнёрство и с обеих сторон дорожим им. Поэтому я думаю, что Вы просто неверно поняли руководителя нашего космического агентства.
Я хочу вас заверить, что мы заинтересованы в дальнейшем продолжении работы с Соединёнными Штатами по этому направлению и будем это делать, если американские партнёры сами не будут от этого отказываться. Но это не значит, что мы должны локализовать свою работу только с США. Мы и с Китаем работаем и будем работать дальше. Это касается самого разного рода программ, в том числе по изучению дальнего космоса. По-моему, здесь один позитив. Я здесь, честно говоря, даже не вижу никаких противоречий.
К.Симмонс: Позвольте задать ещё по-другому вопрос. Хочу просто понять взаимоотношения между Китаем и Россией и Америкой. Если, например, Китайская освободительная армия на Тайвань войдёт, как отреагирует на это Россия?
В.Путин: Вам что, разве известно о планах Китая военным путём решать проблему Тайваня? Мне об этом ничего не известно.
Как мы часто говорим, в политике неуместно сослагательное наклонение. Поэтому «если бы, что бы, кабы» ‒ я не могу комментировать ничего, что не является реалиями сегодняшнего мира. Мне кажется, просто это ‒ Вы на меня не сердитесь, пожалуйста, ‒ вопрос в никуда. Этого же нет. Разве Китай заявил о том, что он собирается военным путём решать проблемы Тайваня? До сих пор этого не случилось. Столько лет Китай развивает отношения с Тайванем, там разные оценки: в Штатах свои, в Китае свои, на Тайване, может быть, свои. Но, слава богу, до «горячей» фазы ничего не дошло.
К.Симмонс: Мне говорят, что уже пора закругляться. Но хочу ещё пару вопросов Вам задать.
Андреа Митчелл в этом месяце была в Сирии. Она видела, что люди живые… Вы говорите, что будет закрыт этот пограничный переход в июле, в Совете Безопасности об этом говорили. Почему вы это делаете, учитывая то, что это приведёт к смерти беженцев?
В.Путин: Послушайте, там, к сожалению, очень много и так трагедий. Все действия наши совокупные должны быть направлены на то, чтобы стабилизировать ситуацию, вводить её в нормальное русло. При поддержке России Сирия вернула под свой контроль, сирийские власти, свыше 90 процентов сирийской территории.
И теперь нужно просто организовать гуманитарную помощь людям вне зависимости ни от какого политического контекста. Но наши партнёры на Западе, на совокупном Западе ‒ и Штаты, и европейцы, ‒ говорят, что Асаду помощь оказывать не будем. Но при чём здесь Асад? Помогите людям, которые нуждаются в этой помощи, самые элементарные вещи. Ведь не снимают ограничения даже на поставку медицинского оборудования и лекарственных препаратов даже в условиях коронавирусной инфекции. Это просто негуманно. Ничем нельзя объяснить такое жестокое отношение к людям.
Что касается этих переходов для доставки гуманитарной помощи: есть идлибская зона, там боевики просто всё грабят, людей убивают и насилуют до сих пор, и ничего. Эт-Танф ‒ есть такая зона, которая контролируется, кстати, американскими военными. Недавно мы тоже поймали группу бандитов, они оттуда пришли и прямо говорят, что у них есть определённое задание в отношении российских военных объектов.
Что касается пограничных переходов, наша позиция заключается в том, что нужно оказывать помощь, как это и положено во всём мире, как это прописано в нормах международного гуманитарного права, через центральное правительство, не нужно его дискриминировать. А если есть основание полагать, что центральное правительство Сирии что-то там украдёт или разграбит, ну поставьте, пожалуйста, контроль со стороны Международного Красного Креста и Красного Полумесяца, проконтролируйте всё это. Да я и не думаю, что кто-то в правительстве Сирии заинтересован в том, чтобы там чего-то воровать из этой гуманитарной помощи, нужно делать просто через центральное правительство. Мы в этом смысле поддерживаем Президента Асада, потому что другой способ поведения ‒ это подрыв суверенитета Сирийской Арабской Республики, вот и всё.
Что касается идлибской зоны, то там турецкие войска фактически контролируют границу между Сирией и Турцией, и там идут конвои туда-сюда в неограниченном количестве.
К.Симмонс: Я знаю, что в России были внесены поправки в Конституцию: Вы можете быть Президентом до 2036 года. Как Вы считаете, чем дольше Вы находитесь у власти, чем дольше нет кого-то, кто может Вас сменить, не получится так, что найдётся преемник, а потом всё это обрушится в одночасье?
В.Путин: А что обрушится в одночасье? Смотрите, если мы посмотрим ситуацию, в которой находилась Россия в 2000 году, она балансировала на грани сохранения своего суверенитета, целостности территориальной, количество граждан за чертой бедности было колоссальным и катастрофическим, уровень ВВП упал ниже плинтуса, 12 миллиардов были у нас золотовалютные резервы, а долгов было 120 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить.
Но сейчас ситуация другая. Сейчас много проблем, но ситуация абсолютно другая. Придёт когда-то обязательно на моё место другой человек. И почему всё это должно рухнуть, что ли? Мы боролись с международным терроризмом ‒ слава богу, задушили его на корню. Это должно опять возродиться, что ли? Думаю, что нет. Другое дело, что на политической сцене могут появляться разные люди, с разными взглядами. Ну и хорошо.
Вы знаете, я настолько связал всю свою судьбу с судьбой страны, для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России.
Поэтому если я увижу, что какой-то человек, даже если критически относится к каким-то сферам моей деятельности, но я увижу, что это человек с конструктивными взглядами, человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю всё, чтобы такие люди были поддержаны.
Когда-то, разумеется, ‒ это естественный процесс, биологический ‒ нам всем будет замена: и Вам на своём месте, мне на своём. Но я уверен, что фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее.
К.Симмонс: И вот Вы смотрите на этого человека. Вы будете ожидать от него такой же защиты, как в своё время предложили Президенту Ельцину, что он тоже защищать будет Вас?
В.Путин: Я даже не думаю об этом, это вопросы вообще третьестепенного значения. Самое главное ‒ это судьба страны и её народа.
К.Симмонс: Понял. Спасибо большое за Ваше время, господин Президент. Я знаю, что и так уже подзатянулось интервью. Спасибо за очень интересный разговор.




Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть вторая

Начало: Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть первая




Фото пресс-службы Главы Российского государства


К.Симмонс: Но, господин Президент, просто в Америке мы называем то, что Вы сейчас делаете, «а сами-то вы что, на себя посмотрите» ‒ вот так говорят в Америке. Прямой вопрос задам, откровенный.
В.Путин: Дайте мне ответить, Вы же мне задали вопрос. Вам не нравится мой ответ, и Вы меня сразу прерываете. Это некорректно.
Так вот в Америке давно принят этот закон, он работает, и санкции гораздо жёстче, чем у нас, вплоть до лишения свободы и так далее.
К.Симмонс: Вы опять говорите про Соединённые Штаты.
В.Путин: Да, я сейчас скажу, я сейчас вернусь нам, не беспокойтесь, я не останусь только на площадке проблем Соединённых Штатов. Я сейчас вернусь, прокомментирую то, что у нас происходит.
К.Симмонс: Я думал, что Вы считаете, что страны не должны вмешиваться во внутренние дела других стран и комментировать не должны политику, а Вы опять это делаете сейчас.
В.Путин: Нет. Если Вы наберётесь терпения и дадите мне сказать до конца то, что я хочу сказать, Вам всё станет ясно. Но Вам не нравится мой ответ, Вы не хотите, чтобы мой ответ слышали Ваши зрители, вот в чём проблема. Вы затыкаете мне рот. Разве это свобода выражения собственного мнения? Или это свобода выражения собственного мнения по-американски?
К.Симмонс: Ответьте, пожалуйста.
В.Путин: Ну так вот, в США был принят закон. Мы его приняли совсем недавно с целью защитить наше общество от вмешательства извне. Если в некоторых штатах иностранные наблюдатели приближаются к избирательному участку, прокурор говорит: только ещё несколько метров ближе ‒ и посажу вас в тюрьму. Это нормально? Это демократия в современном мире? А в некоторых штатах это практика. У нас ничего подобного нет.
Когда я говорю об этих законах, о невмешательстве или попытках вмешательства, что я имею в виду применительно к России? Многие структуры так называемого гражданского общества… Почему говорю «так называемого»? Они финансируются из-за рубежа, готовятся соответствующие программы действий, активисты проходят подготовку за рубежом, и когда наши официальные структуры видят это, с целью предотвращения такого вмешательства в наши внутренние дела мы принимаем соответствующие решения и законы, и они мягче, чем ваши.
У нас есть такая пословица: нечего на зеркало пенять, если рожа кривая. Это к Вам лично не имеет никакого отношения, но если нам кто-то что-то ставит в вину, вы посмотрите на себя, вы там себя в зеркале увидите, а не нас. Здесь нет ничего необычного.
Что касается политической деятельности и политической системы, она развивается. У нас 34 партии зарегистрированы, по-моему, сейчас 32 будут принимать участие в различных выборных процессах по всей стране в сентябре.

[Spoiler (click to open)]

К.Симмонс: Но это зарегистрированная оппозиция.
В.Путин: Есть несистемная оппозиция. Вы сказали о том, что кто-то задержан, кто-то находится в местах лишения свободы ‒ да, это тоже бывает. Вы упоминали некоторые фамилии.
К.Симмонс: Да, я о них.
В.Путин: Да-да, сейчас скажу. Сейчас скажу, я не пропущу ни одного Вашего вопроса, не беспокойтесь.
К.Симмонс: Алексей Навальный его зовут.
В.Путин: Не важно.
К.Симмонс: Задам прямой вопрос: Вы приказали его убивать или нет?
В.Путин: Конечно, нет. У нас нет такой привычки кого-то убивать, это первое.
Второе ‒ я хочу Вас спросить: а вы приказали убить женщину, которая вошла в Конгресс и которую застрелил полицейский? А Вы знаете, что у вас 450 человек арестованы после захода в Конгресс? И они пришли не для того, чтобы украсть там компьютер, они пришли с политическими требованиями. 450 человек арестованы, им грозит тюремное заключение от 15 до 25 лет, и они пришли с политическими требованиями. Разве это не преследование за политические взгляды? Некоторых обвиняют в заговоре с целью захвата власти. Некоторых вообще в грабеже обвиняют. Они пришли не грабить.
Люди, о которых Вы упомянули, ‒ да, они осуждены за нарушение режима людей, которые осуждены были условно. Дважды человека осуждали условно. По сути, это просто предупреждали, чтобы не нарушал действующего в России законодательства. Нет, полное игнорирование требований закона. В конце концов суд вынес соответствующее решение, поменяв меру пресечения на содержание под стражей. Таких вот, я Вам скажу, в год в России тысячи, которые нарушают режим условного содержания, не отмечаются, игнорируют требования закона. Тысячи! И они не имеют никакого отношения к политической деятельности. А если кто-то прикрывается политической деятельностью, для того чтобы решать свои дела, в том числе коммерческие, то соответствующим образом нужно за это ответить.
К.Симмонс: Вот смотрите, Вы же снова так говорите: а в Америке как? а в Америке как? Задам такой вопрос. Вот Вы говорили про американский Конгресс. Опять же прямой вопрос: звучат обвинения, неоднократно они звучат в США, ныне покойный Джон Маккейн прямо в Конгрессе назвал Вас убийцей, и Байден этого тоже не отрицал, и даже Трамп это не отрицал. И когда Байдена спросили напрямую, он тоже ответил. Так вот, господин Президент, Вы убийца?
В.Путин: Послушайте меня, я привык за время своей работы к атакам с разных сторон по очень многим поводам, разного качества и остроты. Меня это не удивляет. Мы с теми людьми, с которыми работаем, спорим на международной арене, ‒ мы не жених и невеста, не клянёмся друг другу в вечной любви и дружбе. Мы партнёры и в чём-то соперничаем друг с другом.
Вот что касается жёсткой риторики, то мне кажется, что это вообще проявление отчасти общей американской культуры. Конечно, скажем, в Голливуде есть ‒ вспомнили про Голливуд в начале нашей беседы ‒ глубокие вещи, которые, безусловно, можно отнести к произведениям искусства в области кинематографии. Но чаще всего это такой мачизм. Это в американской, в том числе политической, культуре вроде считается нормально. Кстати говоря, у нас нет. Но если после этой риторики следует предложение встретиться и обсудить двусторонние вопросы и вопросы международной политики, я воспринимаю это как желание к совместной работе. Если это желание серьёзное, мы готовы это поддержать.
К.Симмонс: Но Вы же, по-моему, напрямую на вопрос не ответили.
В.Путин: Ответил. Я сейчас добавлю, если Вы позволите.
Я таких обвинений слышал десятки, особенно в период наших тяжёлых событий во время нашей борьбы с терроризмом на Северном Кавказе. Я при этом всегда руководствуюсь интересами российского государства и русского народа, и вот эти сентенции по поводу того, кто, как, чего и кого называет, меня абсолютно не волнуют.
К.Симмонс: Вот, пожалуйста, список имён: Анна Политковская застрелена, Литвиненко отравлен полонием, Сергей Магнитский, предположительно избитый, скончался в тюрьме, Борис Немцов в нескольких метрах от Кремля застрелен насмерть, Михаил Лесин умер от физических увечий в Вашингтоне. Это всё Ваши жертвы.
В.Путин: Знаете что, мне не хочется казаться грубым, но это похоже на какое-то такое несварение желудка, только словесное.
Вы перечислили много людей, которые действительно пострадали и погибли в разное время по разным причинам от рук разных людей.
Лесина Вы упомянули. Он работал у меня в Администрации, я к нему очень хорошо относился. Погиб он в США, умер или погиб ‒ я не знаю, но мы у вас должны спросить, как он там погиб. Мне, например, до сих пор жалко, что он ушёл из жизни. На мой взгляд, очень порядочный, приличный человек.
Что касается других, кого-то мы нашли, кого-то нет – из тех преступников, которые совершили те или другие преступления, кто-то в тюрьме сидит. Мы готовы и дальше работать в таком же ключе и в таком же режиме, выявляя всех, кто идёт против закона и своими действиями приносит ущерб, в том числе имиджу Российской Федерации. Но вот так всё подряд вываливать ‒ это просто бессмысленно, некорректно и не имеет под собой никаких оснований. Если представить себе это как линию атаки, пожалуйста, давайте я послушаю это ещё раз. Повторяю, я слышал это многократно, но это меня абсолютно не сбивает с толку. Я знаю, в каком направлении нужно двигаться, чтобы обеспечить интересы Российского государства.
К.Симмонс: Хорошо, сменю Вам тему.
Украина и Беларусь ‒ эти две страны явно будут подниматься на встрече с Президентом Байденом. Вы знали заранее, что будет принуждение к посадке авиалайнера, что арестуют двух людей, высадят из него и арестуют?
В.Путин: Я об этом не знал. Я не знал ни о каком лайнере и о людях, которые там были арестованы, тоже ничего не слышал. Узнал об этом из средств массовой информации. Знать не знал о каких-то задержанных, понятия не имею. Для нас это не представляет никакого интереса.
К.Симмонс: Вы как будто бы согласны, одобряете такой поступок. Вы ведь встречались сразу после этого с Лукашенко.
В.Путин: Я не то чтобы одобряю и не то чтобы осуждаю. Так случилось. Я рассказывал недавно в одном из разговоров с европейским коллегой, версия господина Лукашенко, о которой он мне рассказал, заключается в том, что к ним самим поступила информация, что на борту находится взрывное устройство. Они проинформировали пилота, не принуждали его к посадке, и пилот принял решение садиться в Минске. Вот и всё.
К.Симмонс: И Вы верите, что это правда?
В.Путин: А почему мне ему не верить? Вы спросите у пилота. Самое простое ‒ спросить у командира корабля: тебя принуждали к посадке или нет? Спросите у него. Вы спрашивали у него? Что-то я ни разу не слышал интервью этого командира корабля, который сел в Минске. Почему бы его не спросить: тебя что, силой принуждали садиться? Почему не спрашиваете-то у него? Это даже странно. Все обвиняют Лукашенко, а у пилота не спрашивают.
Вы знаете, я не могу не вспомнить другого случая подобного рода, когда самолёт Президента Боливии по приказу американской Администрации посадили в Вене. Борт №1 Президента, вот так принудительно приказали сесть. Президента вывели из самолёта, обыскали самолёт, и Вы об этом даже не вспоминаете. Вы считаете, это нормально? Там было хорошо, а Лукашенко поступил плохо? Послушайте, давайте как-то будем говорить на одном языке и какими-то одинаковыми понятиями оперировать. Вот «Лукашенко – бандит». А там хорошо? Тогда в Боливии восприняли это как общенациональное унижение, но все промолчали, чтобы не обострять отношения. Никто не вспоминает, и это, кстати, не единственный случай. Не единственный. Ну так чего же Лукашенко? Если это он, значит, вы показали ему пример.
К.Симмонс: Вы об этом говорили, но это совершенно другой пример. Господин Президент, мы сейчас говорим о коммерческом рейсе. Смотрите, у людей ведь должно быть право купить билет на самолёт и спокойно прилететь, не боясь, что их собьёт истребитель, что их не принудят к посадке, что не будут ссаживать и арестовывать журналистов.
В.Путин: Послушайте меня, я ещё раз Вам говорю то, что мне сказал Президент Лукашенко. У меня нет оснований ему не верить. Спросите у пилота в конце концов, третий раз Вам говорю. Ну почему Вы не спросите-то? Его принуждали, его пугали? То, что прошла информация о том, что на борту находится взрывное устройство, что люди, пассажиры, граждане, которые не имеют никакого отношения к политике или к каким-то внутренним конфликтам, ещё к чему-то, как-то могли воспринять это негативно, могли переживать на этот счёт, ‒ конечно, это плохо. Чего же здесь хорошего? Мы, разумеется, осуждаем всё, что связано с этим делом: с международным терроризмом, с использованием воздушных судов и так далее. Конечно, мы против.
Вы мне сказали, что посадка самолёта с Президентом Боливии ‒ это другой случай. Другой, да, только он просто хуже в десять раз, чем то, что было сделано, если что-то было сделано, в Белоруссии. И вы не хотите это просто признавать, пропускаете мимо ушей и хотите, чтобы миллионы людей во всём мире этого не замечали или забыли назавтра. Не получится.
К.Симмонс: Хорошо, Украина ‒ ваш сосед. Раньше, в начале этого года, ЕС заявлял, что было большое скопление вооружённых сил, военнослужащих России на границе с Украиной. В чём была причина? Для чего это было сделано?
В.Путин: Послушайте, во-первых, сама Украина постоянно подтаскивала да, по-моему, и сейчас продолжает ещё ‒ и личный состав, и военную технику в район конфликта на юго-востоке Украины, к Донбассу ‒ первое.
Второе: мы проводили плановые учения на своей территории и не только на юге Российской Федерации, а и на Дальнем Востоке, и на севере, в Арктике, проводили учения. Одновременно проводились учения в нескольких регионах Российской Федерации. В это же время США проводили учения на Аляске, так, на минуточку. Вы знаете об этом что-нибудь? Нет? Наверное, нет. А я Вам скажу, я знаю. Это тоже в непосредственной близости от наших границ, но это на вашей территории. Мы даже на это внимания не обратили.
А вот что происходит сейчас: сейчас на наших южных границах происходят учения Defender Europe. 40 тысяч личного состава, 15 тысяч единиц военной техники, часть из них переброшена с Американского континента прямо к нашим границам. Мы перебросили свою технику к американским границам? Нет. А что вы волнуетесь?
К.Симмонс: Очень часто эти учения, которые мы проводим, это же в ответ на ваши действия и на ваши учения. Ваше противостояние с НАТО во многом ведь усугубило ситуацию, и НАТО своего рода играет в оборону.
В.Путин: Ничего себе оборона! В период Советского Союза ещё Горбачёву, он, слава богу, жив-здоров, спросите у него, устно, но всё-таки было обещано, что не будет расширения НАТО на восток. Ну и где эти обещания? Две волны расширения…
К.Симмонс: Где написано, где было закреплено это обещание?
В.Путин: Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка ‒ у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге.
Но зачем надо было расширять НАТО на восток, приближая инфраструктуру к нашим границам? И вы говорите, что это мы ведём себя агрессивно. С какой стати? Что, Россия даже после развала Советского Союза представляла угрозу какую-то для Соединённых Штатов и для других стран Европы? Мы добровольно вывели все свои войска из Восточной Европы прямо в чистое поле. Люди страдали у нас, десятилетиями там жили семьи военных, не имея нормальных условий для проживания, в том числе для своих детей. Мы пошли на огромные издержки. А что получили в ответ? Инфраструктура здесь, у наших границ. И Вы говорите о том, что мы кому-то угрожаем? Да, мы проводим учения регулярно, в том числе проводим учения, неожиданные для наших Вооружённых Сил. Почему это должно вызывать какую-то озабоченность у партнёров по НАТО? Я просто не понимаю.


Окончание: Владимир Путин ответил на вопросы журналиста телекомпании NBC Кира Симмонса - Часть третья



Всплеск «арабской весны» снес Нетаньяху


Биньямин Нетаньяху - жертва процесса "арабской весны".



На портале "InfoRos" опубликован мой новый комментарий "Всплеск «арабской весны» снес Нетаньяху. Многолетний премьер-министр Израиля отодвинут от власти": 

В Израиле после четвертых подряд внеочередных выборов начал формироваться новый кабинет министров уже без участия партии «Ликуд» и её лидера – многолетнего, вернее, многодесятилетного главы правительства – Беньямина Нетаньяху (на фото). В первый раз он возглавил правительство в середине 1990-х годов.

А за последнее время: в очередной раз – правительство Израиля будет коалиционным, в очередной раз – неустойчивым, в очередной раз – недолговечным. Как сформулировал образ нынешней правительственной коалиции один израильский обозреватель: «Коктейль из представителей принципиально разных мировоззрений, культур, доктрин и взглядов». И добавил: «Это же насколько нужно постараться, чтобы ради отставки надоевшего всем Нетаньяху встретились такие разные полюса». Поэтому у Нетаньяху, как он считает, есть шанс вернуться через «очередные-внеочередные» выборы. У него, действительно, как у опытнейшего политика, не пропала надежда на то, что он ещё «о-го-го какой мощный», а скоро состоятся – в связи «с неспособностью нынешней правительственной коалиции» – пятые внеочередные выборы. И там, уж, он вернет себе власть наверняка…

Вот такой расклад на сегодня. А мы заглянем немного вглубь истории процесса под названием «арабская весна», который, по нашему глубокому убеждению, сейчас достал и территорию Израиля – спустя добрых десять лет после того, как на Ближнем Востоке вспыхнул этот хаос, опустошивший сразу несколько стран региона.

[Spoiler (click to open)]

В ходе начавшегося в 2011 году процесса развала государств Ближнего Востока, озаглавленного ярко и красиво «арабская весна» (мы здесь не раз писали в последние недели о разрушительных последствиях этой «красивой картинки» для многих арабских стран), не раз возникало удивление по поводу того: что же в её жернова не попали ни Палестина, ни Израиль?

Вокруг все кипело и разрушалось – Тунис, Египет, Сирия, Ливия, Йемен… – а тут в самом эпицентре Ближнего Востока целых 10 лет оставался этакий «островок стабильности».

Дело было в том, что планировщики и организаторы «арабской весны» сидели на Западе, и беспокоить Израиль они не могли по определению. Но теперь «концепция поменялась» – и хаотизация требует новых жертв, вне зависимости от того, хотят или знают ли жертвы о «плане», разработанном извне. Вот и Израиль, после десятка лет более-менее спокойной жизни и сосуществования с палестинцами, по какой-то причине пошел на обострение. Вы же помните, как Генри Киссинджер десяток лет тому назад предрекал конец государства Израиль? Было-было…

А теперь кое-что «вышло боком» и самому Нетаньяху, который, как полагаем, понимая свою слабость – никак не может его партия теперь «чисто» выиграть выборы в Кнессет, как бывало прежде – решился на обострение с палестинцами, ради сохранения собственной власти. Уже пошла там гулять шутка от Жванецкого о том, что «большая беда нужна», чтобы сплотить фрагментирующееся общество Израиля, где за последние годы установилась мирная, тихая, комфортная жизнь в связи с тем, что: арабы были втянуты в «арабскую весну», Сирия находилась на грани краха, а Каддафи – главный враг – был уничтожен. И вообще все стало для израильтян как-то благополучно. А в тихом омуте известно, кто водится…

И это сыграло с Нетаньяху злую шутку – в условиях, когда на границах все спокойно, он сам начал провоцировать нестабильность, понимая, что только в условиях «чрезвычайщины» сможет сохранить свою власть и позицию политического лидера страны. Даже вполне себе успешная история с вакцинизацией населения от COVID-19 не принесла ему необходимых «вистов». Наоборот – народ вышел на улицы с протестами именно против Нетаньяху по поводу запретных мер карантина и самоизоляции.

В целом у Нетаньяху – не срослось. Поэтому он и старался в своих политических интересах «сплотить нацию», которая расслабилась впервые за многие десятилетия. Ещё в прошлом году Нетаньяху грозился аннексировать Западный берег реки Иордан под новые израильские поселения, а недавно устроил в священный для мусульман месяц Рамадан силовое выдворение палестинских семей из домов в Восточном Иерусалиме. Те, кстати, тоже не ангелы – там есть юридические вопросы к ним с правами на это жильё. Но выселять мусульман из домов в самый пик Рамадана – это же провокация! А Нетаньяху продолжал нагнетать, устроив бомбежки Сектора Газы в ответ на обстрелы своей территории, которые были объявлены в Газе «ответом за Восточный Иерусалим». А не надо было Нетаньяху сознательно трогать эти чувствительные места в чувствительный час – в конце Рамадана… Он-таки пошел на обострение. И?.. И кто его на ЭТО толкал? Его личные амбиции, или кто-то покруче из-за рубежа?

Теперь Ближний Восток опять взбудоражен. Уже – событиями в самом Израиле. И только твердая позиция США, когда Байден, который сегодня контролирует, заметим – отнюдь не всё поле американской внешней политики, велел Нетаньяху прекратить эту провокацию, что и спасло регион от очередной арабо-израильской войны.

Кстати, в ходе этой 11-дневной перестрелки Израиля с Сектором Газа была продемонстрирована не только низкая эффективность израильского ПРО «Железный купол» в защите от встречных палестинских ракет, что также сыграло политически против премьера, но – более того – произошло резкое обострение отношения двух диаспор: еврейской и арабо-палестинской в самом Израиле. И этого Нетаньяху люди не простят.

Да, страх – хороший учитель, а в израильских сетях на чистом русском языке писали в эти дни такое: «Звонят друзья из разных городов Израиля, и, не сговариваясь, ужасаются в первую очередь не сиренам и ракетным обстрелам, а массовому предательству своих соседей — израильских арабов… В Хайфе, традиционном «доме дружбы между арабами и евреями», где в некоторых районах евреи и арабы живут смешанно – в одних билдингах, дошло до того, что в них рыскают местные «народные мстители» с израильскими паспортами, просящие братьев арабов «указать им на квартиры евреев»… В Лоде евреи, убедившись, что на родное еврейское государство рассчитывать не приходится, организовались в эти дни в отряды самообороны. Недурно, не правда ли? История Исхода, только навыворот!»

В Израиле – как результат политики властей – вспыхнули не только взаимные ракетные обстрелы с соседней палестинской территорией. В Израиле начались, как пишут оттуда блогеры, «разборки» между гражданами их страны, разделенными по национальному признаку.

Чем не реинкарнация «арабской весны» на израильской почве? Эта «весна» тем и отличилась, что ведет не к возрождению, а к хаотизации государств, несмотря на «красивую обложку» и «упаковку» её названия. И сейчас, как пишут с места событий простые люди, хаотизация захлестывает Израиль.

Теперь – после четвертых внеочередных выборов в парламент – там, как говорят, «умеренное правительство». То есть – коалиционное правительство из весьма разных политических сил: от умеренно правых до умеренно левых. Главное для всех них – «без Нетаньяху». И его партия «Ликуд», в конце концов, терпит жесточайшее политическое поражение – все вокруг ополчись против её лидера – «многодекадного» премьера… Возможно, на недавних выборах это и было, так называемое, «протестное голосование», как говорят французы – «sanction des urnes» («санкция избирательных урн»), под лозунгом: «Нетаньяху надоел».

С другой стороны, сторонники Нетаньяху отдали ему на выборах, вроде бы, больше всех голосов из всех партий – но это реальное «большинство» мест в Кнессете оказалось слишком малым для формирования правительства. Там, в Кнессете сейчас все «избранники народа» разбились на мелкие фракции. И, как результат, израильская оппозиция сформировала – впервые за годы! – правительство без Биньямина Нетаньяху и его партийцев.

Согласно договоренности лидеров формирующегося правительства Израиля, до очередных выборов через четыре года (но не внеочередных – таким способом объединенная оппозиция уже блокируют возможность возвращения Нетаньяху) пост премьера-министра должен занять от новой правящей коалиции сначала лидер правой партии «Ямина» Нафтали Беннет. А на следующие два года – глава центристской партии «Еш Атид» Яир Лапид. Заметим, его партия получила вторую по численности фракцию в Кнессете – они на нынешнем политическом поле «тяжеловесы», и на свою часть власти претендуют законно.

Иоланда Нелл, корреспондент Би-би-си на Ближнем Востоке, прокомментировала сложившуюся ситуацию так: «Если в Израиле появится новое коалиционное правительство без Нетаньяху, его состав будет крайне необычным – в союз войдут партии, далекие друг от друга на политическом спектре… Премьер проходит по уголовному делу о коррупции, и его соперники говорят, что Нетаньяху больше заинтересован в сохранении власти, чтобы избежать уголовного преследования, чем в будущем израильского государства».

Другой аналитик английской ВВС Себастиан Ашер считает, что «Нетаньяху нельзя недооценивать». И по самым свежим сообщениям из Израиля, «Нетаньяху пытается помешать созданной коалиции правых и левых партий, которая хочет сформировать новое правительство страны и положить конец его 12-летнему премьерству».

Буквально только что руководитель израильской Службы общей безопасности ШАБАК сделал резкое заявление, призвав политиков и их сторонников воздержаться от угроз и призывов, которые могли бы дестабилизировать общество. Дело дошло до того, что сторонники Нетаньяху крайне негативно высказываются в адрес формируемого правительства Беннета. По данным спецслужб, существует прямая угроза его жизни. В самом Израиле опасаются даже «повторения американского сценария», когда тысячи сторонников Дональда Трампа штурмом взяли Капитолий.

Высокие отношения. Но! Демократия же… Посмотрим, чем все продолжится.

А началось-то с «арабской весны», что пришла теперь ненароком и в израильский дом: её отличительная черта – хаос и дестабилизация государств региона. Есть же силы, которые до сих пор стараются взорвать Ближний Восток с самых разных сторон. И новое военное противостояние Израиля и Палестины с её союзниками – в их планах. Представляете, если за палестинцев «впишутся» Хизбалла и Иран?

Так и оценим: внутренние разборки в Израиле – это путь к «дестабилизации» и к «хаотизации» Ближнего Востока. Во всех случаях «арабской весны» дела там начинались именно с «раскачки» внутренней ситуации в разных странах.


Воскресный офф-топ. Памяти американской песенной классики

Некоторое время назад здесь я опубликовал "Субботний кино-хит" с заголовком  "Помянем великий Голливуд". Там речь шла о том, что "...Можно уже наливать поминальные стаканы и рюмки. И кусочек черного хлебушка будет к месту… Голливуд, каким мы и весь мир знали его в течение ХХ века, да и немного в начале века XXI-го, вырождается в… пока не совсем понятно во что. Но то, что он вырождается, ясно уже даже на Западе, который не очень-то и любит демонстрировать свои слабости, закрывая местные «проколы» и недостатки квалифицированно выставленными ширмочками через акции Пи-Ар".
Буквально на днях на эту тему подошло очень яркое подтверждение сказанного в блоге. Взгляните на обложку американского журнала "National Enquirer".
Там и без перевода все понятно: "Нет денег! Нет фильмов! Нет работы! - Голливуд коллапсирует!"







И вот после этого признания теперь обратимся к ещё одной чрезвычайно пострадавшей сфере американской культуры - пострадавшей от, как говориться, "пост-модерна" с его извращенным подходом ко всем областям жизни. Под удар "перемен" попадает качественная американская музыка - её повсюду заменяют новенькие пустышки. Ни уму, ни сердцу, ни слуху...
Мы только что вспоминали, что в Англии, например, начались гонения на память Шекспира и Ньютона за их... "нетолерантные" и даже "расистские" взгляды. Это - уже клиника, когда нападают на классиков, живших столетия тому назад. Это - полный отказ от корней и традиций. Так вот, этот накат на то лучшее, чем гордилась Америка ещё полвека назад, заставляет напомнить, цитируя фразу классика, "от какого наследства они отказываются".
Под напором навязываемой новой музыки, Америке теряет ту свою классику, что ласкала слух во второй половине ХХ века. Поэтому стоит про неё напомнить.
Уверен, что эти песни старшее поколение хорошо знает, а молодежь, если ранее их не слышала, пусть познакомиться с истинно американской песней. Да, песни эти столь американские по духу, хотя написаны выходцами из разных стран, что остались, как "музыкальные визитные карточки" той культуры, что сегодня умирает на наших глазах под ударами извращенной тенденции "мультикультурной толерантности", которая на деле стала "расизмом наоборот".
Ну что ж, как говорит мой друг, "они этого хотели..."



The Brothers Four - "Green fields"







[Spoiler (click to open)]

Brothers Four - "Green leaves of summer"






«This land is your land – this land is my land» - Pete Seeger and Bruce Springsteen
На инаугурации Обамы в 2009 году









Trini Lopez - "If I Had A Hammer" (1963)






Neil Sedaka - "One Way Ticket To The Blues"








Программа "Что происходит?" «Букет» вызовов для Евросоюза

После состоявшегося Брекзита, казалось, Евросоюз достаточно быстро примет решения, открывающего ему дорогу к развитию собственно континентальной Европы, однако, события пошли по иному сценарию. И сейчас уже заметны не только финансовые и организационные проблемы, которые проявляются в его рамках, но также и экзистенциальные вопросы, которые ещё лет 10-15 назад никто даже не мог себе представить.
О некоторых тенденциях политический, финансовой и психологической сторонах сегодняшней жизни граждан стран ЕС в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает член-корреспондент РАН, директор Института научной информации по общественным наукам РАН Алексей Кузнецов.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


Тайны появления COVID-19. Взгляд с Запада

Все чаще в мировой прессе стал обсуждаться вопрос о происхождении коронавируса, который уже третьей-четвертой волной накрывает огромные пространства всех континентов (пока из Антарктиды о нем не слышно).
Предлагаю вниманию материал, который написал известный французский публицист и издатель, работающий в Европе и в Индии, Ком Карпентье де Гурдон (Côme Carpentier de Gourdon) - "ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ И ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ПАНДЕМИИ" - "THE GEOPOLITICAL AND GEOECONOMIC BACKGROUND TO THE CURRENT PANDEMIC". В этой статье поставлены многие вопросы, которые на Запае сейчас обсуждаются весьма активно.







Многие исследователи углубились в историю, чтобы найти прецеденты, а также причинные факторы глобального кризиса COVID, который длился почти полтора года.
Сошлемся для начала на телеинтервью на французском языке RTS (Французское национальное телевидение) известного швейцарского ученого и исследователя Жака Пикара, сделанное ещё в 1972 году. В нем он прокомментировал опубликованный тогда доклад «Римского клуба» о Будущем, отметив, что, по мнению самых искушенных, компьютерное моделирование и прогнозы мировой ситуации в те годы, с учетом социальных, экологических, промышленных и технологических данных были таковы – к 2030 году две трети человеческого населения будут уничтожены. 1972 год стал годом первого глобального саммита по окружающей среде, созванного премьер-министром Швеции Улофом Пальме в ответ на эти мрачные предчувствия, но немногие правительства посчитали этот вопрос приоритетным, и лишь премьер-министр Индии Индира Ганди, друг Пальме, была единственным иностранным главой правительства, которая присутствовала лично.
Сегодня мы являемся свидетелями многих признаков и событий, которые заставляют нас думать, что тот отчет «Римского клуба», который часто не принимают во внимание, имеет более высокую степень правдоподобия, чем когда он был опубликован. Глобальная эпидемия COVID сочетается с повторяющимися и умножающимися стихийными бедствиями и антропогенными кризисами всех типов (включая стремительную гонку вооружений во всех технологических областях), что создает все более серьезные проблемы для цивилизации и даже для выживания людей и большинства других форм жизни.
Ко всему этому мы должны добавить существование определенных высокопривилегированных и даже гегемонистских групп в сферах критических технологий, глобальных финансов, информации и коммуникации, которые не всегда скрывают свое желание или решимость изменить мир, и особенно - человеческое население, в соответствии со своими, удобными им интересами, которые они обычно приравнивают к обнадеживающим терминам, таким как «глобальная безопасность», «устойчивое развитие». У них все это охвачено концепцией «великой перезагрузки», отстаиваемой Всемирным экономическим форумом в Давосе.
(Замечу здесь, что писал об этом в материале "О, чудый новый мир!" К вопросу о возможной победе "финансистов").
Какое отношение ко всему этому имеет COVID?



[Spoiler (click to open)]
Любой, кто сталкивался с соответствующими новостями и заявлениями определенных влиятельных лиц и организаций за последние десятилетия, обязательно заметит часто повторяющееся предсказание о том, что «великая эпидемия остановит мировое общество, заставит его встать на колени и радикально изменить свои операционные системы». Билл Гейтс сказал об этом Джону Кеннеди-младшему в 1997 году в интервью, которое было озаглавлено «Путеводитель по выживанию в Будущем». (Цитата из Гейтса: «Худший сценарий: перенаселенная планета задохнулась от вируса, поражающего легкие»).
Гейтс, как соучредитель, а затем президент «Microsoft», похоже, был одержим этим конкретным прогнозом, поскольку в последующие годы он неоднократно предупреждал о нем и все больше обращал свое внимание и бизнес-интересы на отрасль здравоохранения через крупные фармацевтические компании и Всемирную организацию здравоохранения. Он стал, пожалуй, самым влиятельным частным лицом в области здравоохранения и вакцинации, особенно, в более бедных частях мира - в Африке и в Южной Азии, как показывает диаграмма под названием «Человек с большим влиянием», повсеместно распространенная в интернете. Появилась обширная сеть, которую он создал среди медицинских и фармацевтических организаций за счет крупных пожертвований и грантов. Его широко разрекламированные, но, по общему признанию, неверно истолкованные комментарии о том, что «массовая вакцинация детей поможет сократить население мира», вызвали некоторое недоумение, поскольку вакцины неизвестны, как препараты против фертильности, а кампании по вакцинации, спонсируемые Фондом Гейтса, имели противоречивые последствия и широко критиковались, как в Африке, так и в Индии.
Ряд агентств и экологических активистов, таких как индийский ученый доктор Вандана Шива, обвинили Гейтса в том, что он является высокотехнологичным колонизатором «слаборазвитых» территорий и популяций «в духе Христофора Колумба и других конкистадоров», а также поборником ГМО-технологий и методов компании "Monsanto" (лидера в продвижении ГМО-продуктов - С.Ф.) для овладения контроля над мировыми запасами продовольствия посредством патентованных разработок и коммерческих секретов.
Давний интерес правящих кругов США к евгенике и использованию науки и технологий для преобразования мира в пользу американского лидерства и контроля нашел свое отражение в нынешнем поколении магнатов: Гейтсе, Джеффе Безосе, Тиме Куке из Apple, Илоне Маске, Марке Цукерберге, Джордже Соросе, Джеке Дорси, Крейге Вентер, Руперте Мердоке и других – они преемники Рокфеллеров, Меллонов, Вандербильтов, Карнеги и Дюпонтов прошлого века и знаменосцы того, чем транснациональные западные правящие круги хотят быть в новом американском веке.
В этом контексте гонки за превосходство или, скорее, борьбе за поддержание превосходства над растущими державами в Азии и в других местах, можно расположить тихие и коварные исследования биологического оружия «двойного назначения», проводимые некоторыми правительственными и получастными организациями в различных частях мира под предлогом развития готовности к защищаться от бактериальной войны. После распада СССР и закрытия некоторых его объектов биологической войны США со своей стороны сохранили преимущество в этой области в таких хорошо известных военных соединениях, как Форт Детрик в Мэриленде.
Одна из «многообещающих» перспектив открывалась изучением летучих мышей, хорошо известных, как переносчиков вирусов, поражающих легкие и сосудистую систему и особенно заразных среди животных. Провинция Ухань в Китае особенно богата летучими мышами из-за субтропического климата и гористой местности, усеянной скальными пещерами. В 2015 году правительство Барака Обамы, предупредив о риске заражения человека, связанном с лабораторными манипуляциями с вирусами летучих мышей, запретило их на территории США, и эта мера предосторожности привела к тому, что ведущие ученые в этой области Питер Дашак, президент «EcoHealth Alliance» в Нью-Йорке, Ральф Барик из Университета Северной Каролины и Энтони Фаучи, президент Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (который финансировал шесть проектов «EcoHealth Alliance» по семейству вирусов SARS), передали исследования в Китай, в Уханьский институт вирусологии, где была создана в 2014 году первая в стране микробиологическая лаборатория «4 уровня» при поддержке и передаче технологий под ключ от правительства Франции.
Остальная часть этой истории слишком хорошо известна, чтобы требовать подробного пересказа. На данный момент ряд опытных и видных специалистов и научных авторов, в том числе, Николас Уэйд в «Bulletin of Atomic Scientists» серьезные подозрения высказали против Уханьского института и, неизбежно, против его американских спонсоров и научных партнеров, какими бы благими намерениями они ни были в своих опасных научных занятиях. Больше невозможно отрицать, что упомянутые выше видные эксперты спонсировали и руководили работой по «усилению функциональности», проводимой доктором Ши Цзэнли, которую часто называют «леди летучей мыши» (ScienceMag.org, 14 мая 2021 г.).
Если выпуск спроектированного «супервируса» из Ухани был случайным, он по-прежнему не освобождает от потенциально уголовной ответственности тех, кто руководил и осуществлял его создание, под весьма сомнительным научным предлогом выяснения того, насколько смертоносным может быть вирус после его создания. То, что в лучшем случае можно назвать «полным отсутствием предвидения» и «обязательной меры предосторожности», еще менее простительно, если учесть, что Китай в течение многих лет считался в США опасным соперником и потенциальным противником, и что безопасность Уханьской лаборатории была небезопасна, как собщила официальная инспекционная группа США, посетившая его в начале 2018 года.
Более того, некоторые из упомянутых выше людей явно ожидали новой эпидемии семейства атипичной пневмонии, вероятно, происходящей из Китая. Как сам Питер Дашак указал в статье в «New York Times» от 28 февраля 2020 года, в которой он напомнил, что он и некоторые из его коллеги предупредили ВОЗ в 2018 году о неизбежном приближении «болезни X», определяемой, как пандемия, основанная на «неизвестном новом патогене». Это предсказание было озвучено ранее Энтони Фаучи в его знаменитой речи в Джорджтаунском университете 10 января 2017 года и супругами Гейтс в различных публичных заявлениях, которые они сделали в этот период, что привело к спонсируемому Биллу Гейтсу «мероприятию 201», состоявшемуся в Нью-Йорке в октябре 2019 года в Нью-Йорке, где объявили о возможной пандемии. Бывший председатель Microsoft связал свои прогнозы с кампанией по продвижению новых вакцин фармакологической промышленностью, в которой он является основным инвестором.
Вызвало подозрение то, что Питер Дашак в спешке стал отрицать любую возможность утечки информации из Уханьской лаборатории. Он не раскрыл своей ответственности за передачу этого исследовательского проекта в страну и место, где у него не было прямого доступа контролировать протоколы безопасности. В вышеупомянутой статье Николас Уэйд тщательно показал, что Дашак высказался преждевременно, чтобы исключить любую случайную причину пандемии, хотя у него не было доказательств для своего утверждения.
Энтони Фаучи был вызван сенатором Рэндом Полом в рамках исследовательской программы Уханя «Повышение функциональности», возможно, связанной с созданием вируса COVID-19. Популярный ведущий Fox News Такер Карлсон сказал в эфире об этом: «В стране будет проводиться уголовное расследование роли Тони Фаучи…»
Не учло ли правительство США возможность того, что такое потенциальное оружие может быть использовано Китаем, или оно считало, что риск был приемлемым, если искусственно вызванная пандемия затронула только Поднебесную? Более цинично то, что в умах некоторых возникла мысль: не может ли такая катастрофа не только заблокировать устрашающий подъем китайского «Дракона» на вершину глобальной пирамиды и даже превратить его в изгоя в сообществе наций? (Статья Чарльза Санната на сайте insolentiae.com от 20 мая 2021 г.).
Таких вопросов нельзя законно избежать, и они возвращают нас к началу этой статьи, где мы вспомнили как научные предсказания (частичного или полного) глобального вымирания, так и технократические мечты, зародившиеся в Кремниевой долине и других очагах футуристического мышления о мире о том, что может быть гораздо меньшее количество людей, находящихся под электронным и биологическим мониторингом, на гораздо более пустой и чистой планете.
Роковой недостаток таких видений состоит в том, что они всегда ставят или, скорее, держат своих промоутеров на вершине пищевой цепочки и легко приносят в жертву всех, кто недостаточно привилегирован, чтобы пережить «Великую перезагрузку».

Далее - оригинал этой статьи на английском языке.

Many investigators have gone back far into history to find precedents and also causative factors for the now almost one and a half year old global COVID crisis. We will refer to a TV interview in French on RTS (French National TV) of the famous Swiss scientist and explorer Jacques Picard in 1972. In it he commented on the Club of Rome’s report about the future, pointing out that according to the most sophisticated computer simulations and projections of the world situation at the time, given social, ecological, industrial and technological data, by the year 2030 two thirds of the human population would be wiped out. 1972 was the year of the first global environment summit called by Swedish Prime Minister Olaf Palme in response to those dark forebodings but few governments regarded the matter as a priority and Prime Minister Indira Gandhi of India, a friend of Palme’s was the only other head of government to personally attend it.
Today we are witnessing many signs and events which make us think that the often discounted Club of Rome’s report has a higher degree of plausibility than when it was brought out. The worldwide COVID epidemic combines with recurring and multiplying natural disasters and man-made crises of all types (including the galloping arms race in all technological areas) to pose increasingly daunting challenges to civilization and even survival of humans and of most other lifeforms. To all that we must add the existence of certain highly privileged and even hegemonic groups in  the spheres of critical technologies, high finance, information and communication which do not always hide their desire or their resolve to reshape the world, and particularly human populations in accordance with their conveniences and interests which they commonly equate with reassuring terms such as global security,  sustainable development, all encompassed in the concept of a ‘great reset’ championed by the Davos World Economic Forum.
What does COVID specifically have to do with all this? Anyone who has gone through relevant news flashes and statements made by certain influential persons and institutions in the last decades will not fail to notice the often made prediction that a great epidemic would bring the global society to a halt if not to its knees and force it to drastically change its operating systems. Bill Gates said so to John Kennedy Jr. in a 1997interview for the latter’s magazine George headlined A Survival Guide to the Future. (Quote from Gates;”Worst Case Scenario: an Overpopulated Planet choked to death by a lung attacking Virus”). https://archive.org/details/george-magazine-february-1997-survival-guide-to-the-future-bill-gates-interview-copie
The co-founder and then Chairman of Microsoft seems to have been obsessed by this specific forecast as he repeated dire warnings about it in the following years and turned his attention and business interests increasingly towards the health industry through major pharmaceutical companies and the World Health Organization. He has become perhaps the single most influential private individual in the areas of healthcare and vaccination, particularly in the poorer parts of the world in Africa and South Asia as a chart entitled A Man of Great Influence, ubiquitous on the net, shows by mapping the extensive network that he has created among medical and pharmaceutical bodies through large donations and grants. His well publicized but admittedly misinterpreted comments that mass vaccination  of children would help  reduce the world’s population raised some perplexity as vaccines are not known as anti-fertility drugs and as the vaccination drives sponsored by the Gates Foundation have had controversial effects and have been widely criticized both in Africa and in India.
https://digitalcommons.law.ggu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1205&context=annlsurvey
A number of agencies and environmental activists such as Indian scientist Dr Vandana Shiva have accused Gates of being a high tech colonizer of ‘underdeveloped’ areas and populations in the spirit of Christopher Columbus and other Conquistadors https://www.youtube.com/watch?v=or7lxEMnokM and a champion of Monsanto’s GMO technologies and methods to own the world’s food supplies through proprietary patents and trade secrets.
The long standing interest among US ruling circles in eugenics and in using science and technology to transform the world to the benefit of American leadership and control has found in the current generation of tycoons: Gates, Jeff Bezos, Apple’s Tim Cook, Elon Musk, Mark Zuckerberg, George Soros, Jack Dorsey, Craig Venter, Rupert Murdoch and others the successors of the Rockefellers, Mellons, Vanderbilts, Carnegies and Duponts of the last century and the flagbearers of what the transnational western ruling circles want to be the New American century.
In this context of a race for supremacy or rather a struggle to maintain superiority over the rising powers in Asia and elsewhere we can situate the quiet and insidious ‘dual use’ research into biological weapons being pursued by some governmental and semi-private entities in various parts of the world under the rationale of developing preparedness to defend against germ warfare. The USA  has maintained an advantage in this area in such well known military compounds as Fort Detrick in Maryland since the USSR broke down and closed some of its biowarfare facilities.
One of the ‘promising’ prospects was afforded by the study of bats, well known as carriers of viruses that affect the lungs and vascular systems and are particularly contagious among animals. The province of Yunnan in China is particularly rich in bats due to its subtropical climate and mountainous geography dotted with rock caves. In 2015  the government of Barack Obama, alerted about the risk of human infection posed by lab manipulation of bat viruses banned it on US soil and this precautionary measure led the top  scientists in the field, Peter Daszak President of the EcoHealth Alliance in New York City , Ralph Baric from the University of North Carolina and Antony Fauci, president of the National Institute of Allergy and Infectious Disease (which funded the six EcoHealth Alliance’s projects on the SARS family of viruses) to outsource the research to China where the Wuhan Institute of Virology, the first Level 4 Microbiology Lab in the country,  had been established in 2014 with support and turnkey transfer of technology from the French Government.
The remainder of this story is too well known to require detailed retelling. As of now strong suspicions have been spelt out by a number of experienced and eminent specialists and science writers, including Nicholas Wade in the Bulletin of Atomic Scientists https://thebulletin.org/2021/05/the-origin-of-covid-did-people-or-nature-open-pandoras-box-at-wuhan/ against the Wuhan Institute and, inevitably against its American funders and research associates, however well meaning they all may have been in their dangerous scientific pursuits. It is no longer possible to deny that the eminent experts named above sponsored and mentored the ‘gain of function’ work carried out by Dr Shi Zengli often nicknamed ‘Bat lady’ (ScienceMag.org, May 14, 2021).
If the release of an engineered ‘supervirus’ from Wuhan was accidental it still does not absolve of potentially criminal responsibility those who supervised and carried out its creation, under the highly questionable scientific excuse of finding out how lethal a virus could be once it was made to prey on human beings. What can be at best called an utter lack of foresight and mandatory precaution is even less excusable if we keep in mind that China has been for years regarded in the US as a dangerous rival and a potential enemy and that the safety of the Wuhan Lab was questioned by an official US inspection team that toured it in early 2018.
Furthermore some of the person cited above were clearly expecting a new epidemic of the SARS family probably originating in China as Peter Daszak himself pointed out in an article in the New York Times of February 28th of 2020 in which he recalled that he and some of his colleagues had warned the WHO in 2018 against the imminent coming of ‘Disease X’ defined as a pandemic based on ‘an unknown novel pathogen’. That prediction had been voiced earlier by Antony Fauci in his famous speech at Georgetown University of January 10th 2017 and by the Gates couple in various public statements they made around that period, leading to Bill Gates’s sponsored Event201 held in New York City in October 2019 in which a pandemic was announced. The former chairman of Microsoft had tied his forecasts to a campaign for the promotion of new vaccines by the pharmacological industry in which he is a mjor investor.
What put Peter Daszak under a shadow of suspicion is that in his haste to deny any possibility of a leak having occurred from the Wuhan Lab he did not disclose his responsibility in farming out that research project to a country and a place where he had no direct control over the security protocols. In the aforementioned  article  Nicholas Wade has carefully shown that Daszak spoke prematurely to rule out any accidental cause for the pandemic although he had no proof for his affirmation.
Antony Fauci was called out by Senator Rand Paul on his part in the Wuhan ‘Gain of Function’ research programme, possibly linked to the creation of the COVID-19 virus. Popular Fox News host Tucker Carlson said on the air about this: ‘In a functional country there would be a criminal investigation into Tony Fauci’s role…’
Did the US government disregard the possibility that such a potential weapon might be used by China or did it feel that the risk was acceptable if an artificially caused pandemic was to affect only the Middle Kingdom? More cynically in the minds of some, might any such disaster not only block the feared ‘Dragon’s rise to the top of the global pyramid and even turn it into a pariah in the comity of nations?  (insolentiae.com article by Charles Sannat of May 20th, 2021).
Such questions cannot legitimately be avoided and they take us back to the beginning of this article where we evoked both the scientific predictions of a (partial or total) global extinction and the technocratic dreams nurtured in the Silicon Valley and in other hotbeds of futuristic thinking about a much smaller human, electronically and biologically monitored population on a much emptier and cleaner planet.
The fatal flaw of such visions is that they always put or rather keep their promoters at the top of the foodchain and easily sacrifice all those not privileged enough to survive the ‘Great Reset’. 


Это пишут сами западники...


Программа "Что происходит?" Франция: Гражданская война для Макрона?

После того, как несколько лет назад сгорел Собор Парижской Богоматери, во Франции усилилось общественное брожение. Связано ли это с сакральной жертвой – уничтожением Собора, либо с комплексным кризисом, поразившим западное общество, в целом, и французское, в частности, можно спорить. Однако – беспокойство растет в такой прогрессии, что французские силовики уже несколько раз за последние дни обратились к президенту Макрону с высокой озабоченностью по поводу того, что в стране «возможна гражданская война».
О том, насколько эти опасения имеют под собой почву, о сложной внутриполитической ситуацией во Франции в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает Юрий Ильич Рубинский, доктор исторических наук, руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.





Программа "Что происходит?" Пост-кризис и судьба среднего класса

Вместе с глубоким экономическим и финансовым кризисом мировой системы, вместе с ковидной атакой, вместе с обострением социальных процессов в наиболее развитых странах Запада, все большее растет понимание того, что бывший ещё недавно ориентиром для многих уровень жизни их «среднего класса» не просто находится под сильнейшим давлением, но и, что весьма вероятно – станет резко снижаться уже в обозримом будущем. В основе этого базового сценария лежит целый ряд факторов – и торможение кредитной экономики; и механизация производства, высвобождающая массу рабочих рук; и резкое сокращение сферы услуг, провоцирующее, со своей стороны, безработицу, и не только это.   
В программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» директор Института нового общества Василий Колташов анализирует тенденции трансформации среднего класса на Западе и высказывает свои прогнозы относительно развития этой ситуации в пост-кризисном мире.   
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.   


Весенний шабаш на «Лысой горе». Музыка Модеста Мусоргского

Не хотелось бы на 1 мая портить праздник, но сносить подобное нельзя.   
Иначе этот шабаш в Праге останется незамеченным и безнаказанным даже не в юридическом, а в моральном плане.   
Они там не только попутали берега, но и просто пошли дорогой на Лысую гору, на которой шабаш всякой нечисти прекрасно описал своей музыкой великий Модест Мусоргский.   
Сначала – фоторепортаж от блогера под ником rektifikat. Спасибо ему за то, что показал крупным планом это событие в центре Праги, что состоялось пару дней назад. Он пишет: «Прямо сейчас в Праге и во всех крупных городах Чехии проходят акции протеста. Декларируется, что это протест-обвинение Земана (президент Чехии - С.Ф.) в предательстве чешских интересов в угоду интересам России, однако по факту и плакаты, и речи с трибуны направлены против всех — и против Земана, и против премьера Бабиша, и против того, что Чехия зависима от России посредством предательского правительства».   
Организатором митинга, как сообщают из Праги с этого шабаша, стала гражданская инициатива «Миллион мгновений для демократии», которая связана с политическими противниками Земана. То есть, по их разумению, «демократия» это – явление, фрагментированное на миллион частиц-мгновений? Так, получите – новую трактовку вроде бы устоявшегося понятия, под которое ныне подгоняют всё подряд. И это наглядно демонстрирует полную растерянность адептов знаменитого Исторического термина, означающего – по канонам Древней Греции! – «власть людей, имеющих собственность и рабов». Этот у них "демос" - часть общества, имеющая собственность и рабов. И "кратия" - это, собственно, "власть". 
А "охлократия" - власть неимущих. И "охлос" - это неимущая часть греческого города-полиса, где право голоса имели только состоятельные граждане ("демос"), но не рабы или неимущие.   
Вот и весь исторический экскурс, и точная формулировака исторического термина "демократии".
Но, если для одного и того же термина - "демократия" - сегодня предлагаются разные определения, то, значит, термин-то нынешний весьма условный...     


[Spoiler (click to open)]
Сообщают, что участники шабаша в Праге назвали Россию «угрозой национальной безопасности Чехии», а также одобрили исключение российской госкорпорации «Росатом» из числа участников тендера на строительство нового энергоблока АЭС «Дукованы».   
И вместо «Дукованы» для них будет теперь русская «дуркована». Молодцы – заслужили это определение под влиянием «из-за Лужи». А как слова-то складно ложатся… Не зря же бывший замминистра иностранных дел Чехии Петр Друлаг заявил, что «подобные действия против России нужны только для того, чтобы получить похвалу от США».   
А теперь – смотрите и читайте, что написано на плакатах:   




На плакате надпись: "Выгоним "русаков" из Града".
Пражский Град, для справки, - резиденция президента Чехии.







"Объединимся в ЕС, защищаемся от Кремля!"
Да, кому вы нужны в Кремле, евросчастливцы...




"Виноваты" у чехов все - даже не только Путин, но и Си Цзинпин?


   



А вот и особо одаренные подтянулись с лозунгом Остапа Бендера: "Заграница нам поможет!"













Информагентства передают: «Около десяти тысяч жителей Праги, по данным полиции, вышли на митинг на Вацлавскую площадь, чтобы выразить протест "пророссийской политике" президента Чехии Милоша Земана».




Здесь есть эти заявленные 10 тысяч участников шабаша?


Они в своих информагентствах, что - не могут сопоставить эту картинку с тем, сколько людей приходит на футбол? 
Так что, про "число симпатизантов" в 10 тыщ чешская пресса пишет, явно накручивая цифру "посещаемости".
Но! Шабаш русофобский был.     
И это надо бы крепко запомнить, чтобы правильно с ними разговаривать, когда эти евросчастливцы с голодухи или же за отсутствием альтернативной энергии и не выдержав евро-похолодания в связи с "глобальным потеплением"))), ломануться в ворота ненавистного Кремля "за помощью".
Мы же не забываем, что писал Ярослав Гашек про своих соплеменников в книге "Похождение бравого солдата Швейка": «Когда Альтгоф с бумагой в руке пришел в канцелярию гауптвахты, чтобы вывести Швейка на свет божий, Швейк заявил, что посажен совершенно справедливо, должен сидеть до батальонного рапорта и не может явиться ни на Marschtibung, ни на Salutierubung. Но Альтгоф с помощью профоса преспокойно выволок его с гауптвахты...»
Ну, не хотел Швейк покидать уютное место на гауптвахте, как и участники шабаша в Праге не могут себе представить жизнь без своего евросчастья.
Вот такая у них "помощь". И пафоса будет, будьте покойны, выше крыши.
Ждать недолго осталось.     
Пока собираем и обнародуем факты...    

А теперь - про их шабаш в Праге.   
Лучше и не скажешь, лучше и не покажешь.   
Модест Мусоргский — «Ночь на Лысой горе»   




</lj-embed>