Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Программа "Что происходит?" Выборы в США: пейзаж перед битвой

Выборы президента США, назначенные на 3 ноября, действительно, могут превратиться в битву двух соперничающих финансово-политических сил, мощнейших кланов американского истеблишмента.
Интересно, что, по всей видимости, в это сражение за Белый дом могут включиться – в том числе, и в силовом варианте – новые, поднимающиеся и набирающие популярность в среде растущей части общества, группы левацкого толка.
В общем, благостной картинки Америка, судя по всему, не увидит. А вот что она увидит в этом сражении, с какими настроениями втягиваются американцы в выборный процесс, что, возможно, ожидает нацию в случае победы того или иного кандидата, в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» рассказывает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук Владимир Сергеевич Васильев.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.




Программа News Front "На самом деле". Британский след в Карабахе

Был приглашен в эфир программы "На самом деле" видео-канала News Front.   
Обсуждали ситуацию на Кавказе и вдоль российских границ.      
Складывается впечатление, что Британия возвращается в "Большую Игру" против России.     


«Make America Great Again!» Вариант Хиллари Клинтон


Фото от univision.com

Как говорится, лучше читать, чем услышать о прочитанном.

Как говорится, лучше знать из первоисточника, чем пользоваться слухами.

Удивительная штука – этот слом геополитики. Все начали говорить откровенно обо всем.

А «мулька» про fake-news – дешевый фокус, работающий в среде масс, которые сами ignorance (сиречь – некомпетентные, а сильнее сказать – невежественные). Это – фокус для воздействия уже не на аудиторию «основного противника», а на собственную – несчастную от подобного вранья – аудиторию…

Итак, начнем наш скорбный разговор про то, с какими понятиями и с каким пониманием подошли к сегодняшнему дню весьма продвинутые авторы Запада, которые сами слишком обеспокоены происходящим. Они же видят – а нам не привыкать, в России видали ещё и не такое – как у них на Западе «Земля уходит из-под ног».

А когда вместо головы в течение десятилетий там главным образом работали, по индуистскому определению – «нижние чакры», сиречь – кишечно-желудочный тракт, в качестве главных энергетических центров организма «качественного потребителя», то и вопросы развития да философии не волновали никого от слова «совсем». Помимо кухонных философов да доморощенных «пророков Будущего», о судьбе которых мы вспоминали в материале «Время философов: от “Westlessness” к “Happytalism”’у через COVID-19 », мысль западная, философская и, казалось бы – прагматичная – отметилась... застоем! Бинго! А теперь у них – Вы не поверите – rebuilding или дословно – «перестройка»! Как по писанному…

Они уверились, что получили «победу над Востоком в лице России» в форме фукуямовского «конца истории», но абсолютно забыли про заветы и философские выводы собственных умников – в частности, диалектику немца Гегеля: «Конец одного цикла является началом другого цикла». И вот теперь жизнь напоминает им – да и нам – о вреде провалов в образовании. А ещё в том, что Гегель ратовал за «идеальное», а такое сейчас поискать надо бы… И кто знает, где оно скоро – на Западе же такой хайп начинается – будет лучше? И, глядишь, не слишком забавной станет выглядеть фраза из знаменитого фильма: «Будете у нас на Колыме – заходите…»



[Spoiler (click to open)]

Среди идей переустройства мира, начавших ныне, как грибы после дождя, вылезать из глубин того самого ignorance, надо бы обратить внимание на, казалось бы, парадоксальное выступление Хиллари Клинтон со страниц журнала «Foreign Affairs», повторяющее по посылу любимый тезис Трампа «Make America Great Again!». И мы на его обратили внимание, как на, если хотите, манифест пошедших в бой за Овальный кабинет глобалистских сил, противостоящих Трампу, но вынужденных посмотреть на происходящее с его угла.

А это – чрезвычайно интересно. Это – дружное признание двух враждующих сил, что гегемон уже «не тот». Во всяком случае, непримиримые противники сошлись в общем понимании ситуации: надо Америку возрождать – возрождать, понимаешь.

«Конец истории» настал для тех, кто сам его затеивал

Впрочем, предварим разбор фундаментального выступления Хиллари Клинтон, как идеологического лидера демократов и стоящих за ними финансовых институтов и интересов, рядом высказываний иных западных авторов. Чтобы представить некий контекст, в разгар развития которого Хиллари Клинтон напомнила и о себе лично, и о том, какие у её сподвижников возникают идеи в нынешних условиях.

Полагаем, что чем объемнее будет представление здесь западных оценок, тем ближе они станут для понимания забот, которые обуяли дряхлеющую систему, что верховодила на Земле столетиями и даже провозгласила свою Окончательную Победу в лозунге «Конец Истории», выдвинутым Френсисом Фукуямой. Но это всё было в конце «благословенного» ХХ века, а ныне там бросились выискивать выход из ситуации, когда вожделенный западниками «конец истории» трансформировался в «конец истории их доминирования в мире».

Заглянул тут в поисках имени Френсиса Фукуямы в списках лауреатов Нобелевской премии по литературе и по химии («нахимичил» же), но не отыскал. Может, выдвинуть его на следующий год? А то имя Луизы Глик – нынешнего лауреата – мало кому известно кроме бо-о-ольших любителей американской поэзии, а Фукуяму знает весь мир!

Итак, «конец истории» отменяется? Во всяком случае, его замышляли для одних, а подкрался он к другим, и те стали лихорадочно обсуждать, как герои британского эпоса Джерома К. Джерома «Трое в одной лодке, не считая собаки», и «нельзя ли нам удалиться на какой-нибудь удобный, хорошо обставленный необитаемый остров и жить там среди лесов»?

Похоже, что подобный благостный сценарий категорически не приемлем для проснувшихся от сладкого сна западных глобалистов – в лес уходят либо романтики-туристы, либо… партизаны. Нынешняя элита из среды подросших «качественных потребителей» на такую «вилку» не готова, да и менять вилку вкупе с набором столовых приборов на менее привлекательную посуду явно не пожелает – не к тому их готовили несколько десятилетий. Они не поняли, что жизнь «после конца» бывает совсем не такой, как «до того».

И вот начинаются, как сейчас модно говорить, флуктуации, сиречь – отклонения от привычной нормы. Была она эта норма долгое время, а настал «конец» именно для неё. И внезапное осознание этого взрывает мозг особо чувствительным джентльменам и мсье.

Вот французское «новое медиа», называющееся «L'Opinion», увидело «моральный кризис» в стане победителей и разбирает этот феномен в статье Фредерика Шарийона (Frédéric Charillon) «Crise morale et relations internationales» - «Моральный кризис и международные отношения». Автор пишет:

«Даже если не вдаваться в «коллапсологию», нельзя не признать, что по всему миру обостряются факторы социального раскола. Ускорение связанных с новыми технологиями перемен, изменения производственной и профессиональной практики, пессимизм насчет разрушения окружающей среды, стойкое неравенство, распространение ненависти в интернет-сетях и, в довершение картины – мировая пандемия.

Народы разочаровываются и сомневаются в своем руководстве. Было бы удивительно, если бы это не отразилось на международных отношениях…

Это – «конец Запада» и триумф авторитаризмов? Нет! Потому что в дальних широтах тоже все не так безоблачно. Накопление этих отрицательных факторов указывает на потенциал обострения международной политики, если все завершится уходом в себя и конфликтами. Но что может дипломатия против такого повсеместного психологического кризиса?

Есть вариант с новой многосторонней системой, которая могла бы усадить державы за стол Мирового правительства. ООН пытается добиться этого с помощью множества организаций, но разве кто-то еще прислушивается к ней, или только критикует? Евросоюз мог бы предоставить поддержку, но обладает ли он необходимыми для того возможностями, единством и доверием? Франция и Германия сформировали в 2019 году «альянс» за многосторонний подход, но каковы его шансы?»

В общем – «ужас, ужас, ужас». А идея спасения мира за «столом Мирового правительства», это же – просто вызов любимой и так лелеемой ими европейской и даже общечеловеческой (!) демократии, это же – призыв к авторитаризму, если не к чему худшему, но не забытому в европейской генетической памяти. Нет?

А тут ещё Covid, не к ночи помянут будет…

И возникает вопрос, который уже открыто выносится на общественную дискуссию. Вопрос для адептов «конца истории» просто убийственный – «When Will the Madness End?» («Когда это безумие закончится?»). И проявил интерес к столь нетривиальной для «квалифицированных потребителей» Запада теме сам «American Institute for Economic Research» («Американский институт экономических исследований»). Они привыкли жевать, а тут наступило такое… и надо бы включить верхние чакры и подумать, что им с таким «концом истории» делать-то?

Автор такого публичного всплеска эмоций Джеффри А. Такер (Jeffrey A. Tucker), издательский директор этого заведения, вопрошает: «Безумие вокруг нас. Общественность захватило расстройство личности – тревожные расстройства, параноидальные иллюзии и иррациональный страх…

Сейчас происходит распространение этого серьезного заболевания на всё население США. Мы видим, что первобытный страх перед коронавирусом превращается в массовую панику. Это кажется почти преднамеренным. Это трагично… Главная угроза, с которой столкнулось общество, – это психологическое состояние…

Читая историю наций, мы обнаруживаем, что, как и у людей, у наций есть свои прихоти и свои особенности; есть сезоны их возбуждения и безрассудства, когда им все равно, что они делают. Люди думают стадами, видно, что они сходят с ума в стаде, а приходят в себя индивидуально – один за другим.

После 2005 года, когда Интернет превратился в хранилище человеческих знаний и стал доступен через смартфоны и почти универсальный доступ, меня тогда ещё посетила идея, что мы вступим в новую эпоху Просвещения, когда быстро начнут развиваться массовые безумия».

Это – к вопросу о психологическом состоянии американского, в частности, общества, фиксируемого в разгар (?) – а может, только лишь в начале (?) – огромного процесса переформатирования устоявшейся мировой Системы. И такие вещи надо иметь в виду, чтобы адекватно оценивать состояние умов и уровень податливости западной психики на предложенные развитием истории стремительные перемены – как в сорвавшемся в турбулентность состоянии общества, так и в том, насколько эти процессы отражаются в мировых делах.

Также скорбно рассматривает ситуацию в западном обществе и Эгон фон Греерз (Egon von Greyerz) известный швейцарский финансовый аналитик, который сейчас пишет: «В июле 2009 года я опубликовал статью под названием «Темные годы наступили». В сентябре 2018 года её перепечатали вновь. Вот выдержка: “Темные годы будут чрезвычайно суровыми для большинства стран, как в финансовом, так и в социальном плане. Во многих странах западного мира наступит тяжелая депрессия, и это станет концом государства всеобщего благосостояния… Никогда раньше мир не вступал в спад одновременно в таком хрупком финансовом и экономическом состоянии, поэтому темные годы, вероятно, будут разрушительными и долгими”.

С 2009 года глобальный долг увеличился вдвое до 280 триллионов долларов, а риски увеличились в геометрической прогрессии. Заключительная стадия коллапса началась в августе 2019 года».

Видите, это – оценки их собственные западного общества. Оценки со стороны и перспектив мировой политики, и психологического состояния, и финансовых катаклизмов. Конечно, для своего общественного мнения они будут долдонить, что «во всем виноваты Китай и Россия», но их собственные проблемы-то от подобных камланий не рассосутся.

Правда, как любят говорить джентльмены, «у нас есть план Б». И вот мы подходим к изучению того самого возможного плана «Б», предлагаемого группами американского и глобального истеблишмента, фронтвуменом которого стала Хиллари Клинтон со своей принципиальной статьей в журнале «Foreign Affairs».

Предложения Х.Клинтон, как перспектива идеологической платформы для стратегии безопасности США

Хиллари Клинтон – бывший госсекретарь США, бывший претендент на пост президента США и супруга президента США Билла Клинтона (на фото) – занимает в американском истеблишменте очень заметное место.

Поэтому привлекло большое внимание её выступление, тем более, на страницах консервативного «Foreign Affairs», журнала, который не так давно отличился подробным разбором внешней политики Трампа, о чем мы здесь писали.

Материал Х.Клинтон назван «A National Security Reckoning. How Washington Should Think About Power» - «Размышления о национальной безопасности. Как Вашингтон должен думать о военной мощи».

Отметим, что бывший госсекретарь имеет вкус к геополитической тематике. Именно она открыла «Тихоокеанский век Америки» в своей именно так и названной статье «Americas Pacific Century» от октября 2011 года, а ныне это – чуть ли не главное стратегическое направление у Трампа. Что подчеркивает преемственность внешнеполитических ориентиров руководства США, вне зависимости от партийной принадлежности.

Было также замечено достаточно громкое выступление Х.Клинтон на тему «Leading Through Civilian Power. Redefining American Diplomacy and Development» - «Лидерство через гражданскую власть. Новое определение американской дипломатии и развитие». Можно напомнить и статью «Security and Opportunity for the Twenty-first Century» - «Безопасность и возможности для двадцать первого века». Отметим, что немало идей, сформулированных в тех выступлениях, затем воплотились в американскую Realpolitik. Так что, и новая статья Х.Клинтон имеет перспективу стать своеобразной идеологической платформой для будущей стратегии безопасности США.

Причем, её положения надо бы соизмерять с теми самыми возможностями на фоне социальных и финансово-экономических проблем, которые уже сегодня вносят коррективы в планы и намерения и Пентагона, и Белого дома. Одно дело – желать искомых результатов, другое дело – иметь потенциал для их достижения. Прямо как в «Кавказской пленнице»: «Пусть наши желания совпадают с нашими возможностями!»

И вот что мы читаем в этой статье Хиллари Клинтон:

«Нынешний кризис должен подтолкнуть к размышлениям о приоритетах национальной безопасности США.

Страна опасно не подготовлена к встрече с рядом угроз. Она не подготовлена не только к будущим пандемиям, но и к развивающемуся климатическому кризису и комплексным проблемам со стороны России и Китая.

Индустриальная и технологическая мощь США ослабла, жизненно важные цепочки поставок стали уязвимы, союзные отношения на грани, правительство опустошено».

Видите, констатация, как из прессы идеологических противников. С чего бы это – так откровенно писать о собственных неурядицах? Ах, да, у власти-то и есть противник – Трамп!

Что делать? Окаянный русский вопрос встает сегодня перед американцами, которые всегда были уверены в своей правоте и непогрешимости принимаемых решений. А, вот, поди ж, задумались туго.

«Среди важнейших приоритетов — модернизация оборонных возможностей США.

В частности, нужно отказаться от дорогостоящих устаревших систем вооружения, созданных во времена того мира, который уже не существует. Также нужно обновить внутренние основы национальной мощи: поддержать американские инновации и укрепить стратегически важные отрасли промышленности и цепи поставок.

Модернизация военной сферы высвободит миллиарды долларов, которые можно будет инвестировать внутри страны в перспективные производства, исследования и разработки... Проведенная таким образом интеграция внутренней и внешней политики сделает их более эффективными.

Это поможет США восстановить свое положение в нестабильном мире».

Обратите внимание на термин «восстановить». Даже такой опытный политик, как Хиллари Клинтон не может не отдавать себе отчет в том, что гегемония США – в прошлом, и её – они называли это «лидерством» – надо восстанавливать. Естественно, за счет вытеснения конкурентов. Возможно, вытеснения силового:

«Мы рискуем упустить из виду тот факт, что Китай, а вместе с ним и Россия, представляют собой иную угрозу, отличную от угрозы Советского Союза. Нынешняя конкуренция — это не традиционное военное соревнование в силе и огневой мощи. Если мы стряхнем пыль с методички времен «холодной войны» и вернемся к ней, это не поможет нам подготовить США к встрече с этими противниками. Ведь они используют новые инструменты для борьбы в «серой зоне», то есть – на границе мира и войны. Они пользуются открытым интернетом и экономике, чтобы подорвать американскую демократию и выставить напоказ уязвимость её устаревших систем вооружения».

Х.Клинтон педалирует новый термин, прижившийся в свежем западном дискурсе – «серая зона» или по-другому – действия «выше» и «ниже» «порога войны». Об этом, кстати, недавно было сказано и англичанами в докладе их военного ведомства, который мы цитировали в материале «Кто возглавит Западный мир? На вакансию претендует...». И надо бы обратить внимание именно на такой подход – ведь они говорят, прежде всего, о собственных наработках, но, по устоявшейся привычке, авторство приписывают противнику, чтобы оправдать собственные действия.

И ещё одна новелла в западной терминологии: «Пентагон должен адаптироваться к стратегическому пейзажу, который кардинально отличается от пейзажа эпохи “холодной войны” или “войны с терроризмом”. Новые технологии, такие как искусственный разум, делают предыдущие системы вооружений устаревшими и создают возможности, которых ни у одной страны не было, но которыми все хотят обладать…

Если США переходит от сухопутных войн к потенциальным воздушным, морским и космическим конфликтам, армия должна быть готова к риску сокращения объемов сухопутных сил, находящихся на действительной службе...

И самое главное – США нуждается в новом подходе к ядерному оружию. Для начала не следует вооружать подлодки ядерными боеголовками малой мощности, а также размещать ядерные крылатые ракеты... В следующие 30 лет планируется потратить один триллион долларов на ядерный арсенал, но не следует этого делать. Вместо этого лучше перестать столь акцентировано опираться на устаревшие межконтинентальные баллистические ракеты, найти современный и экономичный подход к модернизации и возобновить дипломатические переговоры в области контроля над вооружениями, которые разрушил Трамп. Основной приоритет — продлить договор СНВ-3 с Россией».

Этот же тезис высказал на днях кандидат от демократов Джо Байден – они явно опасаются растущей мощи русского оружия и готовы обезопасить себя на несколько лет вперед, чтобы получить запас времени для разработки новой военной доктрины и вооружений «завтрашнего дня». Весьма дальнозоркий подход. Хотя, как представляется, и Трамп после периода жесткой торговли в вопросах контроля над ядерным оружием в последний момент пойдет на компромисс, который уже лежит «в запасной папочке» на столе у его делегации. А сначала будет давить, как привык…

С другой стороны такое впечатление, что Клинтон намекает всемогущим русским «оказать помощь на выборах» не Трампу, а именно Байдену, который пойдет на продление СНВ-3. Шутка…

Клинтон сказала: «Перестройка»

Подводя итоги, Клинтон указывает на комплексный подход к модернизации системы обороны (нападения?) США.

По её мнению, есть четыре пункта, которые следует развивать в следующее десятилетие в рамках стратегии «умной силы», это – «оборона», «дипломатия» и «развитие». А четвертый пункт — «обновление внутри страны, перестройка промышленной и технологической мощи» США (domestic renewal, the rebuilding of the country’s industrial and technological strength).

И дело не в том, что можно усмехнуться, увидев в этом концептуальном тексте термин «перестройка». Мы помним, какие процессы начались у нас после её провозглашения, и чем все закончилось. И Клинтон об этом не может не помнить. Но каждый термин имеет свою внутреннюю логику развития и определенную карму: знаете, как корабль назовешь, так он и поплывет… А если ещё термин «обновление» (renewal) воспринимать, как аналог «ускорения» по-американски, то картина маслом – прямо перед нашими глазами. Так сказать, реинкарнация – и сорока лет не прошло. Помните, песня была «Good bye, America!»? Неужели приплыли?

«США следует принять план (план, Карл! – С.Ф.), предложенный Джо Байденом – инвестировать 700 миллиардов долларов в инновации и производство, ввести более строгие нормы для продвижения американской продукции. Цель всего этого — запустить в стране ключевые сектора от черных металлов до робототехники и биотехнологий, восстановить уязвимые цепочки поставок и увеличить стратегические запасы товаров первой необходимости. Настало время амбициозной промышленной стратегии», - предлагает Хиллари Клинтон.

Практически – перехват риторики Трампа.

Ну, разве это не предвыборные обещания, которые почему-то сам Байден сформулировать на публике не торопится? Возможно, вопрос только в том, будет ли Байден в состоянии реализовывать этот амбициозный план реиндустриализации в случае победы на выборах? Трамп уверен и заявляет, что он – сможет! А за Байдена выступает Клинтон…

Да, Хиллари Клинтон явно представляет своей статьей некоторые ключевые положения из возможных решений «президента Байдена». Явно же видно, что за её статьей – работа предвыборного штаба демократов. Только сам кандидат помалкивает про это.

Здесь же прояснена ещё одна проблема, вокруг чего уже сломано столько копий – что делать с государственным долгом США, разрастающимся по секундам и до циклопических размеров? Пройдитесь по ссылке – зрелище, скажу Вам, завораживающее.

Чтобы ни у кого не было сомнений, чего хотят демократы на этом направлении, вот цитата из статьи Х.Клинтон:

«Нет сомнений, критики будут предупреждать, что увеличение государственного долга само по себе – риск для национальной безопасности. Однако во времена, когда реальные процентные ставки достигли исторического минимума, а безработица — исторического максимума, страна не должна бояться смелых инвестиций. Среди экономистов растет понимание — Вашингтону не следует замирать от страха перед долгом. Мы можем позволить себе сделать крупные национальные инвестиции, которые обернутся огромной прибылью, особенно в кризис. Что США не могут себе позволить, так это продолжать откладывать эти инвестиции».

Главный постулат статьи Хиллари Клинтон:

«Две программы — модернизация армии и внутренне обновление — должны осуществляться одновременно».

В её тексте много и про роль рабочего класса Америки в возрождении национальной промышленности, и о том, что Байден печется о каждом американце, который заслуживает лучшей жизни. Здесь же и признание, что «США находятся в тисках такого кризиса, какого они не встречали уже многие десятилетия».

Мне вся эта риторика почему-то напомнила выступления советского руководства в 1930-х годах – помните сакраментальное: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»? Как-то история сегодня повторяется, но с другими действующими лицами. Нет?

Невежливое обращение надо заслужить

Только есть большое различие в том, к кому обращены были слова Сталина тогда, и к кому обращается Хиллари Клинтон сегодня. В 1930-х годах СССР переживал не только экономический, но и духовный, и образовательный подъем. А сегодня в США уровень жителей их жующего «человейника», как характеризовал современно общество Александр Зиновьев, оставляет желать…

Впрочем, послушайте человека, который многое видел в жизни многих стран мира. Американец Андре Влтчек (Andre Vltchek), писатель, кинематографист, философ, журналист-расследователь, автор десятка документальных книг и фильмов о событиях в разных странах мира – от Китая до Конго, от Индонезии до Руанды. Да, он – человек левых взглядов, но не чета отвязанным левакам, которые сегодня громят американские города и уничтожают исторические памятники.


Снесен памятник первому президенту США Джорджу Вашингтону.
Фото от mediarepost.ru

Андре Влтчек из породы тех интеллектуалов, которую на Западе очень уважали в 1950-1960-е годы, но её активисты так и не нашли своего места в среде «квалифицированных потребителей». У него работают верхние чакры, а уж тексты он пишет задиристые и невежливые – чего один этот заголовок стоит «Now West should sit on its backside, shut up and listen tothe others» - «Теперь Западу следует сидеть на заднице, заткнуться и прислушаться к “остальным”»:

«Я только что провел две недели в Соединенных Штатах, анализируя глубокий кризис американского общества. Я посетил Вашингтон, Миннеаполис, Нью-Йорк и Бостон. Я разговаривал со многими людьми во всех этих местах. Я стал свидетелем их замешательства и полного незнания остального мира. Соединенные Штаты, страна, которая десятилетиями жестоко обращалась с нашей планетой, абсолютно неспособна рассматривать себя в контексте всего мира. Люди, в том числе из-за местных средств массовой информации, возмутительно невежественны и провинциальны…

В какой-то момент, работая в рамках чрезвычайно узких интеллектуальных границ, белая западная культура просто лишилась идей и творчества. Она стало бессильным, корыстным и неспособным предложить Человечеству ничего прогрессивного и оптимистичного. Но она продолжала читать лекции миру, «обучать» или, точнее, «промывать мозги» всем другим…


Фото от stoptheviolenceministry.com

К настоящему времени белые западные мальчики знают очень мало. Они категорически отрицают это. Они до смешного переоценены. Они пустые, циничные и ленивые. Они требуют всевозможных прав и привилегий, но ничего не знают об ответственности, тяжелой работе и энтузиазме…»

В этом эссе Андре Влтчека ещё много интересных наблюдений и откровений, но обратите внимание на, с нашей точки зрения, главное – на качество американского человеческого материала.

Андре Витчек многое подметил верно, и возникает вопрос – а потянет ли Америка процесс восстановления «великой новой промышленности» с подобным людским потенциалом? Кто там на что способен, кроме печатания долларов и «скупки умов» за рубежами – так называемая «brain drain» или система «утечки мозгов» в США со всего мира, где мозги меняют на банкноты ФРС с портретами их президентов?

Теперь и это заканчивается. Нынешний курс обучения в США. Надпись: «Все белые – расисты»:


Фото от crosspolitic.com

Даже простой вопрос «Почему за президентскую власть в США борются на выборах великовозрастные политики?» – раскрывает объективную реальность: там нет сравнительно молодых людей, которым можно поручить будущее мировой державы.

Когда-то Джону Кеннеди было немногим более 40 лет от роду, и он возглавил Соединенные Штаты. Билл Клинтон пришел на пост президента в расцвете сил – а теперь?

А теперь с трудом нашли подходящую по возрасту, но не по политическому опыту персону, чтобы влить «новую кровь в старые меха».

И где у них кадровая перспектива на 2024 год? Или о следующих выборах, о будущем никто позаботиться не удосужился?

И кто конкретно будет «делать Америку великой вновь»? – Вот на этот фундаментальный вопрос в фундаментальной же статье Хиллари Клинтон ответа не нашлось.

Планов – не счесть. А истеблишмент США, судя по замаху, переходит на плановое хозяйство... 

Программа "Что происходит?" Европа на политическом мелководье

В связи с тем, что по инициативе Берлина и Парижа обострились их отношения с Москвой, возник законный вопрос – в чем подлинная причина такого резкого русофобского разворота руководителей Франции и Германии? Некоторые нюансы их нынешней политики, и то, как все это выглядит на фоне крупных мировых экономических и политических процессов, в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» обсуждают ведущий отечественный политолог, директор Центра политической информации Алексей Мухин и обозреватель журнала Сергей Филатов.   



Поджигают… К вопросу о конфликтах вокруг России


Не раз и не два мы отмечали здесь тот геостратегический факт, что вокруг России, вдоль наших огромных границ наши недруги постоянно пытаются создать, если хотите, «пояс нестабильности», а в их классификации «Петлю Анаконды». И год за годом, десятилетие за десятилетием в разных комбинациях и при разных участниках они пытаются не просто поджечь наши границы, но и отсечь от России отдельные территории.

Об этом мы подробно писали, например, в материале «Евразия “сосредотачивается”»: «О чем речь? О том, что американским геополитиком Николосом Спайкменом в начале ХХ века была предложена стратегия наступления «атлантистов» на «Большой Остров» (Евразию) посредством создания форпостов в береговой зоне Евразии (Римленде) (на карте выделана красным цветом).

Гигантская дуга, включающая приморские евразийские государства, подлежит «интегрированному контролю» «атлантистов», сиречь – США и англосаксов, в целом. Дальше – кольцо этой «Анаконды» сжимается, и «атлантисты» получают контроль над территорией бывшей Российской Империей - бывшего СССР, над нынешней Россией.

Спайкмен следующим образом перефразировал известный тезис знаменитого геополитика, также англосакса Джона Макиндера: “Кто контролирует Римленд, тот контролирует Евразию, а кто контролирует Евразию, тот контролирует судьбы всего мира”. Яснее и не скажешь».

[Spoiler (click to open)]


Это – теория наших противников, жалеющих получить контроль над Евразией, в чем им решительно мешает Россия самой своей огромностью. К разработке и уточнению этой теории можно отнести и знаменитый американский план, составленный в 1948 году, по противодействию Советскому Союзу, как геостратегическому сопернику, а правильнее сказать – врагу. Там главное – именно то, с чего мы начали сегодняшний разговор – отсечение от России территорий, где проживают близкие, дружественные народы. И, более того, разрезание самой России на куски.

Вот Вам подлинный – на английском языке – текст того знаменитого плана по борьбе США с СССР, именуемого с тех пор «Планом Даллеса». А с ним и полный перевод:

Что бы из этого объемного русофобского текста процитировать? Может быть, вот этот кусок:

«Территориальное сокращение российской мощи и влияния. Существуют сферы, в которых мощь и влияние Москвы простирается за пределы границ Советского Союза в формах, наносящих ущерб миру и стабильности международного сообщества (сиречь – территорий и стран, подконтрольных Западу во главе с США – С.Ф.).

Необходимо сократить до разумных пределов несоразмерные проявления российской мощи: странам, находящимся в зоне советских сателлитов, должна быть предоставлена возможность коренным образом освободиться от русского господства и из-под российского идеологического влияния».

Итак, цель англосаксов прописана – забрать территории, дружественные и союзные России, для собственного контроля над ними. Задача поставлена в 1948 году, но кто сказал, что она не снята там с повестки дня?

И мы видим постоянное напряжение – то в одной точке, то в другой – вдоль наших границ.

В конце ХХ века был сначала разрушен социалистический лагерь, созданный Москвой, и все его страны Европы вошли в состав НАТО и Европейского Союза – принцип плана сработал: «Странам, находящимся в зоне сателлитов, должна быть предоставлена возможность коренным образом освободиться от русского господства». Это был первый удар по нашим союзным территориям. Второй удар – разрушение самого СССР с выходом из него полутора десятка бывших союзных республик – и опять «ужимание»...

У них в планах – разделение самой России.

Полюбуйтесь – это вызвало скандал летом 2020 (!) года. Латвийский депутат Александр Кирштейнс из «Национального блока» выставил в Интернете «карту России после ее распада». На ней показано, какие территории РФ к каким странам отойдут. Кирштейнс, как депутат страны-члена НАТО, решил высказаться предельно откровенно. Самим обитателям штаб-квартиры НАТО в Брюсселе как- то неудобно выставлять свои, как говорил Фрейд, «подавленные желания», а этот смог показать наглядно, что им надо, о чем они мечтают:

Пока одна из задач, которые решают наши западные «партнеры», проста: придвинуть свои войска как можно ближе к центральным районам России, а по периметру границ – создавать очаги нестабильности и напряженности, в тех самых местах, где в период единого государства – и Российской Империи, и Советского Союза – даже помышлять никто бы о подобном не мог.

План работает – и сегодня мы наблюдаем сразу в нескольких странах, соседних с нами, будто бы единомоментное обострение ситуации – Белоруссия, Кавказ, Киргизия. Очень похоже на работу координатора.

Полагаем, что будет невредно ещё раз напомнить о том, что мы почувствовали за последние годы у наших границ. Это – подборка из фактов в опубликованных здесь материалах, дополненная актуальной информацией. Это – весьма наглядное свидетельство комбинированной и скоординированной работы против России, проводимой год за годом для расшатывания ситуации прямо у нашего порога. Как говорится, «поджигают»…

Масса интересов англосаксов

В конце 1980-х годов обсуждался вопрос о том, чтобы НАТО «не расширялось на Восток» после объединения Германии, чье 30-летие отмечалось на днях. А теперь мы видим, как НАТО проводит свои учении на территории одной из своих стран-членов в нескольких десятках км от Санкт-Петербурга.

В прессу просочились подробности военных учений НАТО «Балтийский защитник» («Baltic Protector») в Прибалтике. Отличились английские бойцы. «Мои королевские морские пехотинцы и наши партнеры в эстонских вооруженных силах получили возможность проводить сложные тренировки», - заявил подполковник Дункан Форбс (Duncan Forbes), которого цитирует британское издание «Royal Navy», рассказавшее эту историю.

Англосаксы активно продвигаются и в зоне Кавказа. В материале «Узлы глобального переформатирования» мы писали о том, что «SOCAR (Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики) и BP (British Petroleum) подписали Соглашение о разделе продукции по совместной разведке и разработке блока в азербайджанском секторе Каспийского моря. Соглашение подписано на 25 лет. То есть четверть века пребывания на Каспии англичанам гарантированы. В канун Великой Отечественной войны Черчилль рассматривал вариант бомбардировки нефтяных полей в Советском Азербайджане, а сегодня бритты тактику поменяли – нефть здесь уже не советская, поэтому бомбить её не надо…

Документ подписан 26 апреля 2018 года по итогам визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Великобританию. Также в ходе встречи стороны “обсудили вопросы регионального развития и безопасности”. Да – региональной безопасности. Хотя, где – Англия, а где – Каспий. Так это – бизнес или… игры вокруг Каспия на тему “региональной безопасности”?»

А в соседней Армении масса интересов у США. Кстати, неудивительно, что именно этот кавказский «узел глобального переформатирования» сейчас вновь «воспалился».

В статье «Приграничье России. Четыре вспышки дестабилизации» ещё в 2018 году приходилось отмечать следующее: «Зачем посольство США в Армении, совсем небольшой стране с населением почти 3 миллиона человек, – одно из крупнейших в мире? Что делают в Армении две с половиной тысячи (!) сотрудников дипмиссии Вашингтона?

На этот совсем не риторический вопрос есть вполне себе адекватный ответ от самих американцев. Даниель Гейнор, аналитик «Проекта национальной безопасности Трумэна» («Институт лидерства национальной безопасности», Вашингтон, округ Колумбия, США) пишет: “Самое лучшее объяснение нашего интереса – это расположение. Армения, не имеющая выхода к морю, страна с трехмиллионным населением, расположена, возможно, в самом бурном регионе в мире. Армения граничит с Турцией, Азербайджаном, Грузией, Ираном... У США есть свои ставки на все упомянутые пять стран, а Армения находится в поле зрения, как потенциально мощный рычаг для продвижения американских целей”. То есть, из Армении янки работают по всем соседним странам, не забывая периодически баламутить и местную молодежь…

Вот и ответ на вопрос: «Что американцы потеряли в Армении, вблизи границ России?» Заметьте, у янки в Грузии сосредоточен основной дипломатический контингент. Но, никто не собирается «подкармливать» тбилисские власти, которые свое дело сделали – порвали с Россией, и Вашингтону по большому счету уже не интересны. Зато в Армению и Сорос набрасывает деньги через свои НКО».

Теперь несколько слов по грузинской теме. Как сообщает агентство «Sputnik»из Тбилиси, известный певец Вахтанг Кикабидзе возглавил список блока «Сила в единстве» накануне парламентских выборов 31 октября. Он заявил, что: «Если все закончится хорошо, и власть сменится, меня могут использовать для встреч… с нашими братьями (это абхазы, осетины), с русскими. У меня авторитет в России, Армении, Азербайджане, Казахстане».

Видимо даже такой человек, который десять лет подряд выступал против «российской агрессии и оккупации», кажется, понял, куда может завести его страну активное присутствие там американцев. Напомним, что в статье «Биологические опыты США у границ России» мы говорили о серьезной опасности в связи с появлением в Грузии американских лабораторий, где разрабатывается биооружие.

Там цитируются материалы пресс-конференции в Москве, посвященной вопросу о развертывании вдоль границ России американских лабораторий по производству биологического оружия: «Тему поднял бывший министр госбезопасности Грузии (1993-95 гг.) Игорь Гиоргадзе. Он известен уже не первое десятилетие, как оппозиционер грузинским властям – человек осведомленный. И вот грузинский оппозиционный силовик обращается не к кому бы то ни было, а лично к президенту США Дональду Трампу с просьбой расследовать деятельность лаборатории имени Ричарда Лугара близ Тбилиси, где, как он утверждает, могут проводить эксперименты над людьми с применением биооружия и с летальным исходом. Гиоргадзе заявил, что располагает документами, подтверждающими проведение таких экспериментов. Он привел данные о смерти нескольких десятков людей.

Центр Лугара, как отмечают, открыто занимается исследованием биологических угроз. Военная программа здесь осуществляется биологами Военно-медицинской группы США в Грузии (USAMRU-G) и частными подрядчиками. Эти частные компании не подотчетны (sic!) Конгрессу и могут обходить столь уважаемые в США законы из-за… отсутствия прямого контроля. Доступ в эту биологическую лабораторию открыт только гражданам США, имеющим доступ к секретной информации. При этом они обладают дипломатическим иммунитетом.

Кроме того, в пригороде Тбилиси Вазиани, близ этой лаборатории, в 2018 году начал действовать центр боевой подготовки, созданный Пентагоном в Грузии для обучения местных военнослужащих. Чудная схема – американская армия «прикрывает» американскую же биолабораторию, чтобы с ней ничего не случилось?»

Грузия, Армения, Азербайджан – везде засветились англосаксы. Причем, в большом количестве…

150 тонн груза в дипломатических вализах США…

А для тех, кто удивлен событиями, разворачивающимися в Бишкеке, напомним, что там периодически, с интервалом в несколько лет, «народ» силовым путем меняет власть. А свергнутые президенты прячутся в сопредельных странных – кто в России, кто в Белоруссии... Что, естественно, устойчивости Киргизии не добавляет, а для России – фактор раздражающий. Это прекрасно понимают наши «партнеры» и, например, к нынешним выборам в парламент Киргизии добрые американцы подбросили оппозиции, якобы, на «мониторинг выборов» 2,5 миллиона долларов. Официально – «для продвижения демократии», а де-факто – для очередного раскачивания ситуации в стране, благо, для этого каждый раз находится вполне достаточно желающих.

В материале «Американцы прислали в Бишкек 150 тонн грузов. «Печеньки с Майдана» что ли завезли?» мы рассказывали, как США обустраивали в Бишкеке свою базу под дипломатическим прикрытием. Согласитесь, что 150 тонн груза в качестве заявленной «дипломатической почты» из США для своего посольства – это перебор. Нет?

Мы писали: «После того, как власти Киргизии приняли решение о закрытии на территории страны крупной военной базы США в аэропорту «Манас», американцы стали в буквальном смысле слова окапываться на своей территории – на земле Посольства США в Бишкеке… По информации gazeta.kg, Посольство Соединенных Штатов Америки в Бишкеке отказалось комментировать информацию о том, что американцы возводят на территории своего диппредставительства в Киргизии секретный объект с несколькими подземными этажами… Можно вспомнить, что пресса не раз сообщала о том, что там ведется строительство нового здания, которое на 26-28 метров уходит под землю…

В открытую обсуждали тему начала работы засекреченного радиолокационного разведывательного центра, который является частью глобальной системы радиоэлектронной разведки США «Эшелон». Насколько известно, на строительство этого объекта Вашингтон потратил 140 млн долларов…

Американских сотрудников с дипломатическими паспортами в Киргизии набирается человек 200 (?). Зачем янки держать столь представительное посольство в небольшой стране?.. Затем, что из этого центра можно будет сканировать любые частоты, прослушивать спецсвязь и закрытые линии, которыми пользуются спецслужбы и политики Киргизии, не говоря уже о мобильных телефонах и интернете. «Эшелон», развернутый на высокогорье – в Бишкеке, может отлеживать все воздушное пространство над Центральной Азией, югом России и значительной частью Китая. Оттуда с хорошей-то техникой можно вообще почти всю Евразию слушать…

Секретарь по связям с общественностью посольства США в Бишкеке Джон Браун сообщил прессе: “Строящееся здание является символом нашей приверженности оставаться здесь и продолжать деятельность в Киргизии”». И это – «внешний фронт работ» американцев в Киргизии, а на «внутреннем фронте» они не менее активны и, как сказано выше, хлебосольны, хотя бросить 2,5 миллиона долларов «на очередную местную бузу» для янки не проблема от слова «вообще»… Заметим, как дешево оценивают янки киргизскую «демократию».

Да, ещё – сейчас в Киргизии подтверждается тезис о том, что, как точно прописал эту тенденцию один из политологов: «Отныне любая дата назначенных выборов в любой стране есть одновременно и дата назначенного там майдана, революции и прочих слов-синонимов, а свой-то майдан-революция случиться в этой стране уж непременно». Ждем выборов в США для подтверждения этой максимы…

Сергей Лавров: «Речь идет о геополитике, о борьбе за постсоветское пространство»

Про белорусские события пишут очень много и подробно, тем не менее, подчеркнем и здесь иностранное влияние. Вот, например, экстракт из информации, опубликованной в журнале «Международная жизнь»: «По итогам чрезвычайного саммита лидеры ЕС отказались признавать итоги президентских выборов в Белоруссии… В тот же день министр иностранных дел России Сергей Лавров, комментируя ситуацию в Белоруссии, заявил: “Нас тревожит попытка использовать внутренние сложности, с которыми сейчас столкнулась Беларусь, белорусский народ и руководство, для того, чтобы вмешиваться в эти события, процессы извне. Не просто вмешиваться, а с целью навязать белорусам те порядки, которые внешние игроки считают для себя выгодными. Никто не скрывает, что речь идет о геополитике, о борьбе за постсоветское пространство”».

Впрочем, на этом направлении у России есть вполне убедительный довод. Как сообщает ТАСС, «Газпром» предупредил европейцев, что «текущие политические волнения в Беларуси и неопределенность относительно будущего развития ситуации также увеличивают риски для регулярной деятельности нашей дочерней компании ОАО «Газпром трансгаз Беларусь», в частности, риски нарушения транзита нашего газа по белорусскому участку газопровода "Ямал – Европа"». В общем, поставили евросчастливцев перед принципиальным выбором: либо им раскачка Белоруссии и навязывание там своих порядков, либо – газ из России. Тем более, что СП-2 пока «завис»…

На днях пресс-секретарь президента РФ Василий Песков, оценивая сразу несколько всплесков нестабильности у российских границ, сказал прессе: «Определенный конфликтный потенциал существует, это действительно так. Можно только сожалеть, что часть этого потенциала концентрируется вокруг наших границ». Он отметил, что и Белоруссия, и Армения, и Азербайджан, и Киргизия являются близкими для России странами: «Поэтому мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы у наших соседей и партнеров были мир, процветание и стабильность».

В Кремле всё видят… При этом растет понимание того, что надо пересматривать давнее отношение к ближнему зарубежью, как будто это – не заграница.

И ещё – проблема для размышления и обсуждения.

А не обернется ли вся эта англосаксонская затея с дестабилизацией стран по границам России тем, что их народы вспомнят, в какой благоприятной атмосфере жили старшие поколения – в дружбе и согласии, когда вместе были в составе Великой России?

И чувство самосохранения все более станет обуревать тех, кто избрал путь независимый, но не защищенный (это называется СВОБОДА ВЫБОРА). И это чувство, в конце концов, создаст ту критическую массу общественного настроения, на силу которой вынуждены будут ориентироваться – в нынешнем турбулентном, а, стало быть, непредсказуемом развитии мировых дел – политические руководители многих стран. Ведь неопределенность относительно их собственного будущего, а также груз независимости, которая всегда очень дорого стоит, станут грозить им самим слишком большой ценой за отсутствие крепких союзников и ориентиров.

Но надо ли это России?

Надо! Во всяком случае – России нужны безопасные границы с независимыми государствами, где главное – не доллар для элит, а дружба соседствующих веками народов.

И, возможно, эти элиты, набравшись разного опыта, лет, этак, через несколько поймут, что расхожий тезис: «Не учите меня жить, а лучше помогите материально» – будет просто непригоден в новых условиях мировой трансформации? Возможно, вспомнят другое: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей».

Исторический маятник может (должен?) качнуться обратно – от «псевдо-демократий» с их выборами, регулярно выливающимися ныне в разрушительные майданы, к прочным «империям». Тенденцию не мы придумали – она уже начала проявляться, а примеры уже заявлены: Турция, Австро-Венгрия, поднимающийся Иран. Скоро проявится Великобритания.

И этот процесс – только в начале. И к этому все и придет. Нет?

Для начала важно увидеть его истоки и русло развития.

В истории не раз бывало, что в ответ на действие начинает расти противодействие, и, в конце концов, оно оказывается более мощным и успешным, сметая те силы, что на это действие решились.

«Поджигают границы России», – говоришь? Как бы сами они не обожглись…

Кто возглавит Западный мир? На вакансию претендует…

Когда-то Мартин Лютер Кинг, знаменитый лидер негритянского (тогда ещё не афро-американского, а именно негритянского) населения США говорил перед гигантским митингом в Вашингтоне: «I Have a Dream!» – «У меня есть Мечта!», имея в виду установление и защиту прав негритянской части граждан своей страны и перечислив несколько важнейших для этого требований.

Его формулы, эти фразы вошли в историю и политологию.

Сегодня на волне подъема всеамериканского хайпа под названием BLM («Черные жизни имеют значение») возвращаются воспоминания о заветах человека, который был и Мартином Лютером (тезкой исторической личности Средних веков, которая создала лютеранство, вызвавшее церковный раскол) и Кингом (королем в переводе с английского) в одном лице. В конце концов, «из искры возгорелось пламя», и США – полвека спустя пламенной речи «Мартина Лютера 2.0» в вашингтонском Саду Конституции – вошли в период материализации Его Мечты.

Картинка происходящего получается не сильно привлекательная. «Мечта» реализуется через новый раскол – на сей раз не религиозный, а общественный. То есть, перед нами – реинкарнация лютеранства, как раскольнической тенденции уже в политической форме.

Ни к чему хорошему эта история американцев не приведет. Но… Есть даже такие оценки: чем быстрее там выяснят, «кто у них главный», даже если это выяснение отношений произойдет в формате «гражданская война в США 2.0», тем быстрее Америка определится с правящими в ней силами. А эти силы, в свою очередь, после укрепления своей власти и наведения порядка в стране, несомненно, направят свою обретенную в гражданке политическую энергию в нужную им сторону, прищемив многие интересы других международных игроков.

[Spoiler (click to open)]

А пока этого не произошло, и ситуация оказывается «подвешенной», кое у кого могут возникнуть и уже порождаются, надежды – либо иллюзии – относительно возвышения собственной роли в предстоящих переменах на Олимпе объединенного (?) Запада.


Фото от Washingtonpost.com

Чем чёрт не шутит, почему бы не рискнуть, коли появляется, пусть и неопределенный, пусть и непредсказуемый, но реальный коридор возможностей для того, чтобы проскочить через него, и в конце туннеля обрести новое (старое?) качество Лидера Западного Мира?

Тем более, что это место может вполне оказаться вакантным уже в обозримом будущем. Такими идеями и намерениями обычно не пробрасываются, а тут…

Ведущий телеканала «Sky News» Алан Джонс (Alan Jones) после первых президентских дебатов США в Огайо поставил вопрос ребром: «На основании того, что вы видели, может ли кто-нибудь всерьез поверить, что Джо Байдена следует рассматривать как лидера Западного Мира?» - «On what you saw yesterday, can anyone seriously believe that Joe Biden should even be considered as a leader of the Western World?»

Слово сказано, а дело делается. И… у Британии неожиданно может появиться тот самый шанс вернуться на Олимп западный, а то – в будущем – и на мировой Олимп. Каким образом?

Перефразируя известный супер-циничный постулат Джона Рокфеллера: «Основной секрет зарабатывания денег состоит в том, чтобы покупать, когда на улицах льется кровь», примерно, то же самое можно сказать по поводу переформатирования мировых дел: «Основной секрет зарабатывания международного влияния состоит в том, чтобы перекраивать соотношение Сил в свою пользу, когда в разгаре турбулентность».

Лондон: Заботы и хлопоты

Кто-то скажет, и это будет соответствовать действительности, что для Лондона сегодня самая важная задача – экономическая стабилизация. Взгляните на эти данные:

- Экономика Великобритании упала на 20,4% во втором квартале 2020 года по сравнению с тремя предыдущими месяцами. Это стало самым худшим показателем за всю историю.

- Почти 50% трудоспособного населения Британии – без работы.

- Сложилась самая высокая степень неопределенности в банковском секторе за последние 30 лет.

- Уровень государственного долга прошёл отметку в 2 триллиона фунтов.

- Соотношение «долг к ВВП» вырастает до 104,5%, при худшем сценарии – до 113,2%.

С точки зрения сиюминутных хлопот так оно и есть – надо бы заботиться, в первую очередь, о решении текущих хозяйственных проблем. Однако, британцы не были бы англосаксами, коли бы не имели более широкого взгляда на происходящее.

И что же – в разгар тяжелейшего экономического кризиса – мы видим в исполнении Лондона, которого некоторые аналитики списали из числа наиболее вероятных лидеров XXI века? Британская Империя не для того властвовала почти 500 лет над гигантскими территориями с большим числом народов мира, наработав опыт управления процессами в разных регионах Планеты, чтобы безвольно «отойти в Историю» и вместо глобального влияния ограничиться многочисленными статьями в Энциклопедиях о своем былом величии. Полноте…

У них и сейчас Потенциал такой, что многие позавидуют влиянию Лондона на Планете:

И проявляются на наших глазах вот какие события, связанные с этой темой.

- Борис Джонсон заявил, что Лондон будет выдавать британские паспорта для значительной части резидентов Гонконга. Что есть попытка усиления британского влияния на китайском направлении.

- Лондонский суд признал Хуана Гуайдо, оппозиционера из Венесуэлы (про типаж которого сказал ещё поэт: «Много вас тут таких ходют…»), президентом южноамериканской страны, фактически лишив законного главу государства Николаса Мадуро доступа к венесуэльскому золоту стоимостью более $1 млрд, которое находится в Банке Англии. А сколько ещё хранится в Лондоне иностранного золота, что может быть легко реквизировано «по местному закону» ради поддержания финансовой системы Великобритании?

- Сменился руководитель британской разведки MI-6. Место карьерного разведчика Алекса Янгера занял высокопоставленный дипломат Ричард Мур, который несколько лет назад был послом Великобритании в Турции. И сразу – активизация внешней политики Турции с явной тенденцией обострения её отношений с соседними государствами и с Евросоюзом. Совпадение? Можете подумать…

- В последние месяцы возросли противоречия Турции и Греции — из-за фактического захвата Анкарой части континентального шельфа соседки. Обстановка в Средиземноморье из-за споров двух стран крайне напряженная, что создает возможность полноценного военного конфликта между… странами НАТО. Но, если Турции с Грецией можно делать нечто немыслимое ранее, почему Великобритании нельзя попробовать и совершить свое «немыслимое»?

А вот что происходит в странах, которые издавна считаются международными партнерами и чуть ли не историческими союзниками Великобритании, имеющей там соответствующие позиции.

- Премьер-министр Пакистана Имран Хан объявил об утверждении новой политической карты страны, в которую включена вся территория части провинции Кашмир, подконтрольной Индии. Это – провоцирование нового этапа вражды между Пакистаном и Индией, вошедших недавно и вместе в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Надо напомнить, что самое болезненное противоречие в отношениях двух соседей – вопрос о Кашмире – был заложен лично англичанами: дальновидные бритты, когда в 1947 году уходили из своей колонии Индии, то разделили её на Индию и Пакистан. А для создания «управляемого конфликта» между ними границу в Кашмире британцы провели «на прощанье» так, что соседи до сих пор уже более 70 лет оспаривают друг у друга права на эту землю.

- В отставку недавно подал министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович, и внешняя политика Польши обретает новые очертания. Например, в Польше расцвело движение «поддержки белорусского народа», и это выразилось в активном участии Варшавы в белорусских событиях.

- Председатель правительства Польши Матеуш Моравецкий вместе с некоторыми министрами недавно посетил Вильнюс, где провел переговоры с руководством Литвы. Польские и литовские СМИ назвали этот визит «историческим». Он интересен тем, что Польша с Литвой и Украиной уже создали политическое объединение «Люблинский треугольник», образовав вдоль наших границ замкнутую антироссийскую структуру, в которую намеревались втянуть и Белоруссию.

А дальше…

А дальше начинается самое интересное.

Британская герцогиня может стать POTUS’ом?

Читаем лондонскую газету «The Mirror», которая пишет о том, что герцогиня Сассекская Меган Маркл намерена баллотироваться в президенты США. Сообщает королевский эксперт Беверли Тернер из Великобритании: «Она будет баллотироваться на пост президента США – в этом нет сомнений. Ее поддерживает семья бывшего президента Обама. Сама Меган не раз говорила, что их переезд из Лондона в США будет судьбоносным».

Меган Маркл, выйдя замуж за британского принца Гарри, сохранила американское гражданство. А недавно супруги переехали жить в США.

По словам мадам Тернер, Маркл всерьез планирует побороться за кресло в Овальном кабинете предположительно в 2024 году. Как сообщила Тернер, клан Обамы поддерживает Меган и поможет ей с выходом на президентскую гонку. Ей также сейчас на руку обострившиеся проблемы расизма и беспорядки в США, ведь она получит поддержку со стороны последователей заветов Мартина Лютера – который Кинг.

И пусть тамошняя пресса бросилась дружно опровергать эту новость и пытается превратить все в «неуместную шутку», но вы только себе представьте, что президентом США может стать член королевской семьи Великобритании. И тогда появляется тот самый шанс для Лондона «вернуться в игру» – и он из призрачного превратится в реальный.

По некоторым оценкам, поначалу Британия согласится на условия Вашингтона, выдвигаемые им в рамках обсуждаемого сейчас «сближения» и двухстороннего торгово-экономического соглашения, хотя эти условия формулируются прямо в американских интересах. А… некоторое время спустя, ещё в нынешнем десятилетии, вдруг окажется, что Соединенными Штатами Америки управляют, как в «добрые старые времена», британская Корона и её Тайный Совет?


Меган Маркл рядом с Её Величеством Королевой Елизаветой Второй.
Фото instagram.com/theroyalfamily

Начальник штаба обороны Великобритании: Необходимо вести борьбу «ниже порога войны»

Бритты явно почувствовали привкус близкой удачи и… заговорили о войне. А вот это в обсуждаемом раскладе, наверно, не менее интересный сюжет.

С чего бы вдруг такие надежды на военный успех, если нет ни серьезной армии, ни Великого некогда флота, сопоставимых ныне по силе с другими державами, коих в Лондоне уже полагают (но ещё не положили) «врагами»? – Да с того, что война открывает новые перспективы. А воевать англосаксы ради своих интересов научились чужими руками, хорошо усвоив заветы Римской Империи в стиле «Divide et Impera» – взгляните на индо-пакистанский конфликт, порожденный лично колонизаторами, возвращавшимися тогда, в 1947-м году, к себе на остров.

Собственно британская армия сокращается: в планах – ее урезание до 55 тысяч военнослужащих. Там генералов больше чем танков. Британский флот не входит в число даже 5-ти самых сильных флотов мира. Британское ядерное оружие есть, но его немного.

А вот британские спецслужбы сохраняют свой потенциал, имя хорошие позиции там, где они работают десятилетиями. И это – козырь в Большой Игре.

Тем не менее, в центр своей силовой политики Лондон, похоже, ставит… новое кибер-оружие. Зачем пехота, флот и авиация, если по словам главы Стратегического командования ВС Великобритании генерала Патрика Сандерса (Patrick Sanders) у Соединенного королевства имеется кибернетическое оружие, способное «уничтожить инфраструктуру возможного противника»?

Генерал Сандерс утверждает, будто британские специалисты «способны повредить, вывести из строя и даже уничтожить ключевые ресурсы и инфраструктуру тех, кто мог бы нанести нам вред».

Грань между миром и войной стирается, говорит Сандерс. А с кем воевать – ему ясно. Генерал обвинил Иран, Китай и Россию «во вмешательстве в демократические процессы на Западе», назвав тем самым поименно цели для «демократических кибератак». Айфон ему в помощь…

Но, более концептуально и емко о планах британского военного командования по ведению «политической войны» против «авторитарных противников» рассказал Глава генерального штаба Великобритании Ник Картер (Nick Carter). А затем эти военно-политические позиции оказались в тексте документа «The Integrated Operating Concept», одобренного министерством обороны страны буквально на днях.


Генерал Ник Картер.
Фото govwire.co.uk

Обратим внимание на подробно проработанные и откровенно прописанные военные планы Великобритании с учетом того, о чем шла речь выше – о надеждах Великобритании вернуться на мировой Олимп.

Ник Картер утверждает:

- Премьер-министр сформулировал четкое видение будущего Global Britain. Это – территория, где Великобритания считается внешне ориентированной, интернационалистической страной (internationalist country), которая действует как страна, разделяющая бремя и решающая проблемы, вносящая ощутимый вклад в решение дипломатических проблем и проблем безопасности в нашем регионе и за его пределами.

- Мы должны сначала понять, что угрозы нашей национальной безопасности, нашим ценностям и нашему процветанию претерпели заметную эволюцию и диверсификацию.

- Наши авторитарные соперники рассматривают стратегический контекст, как непрерывную борьбу, в которой используются невоенные и военные инструменты, не ограниченные никаким различием между миром и войной… Их цель – победить, не вступая в войну: достичь своих целей, сломив нашу силу воли, используя атаки ниже порогового уровня, которые вызовут ответные боевые действия.

- В последние несколько лет Россия регулярно использовала кибер- и информационные атаки против своих оппонентов.

- На Украине и в Сирии Россия провела боевые исследования на основе реальных событий, чтобы разработать свою тактику и закалить новое поколение солдат.

- Распространение информации и быстрое развитие технологий изменили характер войны и политики. Теперь у нас есть новые инструменты, техники и тактики, которые можно использовать для подрыва политической и социальной сплоченности противника, а также средства для более быстрого установления связи с его аудиторией.

- Информация теперь демократизирована. Это доступно каждому.

- Великобритании нужно изменить коренным образом свое мышление для сдерживания «авторитарных противников»... Поэтому мы запускаем эту «Концепцию интегрированных операций», в которой есть несколько крупных идей.

- Прежде всего, проводится различие между «операциями» и «боевыми действиями». В эпоху постоянной конкуренции необходимо более динамично управлять и модулировать нашу сдерживающую позицию.

- Вооруженные силы будут в большей степени предназначаться исключительно для непредвиденных обстоятельств... Это может включать совместные операции против общих угроз, особенно, насильственного экстремизма. А это могут быть и боевые действия.

- Эффективная интеграция морских, наземных, воздушных, космических и кибернетических технологий обеспечивает многодоменный эффект, который гораздо больше, чем просто сумма его названых частей.

- Мы должны наметить направление движения от индустриальной эпохи платформ к информационной эпохе систем.

Таковы некоторые постулаты из статьи начальника Генерального штаба Великобритании Ника Картера, опубликованной на официальном сайте правительства Соединенного Королевства. По большому счету эта статья предваряет новую «Концепцию интегрированных операций» - «The Integrated Operating Concept», представленной тут же правительством Великобритании.

Мы обратим внимание на некоторые её основные положения – под их знаменами Великобритания намеревается идти в XXI веке вперед и вверх к покинутому ею прежде мировому Олимпу. Так давайте посмотрим, с чем они в поход собрались?

«Самое значительное изменение в военной мысли Великобритании за несколько поколений»

«Концепция интегрированных операций-2025» устанавливает новый подход к применению вооруженных сил в эпоху постоянной конкуренции и быстро меняющегося характера войны. Она представляет собой самое значительное изменение в военной мысли Великобритании за несколько поколений. Это приведет к коренной трансформации военного инструмента и способа его использования.

- Природа войны остается неизменной: это жестокая война, и это всегда – политика. Что меняется, так это характер войны, который значительно развивается из-за повсеместного распространения информации и темпов технологических изменений.

- Нам нужна новая модель сдерживания. Стратегический контекст становится все более сложным, динамичным и конкурентным.

- Великобритания, наши союзники и союзы, а также многосторонняя система, которая обеспечивала нашу безопасность и стабильность на протяжении нескольких поколений, – все сталкиваются с диверсифицирующими, усиливающимися, постоянными и растущими угрозами со стороны возрождающихся и развивающихся держав, а также со стороны негосударственных субъектов, таких как воинствующие экстремисты.

- Распространение информации и темпы технологических изменений меняют характер войны. Старые различия между «миром» и «войной», между «общественным» и «частным», между «иностранным» и «внутренним», между «государственным» и «негосударственным» все более устаревают.

- Наши противники используют расширяющийся, разнообразный и в значительной степени нерегулируемый набор информационных инструментов, чтобы повлиять на отношения, убеждения и поведение целевой аудитории. Это оружие все чаще применяется «выше» и «ниже» «порога войны».

- Они бросают вызов международным нормам и ограничивают наши варианты ответа. Они работают для разрушения «швов» наших институтов, усугубляют разногласия и предрассудки в обществе и побуждают людей сотрудничать, сознательно или невольно, в подрыве общества.

- Темпы технологических изменений и распространения быстро расширяют и углубляют спектр угроз. Как показывает практика Сирии и Ирака, коммерческие технологии нарушили экономику и характер войны. Они становятся все дешевле, быстрее, легче, меньше и незаметнее. Они легко доступны в большом количестве и по невысокой цене.

- Такие возможности соседствуют с более сложным традиционным оружием, доступным для государств, обеспеченных хорошими ресурсами, а также с угрозами из киберпространства и из космоса. Эти высококлассные противники продолжают развивать все более изощренные военные возможности.

- Мы смотрим в будущее, в следующее десятилетие – к тому времени сочетание проверенных технологий, таких как повсеместная доступность данных за счет улучшенных облачных подключений, машинного обучения и искусственного интеллекта, а также квантовых вычислений, позволит создать не просто новое поколение систем вооружений, но и совершенно новый способ ведения войны.

- Дорогие платформы с экипажем, которые мы не можем заменить и которые мы не можем позволить себе потерять, будут все более уязвимыми для роя самокоординирующихся интеллектуальных боеприпасов, возможно, прибывающих с гиперзвуковой скоростью или баллистически из космоса, предназначенных для разрушения защиты, уже ослабленной упреждающими кибератаками.

- Короче говоря, мы сталкиваемся с переломным моментом между индустриальным веком и информационным веком.

- Наш ответ начинается с признания и дальнейшего использования наших сильных сторон. Первый из них – это наши люди; их качество дает нам концептуальное преимущество. Во-вторых, наши союзники и партнеры; НАТО по-прежнему играет ключевую роль в достижении наших стратегических целей... Третье – инновации и эксперименты… В-четвертых, наше собственное уважение к правилам, конвенциям и протоколам войны является центром притяжения, который необходимо защищать. Но темпы технологических изменений и размывание понятий «мир» и «война» означает, что наши правовые, этические и моральные рамки нуждаются в обновлении, чтобы лишить наших противников возможности подорвать наши ценности.

- Центральная идея «Концепции интегрированных операций» состоит в том, чтобы управлять условиями и темпами стратегической деятельности...

- Преимущество Концепции направлено на то, чтобы предложить широкий политический выбор, надежные военные варианты, которыми можно угрожать или использовать для слома воли наших противников, чтобы предоставить военный инструмент государственного управления и поддержать нашу национальную сплоченность и сплоченность альянсов.

- Максимальное преимущество будет реализовано за счет большей интеграции: в рамках военного инструмента через уровни войны – стратегический, оперативный и тактический, через правительство и с нашими союзниками.

- Нам нужно создать множество вариантов, которые мешают противнику понимать, принимать решения и выполнять их. Это требует другого образа мышления.

- Нам нужен образ мышления, который расширяет возможности использования военного инструмента, как части «тотального» национального предприятия, в котором участвуют промышленность, научные круги и гражданское общество.

- На новом поле боя обеспечение устойчивости общества представляет собой важный фактор.

- Мы интегрируем все пять операционных областей, пять пространств: космос, кибер, морское, воздушное и наземное. Эта «многодоменная интеграция» изменит способ нашей работы и ведения войны.

- Необходимо постоянное стремление к информационному преимуществу: потому что это – главное в нашей работе и ведении войны.

- Совершенно очевидно, что сразу отказаться от существующей силовой структуры и создать качественно новую, «с нуля» невозможно. Важные операции продолжаются, устаревшие программы и платформы сохраняют полезность. Но должна быть Полярная (путеводная) звезда, которая поможет нам развить и модернизированные силы, необходимые после 2030 года.

- Модернизация потребует от нас использования комбинаций информационно-ориентированных технологий для достижения необходимого разрушительного эффекта. Предсказать эти комбинации будет непросто. Нам придется рискнуть.

- Прежде всего, мы никогда не должны упускать из виду постоянную готовность к войне, которую нам, возможно, придется вести. Как заметил Троцкий (британский генштаб цитирует Троцкого! – С.Ф.), «вы можете не интересоваться войной, но война интересуется вами».

- «Концепция интегрированных операций» ставит под сомнение традиционный подход. Теперь нам необходимо структурировать силы для действий, которые могут быть адаптированы при постепенной готовности к войне, сохраняя при этом некоторые силы, включая резерв, которые оптимизированы для ведения боевых действий.

- Такое различие представляет собой фундаментальный сдвиг в военной философии. Это требует от нас совершенно другого взгляда на использование военного инструмента, как части современного сдерживания.

Все услышали слова: «Премьер-министр сформулировал четкое видение будущего Global Britain»?

Уж если британские генералы Троцкого начали вспоминать, да ещё писать про то, что «Великобритания считается внешне ориентированной, интернационалистической страной», то ясное дело – Мировая революция нового века будет инициирована англичанами ради того, чтобы в «глобальной заварушке» – пока везде и у всех сгустятся трудности – получить конкурентные преимущества. Знакомый сценарий, расписанный бриттами: по окончании этой, как они указывают «войны, которую нам, возможно, придется вести», получить под свое руководство как можно больше всего, что будет «плохо лежать» по итогам (задуманной кем?) «четвертой империалистической».

И здесь мы процитируем свой же материал, опубликованный всего-навсего несколько дней назад – как говорится, не успели чернила высохнуть:

«В Лондоне хорошо видят – и куда катится мировая экономика; и какие вызовы стоят перед руководством США в связи с их внутренней ситуацией; и во что могут переродиться растущие противоречия между членами Евросоюза; и сколь мощно поднимается Восток; и как жестко и прагматично начала вести себя Россия с «партнерами, потерявшими берега».

Все это создает – и не только для Великобритании – совершенно иную геостратегическую ситуацию. Пусть и кризисную, но перспективную с точки зрения «свободы рук» для принятия и реализации любых решений, не связывающих политическое руководство страны рамками и обязательствами коллективных договоров и соглашений».

Brexit – состоялся.

«Свобода рук» – обеспечена.

Замыслов – громадьё.

Все услышали слова: «Премьер-министр сформулировал четкое видение будущего Global Britain»?

Это – заявка на то, что Глобальная Британия с никогда не заходящим над ней Солнцем желает вернуться.

Мечта? Ностальгия? Или – Цель?

Кто скажет, что это – не намек тем, кто понимают?

Ресурсы для выработки, назовем её «Концепции ведения войны нового типа», надо полагать, нашлись – правительство Великобритании поддержало военных, предоставив место на собственном официальном сайте для обнародования этой, как видим, государственной программы.

Армии крепкой у Лондона нет, но «уничтожить инфраструктуру возможного противника» путем кибератак оттуда уже грозятся. Так и хочется на это ответить цитатой из знаменитого фильма Гайдая «Бриллиантовая рука»: «Отключим газ!», имея в виду более убеждающие аргументы.

Вообще про войну в этой программе говорится, как про дело предопределенное. Во всяком случае, в Лондоне. И они будут дальше педалировать эту свою любимую веками тему, продвигая её, возможно, с немалой эффективностью, через партнеров, часть которых уже удалось «завести». Это ж видно.

И кто будет возражать, что для Великобритании – в связи с общим мировым кризисом – открываются весьма заманчивые перспективы? В том числе, и в деле соперничества за место на Олимпе. А там и фрагментируемый мир можно с годами «подобрать под свою длань». И Запад вернуть под былое влияние. Мечтать не вредно…

Не зря же уже вброшена идея о том, что пришло время «Беззападности» - «Westlessness», озвученная в начале этого года на форуме по безопасности в Мюнхене. Интересно, кто придумал этот термин – вряд ли человек, у которого родной язык немецкий. Тогда мы писали по горячим следам: «Сам главный Доклад, приготовленный по традиции накануне форума, так и озаглавлен его авторами – коротко и ясно: «Westlessness». Как крик о помощи… Да, «Westlessness», как крик о помощи. И это – главная сенсация конференции. Запад продемонстрировал… слабость».

А сегодня эта «Westlessness» становится, чуть ли, не претекстом для «смены лидера» на Западе, что и уловили заинтересованные джентльмены в воздухе Лондона.

- Скажите, Берримор, что в газетах пишут о том, какие у Великобритании перспективы после кризиса?

- Сэр, про это газеты не пишут – про это пишет Министерство обороны.

- Странно, я думал, что там есть другие заботы, кроме написания бумаг…

Программа "Что происходит?" Новая-старая политика Японии

В связи с приходом на пост премьер-министра Японии Ёсихидэ Суга возникает вопрос о том, насколько может измениться внешняя политика страны? Будет ли она продолжением линии Синдзо Абэ или появятся какие-то существенные уточнения и даже перемены? Во всяком случае, новый глава правительства один из первых международных телефонных звонков сделал в Москву – Владимиру Путину.   
О возможных перспективах новой политики Японии, которая имеет много мотивов остаться в чем-то прежней, а также шансов на её обновление, в студии журнала «Международная жизнь» размышляет доктор исторических наук, профессор МГИМО и ВШЭ Сергей Геннадьевич Лузянин.   
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.     

Полная версия программы - на портале журнала "Международная жизнь"


Для ближневосточного танго двоих всегда мало

США, как сейчас начали шутить, скоро поделят на «Трампляндию» и «Байденленд».

На Ближнем Востоке уже скоро век, как делят-поделят, а разделить ситуацию «по справедливости» не могут. Там многочисленных противоречивых интересов всегда больше, чем два – скажем, в палестино-израильском конфликте.

После учреждения в 1945 году Лиги Арабских Государств (ЛАГ) создалось было впечатление, что она станет площадкой для выражения консолидированной позиции арабов, которые, наконец, после столетий османского владычества обрели границы своих независимых стран. Но, чем больше таких независимых арабских стран появлялось на карте постколониальной эпохи, тем всё громче слышалось их многоголосье, и о единой позиции арабских лидеров даже по ключевым региональным вопросам можно было только мечтать. Насер мечтал, например…

Дело в 1970-х годах дошло до того, что внутри арабского мира образовался так называемый «Фронт стойкости и противодействия», в состав которого вошли страны, выступившие против сепаратных мирных переговоров президента Египта Анвара Садата с Израилем. В состав Фронта вошли тогда члены ЛАГ, задававшие повестку и имевшие немалое влияние – Ливийская Джамахирия, Алжир, Сирия, Народно-демократическая республика Йемен, Организация Освобождения Палестины. Их политические баталии внутри арабского мира, например, с монархиями Персидского залива, в ту пору были жесткими и принципиальными.

Теперь практически все названные страны и силы разгромлены в ходе «арабской весны». И это – явное свидетельство того, по каким «адресам» били организаторы того хаоса, который принесла на Ближний Восток эта серия цветных революций, получившая лукавое название «весна».

И в стенах ЛАГ сегодня роли поменялись – «первые скрипки» перешли в руки тех самых монархий, которые полвека назад были, что называется «в обороне», отбиваясь от критики прогрессистов. Маятник пошел в другую сторону. В последний ли раз?

Так что, если и есть такое выражение «Для танго нужно двое», то исполнители «ближневосточного танго» демонстрируют совсем иные навыки – там всегда для политических танцев набирается многочисленная кампания участников. Правда, в их составе есть, как водится тот, кто и «ведет» партнеров.

[Spoiler (click to open)]

Что для Трампа – выборы, то для Ближнего Востока – судьба

Хорошо изучив ближневосточные нравы, Вашингтон в преддверии президентских выборов в США решил разыграть именно здесь свою очередную международную партию – сразу после вызова в Овальный кабинет руководства Сербии и Косово последовало приглашение к Трампу на подписание документов Израиля с Бахрейном и Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ).

В обоих случаях Дональд Трамп продемонстрировал своим избирателям внешнеполитические успехи, которые, не исключено, такими останутся лишь на весьма короткую перспективу. А дальше – главное, чтобы к выборам публика знала: «Президент умеет разруливать самые сложные мировые конфликты»! А статус «политика-миротворца» и «первого президента США за 50 лет, не начавшего ни одной новой войны», выгодно демонстрирует Трампа на фоне Байдена – «ястреба». Так, глядишь, и новые голоса Трампу прибавятся…

Впрочем, интересно, а он помнит имена всех тех иностранных гостей, с кем американской стороне пришлось подписывать бумаги в последние недели?

В общем, в Вашингтоне в середине сентября состоялась, как её назвала местная пресса, «историческая церемония подписания соглашений о нормализации отношений ОАЭ и Бахрейна с Израилем». Заметим, что по эту сторону Атлантики всё было расценено, как красивый и организованный с большой помпой, но лишь предвыборный ход Трампа – не более. На церемонию в Белый дом созвали – гулять, так гулять! – сотни человек, в том числе, группу от демократов – противников президента. И Трамп поднял это подписание на уровень своего исторического достижения: «Мы здесь для того, чтобы изменить ход истории. После десятилетий разделения и конфликтов мы знаменуем начало нового Ближнего Востока».

Ещё деталь – сам премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху лично (вместо шефа своего МИД) подписал договоренности, нарушив тем самым протокол, чем теперь возмущается в самом Израиле оппозиция. А для него столь громкое мероприятие также – из разряда предвыборных, ведь нынешнее коалиционное правительство может просуществовать недолго, а политические висты где-то надо же набирать.

В Израиле теперь надеются на расширение круга арабских стран, с которыми можно будет подписать аналогичные соглашения об урегулировании. Не будем называть поименно… А ЛАГ молчит, хотя там на словах все всегда – «за палестинцев» и «против израильской оккупации».

Похоже, что мировая турбулентность вызывает у некоторых лидеров Ближнего Востока повышенное беспокойство в связи с малопредсказуемыми последствиями процессов, разворачивающихся в международной политике. И они начинают принимать необычные для прошлых лет решения. Трамп прав, когда говорит о том, что ранее о договоренностях Израиля, ОАЭ и Бахрейна «и помыслить никто не мог».

При этом Трамп четко показал каждому гостю его место в происходящем действе. Посмотрите на это фото с балкона Белого дома:


Фото vesti.ru

Смысл договоренностей в том, что начнется сотрудничество «в сфере обороны и безопасности, экономики, здравоохранения и науки». Что две арабские страны признают государственный статус Израиля, обменяются послами, начнут официальную торговлю и откроют авиасообщение.

Плюс – Израиль «согласился(?) остановить реализацию плана по аннексии части палестинских территорий на Западном берегу реки Иордан». Об этом плане мы писали в материале «В Израиле звучит слово “аннексия”». И это – очень интересный момент.

Фактически Трамп сумел продать арабам «пустышку» - в обмен на отказ от слов об «аннексии» получился политический прорыв США и Израиля в отношениях с арабскими странами. Трамп просто в восторге, как это «сработало»: «Сегодня мы добились колоссального успеха! Это историческое мирное соглашение!»

Да, здесь уместно напомнить, что ОАЭ и Бахрейн стали за десятилетия – лишь третьей и четвертой арабскими странами, заключившими мир с Израилем после Египта в 1979 году и Иордании в 1994 году. А арабских стран-членов ЛАГ – 22.

Значит, главное для Трампа – набрать предвыборные очки в глазах публики.

Главное для Нетаньяху – набрать предвыборные очки в глазах публики.

Главное для Бахрейна и ОАЭ – стать во главе нового периода отношений на Ближнем Востоке.

И это всё?

Не густо с точки зрения того, как более полувека развивается арабо-израильский конфликт.

Где палестинский вопрос?

Где вопрос об оккупации Израилем сирийских Голанских высот?

Где осуждение подписанных договоренностей от лица, например, монархий Персидского залива, которые прежде ревностно наблюдали за публикациями в Москве, в которых описывались их «танцы» с израильтянами, и гневно пытались это опровергать?

А теперь саудовское издание «Arab News» публично поздравляет израильтян с праздником еврейского Нового Года на иврите:

В этом нет ни чего предосудительного – как говорят на Руси, «худой мир лучше доброй ссоры». Но лучше все-таки проводить некую последовательную линию и не предъявлять претензии на публикацию объективной информации. Нет?

МИД России: Было бы ошибочно думать, что без урегулирования палестинской проблемы удастся достичь надежной стабилизации региона Ближнего Востока

Вопросов немало, и давайте взглянем на ситуацию глазами иностранных экспертов, которые, по идее, должны проявлять интерес к начавшему процессу.

Сначала – оценки от «Washington Examiner» и его корреспондента в Белом доме: «Президент Трамп объявил «Рассвет нового Ближнего Востока» (“Dawn of a new Middle East”), когда он прокурировал подписание соглашений между Израилем и двумя арабскими странами. Это событие, как он надеется, проложит путь к повышению стабильности в нестабильном регионе и сделает его миротворцем перед ноябрьскими выборами.

Однако, палестинские официальные лица осудили так называемые «Соглашения Авраама», как удар в спину со стороны других арабских стран… Скептики отмечают, что «Соглашения Авраама» технически не являются мирными сделками, и обеспокоены тем, что соглашения мало что делают для укрепления региональной стабильности в условиях, когда теперь палестинцы еще больше изолированы...

Для достижения реального прогресса потребуется участие таких стран, как Саудовская Аравия.

“Это соглашение приведет к изменениям в деловых контактах, что очень важно, - сказал Майкл Ханна, старший научный сотрудник аналитического центра «Century Foundation». – Было бы неправильно называть их мирными соглашениями. Эти страны не воевали друг с другом, и глупо думать о них с точки зрения описания мирного договора между Египтом и Израилем или мирного договора с Иорданией”».

Точно, но… цинично.

Хотя с точки зрения Большой Политики ясно – любое соглашение между любой арабской страной, поддержавшей палестинцев, и Израилем по факту – это сепаратное мирное соглашение вне рамок ЛАГ, а не какая-то особая торгово-экономическая сделка, как бы в эту сторону не пытались увести проблему. Видно же, что разъяснения для публики по большому счету делаются не на политическом характере соглашений – «эти страны между собой не воевали, мол», а на деловом уровне.

В результате «палестинцы еще больше изолированы». Хорошенькое такое решение главной проблемы ближневосточного конфликта – палестинского вопроса. Иногда начинаешь думать о том, что палестинцы просто мешают кое-кому в арабском мире со своими претензиями на справедливость

Поэтому именно с российской стороны прозвучало заявление МИД с напоминанием к особо забывчивым: «Российская Федерация в своих усилиях по стабилизации на Ближнем Востоке в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН и участника «квартета» международных посредников всегда руководствовалась важностью достижения всеобъемлющего ближневосточного урегулирования. Но при том понимании, что его неотъемлемым компонентом должно стать справедливое и устойчивое решение палестинской проблемы в соответствии с одобренной в ООН международно-правовой базой, включая резолюции Совета Безопасности, Арабскую мирную инициативу и основополагающий принцип «двух государств» – Израиля и Палестины, мирно сосуществующих в международно-признанных границах…

Принимая к сведению происходящие подвижки в процессе нормализации отношений между Израилем и рядом арабских стран, констатируем, что палестинская проблема сохраняет свою остроту. Было бы ошибочно думать, что без ее урегулирования удастся достичь надежной стабилизации региона Ближнего Востока».

Недвусмысленно и адресно сказано: «Исходим из того, что, как заявляет руководство Бахрейна и ОАЭ, эти государства сохраняют полную приверженность урегулированию палестинской проблемы на упомянутой международно-правовой основе, а также в соответствии с Арабской мирной инициативой, которая была одобрена главами арабских государств в 2002 г.».

Иначе – какая уж тут справедливость в палестинском вопросе, когда надо получать новые прибыли в усыхающем потоке мировой торговли? Ведь, для тех же ОАЭ соглашение с Израилем – это, как они полагают, новые возможности роста товарооборота, а также развития новых технологий и инноваций, которыми ещё, правда, неизвестно – будут ли делить с ними израильтяне. Пресса же американская давит на эти детали: «самое технологически развитое и глобализированное арабское государство – ОАЭ», «самое технологически развитое и глобализированное неарабское государство в регионе – Израиль». Опять «морковку показывают»? Дело-то известное…

Новая ситуация, новые коалиции

И ещё один важный аспект: в связи с опять же резкими переменами в геополитике подбор новых «союзников» или, в крайнем случае, «партнеров» в этом взрывоопасном регионе вокруг Персидского залива – важнейшая задача всех четырех главных местных игроков. Не говоря уже об игроках внешних.

Не раз мы отмечали, что вокруг Залива исторически существуют четыре центра четырех цивилизаций, и от соотношения их сил и влияния зависит не только их собственная судьба – но судьба огромного, богатейшего региона. Это – Иран (персы), Турция (османы), Израиль (евреи) и арабы в лице монархий Персидского залива – Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Катар, Оман, Бахрейн. Конечно, каждому из них интересно и престижно быть «в центре событий», но… очень, порой, неуютно.

Сейчас мы видим, как Израиль, прекрасно понимая риски перспектив, начал выстраивать новые отношения с арабами Залива, создавая группу новых «партнеров» в ожидании противостояния с Ираном и, возможно, с Турцией, которые в отличие от ряда стран-членов ЛАГ не отказывают палестинцам в поддержке. А под влиянием давнего конфликта ряда арабских монархий Залива с Ираном, те также уже не прочь иметь Израиль в их антииранской коалиции. А уж американцы подыграют – к гадалке не ходи. И не в этом ли кроется секрет столь стремительного развития обстановки вокруг соглашения ОАЭ и Бахрейна с Израилем?

И Томас Фридман (Thomas L. Friedman), известный в США обозреватель ближневосточных дел удивляется на страницах «New York Times»: «Having covered Arab-Israel diplomacy for more than 40 years, I have to say that the normalization agreements signed between Israel and the United Arab Emirates and Israel and Bahrain came about in a most unusualbut incredibly revealingfashion». – «Освещая арабо-израильскую дипломатию более 40 лет, я должен сказать, что соглашения о нормализации, подписанные между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами, а также Израилем и Бахрейном, были заключены в самом необычном – но невероятно раскрывающим суть – варианте».

Он продолжает: «Мое правило – на Ближнем Востоке большие перемены происходят, когда крупные игроки делают правильные вещи по неправильным причинам.

Тот факт, что нормализация отношений между Израилем и Эмиратами и между Израилем и Бахрейном фактически началась из-за провала израильско-палестинской дипломатии администрации Трампа, не умаляет ее значения.

Израиль и Эмираты, Израиль и Бахрейн нормализуют свои отношения, потому что они хотят торговли, туризма и инвестиций, а также обмена разведданными против Ирана.

И Саудовская Аравия явно благословила все это, позволив израильской авиакомпании летать через саудовское воздушное пространство туда и обратно в Бахрейн и ОАЭ…

В случае успеха будет создана альтернативная модель против иранской модели

Почему это происходит сейчас? Потому что Америка резко сокращает свое военное присутствие на Ближнем Востоке, и в результате создаются новые союзы, чтобы заполнить вакуум:

- Шиитская ось Иран-Хезболла находится в Ливане, Сирии, некоторых частях Ирака и Йемена;

- Есть турецко-катарский союз;

- И тому и другому противостоит эта новая негласная ось Израиль-ОАЭ-Бахрейн-Саудовская Аравия, наряду с зарождающейся иракско-египетско-иорданской осью умеренных суннитов».

И чем этот анализ ближневосточной ситуации в «New York Times» отличается от нашего, приведенного выше? Всё столь объективно, что даже американцы – возможно, в предвкушении успеха (а успех, как известно из глубин истории – дело временное) проговариваются. Они уже забыли про то, что кое-где в регионе Залива «не хватает демократии», зато хватает сил на противодействие американскому врагу – Ирану?

А, возможно, формулируя новый раскол в арабском мире – «новая негласная ось Израиль-ОАЭ-Бахрейн-Саудовская Аравия, наряду с зарождающейся иракско-египетско-иорданской осью умеренных суннитов» – мистер Фридман из нью-йоркского издания просто отрабатывает интересы своих учредителей и подбрасывает «дровишек» в межарабский конфликт, которому, несомненно, будут рады не только в Нью-Йорке, но и в Тель-Авиве. Все грамотно – «разделяй и властвуй»…

А после этого расклада опять появляется «морковка» для новых «партнеров»: «Их будущая стабильность (т.е. арабских стран, идущих на урегулирование с Израилем – С.Ф.) зависит от предоставления арабской молодежи образовательных инструментов, торговых отношений, глобальной взаимосвязанности, а также религиозного, гендерного и образовательного плюрализма, которые необходимы им для процветания. Хотя они и отказываются включать в эту смесь политический плюрализм или инакомыслие, со временем им придется это сделать».

А палестинцам что делать, когда арабские соседи пойдут по начертанным в Вашингтоне путям «гендерного и образовательного плюрализма, которые необходимы им для процветания»?

Сказано в NYT это: «Therefore, the Palestinian issue will most likely become more and more an internal Israeli issueone that Israel will own alone…» – «Следовательно, палестинский вопрос, скорее всего, будет все больше и больше становиться внутренним израильским вопросом – вопросом, которым будет заниматься только Израиль. 2,5 миллиона палестинцев на Западном берегу реки Иордан, столкнувшись с перспективой израильского контроля, которому не видно альтернативы, в конечном итоге, потребуют равных прав и израильского гражданства. И это будет представлять прямую угрозу еврейскому и демократическому характеру Израиля. Угрозу, которую никогда не представляла ни одна арабская армия».

«…Со временем им придется это сделать»! Вот что написал мистер Фридман, заглядывая вперед.

«Foreign Policy»: Что есть и будет Ближний Восток для США?

Под другим углом, но все равно – с точки зрения американских интересов, рассматривается ситуация в статье журнала «Foreign Policy» «Under Biden, the Middle East Would Be Just Another Region» («При Байдене Ближний Восток станет лишь одним из регионов»).

Там ещё более интересные повороты: «Ближний Восток – это место, где умерли идеалы внешней политики США в эпоху после «холодной войны»: продвижение демократии, государственное строительство, борьба с повстанцами, гуманитарное вмешательство и решение на основе сосуществования двух государств (Израиля и Палестины – С.Ф.)…»

Ближний Восток «имеет для Соединенных Штатов значительно меньшее значение, чем раньше», если цитировать широко обсуждаемую статью 2019 года Тамары Кофман Виттес (Tamara Cofman Wittes), бывшей сотрудницы государственного департамента при президенте Обаме, и Мары Карлин (Mara Karlin), также бывшей сотрудницы Пентагона при Обаме. Они пришли к выводу, что «Вашингтону пора положить конец тому, чтобы выдавать желаемое за действительное относительно своей способности установить порядок на своих условиях или превратить корыстных и недальновидных региональных партнеров в надежных союзников». – «But it is time for Washington to put an end to wishful thinking about its ability to establish order on its own terms or to transform self-interested and shortsighted regional partners into reliable allies».

Джо Байден в случае победы на выборах будет в гораздо лучшем положении, чтобы последовать этому предложению «отвернуться» от Ближнего Востока… Байден, вероятно, воспользуется подобной возможностью, хотя, вероятно, не в такой степени, что «удовлетворила бы реалистов и прогрессистов, которые хотели бы, чтобы Соединенные Штаты ликвидировали свое военное присутствие в регионе».

Открытым текстом сказано: Америке не нужен более Ближний Восток, как раньше. Израиль и другие местные игроки это услышали, и стартовал тур региональной трансформации…

Байден «скептически относился к некоторым грандиозным идеям трансформации в ближневосточном регионе, включая нашу способность управлять результатами арабских революций», утверждает Дэниел Бенаим (Daniel Benaim), который был советником Байдена по Ближнему Востоку. Байден, как говорит он сам, «не инвестирует в большие надежды» (didn’t invest big hopes), но… если «арабская весна» вернется к жизни (не дай Бог! – С.Ф.) при администрации Байдена, «храбрые либеральные реформаторы, наверняка, получат большую поддержку, чем за последние четыре года при президенте Дональде Трампе, хотя Байден будет приветствовать их более осторожно, чем Обама…»

«Ближний Восток будет понижен в должности при президенте Байдене – но насколько?»

Так пишет журнал «Foreign Policy».

Палестинцы негодуют, но кто их слышит?

Через несколько дней после церемонии подписания в Вашингтоне прозвучала реакция арабских представителей.

Что касается палестинцев, то она – однозначна. Председатель Палестинской автономии Махмуд Аббас: «Все, что произошло в Белом доме с точки зрения подписания соглашений между Объединенными Арабскими Эмиратами, Королевством Бахрейн и израильскими оккупационными властями, не приведет к миру в регионе, пока Соединенные Штаты и Израиль не признают право палестинского народа на создание своего независимого государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Ни для кого в регионе не будет мира, безопасности или стабильности без прекращения оккупации».

Большая часть палестинцев считает, что соглашение о нормализации отношений между Израилем, Объединенными Арабскими Эмиратами и Бахрейном «служит только интересам еврейского государства». Об этом свидетельствуют результаты опроса – такой ответ дали 86% респондентов. Они не считают, что есть какая-либо выгода для Палестинской автономии. Опрос проводился 9-12 сентября и охватил 1270 палестинцев на Западном берегу и в Газе.

По словам премьер-министра Палестинской автономии Мохаммада Штайе, церемония подписания является «черным днем в истории арабской нации»: «Эта нормализация арабских отношений с Израилем вредит арабскому достоинству. Арабская мирная инициатива будет убита. Арабская солидарность умрет».

Напомним, что в 2002 году по инициативе Саудовской Аравии этот документ – «Арабская мирная инициатива» – был принят ЛАГ. Главное в нем – предложение арабов к нормализации отношений с Израилем только в случае создания «независимого палестинского государства» со столицей в Восточном Иерусалиме.

Ну, в общем, всё так и происходит. Палестинцы обвинили два государства Персидского залива в «предательстве палестинского вопроса, мечети Аль-Акса и Иерусалима, а также нанесении ударов ножом в спину палестинскому народу».

В довершении всего сама ЛАГ не поддержала протест палестинцев. Заместитель генерального секретаря Лиги Хусам Заки по окончании заседания по палестинскому вопросу заявил прессе, что оно завершилось после трехчасовых дебатов «отсутствием согласия». «Дискуссия по этому поводу была серьезной и всесторонней... Требования палестинцев так не были реализованы».

Солидарность, где ты?

Палестинцы восприняли это, как личное оскорбление. «Сначала мы подумали, что Объединенные Арабские Эмираты – единственная страна, которая ударила нас ножом в спину. В среду мы увидели, как несколько других арабских стран предали палестинский народ и палестинский вопрос. Это черный день в истории палестинцев и арабов», – сказал высокопоставленный чиновник Палестинской Автономии. Официальные лица ПА убеждают, что отказ Лиги арабских стран поддержать их «чрезвычайно опасен для прав палестинского народа».

Где Палестина и где СП-2… Но геополитика пока едина

В этой ближневосточной истории можно рассмотреть и ещё один – геоэнергетический аспект, на который аналитики все-таки обратили свое внимание. При всей сложности геополитических раскладов и их малопредсказуемости в нынешних условиях, сформированные в последние десятилетие тенденции никуда не растворились. И, если в одном регионе мира происходят какие-то значимые события, стоит осмотреться – не аукнутся ли они в самом неожиданном, на первый взгляд, месте?

Вот и цитируем:

«Сам госсекретарь Помпео, скорее всего, мало что знает об энергетических альтернативных проектах. Это не его сектор ответственности. Точно так же госсекретарь практически ничего не знал о ходе переговоров на Ближнем Востоке, где зять президента Трампа – Джаред Кушнер мирил монархии Залива и Израиль. И это наводит на определенные мысли.

Даже, если Европа пойдет на беспрецедентные усилия (и небывалые инвестиции) в инфраструктуру регазификации, американский СПГ не сможет заместить весь трубный газ, который предполагалось прокачивать через СП-2. США и их лоббистам в Старом Свете потребуются дополнительные источники топлива, причем, принадлежащие дружественным структурам и странам, заявил политолог Дмитрий Дробницкий.

И тут, как нельзя кстати, приходятся монархии Аравийского полуострова. Прекращение их враждебности по отношению к Израилю означает, что они полностью солидаризуются с американскими правыми, поддерживаемыми, в числе прочих, значительной частью израильской элиты. И, если Израиль и монархии полуострова более не враги, с финансированием новых СПГ-проектов (в дополнение к уже имеющимся мощностям) проблем не возникнет. Само собой, снимаются и возражения Израиля против трансфера американских технологий монархиям.

Одним словом, гипотеза состоит в том, что резкое изменение риторики Вашингтона и переход от вялой критики «авторитарного русского газа» к решительным действиям точно вверенным санкциям и прямому давлению на европейские элиты связаны с тем, что после долгих переговоров на Ближнем Востоке, наконец, сошлись все части пазла альтернативы “Северному потоку-2”».

…С учетом того, насколько резко начали обострятся международные противоречия, и сколь критичны они для выработки взаимоудовлетворяющих решений, можно видеть и то, как выпукло проявляются явления, вроде бы далекие друг от друга географически, но связанные внутренней логикой.

А в том случае, если и такие предположения верны, то «ближневосточное танго», и это уже видно, уже притягивает, как минимум, с дюжину участников с разных континентов.

- Что это они делают, Берримор?
- Танцуют, сэр.
- А почему музыка танго, а пляшут целой толпой?
- Ближний Восток, сэр…

И пока не сменят пластинку с музыкой – так там дальше и будут плясать…

Эфир 1-го телеканала. "Время покажет": Кто командует внешней политикой США, и что там скоро будет?

Был приглашен в эфир 1 канала ТВ на программу "Время покажет". Обсуждали перспективы политики США в отношении России после выборов президента 3 ноября 2020 года:  



Программа "Что происходит?" Мировые шахматы. Новая партия

«Запад против России» – эта 30-летняя партия на глобальной шахматной доске не принесла победы нашим противникам, как бы они не рассуждали в её дебюте о «конце истории», видя впереди лишь однополярный мир при «американском лидерстве», или объявив совсем недавно о «разорванной в клочья российской экономике». Но, складывается такое впечатление, что хоть и ослабленный нынешним комплексным кризисом Запад, при всех своих внутренних противоречиях, начал против России новую геополитическую партию.      
О том, насколько эта «игра» может стать критичной для международного мира, а также для самих западников, переживающих внутренний раскол элит, в студии журнала «Международная жизнь» размышляет известный политолог, обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко.   

Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.     

Полная версия программы - на портале журнала "Международная жизнь"