Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Скромное латвийское евросчастье. Сага о шпротах


«Рабочие места становятся не фактором роста экономики, а затратами».

Из свежего текста об экономике Европы

На странный вопрос – «Что общего между русофобией и шпротами?» – прямо сейчас рождается вполне себе адекватный и зримый, даже денежно-материалистический ответ. И он настолько вопиющ, что имеет смысл представить эту «картину маслом» во всей её, так сказать, красе.

В последнее время в прессе запестрили заголовки относительно того, что России обрубает последние маршруты транзита своих товаров на экспорт через порты прибалтийских стран – членов НАТО и Евросоюза. Те – в стиле тихой шизофрении, одновременно и получая хорошие деньги за перевалку российских грузов, и ожидая со дня на день «вторжения российских войск» - все-таки дождались ясности, которая выражается в простенькой формуле: «Вы для России не интересны».

«Завоевывать» Прибалтику? Зачем? Даже мыслей на этой счет нет – корми их потом. А вот позабыть, как выглядят их причалы – вполне себе продуктивная мысль – пусть посидят без наших товаров, больше времени будет для рыбалки. Тем более, и белорусы уже переводят свой экспортный поток нефтепродуктов в российский порт Усть-Луга, помахав прибалтам на прощанье рукой.

Вот не надо было Литве выступать против законных властей Белоруссии, и активно поддерживать попытку «цветной революции» в Минске прошлым летом. Ответ прилетел точный и элегантный – «ударом по карману». Это для европейцев самый весомый аргумент в любой дискуссии. Раньше весомым аргументом был «Т-34», а теперь – деньги, вернее, их отсутствие, что производит неизгладимое впечатление на евросчастливцев. И денег за транзит они теперь лишены – русофобия становится очень накладной…

Но, гонор есть не только у потомков «тех, кто выкопал Черное море» – латвийское руководство также сумело представить своё фиаско в виде «перемоги». Превратить металл в золото мечтали средневековые алхимики – у них не вышло. А вот превратить крах транзитной экономики в победу – это у латвийского премьер-министра вышло, и очень бодренько. После окончательного осознания того, что со стороны России и Беларуси латвийские порты уже не увидят железнодорожных составов с товарами на вывоз морем, шеф правительства Латвии Кришьянис Кариньш публично сделал вывод о том, что это – очень полезно (?!).


[Spoiler (click to open)]

Кришьянис Кариньш
Фото от news.myseldon.com

В недавнем, мартовском интервью Кариньш прокомментировал огромные финансовые потери Латвии от прекращения восточного транзита так: «Это устаревшая мысль, что транзит нас спасет. Мост между Востоком и Западом – куда он нас заведет? Мы возили и возим нефтепродукты, каменный уголь, минералы, минеральные вещества, насыпные грузы в наши порты. Все идет через нашу, так сказать, территорию — но государство от этого, к сожалению, не становится богатым (?)… Это мышление стало тем, что нас долго задерживало, а противоядием этому является реиндустриализация, что означает рабочие места и зарплаты для людей, а не зарплаты для пары человек, которые смогут в таком монопольном состоянии зарабатывать за счет простого транзита».

Насчет необходимости реиндустриализации премьер абсолютно прав – в Латвии не осталось практически ничего из той разнообразной промышленной базы, что была здесь создана в советское время. Тогда в бывшей до войны сельскохозяйственной республике расцвело много производств, которыми гордилась Латвия, гордилась вся советская страна.
Эта, гуляющая по интернету картинка прекрасно иллюстрирует прошлое и настоящее латвийской экономики – «прежде» и «теперь»:

Но, по нормам ЕС, куда страна вступила с большим энтузиазмом, Латвия была вынуждена отказать от всех тех сфер, которые могли составить конкуренцию уже существующим в странах Евросоюза отраслям. Это стало неотъемлемым условием приобщения к евросчастью. Народ поехал работать в Западную Европу, на те же производства, для которых уничтоженные латвийские заводы составляли конкуренцию. Либо – посудомойками в рестораны. Кому как повезло или не повезло.

А в самой Латвии закрыть пришлось практически всё. Кроме штамповки банок с «Рижскими шпротами».

Однако, «рука Москвы» дотянулась и до этой, «святой» для прибалтов, отрасли – по сообщениям из Риги, в стране закрылся последний завод, и… российские шпроты (!) вытеснили с прилавков «гордость Латвии»: «Закрылся последний рыбоперерабатывающий завод в стране, производивший знаменитые на весь СССР шпроты. Взамен на прилавках латвийской республики появились российские шпроты от компании «Барс» из Калининграда».

Как пишет интернет-издание «Репортер», после ликвидации «РАФ», «Радиотехники», Рижского вагоностроительного завода, молочно-консервного завода и знаменитого в советский период «Дзинтарса» шпроты оставались единственным толковым и востребованным брендом «незалежной» Латвии. Но, официальная Рига своей политикой умудрилась прикончить и его. Как объяснял владелец «Kolumbija Ltd», производившей «Рижские шпроты», российские контрсанкции отобрали у последнего рыбоперерабатывающего завода в Лиепае 80% традиционного рынка сбыта.

Последние годы компания пыталась выживать с оставшимися 20% потребителей, но не вытянула эту задачу. «Память о ней мы сохраним в наших сердцах…»

В довершении к этому на прибалтийское рыбацкое братство надвигается новый каток «правил ЕС», который может вообще обнулить рыболовную отрасль. Евросоюз планирует урезать в 2021 году квоты на вылов практически всех видов промысловой рыбы в Балтийском море!

Сейчас пандемия коронавируса чуть-чуть отвлекла и затормозила этот процесс, но он-то объявлен и инициирован: Брюссель собирается до предела сократить в нынешнем году квоты на вылов практически всех видов промысловой рыбы Балтики. Принятые ранее меры уже оставили без работы многих рыбаков.

Скоро прибалтам нужно будет ставить свои сейнеры разного размера на прикол. А для рыбаков Калининградской и Ленинградской областей квоты Евросоюза – не указ, и они, судя по всему, продолжит наращивать вылов рыбы в Балтийском море. Сейчас в Калининградской области, в Светловском рыбколхозе, группа компаний «За Родину» строит новый рыбоконсервный завод.

Причем – ирония судьбы евросчатливцев – завод сооружают по… датскому проекту. То есть – пока Брюссель давит своими решениями три страны ЕС из Прибалтики, другое балтийское государство Евросоюза помогает России создать завод-конкурент! И, как уверен его директор Сергей Лютаревич, к 2023 году они рассчитывают увеличить объем производства до 110 млн банок продукции в год.

А часть нового оборудования – Вы не поверите! – «удалось выгодно купить на банкротных аукционах в Латвии»: с 2014 года около 30 машин с оборудованием было вывезено в Светловский рыбколхоз с приобретенных им на этих аукционах латвийских предприятий. Интересно, распродавали их по дешевке?

Более того, группа компаний «За Родину» вместе с латвийскими предприятиями выкупила и торговые марки латвийских заводов, поэтому после начала производства на новых линиях планирует вывести светловские консервы и на рынок стран Западной Европы. «Рижские шпроты из Калининграда» - это сильно!

В общем, дошло уже до того, что российскую рыбу начинают продавать в Латвии вместо рыбы местной. То есть, Прибалтика из страны экспортёра рыбных консервов превращается в страну импортёра продукции под бывшей когда-то своей торговой маркой. Евросюр! На прилавках магазинов Риги появились шпроты российского производства.

Вот она – новая глава «Саги о шпротах»…

По мнению латвийского политолога Андрея Татарчука, «у них (в России) качество шпрот соответствует латвийскому. То есть, тому качеству, которое создавалось 100 лет». Он пояснил, почему большая часть местных заводов закрылась: в 2015 году из-за политического обострения на Украине, когда Латвия начала поддерживать русофобов вышедших «из норы бандеровской», России это «просто надоело».

Да, России такие выкрутасы просто надоели. Как и многие другие выпады прибалтийских стран против нас – часть из них мы разбирали в материалах «Если всё посчитать, то это Литва должна России большие деньги», «Политические приливы и отливы на Балтийском побережье», «”Заграница не помогла”. Прибалты двинулись на Москву» и в ряде других.

Все это важно напомнить по той простой причине, что скоро Москве придется серьезно решать вопрос о том – нужна ли нам Прибалтика? А она точно начнет напоминать о своем существовании – кушать-то хочется. Возможно, у нас решат: пусть живет сама – как говориться, «долго и счастливо», но отдельно от России, которая насмотрелась на местные фортели. Сказано же конгениально: «России это просто надоело».

Воистину – русофобия стала очень дорого стоить!

А теперь, как поясняет упомянутый выше владелец «Kolumbija Ltd», Игорь Крупник, «в Латвии очень популярен бизнес в сфере администрирования неплатежеспособности. Этим занимаются профессиональные юристы, как правило, тесно связанные с властями. Никакое производство их не интересует, им выгодно проблемное предприятие поскорее продать, чтобы получить свои проценты от сделки».

Да, это же похоже на «последний хапок»! Только, как говорил дед Щукарь, «куды беч-то?»…

И в таких условиях премьер-министр Кариньш заговорил о реиндустриализации? Чудо…

Рукописи не горят! О демократии на Западе и её сути




Редкий случай, но, полагаю, надо опять вернуться к рубрике "Рукописи не горят!", в которой я иногда выставляю свои материалы, которые были опубликованы в блоге достаточно давно.
И вот - новый повод.
Только что администрация ЖЖ, которая в последнее время стала радовать меня напоминаниями о былых публикациях в своей рубрике "О чем вы писали в этот день", вернула в памяти мой пост от 2012 года, который называется "О демократии на Западе и её сути". На мой взгляд, этот текст абсолютно адекватен и современен. Действительно, такие фундаментальные вещи не стареют.
Так что, спасибо администрации ЖЖ за добрую память о мои заметках!
Воспроизвожу все, как было. Только добавляю сейчас несколько картинок по теме.
Полагаю, что вам, уважаемые читатели блога, это будет очень интересно.
Итак, 9 апреля 2012 года...

Недавно готовил материалы к одному докладу на тему истинной сути демократии.
Представляю некоторые детали этой работы - цитаты из разных авторов со ссылками на них.
Получается весьма содержательно и показательно.

[Spoiler (click to open)]

«Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом, иначе невозможно объяснить, как оно существует».
(Иоганн Буркхарт Христофор фон Миних,
генерал-фельдмаршал Российской Империи времен Анны Иоанновны)

«Демократия» - это категория экономическая, это – система власти в интересах частных производителей, т.е. власти не для всех, а для собственников.
http://serfilatov.livejournal.com/4370.html

Социолог Баррингтон Мур однажды категорически заявил: «Нет буржуа, нет демократии».
http://www.mesoeurasia.org/archives/7824

Жак Аттали был специальным советником президента Франции.
С 1990 г. по 1993 г. он был президентом Европейского банка развития и реконструкции.
Он пишет:
"Рыночная экономика и демократия сильно переплетены (введён даже в обращение заимствованный из стенографии термин "рыночная демократия") и обе связаны с фундаментальной концепцией частной собственности.
Они могут утвердиться лишь в государствах, в которых установлены и поддерживаются необходимые для их функционирования условия: владычество закона, соответствующее законодательство, свободные средства информации и социальный консенсус об эффективной системе налогообложения.
Существует широкораспространённое мнение о том, что рыночная экономика и демократия в их комбинации являются "вечным двигателем" человеческого прогресса".
http://www.usinfo.ru/oniimy37.htm#КРАХ








"Дело в том, что ныне граждане демократических стран ничего не решают в сфере реального управления, так как центр принятия решений сместился. Все эти демократические выборы имели смысл в прошлом, а сейчас всенародно избранные президенты и парламенты мало что значат. Пока ещё нельзя сказать, что власть от них ушла полностью, но к этому всё идёт. Скоро граждане Запада будут голосовать за людей, которые ничем не управляют. Центр принятия решений медленно, но неуклонно перемещается от политических партий и органов государственной власти к финансовым корпорациям. Партии и органы власти постепенно становятся лишь филиалами корпораций. Конечно, власть всегда была тесно связана с деньгами, с собственностью, но раньше любая государственная власть была сильнее финансовой.
Если вы посмотрите на гигантские бюджеты корпораций, многие из которых превышают бюджеты государств, посмотрите на количество работающих в них людей, на сеть представительств по всему миру, если вспомните, что, в отличие от советских предприятий, ЭТИ организации не подконтрольны государственной власти, вы поймёте, что корпорации уже сильнее государств. Реальная власть теперь ТУТ – в финансовых центрах, а не в парламентах и правительствах.
И вот вопрос – выбирают ли рядовые граждане руководство этих организаций? Нет, руководство НАЗНАЧАЕТСЯ узким кругом владельцев и топ-менеджеров корпораций, нередко власть в таких финансовых ИМПЕРИЯХ передаётся по наследству. И рядовые граждане по сути бесправны перед боссами новоявленных абсолютных монархий.
Таким образом, для Запада демократия – это лишь переходной этап между всевластием королей и всевластием новых «королей» - финансовых корпораций.
Магдебургское право – один из краеугольных камней демократии, и это, конечно, хорошо. Хорошо, когда громада (коммуна) – жители одного населенного пункта сами управляют своей общиной. Тогда, конечно, люди знали, кого они избирают. Знали лично и могли контролировать своих избранников. Сейчас в селах, поселках, небольших городах самоуправление общины реально. Но ведь огромное количество людей живет в мегаполисах, население некоторых мегаполисов превышает население целых государств. И самоуправляемая громада здесь уже не может существовать в принципе.
То, что Магдебургское право стало нелепостью, показывает пример некоторых городов США.  
Раньше было так – самоуправляемые города и села входили в состав штатов. То есть, в городах и селах было местное самоуправление, а в штате уже действовал принцип государственного управления. А сейчас некоторые мегаполисы на атлантическом побережье до того разрослись, что фактически находятся на территории нескольких штатов. Скоро один город станет включать в себя несколько штатов. То есть, всё становится с ног на голову – раньше штат включал в себя города, теперь город (единица меньшего порядка) будет включать в себя штаты (единицы большего порядка).
Таким образом мы видим, что в западных демократиях:
а) реальная государственная власть уходит от общества в корпорации;
б) местное самоуправление становиться формальностью;
в) права граждан защищены во многом лишь на бумаге.
Граждане Запада меньше защищены в своем праве на труд (от безработных просто откупаются пособиями, что ведет к их моральной деградации), на отдых, на социальный минимум; больше защищены в праве на личную инициативу, на предпринимательство, на свободу слова.
То есть, там, где прибавляется одно, убирается другое.
Если говорить о демократиях в историческом разрезе, то можно определенно утверждать, что подобные системы скорее исключение, чем правило. Существовали они лишь на небольшой части европейской территории и в немногих местах неевропейской части Средиземноморья.
А если описывать эти демократии не статично, а в исторической динамике, то выходит, что существование подобных систем было кратким и заканчивалось, как правило, кровавыми бойнями и установлением диктатуры или олигархии.  
К тому же, разве можно считать демократическими страны, где демократией пользуются лишь свободные и богатые, а остальные – рабы (Греция, Рим, да и те же США до середины XIX века) или бесправные городские низы и податные общинники (тот же Новгород, европейские республики средневековья).
Обращает на себя внимание еще одна особенность европейской (а значит и мировой) демократической традиции - ОНА ПРЕРВАНА. По сути, ни одна древняя средневековая демократия (за исключением кое-где городского самоуправления) не перелилась в новую. Все старые республики в той или иной степени прошли стадию абсолютизма или диктатуры".
http://derzava.com/statji/aksionenko-krizis_demokratii.html

"Не бывает в природе демократии в чистом виде! В том классическом – liberte, egalite, faternite. Кстати сказать, во Франции, на родине революционной демократии, эта теория получила свое продолжение и очень правильное продолжение.
Симулякр демократии победоносно шагает по планете, неся человечеству содом и гоморру, уничтожая политические системы, превращая страны и стабильные экономики в руины.
Посмотрите на ельцинскую Россию, Югославию, посмотрите на результаты цветных революций, арабской весны... Кто следующий? - возникает вопрос.
Следующий тот, где симулякр демократии получит всеобщее признание, заменяя собой порядок, законы, национальные многовековые традиции, сильную государственную власть, способную дать обществу стабильность и взять на себя ответственность.
Запад, а еще точнее ФПК (финансово-промышленные корпорации), навязывают псевдодемократию, как болезнь, именно там, где есть чем поживиться, где необходимо взять под контроль геополитически выгодное положение, природные ресурсы, материальные ценности, технологии, интеллектуальный потенциал, генофонд...
Политическая надстройка США всегда выполняла заказ финансово-промышленной олигархии".
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/65501/

"Скептики обращают внимание на то, что президент Джордж У. Буш был приведён к власти Верховным судом, а исход ряда других выборов решался электронными машинами для голосования, которые не оставляют за собой документальных следов.
Иные замечают, что выборные должностные лица олицетворяют не избирателей, а группы влияния, которые финансируют их избирательные кампании. В пользу точки зрения, согласно которой правительство США представляет интересы денег, а не своих избирателей свидетельствуют меры по финансовой поддержке банков, организованные министром финансов Буша и бывшим президентом «Голдман сакс» Генри Полсоном, а также неспособность Вашингтона привлечь к ответственности за мошенничество всех банкстеров, внёсших свой вклад в создание финансового кризиса".
http://mixednews.ru/archives/14754

"Недавние события в Греции и Италии породили ещё больший скептицизм относительно претензии Запада на демократичность.
Двое избиравшихся на выборах европейских премьер-министра, Георгиос Папандреу и Сильвио Берлускони, были вынуждены подать в отставку в связи с проблемой государственного долга. Даже миллиардер Берлускони, продолжающий возглавлять крупнейшую итальянскую политическую партию, не смог противиться давлению, оказанному в отношении него частными банкирами и невыборными чиновниками Европейского Союза.
Папандреу продержался всего 10 дней после того, как 31 октября 2011 года объявил о том, что позволит греческим избирателям самим решать через референдум, принимать или нет меры строгой экономии, навязываемые извне греческому народу. Меры экономии – это цена, взимаемая Евросоюзом за одалживание греческому правительству денег для их уплаты банкам. Иными словами, вопрос стоял так: экономия или дефолт. Как бы там ни было, он был решён без участия народа Греции.
Интерпретация событий предполагает, что Европейский Союз пользуется кризисом суверенного долга, чтобы распространить своё влияние и контроль на отдельные страны-участники ЕС.
Кто-то говорит, что ЕС использует банки для достижения своих целей, а другие утверждают, что это банки для достижения своих целей используют ЕС. На деле этот процесс может оказаться двухсторонним. В любом случае, демократия его частью не является.
В Италии было сформировано демократическое правительство, свободное от демократии. Назначенный на должность премьер-министра Марио Монти может не беспокоиться о выборах до апреля 2013 года. Более того, согласно новостным сообщениям, в его «технократический кабинет министров» не вошёл ни один избиравшийся политик. Банки стараются не полагаться на волю случая: Монти является премьер-министром, а также министром экономики и финансов в одном лице.
Биография Монти указывает на то, что он является представителем как ЕС, так и банков. Он бывший советник «Голдман Сакс» по Европе, европейский председатель Трёхсторонней комиссии, член Бильдербергского клуба, бывший комиссар ЕС и учредитель «группы Спинелли» – основанной в сентябре 2010 года организации, задачи которой состоят в содействии интеграции в рамках ЕС, т.е. расширению полномочий центральной власти в отношении его государств-членов.
В том, что европейские правительства, как и Вашингтон, проявили финансовую недальновидность, живя не по средствам и наращивая долговое бремя своих граждан, особых сомнений нет. Нужно было что-то делать. Тем не менее, то, что делается – выходит за рамки демократии. Это говорит о том, что западные элиты – Трёхсторонняя комиссия, Совет по международным отношениям, Бильдербергская группа, ЕС, транснациональные корпорации, крупнейшие банки и сверхбогатые – в неё больше не верят.
Возможно, историки будущего придут к выводу, что когда-то демократия служила интересам денег, помогая им вырваться из-под власти королей, аристократии и государственного грабежа, но как только деньги установили свой контроль над государствами, демократия превратилась в помеху".
http://mixednews.ru/archives/14754

"Эту информацию принесла российская англоязычная телекомпания «Russia Today» (RT). На её сайте опубликована статья под заголовком «Goodbye, First Amendment: ‘Trespass Bill’ will make protest illegal» - «Прощай, Первая Поправка: «Закон о вторжении» сделает протесты незаконными».
Итак, фрагменты из статьи телекомпания «Russia Today».
«Просто, когда вы думали, что правительство не смогло разрушить Первую Поправку, произошло следующее: Палата представителей одобрила в понедельник (27 февраля) законопроект, который запрещает протесты в случаях, когда некоторые государственные чиновники находятся поблизости, даже если вы об этом не знали».
Далее автор статьи в RT пишет:
«Палата представителей Конгресса США проголосовала в соотношении 388 против 3 голосов в пользу законопроекта Палаты Представителей № 347.
В законопроекте Конгресс официально объявляет незаконным нахождение в Белом доме и на окружающей его территории, что, на первый взгляд, кажется не только безвредным, но и необходимыми. Правда, несколько шокирует, что это правило закреплено на бумаге.
Согласно этому закону, правительству также предоставлено право выдвигать обвинения против американцев, выражающих политический протест по всей стране.
Этот Федеральный закон официально позволяет правительству выдвигать обвинения протестующих, демонстрантов и активистов в политических и других массовых мероприятиях по всей Америке.
Но не только президент будет избавлен от протестующих. Действие Закона распространяется на любое лицо, находящееся под защитой секретной службы. Хотя такая защита не распространена на всех, появление такой федеральной защиты превращает в нарушителей закона даже тех прохожих, кто случайно оказались на месте события, где присутствуют лица с таким особым статусом.
Это, по существу ломает, всё то, что в настоящее время являлось в Америке правом на собрание и мирный протест.
8 марта в продолжение этого сюжета на сайте вашингтонского Белого дома появилось такое уведомление:
«On Thursday, March 8, 2012, the President signed into law:
H.R. 347, the “Federal Restricted Buildings and Grounds Improvement Act of 2011,” which makes it a Federal crime to enter or remain knowingly in any restricted area of the White House, the Vice President’s official residence, or their respective grounds without lawful authority».
«8 марта 2012 года президент подписал Закон, вступивший в силу:
Закон H.R. 347 «Об усовершенствовании федеральных ограничений для зданий и территорий от 2011», рассматривает федеральным преступлением вход или преднамеренно пребывание в любой части Белого дома, куда «вход запрещен», а также в официальной резиденции вице-президента или на соответствующих территориях без законных на то разрешений».
Со своей стороны подчеркнем важную деталь происходящего: в Америке «закручивают гайки». Политическая элита готовится к чему-то её пугающему" .
http://serfilatov.livejournal.com/56439.html







"Исполнительный Указ под названием «National Defense Resources Preparedness» - «Подготовка ресурсов к национальной обороне» подписан лауреатом Нобелевской премии мира Бараком Обамой и опубликован на вебсайте правительства США 16 марта 2012 года.
Этот документ является дополнением к «Defense Production Act» of 1950 – «Указ о производстве для обороны» от 1950 года.
На документе надпись "For Immediate Release" - "Для безотлагательного исполнения".
По сути, это план военного положения для мирного времени, который даёт президенту власть изымать практически всё, что будет сочтено необходимым для «национальной безопасности».
Согласно новому указу, главам министерств сельского хозяйства, энергетики, здравоохранения и социальных служб, транспорта, обороны и торговли делегировано право:
- изымать и распределять продовольствие, скот, удобрения, сельскохозяйственную технику, все виды энергии, водные ресурсы, все формы гражданского транспорта (что означает любые транспортные средства, корабли и самолёты), а также любые другие материалы, в том числе и строительные материалы везде, где их изъятие представляется возможным.
Правительство разрешило изымать (читай – «экспроприировать»: привет от российской партии большевиков из 1918 года!) материалы, услуги и льготы, которые оно посчитает «необходимыми» или «целесообразными». Решение об их «необходимости» или «целесообразности» остаётся за соответствующими министерствами.
В частности, Указ устанавливает:
«приоритет над принятием и выполнением контрактов или заказов (кроме трудовых договоров) в целях содействия национальной обороне над всеми другими, и изъятие материалов, услуг и объектов, если таковые будут сочтены необходимыми или целесообразными для обеспечения национальной безопасности, делегированы главам следующих агентств:
(1) министру сельского хозяйства в отношении продовольственных ресурсов, пищевых предприятий, ресурсов животноводства, ветеринарных ресурсов, ресурсов для здоровья природного происхождения и распределение в пределах страны сельскохозяйственного оборудования и коммерческих удобрений;
(2) министру энергетики в отношении всех видов энергии;
(3) министру здравоохранения и социальных служб в отношении ресурсов здравоохранения;
(4) министру транспорта по отношению ко всем формам гражданского транспорта;
(5) министру обороны в отношении водных ресурсов; и
(6) министру торговли в отношении всех других материалов, услуг и объектов, в том числе строительных материалов».
После подписания Обамой нового Указа «National Defense Resources Preparedness» сомнения и подозрения относительно перспектив развития внутренней обстановки в самих Соединенных Штатах Америки разрастаются совсем до неприличных размеров".
http://serfilatov.livejournal.com/59044.html

"Великобритания — мировой лидер по количеству камер слежения. Каждый житель ВБ попадает в объективы камер слежения примерно 300 раз в день".
http://www.mojbred.com/1193.html

"Кто есть «демос», и чья это «кратия»?
Решение об отказе в праве народу Греции на референдум – а именно так это и называется – продавили самые крупные «евро-демократы» современности, включая тех, кто отдавал приказ разбомбить Джамахирию на том основании, что в Ливии, на их вкус, демократия отсутствовала.
«Демократия» - это слово, между прочим, из греческого языка. И не евро-демократам учить Грецию, что это слово означает.
«Слово «демократия» состоит из двух слов: «демос» (по-гречески «народ») и «кратия» (по-гречески «власть»). При этом важно понимать, что греческое слово «демос» обозначало только свободных граждан Афин, имевших рабов. То есть «демократией» в Древней Греции называлась власть имущих людей, собственников, рабовладельцев – иными словами, элиты. А масса жителей Афин свободных, но не имевших крупной собственности и рабов, тогда называлась «охлос». Другими словами – «народ»…
«Демократия» - это, строго говоря, система власти собственников, крупных собственников, очень крупных собственников, которые ставят на государственные посты служащих им президентов и министров для того, чтобы эти профессиональные политики занимались по воле хозяев-собственников функциями управления в государстве».
http://interaffairs.ru/read.php?item=8034

"В 2011 году европатриоты лишили Грецию права на референдум.
А в 2012 году они же лишают Венгрию права на Конституцию.
Венгерский премьер Орбан предложил новую Конституцию Венгрии, в которой закреплены очень простые и понятные нормы:
- Венгрия официально называется «государством венгров» (уже не «республикой»);
- Основы венгерского государства – «Бог и христианство» (это – идеология);
- Брак – это «союз между мужчиной и женщиной» (естественное продолжение рода);
- «Эмбрион» – человеческое существо (зародыш жизни надо сохранять).
По новой Конституции контроль над Центробанком, переходит к правящей партии «Фидес», поскольку мандаты руководителей этих ведомств продлеваются нынешними властями на срок до 9-12 лет.
Это кто же потерпит, чтобы Хозяева мировых денег потеряли право диктовать Венгрии условия в её финансовой политике?!
На Венгрию набросились за то, что она в новой Конституции запретила аборты. Государство, согласно положениям Основного Закона страны, должно охранять человеческую жизнь, которая начинается уже с зачатия. А Вы знаете, кто резко выступили «против»? Глава госдепартамента США Хиллари Клинтон и председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу.
Венгрия оказалась виновата в том, что она стала… слишком «христианской»!
Руководство Европейской комиссии «выразило Венгрии сомнения относительно соответствия новых конституционных законов страны европейскому законодательству», заявил в Брюсселе официальный представитель Еврокомиссии Оливье Байи.
Еврокомиссия начала проверку Венгрии на предмет «соответствия венгерского закона о ЦБ и Конституции нормам ЕС».
Европейская комиссия намерена привлечь Венгрию к ответственности за нарушение Союзного договора ЕС".
http://serfilatov.livejournal.com/50563.html

"Проблема Венгрии не в самой Венгрии, она мала и, по большому счету, сама по себе никому не интересна, а в том, что впервые за много десятилетий, в цитадели «Западного» проекта, в Евросоюзе, поставлены под сомнения его базовые проектные ценности".
http://worldcrisis.ru/crisis/934499







Сутью англосаксонской демократии является не столько выборность, сколько систематическая сменяемость власти. Кроме власти короля (королевы). Но на Руси смена правителя слишком часто оборачивается всенародной трагедией.
«Мы не призваны заимствовать духовную культуру у других народов или подражать им.
Мы призваны творить свое и по-своему: русское, по-русски.
Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма...
Запад нам не указ и не тюрьма.
Его культура не есть идеал совершенства.
Строение его духовного акта (или вернее – его духовных актов) может быть и соответствует его способностям и его потребностям, но нашим силам, нашим заданиям, нашему историческому призванию и душевному укладу оно не соответствует и не удовлетворяет.
И нам незачем гнаться за ним и делать себе из него образец.
У запада свои заблуждения, недуги, слабости и опасности.
Нам нет спасения в западничестве...
Мы западу не ученики и не учителя».

Иван Ильин. «О русской идее»
Цитата по http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/66989/


10 лет «арабской весны». Тунис отброшен далеко назад


Тунис. Центр столицы. Протесты 2011 года.
Фото Николая Сологубовского



На портале InfoRos опубликован мой новый материал из серии «10-летие «арабской весны» - «Тунис отброшен далеко назад. При безграничных «демократии» и «свободе слова» здесь быстро не стало ни «стабильности», ни «хлеба».
Предыдущие статьи на эту тему:
- «10 лет «арабской весны». Хаос и война вместо «демократизации». Растворившиеся иллюзии арабских интеллектуалов»,
- «10 лет «арабской весны». Ливийская трагедия. Зачем Запад разгромил Ливию – из ненависти к Каддафи или по иной причине?»,
– «10 лет «арабской весны». Часть первая – на подступах к Сирии».

Тунис. Его в своей давней книге я назвал так: «европейская страна, случайно попавшая в Африку». Элита, воспитанная в Сорбонне, обеспечивала гарантии эффективного развития тунисского народа и республики. С 1984 года, когда я впервые побывал там, по 2010 год Тунис превратился во вторую экономику Африки по темпам роста. И это все выглядело со стороны, как морской рай. Полмиллиона российских туристов, начавших ежегодно посещать местные шикарные курорты, соврать не дадут.
Но! Была там одна тема, которая чем дальше, тем больше возмущала людей – у супруги президента Бен Али, который правил с 1987 года, красавицы Лейлы было несколько братьев, которые реально подмяли под себя практически всю экономику этой небольшой страны на севере Африки, расположенной между Ливией и Алжиром. И вот ненависть к этой, как называли её в народе «семье», действовавшей под защитой первой леди, в конец концов стала главной причиной, почему цветущая к 2010 году страна оказалась брошена в пучину «арабской весны».


[Spoiler (click to open)]
До сих пор, несмотря на то, что в Тунисе не было и нет гражданской войны, несмотря на то, что регулярные выборы не прекращаются, несмотря на то, что солнце светит, и до пандемии ковида сюда приезжали миллионы туристов, да и сейчас кое-кто рискует отдохнуть на пустующих берегах Средиземного моря – несмотря на все это, былой лоск с Туниса слетел. И, видимо, к сожалению, теперь очень надолго.
После изгнания семьи Бен Али в эмиграцию – в Саудовскую Аравию (это было в январе 2011 года его стремительное бегство от бушевавших в столице разъяренных толп, которые орали «Долой!») – здесь попробовали разные варианты управления. Гражданская власть переходила от выборов к выборам то к исламистам, то к сторонникам бывшего президента, коих до сих пор там полно, но нараставшие экономические проблемы уже не могли быть погашены доходами от туризма и экспорта оливкового масла. Что-то сломалось в государственном механизме.
Сразу после начала тех событий я писал, что «Тунисцы должны президенту Бен Али руки целовать, а вместо этого они изгнали своего лидера и теперь обвиняют его во всех грехах. И страну свою под эти вопли крушат». Если в 1984 году 14% населения жило ниже уровня бедности, то к 2010 году этот показатель снизился до 3,8%. По данным ООН, национальный доход на душу населения за двадцать пять лет (именно время правления Бен Али) увеличился в десять раз! Молодежь в городах получала высшее образование почти поголовно. До 60% населения в 2010 году представляли собой средний класс. Об этом можно много рассказать, как и о том, что с изгнанием Бен Али многие тунисцы наивно ждали прихода «подлинной демократии».
Их лозунги, сформулированные, например, доктором политологии Ларби Садики, который тогда позиционировал себя, как «независимого» деятеля, демонстрировали и наивность, недопустимую для политологов, и безответственность, что еще хуже. Он заявлял, выражая настроения толпы, буквально следующее: «У нас есть стабильность, но нет демократии. У нас есть хлеб, но нет свободы слова». Талейран уже определил такого рода политику: «Это больше, чем преступление, это – ошибка!» Это – политическая ошибка, потому что в Тунисе при безграничных «демократии» и «свободе слова» быстро не стало ни «стабильности», ни «хлеба». Это, кстати, на фоне других стран, почувствовавших удары «арабской весны», очень интересный феномен, когда переворот устроен был ради «лучшей жизни», а ныне ту «былую жизнь» здесь многие вспоминают, как «прекрасное далеко».
Замечу, что в рамках политических реформ Бен Али все оппозиционные партии имели законодательно закрепленное право присутствовать в парламенте. Вне зависимости от того, сколько избирателей за них проголосуют. За оппозицией по закону было зарезервировано 20% депутатских мандатов, даже если она набирала на выборах меньше двадцати процентов голосов. За годы правления Бен Али не был казнен по политическим мотивам ни один человек.
После изгнания Бен Али местные исламисты мудро дождались провала сладкоголосых демократов, а потом взяли власть. На выборах в Национальную учредительную ассамблею в октябре 2011 года наибольшее число голосов и больше всех депутатских мандатов – 90 (41,47%) из 217 – получила исламистская партия «Эннахда», тунисская ветвь «братьев-мусульман» (запрещены в России). И начали меняться нравы.
В некогда секулярном и светском Тунисе, где женщины были уравнены в правах с мужчинами с конца 50-х годов ХХ века (исключительный случай для исламской страны); где существовала система плюралистической демократии, естественно, со своей – тунисской, спецификой; где те же либералы открыто требовали «большей демократии», и изгнанный президент Бен Али гордился в своё время политическим многоголосием своих сограждан, - в этом Тунисе у власти на основании прямых и честных выборов стали силы, которых даже с натяжкой трудно было отнести к «демократам».
А потом начались политические убийства наиболее видных лидеров национальной оппозиции, которые могли помешать исламистам удержать власть. И вот сегодня мы читаем на страницах издания «Tunisien Umerique» такое подведение итогов 10 лет, прожитых «после Бен Али»:
«Становится все более очевидным, что Тунисом правят те, кто его ненавидят, враги, те, кто ненавидит его людей в его истории! Те, кто сегодня правят Тунисом, очевидно, ненавидят Бургибу (первый президент Туниса – один из героев Истории деколонизации Африки в 1950-60-х годах – С.Ф.), и они не скрывают этого...
Те, кто правят Тунисом, не имеют своей истории, не вписываются в его историю, за исключением, пожалуй, последней печальной главы («арабской весны» - С.Ф.)… Наверное, поэтому они не отмечают ни одного праздника Туниса, который дал им жизнь, дал им нацию, культуру, самобытность и при этом дал им то, чем можно гордиться – наши «вожди» не празднуют независимость... Они не празднуют День Республики... Они не празднуют настоящую революцию (20 марта), которая нанесла удар по силам французской колонизации. Для них революция была не та, которая противостояла французам, а та, которая позволила им отомстить Тунису и ее гражданам».
Это крик души, который, насколько понимаю, отдается эхом в судьбах многих тунисцев. Но ход событий уже не изменить, и прекрасная страна, поддавшаяся на обманку «подлинной демократии», испытала на себе, куда ведет дорога, «устланная благими намерениями»…





Программа "Что происходит?" Сеть проблем, покрывшая мир

Куда не глянь на карту мира – везде свои проблемы. Причем, многие из них в связи с процессом глобализации имеют внутренние переплетения, хотя страны отстоят на многие тысячи километров. У части экспертов появилось стойкое впечатление, что мировая история, политика и экономика если не прошли, то уже просто на подходе к некоей точке бифуркации, которая изменит политико-экономический ландшафт на планете.
О том, насколько точны подобные прогнозы и оценки, о том, как взаимозависимы сегодня в мире события в разных его регионах, о том, как вырисовываются новые контуры международных отношений и проявляются будущие центры силы, в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» ведут разговор руководитель международного отдела газеты «Московский комсомолец», старший научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН Андрей Яшлавский и обозреватель журнала Сергей Филатов.




США идут на комбинированное противостояние с Китаем

 
Ирония судьбы – государственные американские флаги шьют в Китае.
Фото AFP

«Мы должны ответить на возникающие вызовы, которые ставит перед нами Китай. США создают межведомственную группу по Китаю, в том числе, для отражения вызовов в сфере обороны».

Джо Байден, президент США

Не прошло и 100 дней после инаугурации Байдена, как американские политологи начали выдавать на-гора аналитику на тему того, как быть Америке с Китаем, как ей себя с ним вести?

Недавняя встреча в Анкоридже продемонстрировала, что в Пекине знакомы с этими предложениями штатовских «think tanks». Иначе бы китайская делегация не вела переговоры столь жестким способом. Они знали, что готовят американцы, и в какой тональности те намерены разговаривать и действовать в отношениях с КНР.

В системе мер, которые начали разрабатываться в глубине команды Байдена, уже проявились некоторые контуры будущей политики Вашингтона на китайском направлении. Самое интересное, что эти первые наработки абсолютно не совпадают с теми прогнозами, что предварительно высказывались относительно характера отношений новой администрации США с КНР. Многие эксперты полагали, что Байден, как политик, который многое сделал для развития связей с Поднебесной в ту пору, когда был вице-президентом у Обамы, будет доброжелателен к Пекину в отличие от пошедшего на конфронтацию Трампа.

Однако, на этом направлении Байден не только не изменил тон, заданный Трампом, но, напротив, его ужесточил. И сегодня отношения двух сверхдержав – лидеров мировой экономики – уходят все больше в прямую конфронтацию. Некоторые даже говорят о близком военном столкновении.

Поскольку их конфликт может стать ведущей темой ближайшего десятилетия, было бы интересно посмотреть, какова аргументация американских авторов относительно целей, смыслов и перспектив этого противостояния. Поэтому попробуем охватить несколько тем, обсуждаемых в американском экспертном сообществе.

Оговоримся, что «нельзя объять необъятное», хотя можно ознакомиться с самыми цитируемыми материалами. Этим и займемся.

[Spoiler (click to open)]

В Совете национальной безопасности США кадровая перестройка

Например, такое известное издание, как вашингтонское «Politico» в статье «To Counter Chinas Rise, the U.S. Should Focus on Xi. A proposal for a full reboot of American strategy toward China» («Чтобы противостоять подъему Китая, США должны сосредоточиться на Си. Предложение о полной перезагрузке американской стратегии в отношении Китая») анализирует доклад организации американских «ястребов» «Atlantic Council» («Атлантический совет») о новой стратегии в отношениях США с Китаем: «The Longer Telegram: Toward a New American China Strategy» - «Самая длинная телеграмма: Вперед к новой американской стратегии в отношении Китая».

Причем, этот призыв о «полной перезагрузке американской стратегии в отношении Китая» вполне укладывается в форму той новой внешней политики Байдена, которую вместо трамповской «Make America Great Again!» уже стали именовать «America is back

Ясно, что после четырех лет конфликта Вашингтона (в пору Трампа) и Пекина по самым разным направлениям – от торгово-экономического до военно-морского – Байден вынужден сформулировать именно свое видение отношений с крупнейшей мировой державой, в которую превратилась КНР при могучей многодесятилетней поддержке самих США. Да, кризис углубляется, но «видение»-то необходимо для стратегических ходов. А пока – тактика, причем, негативная.

При этом для Байдена будет совсем непросто строить отношения с Пекином хотя бы потому, что у него в свое время были прекрасные отношения с китайскими руководителями, а теперь на POTUSe уже висят подозрения в коррупционных связях, появившихся там за время «тесных контактов». Да и в ходе избирательной кампании Байден позволил себе несколько личных выпадов против Си Цзиньпина, что в Пекине заметили. И как проводить эффективную позитивную политику в таких условиях?

Тем более, что со времен Обамы в руководстве демпартии доминирует идея разворота острия внешней политики США на регион Тихого океана. Теперь к этому добавилась сравнительно новая идея Индо-Тихоокеанского региона.

И вот информированное вашингтонское издание «Politico» сообщило, что новый советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан реорганизовал Совет национальной безопасности, сделав приоритетным противодействие Китаю именно в Индо-Тихоокеанском регионе. Для этого он сократил штат команды, занимающейся Ближним Востоком, и добавил больше должностей, связанных с Азией. Салливан говорит, что США должны быть «готовы к действиям» и «наложить издержки» на Китай по вопросам Гонконга, Тайваня и Синьцзяна.

Нынешние и бывшие официальные лица США, которых цитирует «Politico», заявили, что новая администрация «хочет избежать еще одной трясины на Ближнем Востоке», чтобы сосредоточить внимание на Восточной Азии.

Многие члены кабинета министров Байдена также высказались жестко в адрес Пекина и ясно дали понять, что противодействие Китаю является главным приоритетом для новой администрации. «Наиболее важная проблема, с которой столкнулись Соединенные Штаты в XXI веке – это подъем все более авторитарного Китая под руководством Си Цзиньпина», - отмечено в упомянутом докладе «Atlantic Council».

А потом и госдеп выдал свою формулу: США смотрят на отношения с Китаем через призму конкуренции и намерены противостоять действиям Китая.

Где «противостоять»? Прямо в той части Азии, которая к территории КНР и примыкает. И начинаются «танцы» с соседними странами. Как говориться, «для танго нужно двое», но янки решили станцевать ансамблем – гуртом надежнее… Что, кстати, косвенно демонстрирует нарастающую немощь гегемона, который уже не в состоянии не то, чтобы вести «две с половиной войны», как это было названо в их документах прежней Эпохи, а просто «пойти на войну».

США уже не в состоянии обеспечивать свои «жизненные интересы» без посторонней помощи.

Помните, как недавно Байден призывал потенциальных союзников под свои знамена: «Мы активизируем наши связи с нашими союзниками и партнерами. Наши союзы – это то, что военные называют «мультипликаторами силы». Они наша уникальная ценность... Поэтому мы делаем сейчас большой рывок, чтобы восстановить связь с нашими друзьями и союзниками и заново изобрести партнерские отношения, которые были созданы много лет назад, чтобы они соответствовали сегодняшним и завтрашним задачам. Сюда входят страны Европы и Азии, которые были нашими ближайшими друзьями на протяжении десятилетий, а также старые и новые партнеры в Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке». Видно же, что это – новая риторика с позиции увядающей силы...

И вот янки стали собирать целую «рать» в Индо-Тихоокеанском регионе для давления на Китай извне. А также прорабатывать вопрос о давлении на Пекин изнутри – причем, столь вызывающе, что министр иностранных дел КНР Ван И заявил прессе: Китай вместе с Россией будет бороться против любых «цветных революций», что было воспринято журналистами, как предупреждение о возможном провоцировании подобного сценария в самом Китае.

Это стало как бы эхом, отзвуком угрозы в сформулированной в Вашингтоне сентенции: «Из-за масштабов экономики и вооруженных сил Китая, скорости его технического прогресса и его радикально отличного от США мировоззрения, подъем Китая теперь глубоко затрагивает все основные национальные интересы США. Это – структурная проблема, которая постепенно вырисовывалась в течение последних двух десятилетий. Приход к власти Си значительно обострил эту проблему и ускорил ее график».

И далее, опять же, в интересах консолидации американской «рати», сказано: «Си больше не является проблемой для превосходства США. Теперь он представляет собой серьезный вызов всему демократическому миру. Главный стратегический вопрос для Соединенных Штатов – что с этим делать

В прицеле – товарищ Си

Американские аналитики предлагают разработать «двухпартийную национальную стратегию, которая будет направлять политику США в отношении Китая, возглавляемого Си. Причем, стратегию долгосрочную – на следующие три десятилетия».

И дают совет Байдену: «Эффективная будущая стратегия США и Китая должна основываться исключительно на предположении, что китайская система обречена на неизбежный крах изнутри». Вот почему китайцы, видя это, подняли публично тему угрозы «цветной революции».

По мнению американцев, «Китай под руководством всех пяти своих постамаоских лидеров до прихода Си мог работать с Соединенными Штатами. Под их руководством Китай стремился присоединиться к существующему международному порядку, а не переделывать его по собственному разумению. Это говорит о том, что миссия американской стратегии в отношении Китая должна заключаться в том, чтобы увидеть, как Китай вернулся на путь, который был до 2013 года, то есть во времена стратегического статус-кво – «до» правления Си Цзиньпина».

«Из всех элементов, которые до сих пор обычно отсутствуют в обсуждениях стратегии США в отношении Китая, такое более четкое сосредоточение на внутренних линиях разлома внутри китайского руководства является наиболее важным». – «Of all the elements commonly missing from discussions of U.S. strategy toward China so far, this sharper focus on the internal fault lines within the Chinese leadership is the most critical».

Вот так – открытым текстом.

И далее: «Учитывая реальность того, что сегодняшний Китай – это государство, в котором Си централизовал почти все полномочия по принятию решений в своих руках,.. стратегия США должна оставаться ориентированной на Си, его ближайшее окружение и политический контекст Китая, в котором они правят… Вся политика США, направленная на изменение поведения Китая, должна строиться вокруг этого факта, иначе она может оказаться неэффективной. Эта стратегия также должна быть долгосрочной».

Аналогичный по теме материал публикует нью-йоркское издание «Sino Insider»: «How America approaches the CCP threat now will have profound ramifications for the world» - «То, как Америка подходит к угрозе со стороны КПК, сейчас будет иметь серьезные последствия для всего мира». Там сказано более, чем откровенно: «U.S. strategy should thus revolve around leadership change, not regime change» - «Стратегия США должна вращаться вокруг смены руководства, а не режима».

Это – относительно планов организации давления на китайское руководство изнутри. А теперь вернемся в Индо-Тихоокеанский регион, чтобы оценить стратегическую обстановку там.

Кого засосет «воронка антикитайских союзов»?

Во-первых, риторика американцев в адрес Китая после вступления в должность Байдена ещё более ужесточилась и ожесточилась.

На брифинге для прессы 25 января, сразу после инаугурации пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки объявила, что администрация Байдена вроде бы стремится подойти к Китаю с «некоторым стратегическим терпением» (« with “some strategic patience”»), но на деле все оказывается ещё хуже, чем у Трампа.

Так в июне 2020 года российский аналитический центр «Институт РУССТРАТ» проработал вопрос о том, намерены ли США воевать с КНР, и если «да», то «зачем»? Это исследование содержится в докладе «Оценка вероятности и практической формы вооруженного конфликта между США и Китаем». И на основании собранного материала был сделан вывод: война неизбежна, поскольку целью США в ней является смена китайской власти на заведомо проамериканскую. В первую очередь, в вопросе свободного допуска американского финансового капитала в экономику КНР, которая по всем прогнозам довольно скоро станет первой в мире.

То есть, американцы готовы заниматься своим любимым делом «make money» уже в Китае, и «тайваньский вариант» для Вашингтона остается единственным годным «полем битвы» для военной победы над КНР и дальнейшего установления контроля над выросшим гигантом. Но!

Проблема янки, по мнению авторов доклада в том, что действовать им надо категорически быстро, потому что, «исходя из динамики роста военной мощи НОАК, после 2028 года американская армия не сможет разбить китайскую даже на локальном ТВД Тайваня». А к середине нынешнего века Китай по экономике превзойдет не только Соединенные Штаты, но и весь западный мир, в целом.

И, судя по резкому росту темпов и объемов публикаций о «неизбежности именно военного варианта», процесс подготовки уже начат. Он займет не менее трех-четырех лет. За эти короткие годы американцам необходимо собрать некую коалицию из числа географически близких к Китаю стран, а также государств, входящих в НАТО, чтобы победа была неминуема.

Для янки категорическим императивом стало «засасывание в воронку военных антикитайских союзов» всех возможных участников. И уже сейчас американская активность на этом пути заметна невооруженным глазом.

Недавно министры иностранных дел стран ЕС в ходе видеоконференции с госсекретарем США Блинкеном приняли решение «тесно координировать свои шаги по противодействию России и Китаю». «Это был крайне насыщенный разговор, мы подтвердили свое намерение вместе отвечать на внешние вызовы, включая противодействие России и Китаю», - заявил по завершении встречи верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель.

Одновременно пошли попытки разрушить европейско-китайский формат сотрудничества, известный, как «17+1» через давление на Польшу и страны Балтии, на которые США имеют решающее влияние.

В материале «China is Crossing Limits of Diplomatic Conduct. But It Must Know Notion of Middle Kingdom is Obsolete» - « Китай выходит за рамки дипломатического поведения. Но он должен знать, что понятие Срединного царства устарело» индо-американский ТВ-канал «CNN NEWS18» подчеркнул: «Китай не упоминался в совместном заявлении лидеров «четверки», но он фигурировал в обсуждениях, и каждый лидер высказал свое мнение. Все справедливо считали, что «четверка QUAD» (США, Индия, Австралия, Япония – С.Ф.) должна иметь более широкую повестку дня, чем просто Китай, чтобы эти четыре страны выработали привычку работать вместе для общих целей.

Китай уже некоторое время демонстрирует свое неповиновение мировому общественному мнению. Но у него много уязъвимостей перед лицом согласованного отпора, поскольку его морские пути сообщения могут быть нарушены».

От слов быстро переходят к делу – 2 апреля США, Республика Корея и Япония обсудили на трехсторонних переговорах в стенах Академии ВМС США в Аннаполисе (штат Мэриленд) близ Вашингтона вопросы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

В столице Шри Ланка Коломбо начал работу Трехсторонний секретариат по морской безопасности в составе Шри-Ланка, Индия и Мальдивы под патронажем США. Причем, Мальдивская Республика, находящаяся в Индийском океане, недавно подписала оборонительное соглашение с США.

Стало известно, что в документе от 2018 года под названием «Стратегические рамки США для Индо-Тихоокеанского региона», намеренно рассекреченном в начале 2020 года уходившей администрацией Трампа, описывается создание организации с участием Индии и стран Южной Азии. В нем указана цель США: «Ускорить рост Индии и ее способность служить сетевым поставщиком услуг безопасности и основным партнером в области обороны… Укрепить потенциал новых партнеров в Южной Азии, включая Мальдивы, Бангладеш и Шри-Ланку, чтобы создать новую инициативу по образцу «Инициативы по морской безопасности в Юго-Восточной Азии» для повышения осведомленности о морской сфере, взаимодействия и обмена данными с Соединенными Штатами в их регионе».

Этот план ясно дает понять, что описанные меры относятся к американским намерениям по сдерживанию Китая. А Индия названа «основным оборонным партнером» США.

Известно, что в самой Индии бытует весьма настороженное отношения к Китаю, хотя обе страны входят и в БРИКС, и в ШОС. И этим хотят воспользоваться американцы, перетягивая Дели на свою сторону. А, точнее, пытаясь из Индии сделать военный противовес Пекину в Индо-Тихоокеанском регионе, название и формат которого и появился-то не так давно в политическом лексиконе.

Это – к вопросу к тому, как формируется геостратегический международный язык.

Пойдут ли Индия и другие за Вашингтоном?

Вот, например, группа ведущих индийских экспертов в эти дни утверждает на страницах «Times of India», что «Индия должна сократить связи с Китаем по трем ключевым направлениям» - «India must curtail ties with China in 3 key areas». Де-факто, этот призыв к разрыву с Пекином в ряде ключевых областей хорошо укладывается в американскую стратегию создания «недружественного окружения Китая».

Интересна логика авторов этого, как они сами назвали «study» – «исследования», которые пишут: «Индия должна создать коалицию с 20 странами, с которыми Индия разделяет ценности и интересы. Естественными партнерами в создании такой коалиции являются три группы стран:

(а) основные демократии мира,

(б) страны в индийском регионе и

(в) страны, имеющие общую границу с Китаем, включая такие крупные державы, как Россия, которые «являются нашими естественными партнерами в этом предприятии».

Создание подобных коалиций, включая «четверку QUAD», – это «срочная необходимость».

Что касается «трех ключевых направлений отказа от сотрудничества», они, по предложению индийских авторов, таковы:

- Введение ограничений против компаний, контролируемых китайским государством, при наличии у них контрольного пакета акций в «горячем списке уязвимых инфраструктурных индийских активов»;

- Избегание привязок к технологическим стандартам, которые контролирует Китай;

- Осуществление индийского надзора и блокировки той слежки за индийскими гражданами со стороны Китая, которая, по всей видимости, осуществляется через бэкдоры в сетевом оборудовании».

Эти предложения, естественно, льют воду на мельницу американских планов. Однако, в Индии слышны и другие голоса.

Например, есть обоснованное мнение известнейшего политолога, посла Индии Бхадракумара (M K Bhadrakumar), высказанное им на страницах «Asia Times» - «US-China struggle is unlike the old Cold War» («Американо-китайская битва не такая, как была старая холодная война»). Он пишет веско и логично без эмоций: несмотря на то, что новая администрация США провела 12 марта конференцию со своими партнерами по четырехстороннему диалогу по безопасности – Австралией, Индией и Японией, её результаты могут быть совсем не такими, как желают американцы. Почему?

«Китай ослабил мощь США не только в Азии, но и на международном уровне, используя антиглобализм времен правления Трампа.

Китай переиграл США в мировой экономике.

Ярким примером является региональное всеобъемлющее экономическое партнерство, которое включает страны АСЕАН, а также те же Австралию, Новую Зеландию, Южную Корею и Японию. (Мы писали об этом в материале «И станет «Третий мир» Первым?»).

Сейчас мировая экономика нуждается в «капитальном ремонте», чтобы справиться с климатическим кризисом, безудержным неравенством, автоматизацией и другими проблемами, а сотрудничество с Китаем необходимо здесь для разработки новых правил…

По сути, ощущение кризиса в Соединенных Штатах проистекает из снижения их всеобъемлющей конкурентоспособности. В этом заключается парадокс: гегемонистская структура США остается примерно такой же, но поддерживающая ее внутренняя сила ослабевает. Это противоречие не может быть разрешено путем укрепления связей со всеми союзниками, экономика которых сокращается».

С подобным подходом к анализу ситуации согласен известный обозреватель «Asia Times» Кен Моак (Ken Moak), который дает четкие ответы в статье «Why there will be noAsian NATO» - «Почему не будет «азиатского НАТО», анализируя интересы стран, которых США намерены втянуть в свою «антикитайскую воронку». Мир усложнился:

«- У Японии нет экономических или геополитических причин противостоять Китаю. В самом деле, именно китайский рынок, выступающий одновременно в роли производителя и потребителя японских товаров, в значительной степени предотвращает Японии от дальнейшего погружения в яму кризиса. Да и сами США, в значительной степени, ответственны за экономическое и геополитическое «недомогание» Японии – вспомним «принуждение» Японии к подписанию «Plaza Accord» в 1985 году. (После этого стремительный рост экономики Японии – до 19% в год! – был резко обрублен американцами, и началась продолжительная стагнация – С.Ф.)

- Индия также может не захотеть присоединиться к «азиатскому НАТО», на то есть уважительные причины. Индия не только рискует своими национальными интересами, если официально оформит военный союз с США. Она стремится стать глобальной сверхдержавой и не хочет ставить под угрозу отношения с Россией, а также предпочитает «независимую» политику в отношении Китая.

- Австралия, может быть, более всего готова присоединиться к «азиатскому НАТО», чтобы сдержать Китай, но, к сожалению для этого проекта, география и экономические реалии мешают. Направляя почти треть своего экспорта в Китай, принимая массу китайских студентов и туристов и находясь далеко от Европы и Северной Америки, Австралия обнаружила, что движение по сближению с США «приносит больше боли, чем выгоды».

- Другие азиатские страны, такие как Южная Корея, еще с меньшим энтузиазмом относятся к выбору стороны американо-китайского конфликта».

В обзоре «The dilemmas of regional states: How Southeast Asian states view and respond to IndiaChina maritime competition» - «Дилеммы региональных государств: как государства Юго-Восточной Азии рассматривают и реагируют на морское соперничество между Индией и Китаем», выпущенном Университетом Nanyang (Сингапур), ситуация оценивается следующим образом: «Снижения обязательств США в области безопасности в регионе может привести государства Юго-Восточной Азии к быстрым корректировкам, начиная от отхода от жесткой балансирующей позиции по отношению к Китаю в его взаимоотношениях с США. А, в некоторых случаях, даже к поддержке Китая».

А что такое «обязательства в области безопасности»? Это – деньги и флот.

И как сегодня с этим у Америки?

Совпадут ли американские возможности с их желаниями?

Вот какой комбинированный удар готовят США по Китаю.

Их цель понятна и многократно описана в аналитических материалах – подчинение Китая либо даже уничтожение его потенциала, как главного глобального конкурента Вашингтона периода первой половины XXI века.

Гегемон последнего столетия не хочет покидать мировой Олимп, хотя, как известно, с Олимпа одна дорога – вниз. А на острой вершине долго сидеть неудобно – ещё Наполеон говорил, что «штыками можно сделать всё что угодно; только нельзя на них сидеть», да и на борту авианосца любого политика может укачать.

Вот американцы и должны слезать со штыков US Army. Они уже ставят на прикол свои авианосцы. А как без них воевать с Китаем? – Только чужими руками «союзников» или экономическими методами. Что в нынешних условиях не слишком очевидно или вероятно.

Значит, остается третий путь – подрывная работа с упором на организацию «цветной революции» в Пекине. Ван И, видимо, намекнул на такой вариант развития Вашингтоном конфронтации с КНР.

Во всяком случае, уже теперь понятно, что «разрядки» при Байдене ждать не нужно – все пойдет по негативному сценарию.

А вот хватит ли у США нескольких компонентов для успеха своей политики – это вопрос.

Действительно, хватит ли у них:

- времени,

- финансовых средств,

- военной силы,

- спокойствия в собственном тылу,

- поддержки союзников,

- умения строить стратегию нового типа, а не повторять использованные прежде, пусть и удачные в иную эпоху, ходы,

- решимости руководства

- и целого ряда других составляющих в реализации антикитайской политики, чтобы она была эффективной и результативной?

Похоже, что попытки собрать новые «союзы» у китайских границ при таком стратегическом планировании, каким сегодня представляется эта работа в США, американцам не зададутся. И им вряд ли удастся окончательно добиться своих целей.

Косвенное доказательство этого – вернувшиеся разговоры о расширении «ответственности» НАТО вне рамок географического региона Североатлантического союза. Да, эту перспективу обсуждали в 2012 году на саммите НАТО в Чикаго, однако, массированного продолжения та дискуссия не имела.

Зато теперь эту идею, кажется, хотят реанимировать ради того, чтобы помочь США справиться с Китаем. И вслед за «миссией в Афганистане» появится у НАТОвских стран Европы «миссия в Южно-Китайском море».

В Азии эту игру уже рассмотрели. Пепе Эскобар, один из самых известных обозревателей «Asia Times», в материале «US-NATO vs Russia-China in a hybrid war to the finish» - «США-НАТО против России-Китая в гибридной войне до конца» отмечает: «Эта «дорожная карта» НАТО, расписанная вплоть до 2030 года, нацелена на то, чтобы демонтировать все соответствующие узлы и «укромные уголки» евразийской интеграции, особенно те, которые напрямую связаны с проектами создания инфраструктуры нового китайского Шелкового пути «Один пояс – один путь». Конкретно – инвестиции в Иран, реконструкция Сирии, реконструкция Ирака, реконструкция Афганистана».

Почему США стали тормошить само НАТО на предмет «покорения новых горизонтов»? Да потому, что идея создания «НАТО для Юго-Восточной Азии», похоже, будет столь же неплодотворна, как и сходная идея создать «НАТО для Ближнего Востока», о чем мы писали в 2016 году в материале «Течет Висла: путь от Варшавского договора до саммита НАТО».

Как говаривал один киногерой: «Это – размах! Это – масштаб!» А другой, по иному поводу, заметил: «Хотеть не вредно…»

Да – масштаб! Только, откуда им взять ресурсы на новый «Дранх нах Остен» – на реализацию «наступления НАТО на Восток» в XXI веке?

Так и хочется сказать американцам, процитировав незабвенного Виктора Степановича Черномырдина: «У кого руки чешутся — чешите в другом месте».

Хотя… даже можно себе представить, кто сразу и с песнями согласится на эту авантюру под стягами США – восточноевропейские русофобы. Да ещё – Лондон, скучающий по всемирной славе, но абсолютно не готовый к военным авантюрам, поскольку растерял свой «оборонный потенциал». Мы угадали?

Ну, как говорится, «Кардинал и галантерейщик – это сила!»

Новая Эпоха – новые Смыслы

…Эта история только начинается.

Байден поддержал и углУбил антикитайский курс.

США ещё надо искать и привлекать партнеров в этой опасной игре.

У Вашингтона стремительно уходит время, необходимое для подготовки «победоносного военного столкновения» с Китаем.

В Пекине отдают себе отчет, что американцы могут спровоцировать внутренние проблемы для КНР.

Американцы теперь не смогут при всем желании, как считали многие, «развернуть Китай» от Москвы к Вашингтону. Слишком много уже наломано дров.

Китай хочет более тесных отношений с Россией.

Позицию России раскрыл на днях Сергей Лавров в интервью телепрограмме «Большая Игра»:

«Часто спекулируют насчет того, что Россия и Китай могут заключить военный союз. Во-первых, в одном из документов на высшем уровне подчеркнуто, что наши отношения не являют собой военный союз, эту цель мы не преследуем. Военный союз в его классическом понимании мы видим на примере НАТО, такого союза нам не надо… Такой союз – это союз эпохи «холодной войны».

Я бы сейчас мыслил категориями современной эпохи, когда формируется многополярность. В этом смысле наши отношения с Китаем совсем другие, нежели отношения классического военного союза. Может быть, они даже более близкие в определенном смысле».

Новая Эпоха – новые Смыслы, новое качество отношений.

А вот американцы действуют по знакомому им шаблону, который когда-то приносил им успех. Они, как говориться, «садятся в карету прошлого». Это многим видно. И многим также ясно, как подобному напору противостоять, чтобы его нивелировать и блокировать.

Если уж вспоминать классиков, то можно процитировать Гегеля: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса».

Известный китайский политолог, профессор Школы международных исследований и директор Института международных отношений Пекинского Университета Ван Ивэй (Wang Yiwei) вот так определил китайские взгляды на происходящее: «Китай не изолирован ни США, ни Западом, ни даже всем международным сообществом. Чем больше враждебности они проявляют, тем больше у них беспокойства. Когда США путешествуют по миру, чтобы просить поддержки, единства и помощи у своих союзников, это означает, что гегемония США ослабевает…

Не дайте себя обмануть санкциям между Китаем и ЕС, которые безвредны для торгово-экономических связей. И лидеры ЕС не будут настолько глупы, чтобы полностью отказаться от Всеобъемлющего соглашения об инвестициях между Китаем и ЕС, потому что они знают, что никогда не получат такой выгодной сделки».

Если мир не хочет воевать, а хочет торговать и жевать, то у американской военной инициативы в Южно-Китайском море и вокруг него перспектив мало.

Прикол дня. С 1 апреля! Шутки на мировом уровне

Всех-всех-всех с Днем Смеха! С 1 апреля!   
Пусть хоть раз в год мы немного отвлечемся от повседневных сложных проблем мировой политики и улыбнемся самым разным нетривиальным и забавным картинкам, фразам и демотиваторам из разных уголков планеты.



Эволюция Твиттера (осел - символ демократической партии США)








[Spoiler (click to open)]






"Это все русские натворили!"






Сторонники республиканцев в США: "Лучше быть русским, чем демократом"






США. "ВНИМАНИЕ! У полиции Остина урезано финансирование. Въезд в город – на ваш страх и риск!"






США. "Либералы. Продолжайте движение по I-40 пока не покинете наш великий штат Техас"








США. Образы избирателя демократов и республиканцев








Эволюция рекламы Кевина Кляйна: 2000 год - 2020 год








Кадр из недавнего фильма о финском маршалле Маннергейме (на фото - Маннергейм)






Свежий рисунок из США. Флаги Союза социалистических советских республик Америки






















"Если дверь не открывается - не входите"






Для тех, кто не знает правила дорожного движения: "Это - знак остановиться"













Москва. МГИМО. Визит короля Саудовской Аравии






Надпись: "Убирайся вон!"






Эпизод из недавней серии "Симпсонов": "Добро пожаловать на Кубу - российские Гавайи!"






ЛГБТ - резерв НАТО













Победа движения BLM - в одном из старейших христианских храмов Великобритании вывесили картину с черным Иисусом











"А нам все равно!"















10 лет «арабской весны». Хаос и война вместо «демократизации». Растворившиеся иллюзии

На портале InfoRos опубликован мой новый материал к 10-летию начала «арабской весны» - «10 лет «арабской весны». Хаос и война вместо «демократизации». Растворившиеся иллюзии арабских интеллектуалов».
Два предыдущих материла из этой серии:
- «10 лет «арабской весны». Ливийская трагедия. Зачем Запад разгромил Ливию – из ненависти к Каддафи или по иной причине?»
– «10 лет «арабской весны». Часть первая – на подступах к Сирии».






Продолжая обзор событий «арабской весны», развернувшейся на Ближнем Востоке десять лет назад, имеет смысл напомнить о тех иллюзиях, которые она породила – на первых порах – в арабском обществе. Теперь, вспоминая первую фазу «арабской весны», надо сказать, что ожидания были не просто завышенные, но… ложные. Многие арабы ждали улучшения, а получили катастрофу.
Точная дата начала «арабской весны» не совсем очевидна. С одной стороны – уже в ноябре 2010 года в Алжире начались беспорядки, которые очень оперативно нейтрализовали власти. Казалось, что это – эпизод. После того, как в Сиди-Бузиде (Тунис) в декабре того же года произошло самосожжение молодого парня, также несколько недель было тихо. Люди знали, что этот Мохаммед Буазизи, который поджег себя, был выпускником вуза, имел диплом учителя, но рабочего места в школе не нашел, пошел торговать овощами и фруктами без лицензии и без медицинского сертификата. На этом основании полиция товар конфисковала. Все по закону.
А потом – в январе 2011-го – вдруг рвануло!
О тунисских событиях ещё поговорим, а теперь перенесемся в соседний Египет, который принял эту трагическую «эстафету». И именно в Каире произошел перелом ситуации, после которого «арабская весна» начала набирать силу и энергетику.


[Spoiler (click to open)]
Приходилось уже отмечать, что отставка президента Египта Мубарака под давлением бесновавшейся толпы на площади Тахрир в Каире состоялась в удивительный день – 11 февраля 2011 года. Если представить эту дату только цифрами, то адепты нумерологии и конспирологии скажут вам, что вот он – сакральный, пограничный, переломный момент в Истории арабского мира.
Действительно, мы видим в дате ухода Мубарака фантастический порядок цифр – 11.02/2011.
Это – рубежная дата в жизни и Египта, и всего Ближнего Востока.
И после ухода Мубарака, как будто, плотину прорвало – «арабская весна» расцвела, и её трагедия обрушилась на Ливию, Сирию, Йемен…
Но, почему эта трагедия получила оптимистическое имя «арабской весны»? Вопрос сколь правильный столь и сложный для точного ответа – «Почему?» Потому, что и на Западе, в США, где все это планировалось и провоцировалось, и в среде арабских интеллектуалов-оппозиционеров, коих полно в каждой стране, начала гулять идея о некоем «демократическом возрождении» Ближнего Востока – были, мол, там «тоталитарные режимы», а теперь начнется эра «демократического процветания».
И, поначалу, арабы не поняли, куда их заведут американцы. «Сегодня арабские народы открывают новую страницу в своей истории. Безвозвратно кануло в Лету утверждение о том, что арабы и мусульмане исторически исключены из демократического процесса, ибо генетически не склонны к демократии», - писал в 2011 году известный ливанский общественный деятель, координатор движения «Васатия» («Умеренность») доктор Вассим Каладжие. Надежды были большие и радужные. Арабская интеллигенция полагала, что после ухода «диктаторов» жизнь волшебным образом перемениться, и наступит там вожделенная Свобода.
Они не помнили, что эта формула «Свобода, Равенство, Братство» - «Liberté, Égalité, Fraternité» во Франции, например, прошла через… гильотину и «крепкую руку» Буонапарте – сиречь Наполеона, который зачем-то полез в Россию и потерял после этого ВСЁ?
В один голос два простых человека – Бешир Сасси, тунисский безработный, и Абдельхамид Гохар, египетский крестьянин, говорили мне: «Мы рады тому, что у нас свершилась Революция. У нас теперь много свободы и демократии. Никто нас не может арестовать только за то, что мы думаем не так, как наши новые правители. Мы не стали лучше жить, но мы стали более свободными – и это самое главное». Они радовались свободой слова, но у них отняли «свободу жизни». Совсем не равный обмен.
И события «арабской весны» пошли по совсем «недемократическому» сценарию.
В том же Египте к власти пришли «братья-мусульмане» (запрещены в РФ) во главе с приехавшим из США человеком по фамилии Мурси, который оказался на деле не «президентом всех египтян», а только раскольником, за кем были примерно 40% населения, которые поддерживают политику «братьев». В конце концов, египетская армия переломила ситуацию – во главе государства встал генерал Ас-Сиси. И после опыта правления «братьев-мусульман» разговоры о «демократизации по западному образцу» там как-то поутихли… Свои есть традиции у тысячелетнего Египетского государства.
И вот здесь мы подходим к редко обсуждавшемуся, но ключевому вопросу «арабской весны»: «Сколько эта “весна” стоила? Во что она обошлась народам тех стран, которые попали в эту мясорубку?»
В первые же дни после свержения президента Бен Али в Тунисе в прессе разнесли слух, что «у него и у его окружения за границей спрятано 40 миллиардов долларов».
В первые же дни после свержения Мубарака в Египте в прессе разнесли слух, что «у него и его окружения за границей спрятано 70 миллиардов долларов».
В первые дни после свержения Каддафи в Ливии обсуждали, что «у него лично за границей спрятано почти 120 миллиардов долларов». Поболтали и…
И где теперь эти, озвученные западной пропагандой и арабской прессой, авуары бывших «диктаторов»? И почему эти деньги не были возвращены «освободившимся» народам после «победы над диктаторами»? Ответ прост – Запад эти деньги при-кар-ма-нил! Миллиарды! Как это называется? Это называется «Большой Хапок»!
Хотя потом было доказано, что авуары «диктаторов» это – государственные деньги, размещенные в западных банках, да и они оказались не столь огромны. Тем не менее, даже эти средства в казну пострадавших от «весны» арабских стран не были им возвращены.
Всем теперь ясно, как Запад помог «молодой арабской демократии», и сколько он взял себе за эту «услугу»?
Внутренний и внешний долг Египта после «революции» достигли вкупе беспрецедентных размеров, превысив после событий на площади Тахрир 240 млрд долларов. Вот она – цена «арабской весны» только для Египта. Хорошо ещё там обошлось без полномасштабной гражданской войны, хотя армия постреляла в исламистов изрядно.
Это все надо крепко помнить – развал власти, гражданская война, десятки тысяч могил и гигантские финансовые и экономические потери. Они – самые важные отличительные черты той самой «арабской весны», которая на первых порах в умах местных интеллектуалов возбудила у них иллюзии «демократизации».
А какой урок извлечен? Самое интересное – одну из наиболее адекватных оценок высказала израильская газета «The Jerusalem Post». Так сказать – «взгляд со стороны». На её страницах был прогноз по поводу того, что именно привнесет смена поколений арабских правителей в их будущую политику на базе знаний, понимания происходящего и опыта «арабской весны». Интересно, что автор «довернул» свои размышления до того вывода, что новая власть в арабском мире будет править… по-старому (“новый авторитаризм”). Он полагает, что «демократия» на классический западный манер здесь не приживется, а перемены, если и случатся, то будут, в первую очередь, направлены на укрепление власти: «Для правящих элит арабских стран, несмотря на смену поколений и разочарование Америкой, статус-кво представляется предпочтительнее хаоса Йемена и Ливии».
От себя добавим – за термином «демократия», за этой красивой идеей идут многие. Но как только начинаешь понимать, что «демократия» – суть категория экономическая, что это – система власти в интересах частных производителей, т.е. власти не для всех, а только для частных собственников, – то ее привлекательность для широких масс, особо для наемных работников, может быстро потускнеть. И вы понимаете, какая требуется титаническая работа по продвижению в арабские массы «демократических идей».
И это – очень показательно в отношении стран и народов Ближнего Востока…
Мы продолжим анализировать итоги «арабской весны».


Россия - НАТО: Как снизить риски военной конфронтации

Удивительный документ! Неделя за неделей прибавляется число его подписантов. Эксперты самого высокого уровня из многих стран мира проявили заинтересованность в своем участии в этой показательной акции.

Речь идет о докладе, выпущенном в декабре 2020 года Институтом Европы РАН и Институтом США и Канады РАН при поддержке «Европейской сети лидерства» («European Leadership Network»). Этот документ получил название «Рекомендации участников диалога экспертов по сокращению рисков военной конфронтации между Россией и НАТО в Европе» и вызвал очень высокий интерес в элитах многих стран.

Документ был подписан поначалу членами Рабочей группы, которая его готовила, а за три первые месяца 2021 года к ним присоединилось большое количество экспертов, а также политиков, дипломатов и военных из России, США и европейских стран. Конечно, многие из них уже в отставке, однако, не вызывает сомнений их профессиональный вес и авторитет.

Всего на эти дни под документом стоят 166 подписей. И это, действительно – цвет политической, военной, дипломатический и общественной мысли международного сообщества. Эксперты высочайшего уровня.

В обращении к читателям академик РАН, научный руководитель Института США и Канады РАН Сергей Рогов и член-корреспондент РАН, директор Института Европы РАН Алексей Громыко отметили, что в июне 2020 года их институты выступили со-организаторами международного проекта «Диалог “Россия – НАТО”. Как снизить напряженность и избежать кризисов».

В самом начале постоянными участниками он-лайн семинаров по этой теме стали около сорока известных международных экспертов, бывших высокопоставленных политиков, дипломатов и военных из России, Соединенных Штатов и ряда стран Европы. Именно на базе этой дискуссии, состоявшей из двух десятков туров, и после почти полугодовой работы участники создали свои «Рекомендации».

Фундаментальная идея этих «Рекомендаций» - «остановить эскалацию в военной сфере между Россией и НАТО и принять срочные меры, направленные против рисков перерастания этой конфронтации в военный конфликт и, возможно, большую войну». По мнению авторов документа, «изложенные конкретные предложения, в случае своей реализации, даже неполной, могут внести вклад в более широкий процесс по нормализации в будущем отношений между Россией и Североатлантическим альянсом».

[Spoiler (click to open)]

На конец марта 2021 года этот доклад уже поддержан более, чем 160-ю специалистами, включая 16 бывших министров иностранных дел и обороны, 24 послов и 27 отставных генералов и адмиралов. Причем, как указано в документе, выпущенном на русском и английском языках, «каждый из подписавших эти рекомендации согласен с большинством положений, но не обязательно со всеми».

Обратим внимание на самые важные, на наш взгляд пункты «Рекомендаций», хотя, по большому счету, весь документ очень содержательный и конструктивный, начиная с первых же строк, где говорится: «Мы призываем для поддержания стратегической стабильности предпринять неотложные действия с целью продления Договора СНВ-3 на последующие пять лет». Это было написано ещё до того, как Договор был продлен.

Текст «Рекомендаций» начинается с выражения высокой обеспокоенности:

«- Мы обеспокоены происходящим в последние годы ухудшением ситуации в сфере европейской безопасности. Создававшаяся десятилетиями система контроля над ядерными и обычными вооружениями стремительно разрушается без какой-либо альтернативы. Инциденты в ходе военной деятельности, которые происходят при непосредственном сближении вооруженных сил России и НАТО, вызывают тревогу и приводят к риску эскалации.

- Хотя члены нашей группы имеют разные оценки ключевых причин этого кризиса, мы выражаем озабоченность, что такое нарастание напряженности между Россией и НАТО делает все более реальной угрозу опасной конфронтации.

- Мы призываем лидеров наших государств продемонстрировать политическую волю для того, чтобы уменьшить риск военного конфликта. Необходимо предпринять действия в военной сфере и сфере безопасности независимо от того, приведут ли они к прогрессу в решении серьезных политических споров между нашими странами.

- По нашему мнению, такие шаги могут способствовать созданию атмосферы, в которой решение этих сложных политических вопросов станет более достижимым. Мы предлагаем комплекс мер, отдавая себе отчет в том, что не все из этих шагов могут быть осуществлены немедленно».

Рекомендации затрагивают следующие темы:

1. Возобновление практического диалога между Россией и НАТО и прямых контактов между командным составом вооруженных сил и экспертами России и государств-членов НАТО.

2. Разработка общих правил, которые уменьшат риск ненамеренных инцидентов на суше, море и в воздухе.

3. Укрепление стабильности посредством повышения транспарентности, воздержания от опасной военной деятельности и путем создания каналов связи, которые помогут не допустить эскалации возможных инцидентов.

4. Использование и, возможно, дополнение «Основополагающего акта Россия-НАТО» от 1997 года в целях кодификации сдержанности, транспарентности и мер доверия.

5. Выявление возможных мер ограничений на развертывание обычных вооруженных сил НАТО и России в Европе в целях повышения транспарентности и укрепления стабильности.

6. Создание консультационного механизма между Россией и США/НАТО по вопросам ракет промежуточной (средней) дальности и противоракетной обороны в целях предотвращения новой гонки ракетно-ядерных вооружений в Европе.

7. Сохранение «Договора по открытому небу».

Таковы задачи и цели, которые формулируют участники этой международной акции. Причем, заметим, подобных инициатив давно не было видно и слышно. А нынешняя напоминает тревожные годы «холодной войны», когда мировое общественное мнение через подобные призывы оказывало свое влияние и, надо сказать, некоторое давление на противоборствовавшие силы: СССР и Варшавский договор vs США-НАТО.

Эпоха миновала, а цепь США-НАТО осталась, и проблемы её противостояния с Россией вновь поднялись во весь рост. Только теперь к их урегулированию совместно – и это особенность нынешнего момента – призывают ответственные деятели с двух сторон конфликта.

В «Рекомендациях» выделены следующие направления:

- Необходимость диалога на самых разных площадках.

- Предотвращение инцидентов через выработку «единых совместных правил».

- Обеспечение стабильности, включая взаимное подтверждение политических обязательств по «Основополагающему акту Россия-НАТО» от 1997 года и «Заключительному акту конференции государств-участников ДОВСЕ» от 1999 года, согласно которым НАТО и Россия согласились воздерживаться от постоянного развертывания дополнительных существенных боевых сил в районах, которые расположены вблизи территории другой стороны в Европе.

- Развитие и дополнение положений «Основополагающего акта Россия – НАТО» от 1997 года.

- Возможные новые договоренности по обычным вооруженным силам в Европе, включая меры укрепления доверия.

- Необходимость ведения консультаций по ПРО – как стратегической и нестратегической, так ядерной и неядерной – с целью достижения большей транспарентности и преодоления существующих разногласий.

Вот, вкратце, какие идеи сформулированы в этих «Рекомендациях».

Несмотря на новое обострение отношений США и России, происходящее по инициативе американцев, некоторые предложения, сформулированные в «Рекомендациях» в конце 2020 года, как это не удивительно, реализуются.

В обращении к читателю сопредседатели экспертной группы Сергей Рогов и Алексей Громыко отметили: «Ряд идей, высказанных в «Рекомендациях», с тех пор уже нашли своё воплощение в жизнь. В частности, на пять лет продлён СНВ-3, и одновременно Москва и Вашингтон договорились рассмотреть вопросы о дальнейших переговорах в сфере стратегической стабильности. Кроме того, Россия приняла решение отложить начало процедуры выхода из «Договора по открытому небу» и дать США время до лета текущего года определиться со своей позицией по ДОН».

Можно только поддержать их надежду на то, что «и другие предложения авторов и подписантов «Рекомендаций» по контролю над обычными вооружениями в Европе, последствиям выхода США из ДРСМД будут использованы Россией и странами-членами НАТО для достижения новых договорённостей с целью деэскалации».

И все-таки удивительно, как за десятилетия произошло переформатирование сил, которые выступают против военной угрозы. Трудно было представить в 1950-1970-е годы, что такие призывы звучали бы от генералов НАТО и послов США.

Мир, действительно, не только меняется, но и становится более комплексным и сложным.

Программа "Что происходит?" Израиль: «Мы выбираем – нас выбирают…»

Четвертые за неполные три года парламентские выборы в Израиле вновь продемонстрировали целую гамму пристрастий и симпатий избирателей. Очередная попытка определить – кто из партий будет определять политику страны – ни к чему не привела, в очередной раз продемонстрировав, что ни одна сила не имеет поддержки у большинства израильтян. Тем не менее, выборы состоялись, и по горячим следам их результаты в программе «Что происходит?» журнала «Международная жизнь» комментирует Ирина Звягельская, доктор исторических наук, руководитель Центра ближневосточных исследований ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН.
Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.


Цитата дня. Белорусский ответ "лорду" Байдену




Это - ПЯТЬ!
МИД Республики Беларусь очень остроумно и едко ответил на поздравления американцев по поводу некого выдуманного в США праздника Белоруссии.
Это заявление Минска привожу полностью. Оно прекрасно!
Комментарий пресс-службы МИД РБ в связи с заявлением Посольства США от 25 марта 2021 года.
26 марта 2021

"В связи с заявлением Посольства США от 25 марта 2021 г. выражаем искреннюю признательность американской стороне за проявленную наконец-то готовность перевести двустороннюю риторику в конструктивное русло и за поздравление со значимой датой в истории нашей страны. Будем только приветствовать распространение данной практики и на государственные праздники.
Мы признаем свои ошибки и пользуемся случаем, чтобы принести извинения за отсутствие поздравлений с недавним 160-летием принятия Конституции Конфедеративных Штатов Америки, флаг которых по-прежнему дорог многим американцам. При этом движение BLM по всей стране насчитывает десятки миллионов участников.


[Spoiler (click to open)]
К сожалению, сегодня американское общество глубоко расколото, как заявил Дж.Байден: "Я полностью сосредоточен на том, чтобы объединить Америку, объединить наш народ, объединить нашу нацию… Силы, разделяющие нас, очень глубоки и сильны… Давайте начнем сначала. Давайте начнем слушать друг друга, воспринимать друг друга, видеть друг друга"...
Мы также поддерживаем устремления американского народа к лучшему будущему – в этот день и каждый день! Поэтому считаем, что только подлинный инклюзивный диалог поможет американской нации объединиться в этот сложный момент истории. В качестве бескорыстного жеста доброй воли Беларусь, имея опыт площадки переговоров в рамках ТКГ, готова предложить свои услуги в деле организации такого процесса. Мы окажем любое посильное содействие, в том числе с привлечением наших партнеров по интеграционным структурам.
Хотя прошло более двух веков с момента провозглашения независимости, последние события в США показывают, что борьба американцев за свободу все еще продолжается. В настоящее время сотни тысяч американцев всех возрастов публично требуют права определять судьбу своей страны. Многие платят высокую цену за попытку сделать свой голос услышанным, так как действующей администрации пришлось даже применить смертоносное оружие и застрелить несколько человек, чтобы удержаться у власти и закрепить итоги выборов.
Мы восхищаемся мужеством и решительностью американских героев, среди которых Дж.Ассандж, Э.Сноуден и Ч.Мэннинг, которые пожертвовали практически всем ради подлинной свободы и гармонии в американском обществе.
Беларусь вместе с американским народом с нетерпением ждет того дня, когда простой американец сможет свободно и беспрепятственно прогуливаться возле Капитолия.
Мы благодарны назначенному Послу США в Беларуси Дж.Фишер за неоценимую подсказку всему белорусскому народу, когда и каким образом нужно проводить выборы. Безусловно, наше белорусское примитивное и скудное мышление никогда бы не позволило нам самим решить этот вопрос. В знак неимоверной признательности МИД готов вне очереди принять заявку Ее Превосходительства на получение белорусского гражданства, чтобы включить ее в список избирателей и дать возможность участвовать в голосовании. Это же можно сделать и без гражданства на какой-нибудь признанной Дж.Фишер электронной платформе.
Мы не можем не отреагировать и на протянутую американской стороной руку помощи в проведении выборов. Такие достижения американской избирательной системы как голосование по почте и коллегия выборщиков вместо прямого волеизъявления могут быть востребованы и изучены белорусской стороной.
Глубоко проникшись вниманием США к судьбе Беларуси, в качестве ответного шага мы можем внести бескорыстный вклад в развитие сельского хозяйства Аляски и эффективное освоение ее земель. В этой связи готовы рассмотреть возможность совместного управления данной территорией.
Могли бы перебросить находящиеся в регионе белорусские строительные организации для передачи опыта и помощи жителям южных штатов в преодолении последствий природной стихии.
Искренне желаем всему американскому народу единства, а также не спотыкаясь подниматься вверх по лестнице американской мечты.
Надеемся, что позитивный тренд в наших отношениях сохранится и мы совместно подойдем к тому моменту, когда сможем с радостью встречать Шестой флот США у морских границ Беларуси!"

Тут даже добавить нечего - только выделил "жирным шрифтом" некоторые остроумные моменты в Заявлении.   
При этом замечу: там, где шрифт "курсив" - это подчеркнул свои слова именно МИД Беларуссии.   

...Вот он какой - новый дипломатический язык.