Category: политика

Ливийский ажиотаж - 2

Начало - "Ливийский ажиотаж"





Наши интересы

Зачем России «ливийская головная боль»? Во-первых, ещё товарищ Сталин проявлял к Ливии большой интерес, и только по каким-то неизвестным автору причинам после Второй Мировой войны эта страна не вошла в зону влияния СССР. Значит, есть там кое-что для нас стратегически важное – на южном побережье в центре Средиземного моря. Второй побудительный мотив нашего отношения к ливийским событиям – там остались невозвращенными несколько миллиардов долларов, которые ещё Каддафи должен был заплатить российским компаниям за работу в Джамахирии – так что, долги надо платить. Есть ли иные побудительные мотивы для нас участвовать в тамошних делах?

Мы много сотрудничали с Каддафи в течение десятилетий. По-разному, но, дело есть дело. Даже атомный центр в Таджуре сделали. Почитайте, например, этот материал «Группа советских военных специалистов в Ливии», там есть интересные подробности про советских военных советников в Ливии с 1970 года по 1991-й.

Понятно также, что Держава Российская не останется в стороне от энергетических проектов в Восточном Средиземноморье – именно здесь открыты огромные запасы нефти и газа, и за контроль над этими водами разворачивается нешуточная гонка. Надо наблюдать вблизи…

Есть ещё один важный момент – только Россия сейчас может говорить со всеми заинтересованными игроками конфликта – и с противоборствующими сторонами в самой Ливии, и с Турцией, и с Египтом, и с Алжиром, и со странами ЕС, и со странами Персидского залива. Даже с каждым из тех, кто порой друг с другом не общается. А это повышает уровень международного авторитета Москвы. Напомним, как 13 января в Москве прошла не всеми замеченная встреча руководителей спецслужб Сирии и Турции, которые уже лет десять. И так на других направлениях.

А там – вокруг Ливии – целый клубок противоположных интересов: ПНС в Триполи поддерживают, в частности, Турция, Катар, Алжир, ООН, а Хафтара – Египет, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Италия. Определяются Франция и Германия. Но, с каждой их столицей у Москвы есть диалог. То есть, Россия становится той незаменимой фигурой, без участия которой дело с места не сдвинешь. И это поняли. Посмотрите, как вокруг Путина собрались несколько мировых лидеров в ходе конференции по Ливии в Берлине:


Фото пресс-службы Главы Российского государства

[Spoiler (click to open)]

А это видео от корреспондентов из Кремлевского пула говорит само за себя:

В общем, без России не обойтись. А для России любая подобная конференция – возможность прямого разговора с её высокопоставленными участниками. И не только за заявленную тему. Например, в Берлине, как сообщила пресс-служба Кремля, «на полях мероприятия состоялись встречи Президента России с Премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном и Председателем Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен». Подробности не обнародованы, однако, можно предположить, что не только про Ливию говорили. Тем более, что в условиях нынешней международной турбулентности обсуждать требуется многое.

Вот что проявилось

Теперь несколько слов о прошедшей конференции по Ливии в Берлине. Квинтэссенция её, полагаю, в словах Сергея Лаврова: «Пока завязать устойчивый диалог между ливийцами не получается, слишком велики различия в подходах. Но все поступившие здесь предложения будут полезны». Да и видно, что за спинами обеих ливийских сил находятся те Большие интересы, которые не удалось совместить. Зато, возможно, удалось проявить и понять?

Смотрите, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон предложил развернуть в Ливии международный вооруженный контингент для контроля за решением конференции о прекращении огня на юге Триполи. Лондон хочет интервенции.

Шеф госдепа Помпео вел себя сдержанно, говорил по итогам гладко. Указал, что ливийцы сами должны решить, каким будет их будущее – «без насилия, подогреваемого внешними силами». И ни слова о тех «авуарах Каддафи», которые американцы зажали в своих банках – там десятки миллиардов долларов которые помогут «молодой ливийской демократии». Такое впечатление, что приехал он только для демонстрации американского присутствия – Трампу сейчас точно не до Ливии. Есть ли у янки планы по созданию здесь новой военной базы, о чем уже начали писать? Вряд ли Трамп захочет раскошеливаться, когда через море у США прекрасные места дислокации своих ВМС в Италии, а в Африке, как становится понятно, Трамп тратится на Джи-Ай не намерен – ему важнее Тихий океан и там – «сдерживание» Китая. Кстати, только что стало известно: министр обороны США Марк Эспер рассмотрит предложение о сокращении численности войск в Африке – в рамках оптимизации бюджетных расходов планируется сократить пятитысячный контингент.


Госсекретарь Помпео заглянул в глаза Путину

Премьер-министр Италии Джузеппе Конте заявил, что Италия готова взять на себя ведущую роль в мониторинге Соглашения о прекращении огня в Ливии. Встречный вопрос – а оно будет выполняться тем же Хафтаром, у которого забирают победу над ПНС, и который документ не подписывал?

Итальянский аналитик Марко Флориан разъясняет позицию его страны: итальянская нефтегазовая компания ENI вложила деньги в разработку месторождений в Ливии, поэтому любая нестабильность — это финансовые риски. Именно поэтому Италия была заинтересована в диалоге с ПНС Триполи. Но после подписания договора «о морских границах» между Сарраджем и Эрдоганом (о чем мы упоминали выше – С.Ф.) возникли серьезные риски расширения конфликта на всё Средиземноморье. А это для ENI – финансовые риски государственного масштаба. Поэтому дальнейшее сближение Италии с ПНС, «нынешним большим другом Турции», может привести к осложнению отношений Рима с Францией, Грецией, Кипром и Балканами, странами-партнёрами, куда более важными, чем Турция. И Италия сменила фаворита – с протурецкого Сарраджа на Хафтара.

Президент Турции Эрдоган заявил, что не намерен вести диалог с Хафтаром, передает Bloomberg. «Я не сяду за один стол с террористом», - цитируют Эрдогана журналисты. Турецкий лидер указал на то, что сам он поддерживает главу Правительства национального согласия Сарраджа.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас высказался на счёт нефтяной проблемы Ливии: «Канцлер и я в переговорах с премьер-министром Сарраджем и маршалом Хафтаром перед переговорами здесь, в ведомстве канцлера, обсудили вопрос нефти. Обе стороны пояснили, что в целом готовы найти решение». Только потом ни одного из ливийских официальных представителей в двери конференции не впустили – и где после этого будет их готовность «найти решение»?

Ангела Меркель на заключительной пресс-конференции отметила несколько моментов:

- «Да, ливийцы не участвовали в самой конференции, но у нас была возможность проинформировать их об итогах. Мы обошлись без конкретики».

- Участники конференции в Берлине договорились о всеобъемлющем плане урегулирования в Ливии.

- Согласованный в Берлине документ будет одобрен Совбезом ООН и станет частью политического процесса урегулирования.

В итоге участники встречи согласились воздержаться от оказания военной поддержки сторонам конфликта. Но, полагаем, что Эрдогану это не могло понравиться.

Не было прогресса и в отношениях лидеров двух противоборствующих в Ливии сторон – Саррадж отказался от каких-либо встреч и совместных переговоров в Берлине с Хафтаром.

Решения берлинской конференции теперь пойдут в Совет безопасности ООН, который, как стало известно, проведет внеочередную встречу специально для обсуждения итогов конференции по Ливии в Берлине. Но, пока не будет согласия и подписей под принятом в Берлине документом оскорбленных западниками Сарраджа и Хафтара, то кто станет выполнять эти решения «на земле»? Интервенты из стран НАТО?

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш говорит, что основная цель конференции – прекращение боевых действий в Ливии. По мнению Гутерриша, существует опасность разрастания ливийского конфликта в региональный, поэтому «настало время для немедленных и решительных действий по предотвращению полноценной гражданской войны». Он напомнил о необходимости соблюдения эмбарго ООН на поставки оружия сторонам конфликта. По его словам, берлинская конференция призвана создать благоприятную международную среду, чтобы сами ливийцы собрались вместе для поиска решения конфликта.

По настоянию именно России, напомню это ещё раз, ливийцы были-таки приглашены в Берлин, но к конференции не допущены. Так они все-таки – участники урегулирования или «сидят в приемной»?

Участниками стали вместе с президентом России Владимиром Путиным:

- канцлер Германии Ангела Меркель,

- президент Алжира Абдельмаджид Теббун,

- премьер-министр Великобритании Борис Джонсон,

- президент Египта Абдель-Фаттах Сиси,

- председатель Совета министров Италии Джузеппе Конте,

- президент Республики Конго Дени Сассу Нгессо,

- министр иностранных дел ОАЭ Абдалла Аль Нахайян,

- президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган,

- президент Франции Эммануэль Макрон,

- начальник канцелярии комиссии ЦК Компарии Китая по иностранным делам Ян Цзечи,

- госсекретарь США Майкл Помпео,

- генеральный секретарь Лиги арабских государств Ахмед Абуль Гейт,

- генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш,

- председатель Европейского совета Шарль Мишель,

- председатель комиссии Африканского союза Муса Факи Махамат,

- председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен,

- верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель Фонтелес.

В Берлине в эти часы находился спецпосланник ООН в Ливии Гасан Саламе.

…И ни слова об истоках ливийского кризиса

В основной декларации под названием «Заключительные положения Берлинской конференции по Ливии. 19 января 2020 года» сказано многое – в ней 55 пунктов. Отметим, на наш взгляд, самые интересные.

Кстати, в документе нет ни слова об агрессии НАТО против Джамахирии 2011 года, хотя именно она и привела к сегодняшней ситуации – как будто нынешний кризис возник спонтанно, а не стал результатом разгрома страны. Но кто ж из НАТОвцев будет вспоминать свои грехи...

Итак, некоторые позиции:

- Мы, участники, подтверждаем свою твердую приверженность суверенитету, независимости, территориальной целостности и национальному единству Ливии. Только политический процесс, осуществляемый под руководством и при активном участии самих ливийцев, может положить конец конфликту и привести к установлению долгосрочного мира.

- «Берлинский процесс», в котором мы принимаем участие в целях поддержки реализации плана из трех пунктов, предложенного Специальным представителем Генерального секретаря ООН Гассаном Саляме на рассмотрение Совета Безопасности ООН, преследует единственную цель: оказать содействие ООН в объединении международного сообщества в поддержку мирного урегулирования ливийского кризиса. Конфликт в Ливии не может быть разрешен военными средствами.

- Мы обязуемся воздерживаться от вмешательства в вооруженный конфликт или во внутренние дела Ливии и призываем всех международных игроков сделать то же самое.

- Мы приветствуем заметное сокращение насилия с 12 января, а также прошедшие 13 января в Москве переговоры, а также все другие международные инициативы, направленные на то, чтобы проложить путь к договоренностям о прекращении огня.

- Мы призываем к всеобъемлющему процессу демобилизации и разоружения группировок и формирований ополченцев в Ливии.

- Мы призываем СБ ООН ввести соответствующие санкции в отношении нарушителей соглашений о прекращении огня, а государства-члены – выполнять их.

- Мы обязуемся безоговорочно и в полной мере уважать и выполнять эмбарго на поставки оружия, введенное резолюцией 1970 (2011 г.) СБ ООН и последующими резолюциями Совета, в том числе, по нераспространению оружия из Ливии, и призываем всех международных игроков поступить аналогичным образом.

- Мы призываем к созданию дееспособного Президентского совета и формированию единственного, объединенного, инклюзивного и эффективно работающего правительства Ливии, утвержденного Палатой представителей.

- Мы призываем к открытому, подотчетному, справедливому и равноправному распределению государственных богатств и ресурсов между различными географическими районами Ливии, в том числе, посредством децентрализации и поддержки муниципалитетов, устраняя тем самым основной источник недовольства и причину взаимных обвинений.

- Мы призываем Генерального секретаря ООН, его Специального представителя по Ливии и председателя «Берлинского процесса» довести итоги процесса и конференции до сведения ливийского народа. Мы приветствует тот факт, что премьер-министр Ф.Саррадж и маршал Х.Хафтар номинировали своих представителей для участия в военном Комитете в составе «5+5».

- С целью создания возможности для субстантивных и серьезных переговоров в Комитете «5+5» все участники Конференции объявляют, что воздержатся от любых дальнейших военных развертываний или операций на период соблюдения перемирия.

- Мы создаем Международный комитет по сопровождению под эгидой ООН, который будет состоять из всех стран и международных организаций, принявших участие в сегодняшней Берлинской конференции по Ливии, в целях поддержания координации по итогам конференции.

Сергей Лавров: «Мы, конечно, будем учитывать мнение ливийцев»

Итоги состоявшейся конференции подвел Сергей Лавров, сделав заявление для СМИ. Отметим следующие позиции в выступлении нашего министра:

- Берлинская конференция по ливийскому урегулированию «долго готовилась – где-то месяца четыре».

- Россия участвовала в подготовке с самого начала. Мы приняли участие во всех пяти подготовительных раундах. Именно по нашему настоянию организаторы отошли от своей первоначальной задумки собраться без ливийских сторон. На Конференцию были приглашены ливийские лидеры – имею в виду Председателя Правительства национального согласия Ф.Сарраджа и Командующего Ливийской национальной армией маршала Х.Хафтара. Также по нашей инициативе был расширен круг участников из числа соседей Ливии, потому что обеспечение их интересов и учет их мнения крайне важен для того, чтобы любые договоренности были устойчивыми.

- Третий момент, на котором мы тоже настаивали, – необходимость четко и недвусмысленно воспроизвести в документах Конференции ключевые положения имеющихся резолюций Совета Безопасности (СБ) ООН по Ливии, прежде всего в том, что касается констатации отсутствия военного решения и подчеркивания необходимости обеспечить ливийское урегулирование силами самих ливийцев, без вмешательства извне.

- Удалось «настроить» итоговый документ сессии таким образом, что все, что содержится в плане конкретных рекомендаций и предложений, должно быть акцептовано, одобрено ливийскими сторонами.

- Президент России В.В.Путин изложил нашу позицию и подчеркнул, что при рассмотрении этих рекомендаций, которые были одобрены в Берлине, в Совете Безопасности ООН мы, конечно, будем учитывать мнение ливийцев. Прежде чем СБ ООН может приступить к работе над этим документом, такое мнение должно быть четко изложено.

- Ливийские стороны сделали маленький шаг вперед по сравнению со встречей, которая состоялась 13 января с.г. в Москве. Они договорились делегировать по пять представителей в создаваемый по инициативе ООНовцев военный комитет, в рамках которого будут рассматриваться все вопросы, связанные с обеспечением перемирия. Как вы знаете, перемирие по инициативе России и Турции вступило в силу в ночь на 12 января с.г. Сегодня констатировали, что оно в целом соблюдается, хотя отдельные нарушения имеют место с обеих сторон.

- Создаваемый военный комитет из пяти представителей от Ф.Сарраджа и Х.Хафтара соответственно будет под приглядом ООНовцев заниматься разработкой конкретных мер доверия, которые позволят сделать перемирие устойчивым.

- В целом мы считаем Конференцию весьма полезной. Понятно, что решать в конечном итоге самим ливийцам. Понятно, что пока завязать устойчивый, серьезный диалог между ними не получается – слишком велики различия в подходах, но тем не менее те рекомендации и предложения, которые содержатся в итоговом документе Берлинской конференции, пополняют копилку идей, предлагаемых международным сообществом для того, чтобы ливийские стороны смогли согласовать условия, которые позволят им сесть за стол переговоров и начать договариваться.

Если не ошибаюсь, в Берлине формулу «Мы, конечно, будем учитывать мнение ливийцев», высказал только Лавров.

Хозяйка Меркель была предельно конкретна на пресс-конференции: Хафтар и Сарадж не участвовали к конференции по Ливии, но «мы их проинформировали об итогах». Мол, «решим и вам укажем». А как потом выполнять? Давить ливийцев силой? Вводить санкции? Устраивать оккупацию? Если бы не Россия, то так оно бы и пошло. Но Меркель почувствовала, что без Москвы этот узел не распутать – и поехала в начале января к Путину договариваться. И теперь западникам «давить свое» приходится уже не в той в ситуации, когда никто им не возразит и не осадит.

Вообще складывается впечатление – НАТОвцы указывают ливийским представителям «их место в приемной, а не за столом переговоров» по той причине, что в свое время Каддафи вел себя с ними достаточно независимо, за что и пострадал. А НАТОвцы не желают возрождения «духа Каддафи». Мне приходилось бывать в Ливии в командировках с десяток раз, и сложилось такое впечатление о характере ливийцев: они могут гнуться, но не ломаются; они горды, зачастую, заносчивы и не терпят никакого диктата.  Не могу сказать, что в целом особо к себе располагают - в других арабских странах люди помягче, скорее, есть у них комплекс превосходства.

И, если сегодня Саррадж, зависимый от иностранной поддержки, не может противиться такому к нему отношению западников, то Хафтар, сразу перекрыв нефтепоставки и не раз отказываясь ставить свои подписи под теми бумагами, что ему не по нраву, уже демонстрирует независимое поведение. А это значит, что народ за ним пойдет – «своего» почувствует.

И что делать НАТОвским «друзьям Ливии» без самих ливийцев?



Ливийский ажиотаж


Фото ar.cdoass.com

Разбомбив Ливийскую Джамахирию в 2011 году и уничтожив её лидера Муаммара Каддафи, страны НАТО как-то быстро ушли оттуда, оставив огромные земли во власти террора, гражданской войны и бандитского беспредела. На территории бывшей Джамахирии нарисовались аж три центра власти, превратившиеся со временем в два – на Западе страны и на Востоке.

На Западе в городе Триполи, бывшей столице, взяли контроль исламисты, к которым затем по какой-то странной причине присоединился назначенный ООН премьер-министр так называемого Правительства национального согласия (ПНС) Файез Саррадж. А с востока стала расти сила триполитанских противников из города Бенгази (центр провинции Киренаика), которые вместе, откровенно говоря, уже издавна – многие десятилетия – выясняли, кто тут в Ливийской пустыне главный.

К этой конфигурации претендентов на кусок власти в землях бывшей Джамахирии добавлялись за прошедшие годы и отдельные города и оазисы Ливии, для которых главным было обеспечение собственной автономии, за счет чего – не отдавая свои доходы на сторону, в тот или иной центр силы – они и существовали. Это и город Мисурата, и оазис Зинтан, и город Сирт – родовое гнездо Каддафи, и южные районы Феццана, где племена туарегов совершенно не желают идти под контроль приморских начальников. Там в Ливии живут около 600 племен – и только централизованная власть могла держать эту разноголосицу в едином состоянии.

[Spoiler (click to open)]

Вот как выглядела на конец 2019 года ситуация в Ливии – кто какие земли контролирует:

Как бы то ни было, эта каша варилась там годами, хаос гасили сами сепаратисты в том или ином районе бывшей единой страны, и НАТО этот кавардак не интересовал от слова совсем. Пока…

Хафтар и Эрдоган возбудили западников

Пока в Триполи не вошли военные отряды восточных сил под командованием маршала Халифы Хафтара. Кавардак в стране оказался под угрозой ликвидации, а западники возбудились. Напомним, что Хафтар – это давний противник Каддафи, гражданин США. Он окончил в своё время в Москве военную Академию им. М.В. Фрунзе и теперь претендует на роль «военного диктатора» дабы навести порядок и объединить силой все территории бывшей Джамахирии, избавившись от своих врагов, засевших в Триполи.

И вот, когда воины Хафтара дошли сейчас почти до центрального района Триполи, начался ажиотаж, прежде всего, в странах НАТО. С чего бы они вдруг вспомнили о несчастной Ливии, разрушенной их бомбардировочной авиацией в 2011 году? С чего бы именно в Берлине, который до поры вообще к Ливии дышал ровно, собирать лидеров и со Средиземноморских, и с далеких отсюда берегов?

Давайте попробуем найти ответ на этот странный вопрос: вот, с 2011 года никто на Западе особо не заморачивался ливийскими проблемами, а тут далекий Берлин инициировал встречу с участием многих стран – чего они хотят? Если руководители стран НАТО прибыли на переговоры вместе с целым рядом лидеров стран, к НАТО не относящихся, то это демонстрирует невозможность для Североатлантического блока самостоятельно решить проблему, им же и созданную. Только увидели они, что проблема может быть решена без авторов и исполнителей бомбежек, как сразу дернулись.

При этом собственная заинтересованность в ливийских делах застила глаза этим натовским деятелям так, что только по настоянию России в Берлин были приглашены сами ливийцы. Правда и их – маршала Хафтара и премьера ПНС из Триполи Сарраджа – в зал конференции, в конечном счете, не впустили и заставили ждать решения, не давая им слова. Просто в стиле «без меня меня женили». Здесь Саррадж наглядно убедился какой он «авторитетный лидер», назначенный ООН.

Зато Хафтар проявил норов, и в ответ на такое отношение западников отдал приказ своим войскам блокировать все нефтяные порты, которые он контролирует на побережье Ливии – а это большая часть побережья. В результате ливийская «National Oil Corporation» объявила форс-мажор в связи с остановкой экспорта нефти из пяти портов. Сторонники Хафтара перекрыли ещё и нефтепровод, ведущий от юго-запада страны к порту в городе Эз-Завия, расположенному примерно в 50 км от Триполи. Де-факто, экспорт нефти из Ливии блокирован. По подсчетам NOC, ежедневный ущерб о форс-мажора может составить 55 млн долларов. Плюс – Хафтар, как сообщил информированный источник РИА «Новости», отказался подписывать в Берлине соглашение о перемирии. Хорошенький такой итог…

Поэтому, сложилось впечатление, что западники намерены решить только для себя лично «ливийский вопрос», и включили повышенную скорость именно в тот момент, когда после наступления Хафтара на Триполи и Турция начала проявлять чрезвычайную активность. Напомним, что парламент Турции на днях одобрил закон, который предусматривает отправку турецких военных в Ливию на помощь ПНС Сарраджа – прямиком в Триполи.

Да ещё западников чрезвычайно напряг совместный призыв Турции с Россией к ливийскому урегулированию. Они опасаются, что Москва и Анкара могут решить проблему без активистов НАТО. Это, на наш взгляд, одно из объяснений того удивительно факта, что Ливию стали обсуждать в далеком от неё Берлине да ещё без самих ливийцев. Ажиотаж ведет к поспешным ходам…

Поэтому оперативно соседние с Ливией Алжир и Тунис, традиционно ориентирующиеся на Францию, не разрешили туркам перебрасывать войска через свои территории. Египет также категорически против турецкого военного присутствия в Ливии.

А круги стали расходится все дальше – в Совместном заявлении глав Греции, Израиля и Кипра сказано: «Турецкое решение о размещении войск в Ливии представляет собой опасную угрозу для стабильности в регионе. Это решение является грубым нарушением резолюции Совета Безопасности ООН № 1970, согласно которому вводится эмбарго на поставки оружия в Ливию... Турция не должна нарушать резолюцию ООН... Анкаре следует воздерживаться от таких действий, которые грубо нарушают национальный суверенитет и независимость Ливии».

Плюс к этому Анкара продемонстрировала ещё один броский жест в регионе, после чего соседи заволновались по поводу появления под боком «призрака Османской Империи». Турки, кстати, сами об этом начали говорить. Вот – фото с экрана местного ТВ: по новостям в Турции крутят, что Ливия – это исконно Османские земли, которые в 1551 году присоединились к Османской империи:


Фото из соцсетей

Недавно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, а также глава ПНС подписали два соглашения: о «Безопасности и военном сотрудничестве» и об «Ограничении юрисдикции на море», сиречь – договоренности о граничной меже по воде в акватории Средиземноморья. Разразился крупный скандал, так как две стороны обозначили границы своих интересов на морских просторах столь далеких от их побережья, что «зоны ответственности» Турции и Ливии даже перекрыли воды соседних прибрежных государств. Все-таки от турецкого берега до ливийского – полморя. Египет назвал соглашение незаконным, а в Греции охарактеризовали его «географически абсурдными», так как межевание этих зон полностью игнорируют, например, греческий остров Крит и его прибрежные воды. Недовольны и в Израиле, где намерены добывать газ на шельфе и строить газопровод в Европу. А тут – такая географическая новелла.

Как написал один из комментаторов, «в этой ситуации непосредственно Турция становится игроком с самыми большими рисками. Заметьте, им придется иметь дело против Египта, Алжира, коалиции арабских государств, интересов ряда стран ЕС. В такой ситуации турецкие силы не беспредельны. Да, они поддержат на некоторое время ситуацию в состоянии напряжения, но сами при этом будут нести серьезный урон».

К слову, Эрдоган со своей делегацией покинул берлинскую конференцию досрочно. По некоторым данным, это было вызвано тем, что у берега Ливии в те же часы взорвали турецкое грузовое судно, перевозившее оружие для воинства ПНС.

Ещё добавим, что в этом эпизоде событий есть один пикантный момент – турки уже начали перебрасывать в Триполи на помощь ПНС… боевиков-исламистов из сирийской провинции Идлиб. Извините за прямой вопрос: а не на «утилизацию» ли под пули Хафтара? С этими боевиками все равно что-то надо делать после очистки от них Идлиба. Полюбуйтесь, что выкладывается в Сети. Вот, СМИ опубликовали фотографию боевиков из Сирии, отправляющихся в Ливию из Турции. Они сделали селфи на фоне военно-транспортного самолета Airbus A400M в аэропорту турецкого Газиантепа:

И далее:

Оправдывая происходящее в интервью для BBC, Саррадж на вопрос об участии сирийских боевиков на стороне ПНС в боях под Триполи отвечал: его правительство без колебаний сотрудничает с любой стороной, чтобы отразить атаку врага. Значит, на стороне Сарраджа воюют с Хафтаром выходцы из запрещенных в России «Аль-Каиды» и ИГИЛ. Воюют под эгидой назначившей Сарраджа ООН? Чудеса…

Занято, но, по меньшей мере, уже 17 из привезенных в Ливию сирийских боевиков сбежали в Италию. В Риме-то их точно не хватало…

С другой стороны, инициатива Германии и Италии пригласить к обсуждению ливийской проблемы Россию свидетельствует о том, что «мы уже на месте», и без нас вопрос решить нельзя. А иначе бы – западники решили без нас и в свою пользу.



Продолжение - "Ливийский ажиотаж - 2"


Убийство Сулеймани: Ящик Пандоры приоткрыт


Генерал Сулеймани и уничтоженная машина, в которой он находился близ аэропорта Багдада.
Клип от obozrevatel.com

«С'est plus qu'un crime, c 'est une faute» – «Это больше, чем преступление: это ошибка».

Буле де ля Мерт, председатель Законодательной комиссии времен Наполеона Бонапарта

Уже на следующий день после убийства американцами руководителя иранской спецслужбы КСИР генерала Касема Сулеймани было прямо сказано: «Это – Ошибка». А такое признание отсылает нас прямо к знаменитой фразе Эпохи Великой Французской Революции, которую мы цитируем выше – в эпиграфе к этому материалу. Судя по всему, это громкое убийство будет реально иметь и для США, и для Ближнего Востока большее значение, чем просто «преступление». Политические ошибки – а это политическая Ошибка – несут значительно более глубокие и долгоиграющие последствия.

Недаром именно термином «стратегическая ошибка США» обозначил произошедшее Высший совет национальной безопасности Ирана. «Американцы не поняли, какую большую ошибку совершили», — заявил президент Ирана Рухани. И дело даже не в том, что Тегеран пригрозил Вашингтону последствиями, пообещав отомстить «в нужное время в нужном месте». Заявления не есть действия, но действия ещё последуют, причем, самые неожиданные, прежде всего, лично для Трампа. Вот он-то точно совершил «ошибку», взяв на себя ответственность за расправу с Сулеймани.

Если кто-то полагает, что американцы убили генерала Сулеймани, расписались в этом, и отныне обеспечили себе безопасное будущее, то скоро они убедятся в обратном. Янки приоткрыли Ящик Пандоры, и теперь им придется окончательно – либо уходить с Ближнего Востока либо разносить его весь в клочья, на что сил сейчас нету. А то, что Трамп получит прямо накануне президентских выборов-2020 вереницу гробов своих Джи-Ай с Ближнего Востока прямиком в «сад камней» – на Арлингтонское кладбище, уже понятно. Иранцы и их союзники, коих совсем немало, взбешены и будут расправляться с оккупантами и в Ираке, и по всему периметру своих границ, где на расстоянии «шаговой доступности» для иранских ракет расквартировались военные базы США. В зоне досягаемости ракетного оружия Ирана находятся 36 баз США, заявил глава комитета национальной безопасности и внешней политики парламента Ирана Моджтеба Зульнур после убийства генерала Сулеймани.

[Spoiler (click to open)]


Военные базы США вокруг Ирана.

Возможно, Трамп поймет, что его подставили и вынудили в запале дать команду на убийство именно и лично генерала Сулеймани, и он даст знак Ирану, что готов вернуться в соглашение об иранской ядерной программе, а это хоть как-то разрядит ситуацию. Но такое – из области фантастики – чтобы Трамп признал свои ошибки. Хотя… ныне ситуация для него может возникнуть аховая – он сильно рискует потерять пост президента США. А если до выборов ещё последует импичмент – скорее всего, враги Трампа в Вашингтоне с ним разделаются.

Вот какой сюжет на самом деле вырисовывается за убийством Сулеймани, которое на весь мир уже озвучено, как «исполнение приказа Трампа». А кто приказ готовил, и кто Трампа убедил, что «это убийство будет во благо Америке»? POTUSy теперь и разбираться. Ему накануне выборов-2020 только траурных церемоний на Арлингтонском кладбище не хватало.

Демократы ухватились за тему

Да, демократы сходу «ухватились за тему». Их кандидат – бывший вице-президент США Джо Байден моментально подверг резкой критике Трампа: «В заявлении правительства США говорится, что оно направлено на предотвращение будущих иранских атак, но, безусловно, оно будет иметь обратный эффект». Он призвал Трампа объяснить американскому народу свою стратегию в сохранении американских сил и персонала в регионе Ближнего Востока и за его пределами. «Президент Трамп сунул динамитный патрон в бочку с порохом и должен объяснить американскому народу стратегию и план, призванные уберечь наших военнослужащих и сотрудников посольств, наших людей и наши интересы», – вот так мощно начал отыгрывать свою предвыборную партию Байден. Он уверен, что «Иран точно даст Трампу ответ, и мы можем оказаться на грани крупнейшего конфликта на Ближнем Востоке».

Теперь видно, что Трамп политик-то не слишком искушенный, а Стива Беннона с его «умными советами» (smart advises) рядом уже нет – ну, не Помпео же, накануне возможной отставки, будет давать «правильные рекомендации»… Вот и рвануло.

{C}{C}{C}{C}{C}{C}

Твитт Трампа от 1 января с.г.: «…Иран будет нести полную ответственность за человеческие потери или за причиненный ущерб любых наших объектов. Они заплатят очень БОЛЬШУЮ ЦЕНУ! Это не Предупреждение, это – Угроза. С Новым Годом!»

Расписался в соучастии в убийстве Сулеймани и Пентагон: «По указанию Президента американские военные предприняли решительные оборонительные действия для защиты американского персонала за границей, убив Касема Сулеймани».

Показательно, что из Вашингтона в эти часы посыпался рой объяснений – по какой такой причине это произошло. Власти США ликвидировали Сулеймани, «чтобы остановить войну с Ираном, а не для того, чтобы ее начать», заявил Трамп – типично американский выверт. Помпео бросился обзванивать зарубежные МИДы. Как будто американцы хотят убедить самих себя в том, что они поступили правильно. Да ещё разъяснить правительствам ведущих стран мира логику своего поведения, приведшую к убийству высшего официального лица зарубежного государства! Неуверенность, если ни паника, в Белом доме нарастает?

Там срочно готовы «задобрить» Иран? Появились слухи, что в Тегеране уже находятся гонцы-посредники. Сам советник президента США по национальной безопасности Роберт О'Брайен – не пресс-секретарь! – высказался: мол, рассчитываем, что Иран выберет «правильный путь переговоров» – сиречь, воздержится от кровной мести? А о чем разговаривать. Возможно, о… компенсации? О'Брайен явно обеспокоен последствиями: «У Ирана есть два пути. Один – это путь дальнейшей эскалации, и он приведет в никуда иранский народ и режим… Если они выберут путь эскалации, это будет очень плохим решением». Для кого? Для США? Они готовы все-таки откупиться?

В Белом доме, похоже, увидели: в мире – ну, кроме самых отъявленных адептов «демократии» – началось выяснение того, что это убийство можно квалифицировать, как «международный терроризм». Одно дело, если глава МИД Ирана в разговоре с Генсеком ООН назвал убийство Сулеймани «террористическим актом со стороны США». Другое дело, когда прозвучало мнение спецдокладчика ООН по внесудебным казням Агнес Калламар о том, что убийство Сулеймани «является незаконным и нарушает международное законодательство в области прав человека».

А Сергей Лавров прямо высказал Помпео в телефонном разговоре: «…Целенаправленные акции государства-члена ООН по устранению официальных лиц другого государства-члена ООН, да к тому же на территории третьего суверенного государства без его ведома, грубо нарушают принципы международного права и заслуживают осуждения».

А что будет в мире, если такие действия США «вне права и закона» станут регулярными? Ковбойские разборки в мировом масштабе? Убийства официальных лиц с дронов?! Международное право закончено?

Импичмент стал ближе

«Теперь осталось смастерить что-то подобное в нескольких странах, и импичмент уже весело машет Трампу из-за угла. Подстава капитальная!» - оценивают случившееся на форумах.

И, да – его на это подтолкнули. Напомнить, как клевали Трампа демократы, подталкивая к катастрофическому решению? Цитируем прессу: «Главный демократ комитета по иностранным делам Сената Боб Менендес заявил, что президент США Дональд Трамп должен нести ответственность за неспособность обеспечить безопасность посольства США в Багдаде… Кристофер Мерфи, другой американский сенатор, подвергнув критике политику президента США на Ближнем Востоке, заявил, что кризисы, созданные Трампом в разных районах данного региона, в конечном итоге привели к нападению на американское посольство в Багдаде... Бывший заместитель госсекретаря США Венди Шерман раскритиковал в Твиттере слабую дипломатию в госдепартаменте США во главе с Майком Помпео и его неспособность защитить дипломатов этой страны».

Не прошло и двух суток, как демократы развернули свои атаки на Трампа уже с другой стороны. Сенатор-демократ Элизабет Уоррен запричитала в Твиттете – где она раньше-то была: «Нынешний безрассудный шаг обостряет ситуацию вокруг Ирана и повышает вероятность гибели еще большего числа людей и возникновения нового конфликта на Ближнем Востоке. Нашим приоритетом должно быть недопущение еще одной дорогостоящей войны».

Член комитета по иностранным делам Сената Конгресса США демократ тот же цитируемый выше Кристофер Мерфи уже критикует решение Трампа о том, что тот не уведомил американских законодателей заранее о нанесении ракетного удара, в результате которого был убит Сулеймани: «Вопрос заключается теперь в том, расправилась ли Америка со вторым самым могущественным человеком в Иране без санкции Конгресса, зная, что развязывает тем самым масштабную войну в регионе?»

Подключилась и «тяжелая артиллерия» – Ненси Пелоси, спикер Палаты представителей, демократ и ярый противник Трампа заявила, что убийство по приказу президента Дональда Трампа Касема Сулеймани является провокационным актом, который ставит под угрозу безопасность американских граждан: «Высшим приоритетом американских лидеров является защита американских жизней и интересов. Мы не можем подвергать опасности жизни американских военнослужащих, дипломатов и других лиц, совершая провокационные и непропорциональные действия… Сегодняшний авиаудар может спровоцировать дальнейшую опасную эскалацию насилия».

А человек, который инициировал Трампу процесс импичмента – председатель комитета по разведке Палаты представителей США, демократ Адам Шифф заявил, что «Конгресс не выдавал разрешение на ликвидацию Касема Сулеймани. Американцы не хотят вступать в войну с Ираном. Теперь необходимо предпринять все шаги для защиты наших сил от почти неизбежной эскалации и повышенного риска».

Чрезвычайно удивлен и автор известного сайта «Zerohedge», где обычно к Трампу относились с симпатией: «Где был разум Трампа? Почему он совершил поступок, ведущий к импичменту? Трамп напал на другую страну без разрешения Конгресса. Он игнорировал и Конгресс, и Закон. Президент обязан обеспечивать соблюдение законов Соединенных Штатов, а не нарушать их. У демократов теперь есть на руках «настоящее безупречное преступление», чтобы повесить его на шею Трампа». Значит, в случае весьма вероятной гибели американцев от рук иранцев или их союзников, Трампа просто обвинят в том, что он «способствовал убийству граждан США»! Тут не только будет импичмент, но и пожизненное, если не электрический стул…

Видите, как быстро демократы поменяли свою Игру? Стало быть, разворачивающаяся история может перечеркнуть – когда и если где-то начнут гибнуть американские граждане – все остальные темы, которые припас Трамп для удара по своим противникам на слушаниях по импичменту в Сенате.

Да, враги Трампа в самом Вашингтоне явно пошли в «последний решительный бой» на уничтожение – им он на посту президента после 2020 года не нужен, как опаснейший противник, от рук которого они сами могут погибнуть. Поэтому не видно иной интерпретации истории с убийством Сулеймани, как «подстава» Трампа во внутренней борьбе в «вашингтонском болоте».

Варианты для заинтересованных лиц и сил

Мы только что, в канун Нового Года писали, что «Год 2019-й в мировой политике оставил привкус некой «незавершенности». Многие процессы, которые мы наблюдаем, так и не привели к какой-то развязке, но в течение года привлекали всеобщее внимание. Такое впечатление, что весь мир замер в предчувствии неких глобальных перемен, и от ожидания того, в какую сторону эти изменения качнутся, чрезвычайно напрягся».

Но теперь, пауза – после такого всплеска! – представляется уже позади, и разворот событий в регионе вокруг Ирана начнет затягивать в воронку конфликта всё новых участников, а Трампу придется как-то тушить вспыхнувший пожар, да ещё внимательно следить за тем, чтобы ему не подсунули вместо воды… бензин.

А вот и первые сообщения об эскалации – за последние два дня 20 военно-транспортных самолётов ВВС США были задействованы в переброске морских пехотинцев с территории Соединенных Штатов на Ближний Восток в рамках «реализации плана дополнительного размещения сил и средств в регионе». Новые мишени для шиитов? Для оккупации-то маловато… А вот, что последует дальше, давайте посмотрим по ключевым направлениям.

Ядерная сделка. Не видно иного, что окончательный выход Ирана из ядерной сделки. Затем – создание своего ядерного оружия и угроза иранского удара по Израилю. Это – же звенья одной цепи, которая прямо на наших глазах создается в связи с убийством Сулеймани. А Израилю оно надо? Тем более, в условиях создающегося вакуума власти – премьер Нетаньяху только что попросил Кнессет дать ему парламентский иммунитет от уголовного преследования, то есть де-факто признал свою вину за реальные уголовные же преступления. Израильские политики в такой обстановке не могут позволить себе войну с Ираном. Кто виноват? – Трамп, давший команду на убийство Сулеймани.

Уход США из Ирака. Да их уже оттуда стали выпихивать. «Парламент Ирака клянется ликвидировать присутствие США в Ираке», – заявил заместитель спикера парламента. В ближайшее время будут приняты «решения, которые положат конец американскому присутствию в Ираке».

Если и когда шиитские силы начнут трепать Джи-Ай на их многочисленных базах, вариант ответного огня возможен. Только в Иране не забыли, как захватили в плен целое подразделение американских морпехов, и этим давили на Вашингтон. Все же помнят такую картинку с экранов ТВ:

Теперь армия Ирана выдвинула ультиматум США с требованием вывести свои войска со всего Ближнего Востока под угрозой жизни американских военных. Новый командующий силами КСИР Ирана генерал Исмаил Каани подтвердил: «Мы обращаемся ко всем, наберитесь терпения и вы увидите трупы американцев по всему Ближнему Востоку». Трамп ещё ничего не почувствовал?

А уходить США из Ирака – это значит признать, что провалилась авантюра Буша-младшего, начатая в 2003 году, на которую истрачены триллионы долларов (сам Трамп сказал). Что после кризиса «арабской весны», затеянного янки ради дестабилизации и хаотизации региона, у них остается «ноль без палочки». И, как отметил один из экспертов: «Это полностью разрушает их контур действия на Ближнем Востоке. Если будет потеряно присутствие в Ираке да с учетом осложнений с Турцией, то у США сразу же теряется опорная ось для работы по Ближнему Востоку. В случае такой потери все силы США будут сконцентрированы в Иордании, Кувейте и странах Аравийского полуострова. А это практически полностью утрата оперативной мобильности».

Удар США по Ирану? Для начала напомним, что недавно в регионе прошли совместные военно-морские учения Ирана, России и Китая. Американцы желали помешать им – и показательно были поставлены на место. На угрожающие заявления представителя госдепа, что Ирану, мол, следует «подумать дважды», и действия Тегерана «должны вызывать беспокойство у всех стран, заинтересованных в сохранении свободы навигации в регионе», реакция была адекватной – трехсторонние маневры ВМС прошли как в Индийском океане, так и в Оманском заливе – двух очень чувствительных для мировой торговле нефтью акваториях. Так что, при любых раскладах вокруг Ирана надо учитывать фактор Ормузского пролива и прохождения через него до 1/4 всех планетарных поставок нефти.

Наконец, действия союзников Ирана в регионе. Уж они-то оттопчутся на американцах с большим воодушевлением. Лидер шиитской партии «Хизбалла» Хасан Насрулла уже пообещал отомстить Соединенным Штатам: «Ответственность и задача всех моджахедов сопротивления по всему миру — обеспечить справедливое наказание убийцам Сулеймани».

Соседи – страны Персидского залива. Всем монархиям Аравийского полуострова надо срочно включать любые рычаги, чтобы блокировать возможную войну в регионе. Даже война США vs Иран – без участия на первых порах Саудовской Аравии или Кувейта – принесет на их землю, где расквартированы Джи-Ай неприемлемый ущерб. Им бы скорее обратить внимание на российскую «Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива», да времени маловато остается…

Трудно запихать зубную пасту назад в тюбик, ещё труднее удержать крышку Ящика Пандоры, когда он уже приоткрылся.

Если 11 сентября 2001 года янки устроили себе сами, хотя вешают это на других, то следующую столь же трагическую дату можно будет с полным основанием отнести к тому, что Трамп сегодня «совершил больше, чем преступление – он совершил Ошибку».


P.S. Пошли большие комментарии к случившемуся.    
Хочу процитировать один из них. В точку!    

"Мир изменился. Теперь правительственная делегация любой станы вынуждена будет перемещаться за границу в сопровождении дивизиона ПВО. На встречах с участием американских представителей нельзя будет пить из бокала, не проверив предварительно состав напитка в захваченной с собой хим. лаборатории. И только проверив, можно пригубить. Не снимая защитного скафандра. После рукопожатия с американцами надо будет тщательно дезинфицировать руки, чтобы избежать заражения чем-то опасным. И обязательно провериться дозиметром. Нельзя подходить близко к окну с незанавешанными шторами. Постоянно менять маршруты передвижения и транспорт. Теперь нужно исходить из того, что Америка может нарушить любое правило".    

дении дивизиона ПВО. На встречах с участием американских представителей нельзя будет пить из бокала, не проверив предварительно состав напитка в захваченной с собой хим. лаборатории. И только проверив, можно пригубить. Не снимая защитного скафандра. После рукопожатия с американцами надо будет тщательно дезинфицировать руки, чтобы избежать заражения чем-то опасным. И обязательно провериться дозиметром. Нельзя подходить близко к окну с незанавешанными шторами. Постоянно менять маршруты передвижения и транспорт. Теперь нужно исходить из того, что Америка может нарушить любое правило.Мир изменился. Теперь правительственная делегация любой станы вынуждена будет перемещаться за границу в сопровождении дивизиона ПВО. На встречах с участием американских представителей нельзя будет пить из бокала, не проверив предварительно состав напитка в захваченной с собой хим. лаборатории. И только проверив, можно пригубить. Не снимая защитного скафандра. После рукопожатия с американцами надо будет тщательно дезинфицировать руки, чтобы избежать заражения чем-то опасным. И обязательно провериться дозиметром. Нельзя подходить близко к окну с незанавешанными шторами. Постоянно менять маршруты передвижения и транспорт. Теперь нужно исходить из того, что Америка может нарушить любое правило.


2019 год в зеркале журнала «Международная жизнь». Обзор года

На портале журнала "Международная жизнь" опубликован мой традиционный ежегодный обзор самых интересных материалов, которые были представлены читателям портала за 2019 год.    
И в этот раз, как уже десят лет подряд, объем обзора настолько велик, что в ЖЖ просто не помещается. Поэтому приведу здесь только вступление и его заключительную часть, а ссылка на полный текст обзора -  "2019 год в зеркале журнала «Международная жизнь»".



 

[Spoiler (click to open)]


Год 2019-й в мировой политике оставил привкус некой «незавершенности». Действительно, многие процессы, которые мы наблюдаем, так и не привели к какой-то развязке, но в течение года привлекали всеобщее внимание. Такое впечатление, что весь мир замер в предчувствии неких глобальных перемен, и от ожидания того, в какую сторону эти изменения качнутся, чрезвычайно напрягся.

Взгляните на самые яркие тенденции 2019 года, и Вы увидите, что практически все они так и не привели к какому-то результату – как будто кто-то просто тормозит развитие ситуации. Достаточно перечислить очень важные линии мировой политики, чтобы увидеть, как они «зависли» в 2019 году:

- Brexit не завершен,

- импичмент Трампу в развитии,

- американо-китайская «торговая война» тормозит,

- ядерные переговоры между США и КНДР начаты, но не развиваются,

- «Северный поток-2» строят, но не достроили, «Турецкий поток» достроили, но открывать будут в году 2020-м,

- Трамп объявил вывод своих войск из Сирии, но они до сих пор не выведены из восточных районов,

- угрозы США в адрес Ирана сформулированы, но не реализуются,

- единство НАТО под вопросом, и перспективы блока на праздновании его 70-летия вообще не проявились кроме заявки на увеличение бюджета,

- в Германии наметился «транзит власти», однако, даже нет намека на персону, которая может сменить Меркель – пауза,

- «желтые жилеты» во Франции резво навали в конце 2018-го, митингуют весь 2019-й, и… никаких подвижек: «Шумим, брат, шумим»,

- история с выборами в Израиле начата, но будет продолжаться неизвестно сколько месяцев с учетом раскола вкусов избирателей, пока – цугцванг для Нетаньяху, вот всё там и замерло,

- беспорядки в Гонконге начались, но конца и, главное, результата для протестующих не видно,

- хаотизация Латинской Америки начата, но ни к чему конкретному пока не приводит,

- индо-пакистанское обострение вспыхнуло, но продолжения не имеет,

- украинский кризис в 2019 году не получил никакого развития – статус-кво сохраняется,

- США давят на Венесуэлу, но это не дает нужный им результат – уход Мадуро,

- ситуация вокруг ВТО непонятна – то ли организация будет существовать в прежнем формате, то ли нет…

И так можно перечислять ещё немало процессов, которые мы наблюдали в 2019 году. Просто, как в известной формуле: «Движение – всё, конечная цель – ничто».

Все обозначенные в 2019 году мировые политические тенденции развиваются на фоне серьезных проблем в мировых же финансах, однако, об этой опасности западные руководители предпочитают умалчивать, а Трамп демонстрирует рост бирж, как показатель его умелого руководства экономикой США, хотя на наших глазах надувается гигантский финансовый пузырь.

Определенность проявилась только в решительном выходе США из Договора РСМД. В том, что в России уже принимаются в войска абсолютно новые вооружения. В Молдавии, как представляется, уже понятно, кто победитель. Всё же остальное ещё ждет своей развязки.

Это, по нашему мнению – самое главное в уходящем году. «Ни мира, ни войны» или, как мы назвали один из наших материалов конца года, «Снова замерло всё до…» Так реально и происходит.

Зато интересных событий было очень много, и журнал «Международная жизнь» на своем портале опубликовал тысячи статей (тысячи!) на самые разные темы – от Большой политики до культуры и народной дипломатии.

Итак, обзор наиболее, на наш взгляд, интересных материалов за 2019 год...   


...Завершая этот большой годовой обзор, позволим себе несколько замечаний.

Давайте обратим внимание на магию цифр, которыми обозначен наступающий год – 2020. Две «двойки» и два «нуля». Столь же простая комбинация была в году 2002-м. Больше в XXI веке такого не повторится. Да и вообще никогда не повторится!    

А теперь вспомним, чем для России был тот 2002-й год? Это был год, когда после глубочайшего кризиса 1990-х в стране начался перелом – Россия стала медленно, но неуклонно, подниматься, как Илья Муромец! И в 2006 году уже появились заголовки первых полос газет – «Поднимается Россия!».

И сегодня, в год 2020-й, судя по многим признакам, завершается этот трудный период восстановления. Канцлер Российской Империи Александр Горчаков когда-то произнес историческую фразу – после катастрофы поражения в Крымской войне от объединенных сил Англии, Франции, Османской империи и Сардинии – что европейские «партнеры» делали-то в Черном море, ну, кроме турок?

Горчаков тогда – на рубеже 1860-го года – как высек в граните: «Россия сосредотачивается». И сейчас эти слова можно с полным основанием отнести к периоду – 2002-2020 годов. Россия сосредотачивалась и, наконец, сосредоточилась.

Магия цифр подтверждается реальными делами и событиями.

Россия сосредоточилась – сначала сосредоточилась на своей Безопасности, и Безопасность достигнута! Теперь будем сосредотачиваться на Развитии. Уж сколько раз мы здесь об этом двуединстве Целей писали, как о главных задачах страны, и вот перед нами первая цель – обеспечение Безопасности – достигнута! На очереди – переход к новому качеству Развития.

Полагаем, что именно по этой причине – необходимость всенародно сформулировать Суть целеполагания для Развития России – и вынесено на 15 января 2020 года, в самое начало нового десятилетия, Обращение Президента Владимира Путина к Федеральному Собранию.

Да Пребудет Так!   

С Новым, 2020-м годом, уважаемые друзья и коллеги!     


НАТО собралась давить на Россию через… Украину?


Фото от opk.com.ua

НАТО анонсировало в будущем году масштабные военные учения «Защитник Европы-2020». Их отличительная особенность заключается в том, что в ходе этих маневров будет проведена крупнейшая переброска американских войск через Атлантический океан с территории США на европейский континент. Где они, возможно, и останутся надолго. Этакий «День Д-2020». Янки любят в своей пропаганде использовать известные публике клише.

Немецкое левое издание «Junge Welt» пишет в этой связи о том, что официально – это учения американских войск, а по факту же страны-члены НАТО «отрепетируют наступление на случай войны с Россией».

Казалось бы всё ясно – это очередная история военных маневров. Наряду с историей более, чем 100 – как масштабных, так и небольших – учений НАТО за 2019 год вокруг российских границ. Казалось бы, можно и привыкнуть, тем более, что некоторые из них превращались просто в фарс, демонстрирующий уровень подготовки личного состава – подробности одной из «десантных операций» мы раскрыли в материале «И бритты были биты… эстонцами».

Однако на сей раз явно не до улыбок.

Напомним, что в начале декабря 2019 года на саммит НАТО в Лондоне приехал неприглашенный гость – министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко. Украину на юбилейный саммит даже в качестве «guest-star» не позвали, хотя Киев того алкал. Более того, чтобы стать «news-maker’ом», Пристайко поразил публику новым термином Ruxit, чтобы до английской публики дошло – Украина желает расстаться с Россией по примеру того, как Великобритания расстается с Евросоюзом. У вас – Brexit, у нас – Ruxit.

«Я даже придумал слово Ruxit, – скромно сказал Пристайко о своем вкладе в языкознание. – Это не имеет отношения к Brexit. Мы хотим, чтобы Россия покинула Украину. Этого мы пытаемся достичь. А помогут ли нам встречи здесь, мы посмотрим. Надеемся на это».

А что для англосаксов Ruxit? Ярко. Узнаваемо. Понятно.

И, кажется, в НАТО поняли намек…

[Spoiler (click to open)]

С одной стороны ясно – ни Великобритания, ни Украина на Луну после любого «exita» не улетят, а останутся на своем месте на Глобусе. Со всеми сопутствующими проблемами с соседями, которые также никуда не денутся. Только у британцев вокруг море, и в качестве соседей – рыбы. А у киевских властей – вокруг суша, и отгородится своим «Ла Маншем» от России ну никак не получается.

Другое дело… И вот здесь предлагаю взглянуть на ситуацию под совсем нетривиальным углом.

Пристайко настаивал в своей речи в Лондоне 3 декабря с.г. – прямо накануне саммита «Нормандского формата» в Париже, выполняя миссию, порученную президентом Владимиром Зеленским – послушайте: «Мы не приглашены (на саммит НАТО), потому что мы пока не являемся членом НАТО. Хочу напомнить, что мы стараемся стать частью НАТО много лет, и, несмотря на то, что у нас идет война, мы сохраняем этот курс. И об этом я хочу еще раз напомнить лидерам альянса».

Что это, как не завуалированное приглашение войск НАТО на территорию незалежной Украины ради «защиты европейского выбора», обозначенного на Майдане-2014?

Ответьте на этот простой вопрос, и Вам откроется новая стратегия НАТО по продвижению своих войск к Смоленску, и Брянску, и Белгороду, и Крыму.

У нас в России очень хорошие эксперты говорят: у НАТО нет военного превосходства над Россией, и для того, чтобы реально вести боевые действия с Россией, денег у НАТО на это нет. А даже если бы были – это было бы бессмысленным, поскольку реального военного превосходства над Россией у НАТО нет. Поэтому все подобные учения – лишь демонстрация и попытка оправдать перед гражданами Европы огромные финансовые затраты альянса, пугая угрозой России.

Стоп! А как же утверждения генерального секретаря НАТО Столтенберга по итогам саммита НАТО в Лондоне о том, что принято решение: бюджет блока вырастет с 130 миллиардов долларов в 2019 году до 400 миллиардов долларов в 2024 году. Значит, деньги там есть – и их будут вкладывать в укрепление НАТО, прежде всего, на российском направлении.

Так вот, возвращаемся к информации, обнародованной немецким изданием «Junge Welt», которое ещё в былую Эпоху прославилось своими «боевыми» материалами и, благодаря этому, стало известным далеко за пределами демократической Германии. Процитируем некоторые подробности о предстоящих учениях НАТО. Возможно, нам предстанет более «выпукло» задумка их организаторов. Ведь, они и не думают репетировать ситуацию с нападением на Россию или защитой от нападения самой России. Воевать сейчас кишка тонка. Но!!! Им нужен ПЛАЦДАРМ для давления на Россию. И этот плацдарм они могу получить на берегах Днепра! А зачем янки собирают перебрасывать кучу дополнительных войск в Европу? Чтобы они ходили по германским барам в районе военной базы США Рамштайн что ли?

«Junge Welt» в материале «Durchmarsch Richtung Osten. “Defender Europe 20”: Größte Truppenverlegung von US-Militärs seit mehr als einem Vierteljahrhundert. Deutschland wird “logistische Drehscheibe”» («Идти на Восток. «Защитник Европы-2020»: крупнейшее развертывание американских войск за более, чем четверть века. Германия становится "логистическим центром"») оповещает нас об угрозе, как тот немецкий солдат-перебежчик, который 21 июня 1941 года переплыл Неман и сообщил советскому командованию о том, что «Гитлер нападет завтра».

Немцы сейчас информируют: «Согласно сценарию, американские войска будут переброшены через Атлантику в Западную Европу, а затем — в Польшу и Прибалтийские страны как можно ближе к российской границе». То есть, через Польшу на Украину, которая «желает стать частью НАТО», по словам своего министра иностранных дел?

Далее. «Это будет самая масштабная переброска американских войск в Европу за более чем четверть века. Это – главные маневры «Защитник Европы-2020», с помощью которых западные державы хотят вступить в новое десятилетие НАТО. Официально это учения США, но на самом деле все страны НАТО пытаются вступить в возможную общую войну против России». – «Offiziell ist es eine US-Übung, faktisch aber proben die NATO-Staaten den Aufmarsch in einen etwaigen gemeinsamen Krieg gegen Russland» (sic!).

«Сценарий таков, что американские войска будут переброшены через Атлантику в Западную Европу и далее в Польшу и страны Балтии, как можно ближе к границе с Россией. В маневрах будут активно участвовать солдаты из 18 стран НАТО, включая Федеративную Республику Германии. Подготовка уже ведется, и первые перемещения войск ожидаются в феврале 2020 года».

Кажется, яснее не скажешь? – «Все страны НАТО пытаются вступить в возможную общую войну против России».

Ещё: «Вооруженные силы США используют маневры «Защитник Европы-2020» для проверки всей своей логистической цепочки в направлении Восточной Европы… Подразделения НАТО должны двинуться от Ла Манша на восток (опять они идут на Восток! – С.Ф.) и выполнить дальнейшие маневры недалеко от западной границы России… Пример: в Польше американские подразделения должны испытать переход через реку (какую? – С.Ф.) вместе с польскими союзниками». Неужели «переход через реку» из Польши на территорию Украины, где киевские власти примут войска НАТО?

«Junge Welt» раскрывает ещё одну интересную подробность очередного «Drang nach Osten». Издание пишет: «Если посмотреть на маршруты, по которым вооруженные силы США будут продвигаться на восток, станет ясно, что Германия становится логистическим центром из-за своего геостратегического расположения в центре Европы – по крайней мере, когда речь идет о войнах в Восточной или Юго-Восточной Европе. На самом деле речь идет о войне против России».

Не уверен, что НАТО сегодня готова воевать против России. Но! Для НАТО – ради усиления своих позиций – проще всего укрепиться на земле Украины, прямо на западной границе России. И нет пока никаких признаков того, что именно такой сценарий не будет разыгран в начале 2020 года.

Воевать нам с НАТО? Так они же войдут в незалежную чуть ли не по приглашению местного политического руководства. Казуса нет.

«Карибский кризис 2.0» с появлением сил НАТО под Белгородом – подобную угрозу для России надо оценивать серьезно. Неважно, сколько там будет их расквартировано – несколько сот или несколько тысяч Джи-Ай. Они займут украинский плацдарм – и вот это критично.

Наверно, такое развитие событий станет самой истеричной реакцией Запада на маячащий впереди Глобальный проигрыш – однако, оно может случиться. Причем, при прямой поддержке киевских властей. Вспомните, что говорит глава МИД Украины: «Мы стараемся стать частью НАТО много лет» (с).

И, когда президент Зеленский тянет время в Париже, его министр иностранных дел в Лондоне прямо зовет войска НАТО к себе. Неужели этого не видно? Недаром идут разговоры о том, что недавняя встреча в Париже на высшем уровне в «Нормандском формате» может быть последней. Кто-то что-то чувствует или даже знает?

Возможно, мы сгущаем краски, и НАТО с США во главе все такие же «белые и пушистые» и «не посмеют». Но как-то вспоминается древняя мудрость: «Бойтесь тишины». А в этом случае пока только «Junge Welt» заставило поставить сформулированные выше вопросы. Остальные молчат…


Фото дня. Берн. Швейцария. Встреча на Ааре

В швейцарском Берне на берегу реки Ааре состоялась встреча начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Валерия Герасимова с председателем Комитета начальников штабов Вооруженных Сил США генералом Марком Милли.   
Рукопожатие, как Знак?         



Brexit – «Выйти нельзя остаться». Джонсон готов поставить запятую


Фото от euronews.com

Нынешний премьер-министр Великобритании Борис Джонсон всегда очень высоко оценивал политику Уинстона Черчилля, который занимал пост премьера страны в годы Второй Мировой войны. Джонсон даже в свое время написал книгу «Фактор Черчилля. Как один человек изменил Историю», которая начинается с панегирика предшественнику: «Во времена моего детства не было никаких сомнений в том, что Черчилль – величайший государственный деятель из тех, которых когда-либо дала миру Британия».

Одно это подсказывает, что политика Бориса Джонсона на его нынешнем посту будет сходна с той, что проводил Черчилль – в стиле: «Не надобно другого образца, когда в глазах пример (политического) отца».

Правда, в этой формуле преклонения перед сэром Уинстоном есть одна деталь, которая по какой-то непонятной причине все время укрывается от обсуждения на Туманном Альбионе. Дело в том, что лично Черчилль стал могильщиком Британской Империи, над землями которой, как говорили в начале ХХ века, «никогда не заходит Солнце». Именно сэр Уинстон в годы войны поддался давлению со стороны президента США Франклина Рузвельта и дал согласие на открытие рынков британских колоний для американских товаров. После этого стены Британской Империи посыпались, как карточный домик. И, возможно, именно за этот ущерб, нанесенный Короне, Черчилль был показательно отстранен от власти на послевоенных выборах 1945 года, когда он, казалось бы, должен был праздновать победу, как человек, о котором написал сейчас Борис Джонсон: «Вопреки всем трудностям он привел мою страну к победе над одной из самых отвратительных тираний в истории человечества». О том, что Великобритания не в результате войны с Гитлером, а в результате «союзнических договоренностей» с США потеряла все нажитое для Империи непосильным трудом за предыдущие века, там вспоминать не любят.

И, если следовать этой логике, то восхищение Бориса Джонсона своим кумиром может привести к тому, что он продолжит политику Черчилля по окончательному разрушению Великобритании.

Вы удивлены такому выводу?

[Spoiler (click to open)]


Тогда взгляните на карикатуру, опубликованную в европейской прессе сразу после объявления результатов громкой победы консерваторов на внеочередных выборах в Палату Общин британского Парламента:


Рис. от «Der Standard», Austria

Борис Джонсон сконцентрировался на Brexit’e, но может упустить тот момент, когда и Шотландия, и Северная Ирландия, и даже Уэльс соберутся где-нибудь в Шервурдском лесу, как в Беловежской пуще, и примут решение о выходе и состава Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. И станет в истории ещё один Борис человеком, разрушившим свою страну. И некому в Палате Общин сказать ему: «Борис, ты не прав!» А, ведь австрийцы на своем рисунке правильно указывают суть событий.

Для того, чтобы понять, насколько серьезным для Королевства станет Brexit, а Джонсон упрямо намерен провести его к 31 января 2020 года, достаточно оценить настроения в разных регионах пока ещё единого Соединенного Королевства, проявившиеся сразу после выборов. «Мы осуществим Brexit в срок, к 31 января, без каких-либо "но", "если" или "может быть". Соединенное Королевство как единое целое покинет Евросоюз, вернув себе контроль над нашими законами, границами, финансами, торговлей и иммиграционной системой», - сказал Джонсон. «Как единое целое» покинет, но сохранится ли «как единое целое»?

Ясно, что результат голосования публики – это серьезная и безоговорочная победа консерваторов, что это провальное огромное поражение лейбористов. Но это также и усиление шотландских националистов, и ослабление позиций унионистов в Северной Ирландии.

«Результаты выборов встретили разочарование и гнев со стороны профсоюзных деятелей в Северной Ирландии, которые категорически против плана Brexit’a премьер-министра Бориса Джонсона, который фактически поставил бы торговую границу между ними и остальной частью Британии. Юнионисты – люди, в основном протестанты, которые хотят остаться в составе Соединенного Королевства – рассматривают эту сделку как предательство, потому что это поставит Северную Ирландию в отдельную таможенную систему от остальной части Соединенного Королевства. Они видят в этом шаг к объединению Северной Ирландии с Республикой Ирландия», - отмечает «The New York Times».

Вопрос относительно повторного референдума о независимости Шотландии встает во весь рост. «Народ Шотландии ясно дал понять, что он не хочет, чтобы Борис Джонсон был премьер-министром, что он не хочет Brexit’a, и они хотят, чтобы будущее Шотландии было в руках Шотландии. Сейчас есть мандат, чтобы предложить народу Шотландии выбор перед своим собственным будущим», - сказала Никола Стерджен, лидер Шотландской национальной партии.

А там и британский Гибралтар хочет остаться в Евросоюзе.

А к этому ещё целый букет проблем, связанных с уходом Лондона из-под Брюсселя. Развод с битьем посуды или «я уезжаю к маме» вряд ли получится по-доброму. Новый шеф Европейского Совета Шарль Мишель уже озаботился сроками развода и заявил: «We have a deadline until start of July 2020 to decide if transition period for UK should be extended» - «У нас есть крайний срок до начала июля 2020 года, чтобы решить, следует ли продлить переходный период для Великобритании». Значит, перед разводом надо оформить кое-какие долги и документы?

Не ожидания развязки этой коллизии, из Банка Великобритании европейские страны начали вывозить свое золото. А, судя по некоторым данным, Германия уже с нетерпением ожидает переезд общеевропейского и даже мирового финансового центра из Лондона к себе.

Более того, мы здесь уже отмечали – нынешний кавардак в Гонконге, совпадающий по времени с британскими событиями, это прямой намек англичанам на то, что в Китай им перевести свои мировые финансовые институты не получится: «Гонконг стал жертвой политики бывших колонизаторов – англичан. Именно здесь они создавали когда-то свой мировой финансовый центр. И именно их влияние в этом центре, ведущим себя слишком независимо от Пекина, никак не устраивает китайское руководство».

Помимо всего прочего, «эта игра на руку Вашингтону, поскольку выбивает из-под ног Лондона вариант перевода части своей финансовой силы из слабеющего Сити в Гонконг. А это повышает – в случае Brexit’a и развода с Евросоюзом – вероятность перехода Великобритании «под крыло» (сиречь – контроль) США, со стороны которых уже предложен Лондону проект кабального двустороннего договора о торгово-экономических отношениях».

Мы разбирали этот документ управления торгового представителя США (United States Trade Representative) о целях США на переговорах с Британией «Summary of Specific Negotiating Objectives for the Initiation of United States-United Kingdom Negotiations». Кабала. И, если Джонсон согласится на подобные условия, то он – действительно! – пойдет всё дальше по дороге, проложенной обожаемым им сэром Уинстоном Черчиллем. И бывшая Империя достаточной скоро не только может растерять последние земли, но и окончательно обменяться с США местами в иерархии англосаксонского дуэта, где веками доминировал Лондон, а Соединенные Штаты пытались уйти из-под его власти. Трамп давит: поздравив Джонсона с победой, он сразу заявил, что США и Британия после Brexit могут «заключить новую крупную торговую сделку».

Если после распада Британской Империи с согласия сэра Уинстона, теперь Борис Джонсон получит после Brexit’a угрозу распада Соединенного Королевства, то последователь окажется вполне достойным… Зато британские премьеры XIX века – адепты и идеологи укрепления и расширения Империи Бенджамин Дизраэли и лорд Генри Пальмерстон в гробах переворачиваются. А Королева Виктория в «лучшем мире» уже начинает выяснять, какая сволочь дала «добро» на то, чтобы семья выходцев из Российской империи, откуда корни Бориса Джонсона, была принята в подданство Её Величества более ста лет назад?

Между прочим, и MI-5 моргало тот факт, что фамилия Джонсон очень интересно переводится на русский язык. Ведь английское имя John = русское имя Иван. Значит, фамилия Джонсон = Иванов. А на этой фамилии, как говорил герой классического романа, «вся Россия держится». Так, получается, что история со Скрипалями стала операцией прикрытия на проведение в премьеры человека с фамилией Джонсон (Иванов)? И с соответствующими перспективами для Великобритании.

Обратим внимание на то, как портал "Defend Democracy.Press» озаглавил свой комментарий после выборов в Великобритании: «National (counter) Revolution wins over Radical Reformism, Neocons win over Globalisers, War wins over Peace» - «Национальная (контр) революция побеждает радикальный реформизм, неоконсерваторы побеждают глобалистов, война побеждает мир». И там они прямо пишут: «Премьер-министр Борис Джонсон, похоже, теперь, вероятно, поведет Великобританию через Brexit, самый важный переходный период со времен Второй мировой войны». Да, самый важный период после правления Уинстона Черчилля. Об этом напрямую там никто не говорит, но это подразумевается само собой. Что становится ещё одним подтверждением – Джонсон идет дорогой Черчилля.

Так что, очень скоро во фразе «Выйти нельзя остаться» Борис Джонсон (Иванов) поставит свою запятую. И назад после этого дороги нет.

А потом на стене Букингемского дворца в Лондоне индиец, потомок того самого сипая, которого англичане расстреляли из пушек, напишет сакраментальное «Развалинами Британской Империи удовлетворен!»

- Сэр, могу поделиться новостью. Недавно узнал, что название виски «Johnnie Walker» русские перевели, как «Ваня-пешеход».

- Интересно, Берримор, а как они относятся к нашему джину?

- О, они просто смешивают свою водку с можжевельником, и пьют, как будто английский джин.

- Странно, Берримор, а хоть что-нибудь английское для русских осталось?

- Да, сэр. Это – WADA. Но её в России уже называют «дорога В АД». И, понимаю, нам туда идти без них.


Прикол дня. В Белом доме высоких гостей встречает... манекен Трампа!

Сначала не поверил. Начал проверять. А теперь набрал целую коллекцию.     
На этих фотографиях - главы иностранных государств, посетившие в последнее время Вашингтон, которые сфотографировались на память с... куклой Трампа. 
А потом эти фото публикуются в их прессе - мол, вот как POTUS нас встречал!         
То, что Трамп - не тратит время зря на фотканье со всякими гостями, это ясно.      
Но то, что главы иностранных государств для ублажения своего эго идут на такое - это вне понимания.    
Смотрите на эти фото.   


Президент Украины Владимир Зеленский:   




[Spoiler (click to open)]
Президент Грузии Саломе Зурабишвили:






Президент Латвии Эгил Левитс:    





Президент Парагвая Марио Абдо Бенитес:   



Недавно одежду хоть на кукле поменяли...


Кто следующий?



НАТО в поисках врагов и денег. Юбилейные заметки - 2

"НАТО в поисках врагов и денег. Юбилейные заметки" - окончание.







Трамп выговаривает что-то генеральному секретарю НАТО Столтенбергу за завтраком.  
Фото от ft.com  

А теперь о том, какие решения были приняты на этом юбилейном саммите НАТО, который был увенчан документом «Лондонская декларация». Чтение официальных бумаг – дело довольно скучное, но придется нам заняться и этим, чтобы сложилось более полное впечатление от того, куда пришла НАТО в день своего 70-летнего юбилея – в чем её приоритеты, и каковы планы на будущее. Надо же понимать логику того, кто считает Россию своим основным военным противником.

Помимо дежурного елея, который полился с первых строк этого документа, заметим, что начали с вопроса о финансах: «Мы преисполнены решимости распределять расходы и ответственность за обеспечение нашей неделимой безопасности. Мы увеличиваем наши инвестиции в оборону согласно руководящим указаниям об уровнях расходов 2% и 20%, инвестируем в новые силы и средства и выделяем больше сил на миссии и операции». Значит, пока делят деньги, воевать им рановато – прямо, как фильме «Тот самый Мюнхгаузен»: «Да вы что, не знаете, что в однобортном сейчас уже никто не воюет? Безобразие! Война у порога, а мы не готовы».

Дальше дежурное: «Агрессивные действия России представляют собой угрозу для евроатлантической безопасности»; «Мы принимаем и будем продолжать взвешенно и ответственно принимать меры в ответ на развертывание Россией новых ракет средней дальности, которые привели к прекращению действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и создают значительные риски для евроатлантической безопасности»; «Мы остаемся открытыми для диалога, а также для конструктивных отношений с Россией, когда действия России сделают это возможным».

А также новое – «терроризм во всех формах и проявлениях остается неизменной угрозой для всех нас».

Хотя подкрепляется всё это отказом от следований даже на словах «международному праву» и подменой этого краеугольного положения, закрепленного в Уставе ООН, некой современной формулой, рожденной в глубинах западных мировоззренческих изысканий: «Государственные и негосударственные субъекты нарушают международный порядок, основанный на правилах». Этот «порядок, основанный на правилах», именно их правилах и есть – чистая подмена «международного права». Этими словами западники сначала жонглировали в своих выступлениях, а теперь вносят в свои основополагающие заявления. Конечно, «их правила» важнее для них самих, чем «международное право».

Западники искренне верят и вносят в свою декларацию положение о том, что «НАТО – оборонительный союз, не угрожающий ни одной стране». Сербы в это враньё не верят абсолютно.

О перспективах НАТО в «Лондонской декларации» сказано следующее – по пунктам:

[Spoiler (click to open)]

- Мы принимаем во внимание широту и масштабы новых технологий с целью поддержания нашего технологического превосходства, сохраняя при этом наши ценности и нормы.

- Мы будем продолжать повышать устойчивость наших обществ, критически важных объектов нашей инфраструктуры, а также энергетической безопасности.

- НАТО и союзники по НАТО привержены обеспечению безопасности наших телекоммуникаций, в том числе, связи пятого поколения, признавая необходимость полагаться на безопасные и устойчивые системы.

- Мы объявили космическое пространство оперативной сферой НАТО, признавая его важность для обеспечения нашей безопасности и противодействия вызовам безопасности при соблюдении норм международного права.

- Мы расширяем наши средства реагирования на кибератаки и укрепляем нашу способность готовиться, сдерживать и защищаться от гибридных действий, стремящихся подорвать нашу безопасность и устои наших обществ.

- Мы усиливаем роль НАТО в сфере безопасности человека.

- Мы признаем, что растущее влияние и международная политика Китая сопряжены как с возможностями, так и с вызовами, которыми нам следует заниматься сообща, как союзу.

- Мы действуем сегодня ради того, чтобы НАТО являлась гарантом наших свобод, ценностей и безопасности для будущих поколений.

Возможно, Вы обратили внимание на то, что куда-то ушли планы «глобальных операций» и «всемирной ответственности», разработанные и принятые в 2012 году в Чикаго, о чем мы упоминали выше. Хотя считается, будто НАТО действует «по всему миру вплоть до Азии и Австралии» и даже заключило соглашение с Колумбией. Но де-факто силы уже не те, чтобы присутствовать везде, а внимание сосредоточено на вызовах, связанных с новыми технологиями. Да ещё на космос замахнулись – Илон Маск им в помощь.



И в заключение – несколько оценок прессы. Они того стоят, чтобы познакомиться.

«The Guardian» (Великобритания) – «Президент Макрон прав: НАТО пора распустить» («President Macron is right: it’s time Nato came to an end»). Вот так британцы оценили будущее своих понаехавших гостей: «Президент Макрон вынес НАТО приговор: смерть мозга. Это болезнь с неизбежным летальным исходом, а поэтому нам остается лишь отключить аппаратуру жизнеобеспечения и похоронить труп. Что касается НАТО, то сделать это надо было уже давно. Первоначально альянс утверждал, что является оборонительным, однако около 30 лет назад, когда распался Советский Союз и был распущен Варшавский договор, такое утверждение стало неправдоподобным. У НАТО не осталось врагов, от которых надо защищаться, и блок лишился оправданий для своего существования».

В статье «Is China NATOs new adversary?» азиатский портал «Whole Dude» пишет: «Самый почтенный военный альянс Запада отмечает свой 70-й день рождения в Великобритании. И это нелегко. Дело поставлено так, чтобы минимизировать трения во все более раздробленной группе, в которой разочарование Трампа альянсом едва ли является единственным источником напряженности. Различия внутри блока становятся заметными... Президент Франции Эммануэль Макрон, со своей стороны, хочет, чтобы НАТО перешла от оплота эпохи «холодной войны» против России к более динамичной организации безопасности, ориентированной на борьбу с терроризмом... НАТО обрела нового противника в лице растущей сверхдержавы XXI века – Китая. В преддверии саммита официальные лица США указывали на Китай как на «очень сильного конкурента», которого нужно эффективно поставить на место».

Возможно, противостояние с Китаем – а оно уже отмечено в «Лондонской декларации», и станет той новой песней, под звуки которой соберутся в единый поход во главе с англосаксами и прибалты, и балканцы, и испанцы с немцами. И ещё лет на 70 лет вперед у Пентагона будет перспектива для осваивания бюджета. Тем более, что генеральный секретарь Столтенберг на финальной пресс-конференции озвучил: «Европейские страны НАТО и Канада выделили дополнительно 130 миллиардов долларов в НАТО. И к концу 2024 года эта цифра вырастет до 400 миллиардов долларов». От таких денег не отказываются. Хотя, складывается впечатление, что верность флагу НАТО стараются… купить. Несмотря на то, что ещё «Beatles» пели «Cant buy me Love».


Трамп и Макрон.    
Фото от headlines.yahoo.co.jp    

А «The Washington Post» в статье «NATO hopes to get through 70th anniversary without explosions from Trump or Macron» («НАТО надеется пройти через празднование своего 70-летия без взрывных неожиданностей со стороны Трампа и Макрона») раскрывает некоторые детали подготовки к саммиту, которые совсем не красят его участников. Планы включали, то, что участники будут льстить Трампу, начиная с тщательно продуманного обеда в Букингемском дворце и далее с представлением ему ряда специальных «уступок», чтобы создать впечатление, будто союзники выполнили требования Трампа и увеличивают свои расходы в НАТО. Это бы позволило президенту США остаться удовлетворенным. Также намечалась демонстрация уступок со стороны Германии по увеличению финансирования НАТО ради экономии американских денег. Все это планировалось, чтобы Трамп почувствовал свою победу: «он-таки заставил союзников подчиниться его воле».

Видимо, окружение Трампа знало про всю эту кутерьму также заранее, поэтому его внезапный отъезд с саммита в Лондоне можно трактовать и как ответ этим комбинаторам, которые планировали, по словам «The Washington Post», обойтись «без взрывных неожиданностей», а в результате – «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

- Скажите, Берримор, что там за прием был у Королевы?

- Сэр, как обычно, люди из НАТО собрались выяснить, против кого им теперь воевать, а им сказали, что враг очень далеко – в восточной Азии, и надо готовить поход в Китай.

- Так путь туда лежит опять через Москву!

- Да, сэр.

- Боже, Берримор, у нас все-таки проблемы с изучением истории в школе…

НАТО в поисках врагов и денег. Юбилейные заметки


Фото от nato.int

70-летие со дня рождения Североатлантического договора, то есть НАТО, отметили так, что главное действующее лицо – президент США Дональд Трамп – досрочно покинул этот праздник, где даже завтраки официальных лиц оплачиваются из бюджета Соединенных Штатов Америки.

А что американцы хотели? Они же вместе с англичанами инициировали создание НАТО в 1949 году для того, что разделаться с СССР. Разделалась, и что дальше? А дальше структура, не имеющая целей, начинает заниматься самоедством, что мы прекрасно и видим на 70-летнием юбилее.

В условиях, когда уже много написано и информации, и аналитики в связи с последним саммитом Североатлантического договора, мы постараемся обратить внимание уважаемых читателей не на детали прошедших в Лондоне встреч, хотя и там кое-что было особо интересно для публики. Мы постараемся – шаг за шагом, статья за статьей – оценить в каком состоянии сегодня находится главный документ НАТО – «Североатлантический договор», подписанный государствами-основателями блока 4 апреля 1949 года в Вашингтоне.

Кстати, это образование случилось через четыре года после того, как западники не решились на операцию «Немыслимое» («Operation Unthinkable») летом 1945 года. Тогда, сразу после нашей Победы над фашистской Германией, премьер-министр Великобритании Черчилль требовал атаковать советские войска со стороны англо-американских «союзников» силами, прежде всего,.. немецких дивизий, попавших в плен к англосаксам на Западе Германии. Атака была назначена на 1 июля 1945 года.

Гарри Трумэн, вступивший на президентский пост в США весной 1945 года после странной смерти любимого американцами Франклина Делано Рузвельта, случившейся прямо накануне разгрома Гитлера, не стал разменивать планы Черчилля на свою цель уничтожения имперской Японии. А без помощи СССР американцы бы этого не достигли. Так, де-факто, Трумэн положил конец намерениям английского руководства начать войну с нашей страной.

Теперь историки спорят, по какой причине-то Черчилль – победитель Гитлера! – не смог выиграть очередные выборы и потерял весной 1945 года пост премьера Великобритании? Сам был весьма удивлен этим фактом. Зато теперь, когда исторические документы из архивов переходят в СМИ, сказал бы иное: кто-то очень властный в Лондоне просто остановил этот напор Черчилля, и премьером после очередных (регулируемых?) выборов стал совсем не агрессивно настроенный против Москвы лейборист Клемент Этли. Он дальше и договаривался с СССР и США. А Черчилль отметился, зато, Фултонской речью, положившей начало «холодной войны».

В результате, сразу после войны «Большая Тройка» трансформировалась из состава Сталин – Рузвельт – Черчилль в состав Сталин – Трумэн – Этли. Страны, казалось бы, те же, а разговаривать Сталину пришлось с совсем иными людьми, чем в ходе войны. Кстати, это был классный ход со стороны англосаксов – поменять по ходу игры состав участников и, если получится, даже правила…

Правила поменять не удалось, СССР твердо стоял на своем, что, в конце концов, и привело Запад к созданию своего антисоветского пакта, названного Организацией Североатлантического договора или НАТО. Хотя до этого была совместная победа над японцами. И именно силой русского оружия была в рекордные сроки – несколько недель – повержена миллионная Квантунская армия в Манчжурии.

После войны янки получили свое заветное – контроль над Японией и открытие рынков на территориях Британской Империи. А за «свободой торговли» пришла и «свобода деколонизации». Так, со временем становится понятно, что это США сыграли важнейшую роль в начале процесса деколонизации. Им и их продукции нужны были новые рыки – колониальные режимы этому мешали. В конце концов янки обвели вокруг пальца даже Черчилля, который «сдал» им Британскую Империю под товары «Made in USA». Так, он – лузер или гений?

[Spoiler (click to open)]

Вот на платформе этого дуализма – бизнес (в интересах США, прежде всего) или оборона/наступление – и создавалось НАТО. И сегодня это противоречие вылезает, как шило из мешка. Война – это прибыли. Нет прибылей, а хуже – есть убытки, войны не будет. Это – Запад. Это не мы, отстоявшие Родину! Это – они, в первую голову – англосаксы, ищущие свой материальный интерес в любой ситуации. Меркантильнейшие люди. Не находите? Так, взгляните только на Статью 2 «Североатлантического договора». Мы разберем её ниже.

Не удивительно, что именно в Лондоне прошло празднование 70-летия НАТО – да ещё на полгода позже реальной даты 4 апреля 2019 года. Неудивительно, что именно Королева Великобритании приняла у себя в Монархии эту встречу международных демократов. Вообще эта рассадка на фото указывает на самую высокую роль королевского дома Великобритании в иерархии НАТО.


Фото от telegraph.co.uk

Возвращаясь к 70-летию, отметим, что их было не так много отцов-основателей НАТО. Но, со временем её ряды разрослись при одновременной утрате 100-ой управляемости со стороны громоздкого аппарата, заботящегося в мирной обстановке, прежде всего, о собственных «мягких креслах». Зато на официальном сайте НАТО – учитесь! – тексты переводятся на 26 языков, включая русский, украинский, армянский и грузинский, то есть тех народов, чьи страны в рядах НАТО не находятся, но с кем ведется постоянный диалог и работа. Этакое просветительство.

Сейчас начнем – статья за статьей – разбирать соотношение заявленных тогда принципов и реальной текущей политики НАТО. А пока отметим, что, например, текст Статьи № 1 «Североатлантического договора», де-факто – «Устава НАТО», безусловно, относится к числу самых миролюбивых заявлений, звучавших, как из глубин «секции мягкой игрушки». Прекрасный пример того, как ещё в 1949 году формировалась платформа для того, что сегодня именуется «фэйк-ньюс». На словах – все «белые и пушистые», а как дела-то их посмотришь…

Так пройдемся же по статьям «Североатлантического договора», подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 года. И оценим, насколько этот документ имплементирован в мировую политику.

Статья 1

Договаривающиеся стороны обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН.

За 1949-2019 годы страны НАТО прямо нарушали свой же основной документ, не раз и не два ставили под угрозу международный мир. В период противостояния НАТО и Варшавского Договора вплоть до окончания «холодной войны» и развала СССР солдаты стран НАТО, и не только США, участвовали в полутора десятке вооруженных конфликтах, некоторые из которых (войны в Корее, в Африке, на Ближнем Востоке) были крайне кровопролитными. Агрессия против Югославии стала главным, прямым и явным нарушением самого «Североатлантического договора». А уже в XXI веке НАТОвские войска разгромили Ливию, подменили своим командованием руководство операции ООН в Афганистане, приняли участие в войне США против Ирака, и даже провели операцию в суданском Дарфуре.

Статья 2

Договаривающиеся стороны будут содействовать дальнейшему развитию международных отношений мира и дружбы путем укрепления своих свободных институтов, достижения большего понимания принципов, на которых они зиждятся, и содействия созданию условий стабильности и благосостояния. Договаривающиеся стороны будут стремиться к устранению противоречий в своей международной экономической политике и способствовать развитию экономического сотрудничества между любыми из них.

НАТО с самого начала позиционирует себя, как организация, заинтересованная в развитии экономических связей, что вполне укладывается в приведенную выше формулу: «на платформе этого противоречия – бизнес (в интересах США, прежде всего) или оборона/наступление – и создавалось НАТО».

Статья 3

В интересах более эффективного осуществления целей настоящего Договора, Договаривающиеся стороны, порознь и совместно, посредством постоянных и действенных самостоятельных усилий и взаимопомощи, будут поддерживать и наращивать свой индивидуальный и коллективный потенциал борьбы с вооруженным нападением.

Здесь, как говорится, не всё так однозначно. Особенно, в плане навязывания американцами своих вооружений странам-партнерам по НАТО. В США привыкли, что их оружие должно закупаться союзниками, и под эти программы работает американский ВПК, получая хорошие прибыли. Однако, в последнее время и Франция, и Турция – особенно – начали демонстрировать норов в обеспечении своих войск не американским оружием.

История с закупками Турцией российских С-400 широко известна, но и Париж, что менее громко звучит, начал проводить свою линию по поддержке местного ВПК, а это означает рост предложения французских вооружений в рамках НАТО, чему американцы никак не могут порадоваться. Соединённые Штаты не должны навязывать союзникам по НАТО вооружения американского производства под предлогом атлантической солидарности, сказала министр обороны Франции Флоранс Парли в интервью газете «Le Journal du Dimanche»: «Нельзя допустить, чтобы… страны НАТО были обязаны закупать оружие США».

Да ещё недавняя история с закупками Латвией бракованной воной техники у Великобритании – это вообще ярчайшее свидетельство того, что НАТО стало для поставщиков оружия просто бизнес-проектом, в рамках которого более сильные страны принуждают более слабых раскошелится на некондиционный хлам. «Закупленные для армии Латвии у Великобритании 123 бронетранспортера оказались сильно поношенными. Их произвели еще в 1960-х годах, к ним нет ни запчастей, ни даже боеприпасов», - пишет балтийская пресса.

Статья 4

Договаривающиеся стороны всегда будут консультироваться друг с другом в случае, если, по мнению какой-либо из них, территориальная целостность, политическая независимость или безопасность какой-либо из Договаривающихся сторон окажутся под угрозой.

Именно этот пункт Договора вызывал не раз вопрос со стороны младонатовцев, вступивших в Альянс уже в 2000-е годы. Запугав себя донельзя «русской угрозой», они периодически интересуются у старослужаших, что же будет делать НАТО, «когда русский медведь войдет в дверь»: бросятся на помощь всей мощью своих армий или войдут в длительный процесс «консультаций друг с другом»? Действительно, когда НАТО замышляет какую-то очередную агрессию или вторжение, консультаций там – минимум. Зато, если вдруг произойдет нападение, то быстрое решение о совместном ответе выработано не будет. Взгляните, как была разочарована Турция в 2016 году в период обострения отношения с Россией. Немецкий «Der Spiegel» не скрывал, что в штаб-квартире НАТО никто не помышляет воевать с Москвой из-за Анкары. «Конфликт России и Турции грозит трансатлантическому альянсу последствиями, которые невозможно предвидеть», писал тогда немецкий журнал. Авторы редакционной статьи называли Сирию «Кубой 2016 года», источники в аппарате канцлера ФРГ говорили о «гибридной войне Путина против Турции», а дипломаты давали понять, что в случае агрессии Турцию поддерживать не станут. Точно также Турция, припомнив «коллегам» эту историю, сейчас – в 2019 году отказывается поддержать план НАТО «по защите стран Прибалтики и Польши», сообщил Рейтер со ссылкой на высокопоставленные источники.

Статья 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности ООН. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности ООН примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.

Эта Статья 5 о том, что вооруженное нападение на одну или на несколько стран НАТО в Европе или Северной Америке «будет рассматриваться как нападение на них в целом», страшно напугала всех в НАТО, когда после провокации 11 сентября 2001 года США потребовала коллективного отпора агрессору, а на реальную войну странам Альянса идти не хотелось. Но пришлось, и, более того, американцам удалось втянуть подразделения и части целого рядах европейских партнеров в афганскую войну, которая началась «против Бен Ладена», а теперь продолжается вообще без каких-либо целей кроме одной. Какой? Президент США Трамп недавно во всеуслышание заявил, что для войн на Востоке Пентагон потратил 8 триллионов долларов. При этом в ходе аудита самого Пентагона оказалась недостача на 2 с лишним триллиона баксов, о чем поведало агентство Рейтер в материале «U.S. Army fudged its accounts by trillions of dollars, auditor finds» («Аудиторы обнаружили, что армия США исказила свои счета на триллионы долларов»). Вот, и мы говорим, что война для американцев – это разновидность бизнеса, а военные расходы – это залог доходов конкретных многозвездных генералов и их окружения. «Кому война – а кому мать родна» (с).

Так что, обязательства о том, что «все как один» встанут на защиту члена НАТО, подвергшегося нападению, это пока – фигура речи. Даже в Афган страны НАТО послали своих солдат и офицеров из-под американской палки.

Статья 6

В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции (это было написано ещё до национальной – освободительной революции в Алжире в 1954-1962 гг. – С.Ф.), территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;

на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.

Даже война Англии против Аргентины за Мальвинские/Фолклендские острова в 1982 году не привела к военным действиям НАТО против Аргентины. Мол, это было южнее Тропика Рака. То есть, Устав блюли.

А самый интересный именно в наши дни здесь пассаж о том, что среди адресов, нападение на которое вызывает дружную реакцию НАТО, «территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон». Так в эту зону прямиком попадает никем не признаваемая Республика Северного Кипра, на шельфе которой сейчас турки начали поиски нефти и газа. Пресса пишет, что «разделяющая с Кипром общие интересы в сфере энергетики Греция не раз высказывала опасения, что подобное расширение турецкой деятельности в Восточном Средиземноморье может привести к вооруженному эпизоду». А готовность Турции к любым «военным эпизодам» со своими соседями хорошо иллюстрирует то, что турецкое буровое судно сопровождает один из фрегатов её ВМС. То есть, чтобы никто не мешал, именно военные турецкие корабли отгоняют, как назойливых мух, разных протестантов даже из числа стран НАТО. Плюс, российские ракеты С-400 гарантируют турок от атак с воздуха, значит, Анкара получила сейчас из рук Москвы «охранную грамоту» на роль региональной державы. Отсюда и ответная болезненная реакция Греции уже на площадке межцерковных отношений – больше пока негде.

Но, если случится вооруженный конфликт в этом районе Средиземного моря, то, что будет делать НАТО? Ведь, против Турции здесь выступает и Греция – член НАТО, и Израиль – союзник США, и Египет – лидер арабского мира. А в «Североатлантическом договоре» черным по белому написано: «в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место,.. (НАТО) окажет помощь… сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы». С Израилем воевать НАТО будет? Или с Грецией? Сдается нам, что именно в связи с этим выход Турции из НАТО может привести к войне НАТО vs Турция. Так что, Анкаре не стоит торопиться уходить «в автономное плавание».

Статья 7

Настоящий Договор ни в коем случае не затрагивает и не подлежит толкованию как затрагивающий каким-либо образом права и обязательства Договаривающихся сторон, являющихся членами Организации Объединенных Наций, по Уставу ООН или преимущественную ответственность Совета безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности.

Интересная ремарка, которая де-юре снимает с членом НАТО – постоянных членов Совета безопасности ООН, а таких – трое: США, Великобритания и Франция – обязательное исполнение Статей «Североатлантического договора» в связи с тем, что он «ни в коем случае не затрагивает… права и обязательства Договаривающихся сторон, являющихся членами ООН». А, тем более, «преимущественную ответственность Совета безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности». Мы специально подчеркиваем это положение, как претекст для США, например, отказать любому члену НАТО в военной поддержке, перенеся этот вопрос из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе в Совет безопасности ООН в Нью-Йорке. И кто-то после этого ещё уверен, что США «закроют грудью, если Россия нападет»? Вредно жить в мире иллюзий, а ещё хуже не читать собственные документы. Вся атлантическая солидарность заканчивается на этой Статье Договора.

Статья 8

Каждая Договаривающаяся сторона заявляет, что ни одно из ее действующих международных обязательств в отношении какой-либо другой Договаривающейся стороны, или какого-либо третьего государства, не противоречит положениям настоящего Договора, и обязуется не брать на себя каких-либо международных обязательств, противоречащих настоящему Договору.

Это уже перестает работать. Турция берет и закупает оружие у страны-противника НАТО – у России. Турция может в Сирии войти в боевое столкновение с силами США, которые в нарушение норм международного права незаконно находятся там и оккупируют часть территории Сирии. Президент Франции во весь голос на саммите НАТО объявил, что «Россия не является противником», а за этим могут последовать весьма решительные шаги Парижа на сближение с Москвой, а литовский президент Науседа призывает в Лондоне лидеров НАТО «рассматривать Россию как крупнейшую угрозу существующему миропорядку». Разнобой и неувязочка…

Статья 9

Настоящим Договаривающиеся стороны создают Совет, в котором для рассмотрения вопросов, касающихся выполнения настоящего Договора, должна быть представлена каждая из них. Совет подлежит организации таким образом, чтобы иметь возможность быстро собираться в любое время. Совет обязуется создавать вспомогательные органы, в которых может возникнуть необходимость; в частности, он обязуется немедленно создать Комитет обороны, которому надлежит давать рекомендации относительно мер, направленных на выполнение Статей 3 и 5.

12 сентября 2001 года Совет НАТО собрался на специальное заседание. Впервые со дня основания НАТО в 1949 году Совет единодушно постановил прибегнуть к Статье 5 Североатлантического договора, утверждая, что атака 11 сентября 2001 года стала атакой не только на США, но и на все государства, входящие в состав НАТО. Отработав в Азии – впервые за пределами зоны своей уставной ответственности – НАТО приступило к разработке новых планов по «глобальному присутствию». И не сессии в Чикаго в 2012 году заявила устами тогдашнего генерального секретаря Андерса Фог Расмуссена о новых претензиях – Альянс стоит «на пороге серьезной трансформации в мировой полюс безопасности». Цели и задачи НАТО – «сделать НАТО центральным полюсом сети безопасности, включающим большинство стран и организаций по всему миру». То есть, в Чикаго 20-21 мая 2012 года принято стратегическое решение – было во всеуслышание заявлено, что блок НАТО переходит к тотальной «обороне» по всему Земному шару, а тот саммит НАТО разработал концепцию «smart defense» - «разумной обороны». Это стало заявкой Североатлантического альянса на всемирный контроль. Сейчас, в 2019 году, там уже другие настроения – Макрон заявляет о «смерти мозга» НАТО, а куда уж с такой-то болезнью претендовать на всемирный контроль?

Статья 10

Договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору. Любое государство, получившее подобное приглашение, может стать Договаривающейся стороной путем передачи на хранение правительству Соединенных Штатов Америки документа о своем присоединении к настоящему Договору. Правительство Соединенных Штатов Америки будет уведомлять каждую из Договаривающихся сторон о передаче ему на хранение каждого подобного документа о присоединении.

Значит, уже в 1949 году в НАТО были уверены в расширении круга членов. Теперь, в 2019 году, даже поддерживаемая Вашингтоном Северная Македония не может вступить в организацию, потому что другие европейские государства поставили барьер для принятия новых участников. И мнение США здесь уже – не главное. Времена меняются, и срочный отъезд с лондонского саммита президента Трампа – наглядный пример высокого уровня разногласий, противоречий и взаимных претензий, что расцвели в рядах НАТО. Скажете – Трамп это учинил? Да, Трамп внес свой большой вклад в то, чтобы взбаламутить НАТО. Но… теперь представьте на его месте, например, Хилари Клинтон, и оцените способности и желания других членов НАТО подыгрывать ей в самой агрессивной политике – той, что она обозначала в ходе своей предвыборной кампании. Да они воевать не хотят – они бы тогда от Клинтон просто попрятались, а сейчас могут безнаказанно смеяться в спину Трампу, за что он на них и осерчал. Так, при ком свободы и демократии больше?

Заключительные Статьи «Североатлантического договора» содержат положения о ратификации и возможностях его пересмотра и дополнения, порядка выхода из НАТО, то есть не являются установочными. Поэтому разбирать их не станем.

Зато обратим внимание, как к своему 70-летию НАТО превратилось в организацию, где внутреннее единство – это не самое сильное её свойство; где вопрос о том, кто и сколько платит, стал, чуть ли, не основным. А, коли разговор пошел о деньгах и о конкретных долгах, то обиды будут со всех сторон, что явно не укрепляет военную организацию, в которой обостряются взаимные претензии.

Если Макрон и Эрдоган выясняют публично, «умер ли мозг НАТО» или нет, это уже похоже на нечто иное, чем разговор руководителей крупнейшей военной силы, претендовавшей ещё недавно на всемирный контроль, а теперь считающей, кто и сколько денег положил в общий котел. Им бы на передовую…


Окочание - "НАТО в поисках врагов и денег. Юбилейные заметки" - 2